Jesper Juul skrev: Ok, ellers en ret smart oversigt.

Ja, og også en oversigt som Pneumantic kan bruge som "bevismateriale" for at få væddemålet afgjort. Det fremgår jo at Prologic IIx er en mulighed ved VHS, og det må da bestemt siges at være ægte surround, når man har 6 separate kanaler med fuld båndbredde.

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

Tjaa...jeg vil nu stadigvæk sige at det kommer an på hvordan man definerer surround sound. Jeg syntes ikke at Pro Logic og dets efterfølgere er rigtig surround. Rigtig surround for mig er når det er mixet af soundmixeren i 6 eller 7 diskrete kanaler...og IKKE når et stereo-signal bliver faket til et surround signal.

Der bliver svjv. ikke faket noget som helst ved analogt surround, surround sporet ligger "sammen" med stereo sporet. Du kan jo ikke få en fornuftigt Pro Logic surround lyd ud af eks. The Voice.

__________________
Jesper Juul

Jesper Juul skrev: Der bliver svjv. ikke faket noget som helst ved analogt surround, surround sporet ligger "sammen" med stereo sporet. Du kan jo ikke få en fornuftigt Pro Logic surround lyd ud af eks. The Voice.

Nej, man skal jo huske at filmen skal være surround-encoded. Hvis den kun er i stereo og man vælger "Dolby Pro Logic" på sin surround forstærker, så vil de bagerste højttalere være tavse. Dolby Surround systemerne, må ikke sammenlignes med de andre "pseudo" surround systemer der eksisterer. Alle surround forstærkere kan jo gøre forskellige ting ved et almindeligt stereo signal ved hjælp af f.eks. "Hall" og "Stadium" indstillingerne, men her er der kun tale om rumklangseffekter, og ikke surround lyd som vi kender fra biograferne.

Men til dem der stadig tvivler, så kan jeg da kun anbefale at I lejer en VHS-video med surround sound og prøver det. Det kræver en stereo hifi video, men det har de fleste vel i forvejen.

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

pulse83net skrev: Tjaa...jeg vil nu stadigvæk sige at det kommer an på hvordan man definerer surround sound. Jeg syntes ikke at Pro Logic og dets efterfølgere er rigtig surround. Rigtig surround for mig er når det er mixet af soundmixeren i 6 eller 7 diskrete kanaler...og IKKE når et stereo-signal bliver faket til et surround signal.

 

jeg vil til enhver tid kalde Prologic for surround, at der så er kommet DD og DTS er bare nye og bedre måder at lave surround på.

__________________
I reject your reality and substitute my own

Jeg er helt enig med capslock. At sige at pro-logic ikke er "rigtig" surround, bare fordi der er kommet nye digitale afløsere med flere kanaler til er efter min mening lidt det samme som at sige at en pladespiller ikke kan levere "rigtig" hifi fordi der er kommet SACD og DVD-Audio til med mindre støj og større frekvensspektrum m.m.

Eller hvad med at sige at 5.1 lyd ikke (længere) er rigtig surround fordi der nu findes DTS 6.1 discrete..? I Dolby Digital EX er det i princippet en Dolby Pro-logic dekoder der hiver rear-center lyden ud af stereo signalet fra surround-kanalerne. Så er DD EX måske heller ikke et "rigtigt" surround format længere..?

Når det nu faktisk har heddet Dolby Surround siden længe før Dolby Digital og DTS blev introduceret, så kunne man måske argumentere for at det er analog surround (pro-logic) der er "rigtig" surround, og de digitale afløsere der burde finde sig et andet "officielt" navn..?? Discrete Surround, Digital Surround, hvad ved jeg..?