Ganske rigtigt men murestenene i lp´en  er stadig meget meget mindre.

Ja der er ganske sikkert mange molekyler i tykkelsen af en LP, men gad vide hvor præcist man kan skære i det og måske mere relevant, hvor præcist det kan aflæses af en nål.

I Guinness Rekordbog 95 er det "Fineste Snit" en laser der kan flække et menneskehår 3000 gange. Hvor tyk er en LP?

Den skal være 5592,41 menneskehår tyk, hvis den der laboratorie-laser skal kunne skære de 16,7mio niveau'er der er i 24bit. Så tyk er den vist ikke? :)

Egentlig begrænses antal flæk vel af den halve omkreds, mens snit som vi skal bruge her er begrænset af diameteren på håret. Men vi er vist alligevel på den forkerte side af LP'ens tykkelse allerede. :)

tubefreak skrev: Hvis cd´en skal gøres bedre så skal opløsningen kraftigt forbedres som det første. Tænk hvordan en cirkel der ud hvis den er lavet af muresten. Rund bliver den aldrig. Plus det faktum at man ændrer et analogt signal til digital og tilbage igen, det kan aldrig blive bedre af at blive konverteret to gange.

Nej det analoge elektriske signal kan ikke blive bedre af at blive konverteret til en bit strøm og tilbage igen. Ligeså vel som det ikke kan blive bedre af at blive konverteret om til en rille i en plade og tilbage igen. Desuden er det i begge tilfælde allerede blevet konverteret fra lydbølge til elektrisk signal og skal tilbage igen. Men hvad er din pointe med det?

Fordelen ved at have data på digital form er at de er forholdsvis lette at gemme/aflæse og transportere 100% korrekt mens de er i det digitale domæne.

Lp´ens tykkelse ?? enhver ved at jo tykkere en lp er des bedre lyder den og der bruges vist ikke nogen state of the art laser i cd spillen.

En lp er ikke konverteret, lyden ligger analogt på en lp det kan afprøves på en gl. optræksgrammofon.  Så ingen konvertering her. Bevares der er masser af forringende led men de fleste går igen i cd´en.

Cd er let at bruge, transportere og opbevare, den kan spille i en bil. Jeg kan godt lide cd men når jeg skal lytte mere seriøst så er det min Ortofon mc2000 der kører i rillerne.

Der behøves ingen state-of-the-art laser til at aflæse en cd. Der skal derimod bruges præcision, der er bedre end den laboratorie-laser jeg omtaler, hvis man skal skære 16,7mio (24bit) niveauer i en LP. Og tilsvarende præcision ved aflæsning.

Ikke for at være på tværs - men før vi får et nyt format mener jeg at man først burde kigge på de indspilninger der laves i dag. Størstedelen af dem lyder som om at de er optaget i en dåse, en stor del af de resterende er manipuleret så de lyder bedst i bilen eller via et bose anlæg. Tilbage er der uhyggeligt få gode indspilninger - og jeg snakker ikke Hifi pladder indspilninger der er lavet af no-name kunstnere som ingen alligevel gider lytte på..

Så kom med en større del af gode indspilninger, så kan vi altid kigge på et bedre format senere..

PS: skal da også lige spørge om ikke de fleste af jer har lagt mærke til at cd laget på en hybrid SACD altid lyder rigtigt dårligt. Har flere i begge versioner dvs. både som rene cd udgivelser og sacd udgivelser. Kan klart sige at forskellen er meget meget lille på den rene cd udgave og sacd laget - men meget meget stor på cd lag vs sacd lag.. Det er FUSK!!!

napsi - jeg tror ikke du forstår det helt, der er ikke nogle faste nivo´er i en lp det er en af de helt store fordele ved lp´en. Den kan antage langt mere en de der 16,7 mil du snakker om hele tiden.  Nå men jeg skal lige på e-bay og byde på nogle rør til min tuner.

tubefreak skrev: En lp er ikke konverteret, lyden ligger analogt på en lp det kan afprøves på en gl. optræksgrammofon.  Så ingen konvertering her. Bevares der er masser af forringende led men de fleste går igen i cd´en.

Så du mener altså at LP'en kan repræsentere det anloge elektriske signal 100% korrekt?

Ikke en gang hvis du trak gruppen hjem i stuen ville det blive helt korrekt.

Jeg har intet imod cd jeg bruger den hver dag og er glad for den men jeg vil gerne have lov til at kunne lide min analoge lyd. Jeg kan høre der er noge lp hadere iblant mig.

tubefreak skrev: napsi - jeg tror ikke du forstår det helt, der er ikke nogle faste nivo´er i en lp det er en af de helt store fordele ved lp´en. Den kan antage langt mere en de der 16,7 mil du snakker om hele tiden.  Nå men jeg skal lige på e-bay og byde på nogle rør til min tuner.

1 antallet af niveauer er i sidste ende fysisk begrænset
2 præcisionen hvormed niveauerne kan laves er begrænset
3 præcisionen hvormed niveauerne kan aflæses er begrænset

Jeg kan til enhver tid lave en bitrepræsentation der kan overgå disse begrænsninger ligeså tosset du vil, det er bare et spørgsmål om at plads. Men det er knap så sjovt hvis præcisionen af input ikke kan matche det.

Man kan også lave temperatur beregninger med 100 decimaler, men det er ikke så fandens interessant hvis ens termometer der leverer data ikke har en præcision der berettiger det.

ArneBjarne

 1.  nej.   2. og 3.  kan jeg helt og aldeles tilslutte mig.

 

Så jeg kunne altså lave en rille i pladen der er halvt så dyb som max dybden og derefter blive ved med at lave rillen ½ gange dybere i en uendelighed? Nej den køber jeg ikke. Fra en endelig mængde atomer kan jeg nok kun fjerne endelig mange før jeg løber tør.

Men ligemeget, hvis du køber 2. og 3. så har vi allerede en begrænsning som kan overgåes uden problemer af en bit repræsentation. Om du så tror at den repræsentation kan være på en CD eller der skal en DVD, Blu-Ray, HVD eller endnu vildere til, det er jeg ligeglad med.

Du har ikke fattet en s... af det hele,, prøv at læse på lektien inde du siger sådan noget, dybden af rillen giver dynamik opløsningen fylder ikke mere fysisk i en lp det er formen af kurven i rillen ( ikke hakker som du tror )

Jo bedre lyd på en cd jo mere plads og mere arbejde i cd spillen modsat lp.

 Jeg tror denne tråd er ved at løbe lidt ud i sandet, den bliver mere og mere useriøs.

Ja men den kurve skal jo for hulen laves i et materiale. Det materiale sætter en fysisk begrænsning. Din kurve er ultimativt hakket, det er bare et spørgsmål om at forstørre nok for at kunne se det.

tubefreak skrev: Ganske rigtigt men murestenene i lp´en  er stadig meget meget mindre.

Hvad snakker du ellers om her?

  .

 

napsi skrev: Ja der er ganske sikkert mange molekyler i tykkelsen af en LP, men gad vide hvor præcist man kan skære i det og måske mere relevant, hvor præcist det kan aflæses af en nål. I Guinness Rekordbog 95 er det "Fineste Snit" en laser der kan flække et menneskehår 3000 gange. Hvor tyk er en LP? Den skal være 5592,41 menneskehår tyk, hvis den der laboratorie-laser skal kunne skære de 16,7mio niveau'er der er i 24bit. Så tyk er den vist ikke? :) Egentlig begrænses antal flæk vel af den halve omkreds, mens snit som vi skal bruge her er begrænset af diameteren på håret. Men vi er vist alligevel på den forkerte side af LP'ens tykkelse allerede. :)

Hvor præcist en laser kan skære har ikke specielt meget med aflæsningen af en plade at gøre..

"Microskoper" der kan "se" ned til atomniveau, er faktisk en nål som kører hen over et materiale, spændingen som bliver frembragt ved nålens bevægelse bliver omsat til billede som viser atomerne .

Kan ikke huske hvad apparatet hedder...

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Glem det LGrau  det er ikke det værd, hvis du ser lidt tilbage i tråden så vil du forstå.  Bare glem det for din egen skyld.

Hej drenge/piger, ang. nye formater, så er det sjældent at det er lyden der er incitamentet når det gælder producenterne  Hr & Fru jensen dækker ca. 95 % af markedet - de resterende 5 % (os nørder) er der ikke meget interesse i

I praksis er cd lyden (16 bit) ALT hvad "folket" behøver: Cd lyden har faktisk et ret stor lydpotentiale. Problemet er bare at formatet her ca. 20 år efter introduktionen ikke har "hardware" der er god nok til formatet  Og jo - den findes: man kan da gå ud og købe en Accuphase DP 67 til 50.000 - og så få høre engelene synge... meeen det var jo ikke lige dét producenterne lovede den gang

Så nye formater er lidt for tidligt (og jeg har ikke været inde på sacd + hdcd) - først når vi kan købe en Accuphase DP67 til 3000,- kan det da være at vi skal se om, der noget der bedre - men igen det kræver et anlæg til over 100.000 for at høre det - og hvor mange har dét? Så det er altså lidt irrelevant at tale om nye formater

LGrau skrev: napsi skrev: Ja der er ganske sikkert mange molekyler i tykkelsen af en LP, men gad vide hvor præcist man kan skære i det og måske mere relevant, hvor præcist det kan aflæses af en nål. I Guinness Rekordbog 95 er det "Fineste Snit" en laser der kan flække et menneskehår 3000 gange. Hvor tyk er en LP? Den skal være 5592,41 menneskehår tyk, hvis den der laboratorie-laser skal kunne skære de 16,7mio niveau'er der er i 24bit. Så tyk er den vist ikke? :) Egentlig begrænses antal flæk vel af den halve omkreds, mens snit som vi skal bruge her er begrænset af diameteren på håret. Men vi er vist alligevel på den forkerte side af LP'ens tykkelse allerede. :) Hvor præcist en laser kan skære har ikke specielt meget med aflæsningen af en plade at gøre.. "Microskoper" der kan "se" ned til atomniveau, er faktisk en nål som kører hen over et materiale, spændingen som bliver frembragt ved nålens bevægelse bliver omsat til billede som viser atomerne . Kan ikke huske hvad apparatet hedder...

Hehe nej, men noget skal jo også lave rillen i LP'en, og det skal jo være et præcisions-uhyre uden lige. Aflæsernålen skal så være ligså præcis, og selv den fineste LP nål vil jeg gætte på ligger mile-vidt fra nålen i et Scanning Tunnel Microscope. :)

Så vidt jeg kan forstå rører nålen deri ikke ved det der skal undersøges, men målingen foregår ved at sende strøm ned i nålen, som så påvirkes af elektronskyerne omkring atomkernerne. Måske en ide til et nyt LP format? :) I 95 havde IBM det bedste af slagsen, der kunne skelne ned til 1/100 af et atoms diameter. Gad vide hvad det koster. :)

Vi er langt ude i spekulationer og løse estimationer efterhånden, hehe. Men vi må jo kunne blive enige om at der findes et antal bits for hvilket LP'en ikke kan følge med. Om det så er mere eller mindre end 24 må være op til hver mands øre, indtil vi kan finde nogle præcise data for LP formattet. :)

tubefreak skrev: Glem det LGrau  det er ikke det værd, hvis du ser lidt tilbage i tråden så vil du forstå.  Bare glem det for din egen skyld.

Vi må vel godt diskutere lidt, selvom du ikke gider mere? :)