miju skrev: FHWac skrev: Bagdiskant dur ikke. Ikke endgang i teorien. Nu der er så meget snak om frekvensgang og fase, er bagdiskant en rigtig killer for diise ting. Tidsdomæne er helt hen i skoven. Det dur ikke at diskant kommer to forskellig steder fra med så stor afstand. Det er også derfor at åbne bånd aldrig komer til at give det rigtige perspektiv. Tag en snak med Snell og Von Schweikert om DET! (Men ok.. du mener måske ikke at de kan finde ud af at lave højtalere??) lad mig skære ud i pap og bøje i neon!.. Både frekvensgang og fase / tid på mine højtalere er målt og optimeret og DET MED BAGDISKANT! Sååå at det ikke duer eller kal lade sig gøre står jeg lidt uforstående overfor!.. Da jeg brugte disse, fungerede og duede de helt fint! (de skulle bare justeres korekt ind efter rummet og dets størelse og reflektioner samt højtalerens pladsering) Og hvad angår perspektiv??  tjaaa bare en af mine vigtigste parametre så'n set.. jeg lover dig DET! er som hugget ud i granit og så realistisk at du kan vandre ind i det og næsten rundt om de udøvende kunstnere (hvis optagelsen har bare en smule rum og perspektiv).. mvh.

Det kan da godt være at Snell laver højttaler, det gør Bose også og de bruger reflektioner meget, men laver de dem "rigtig". For nogen lyder de "godt", men i teorien er ekstra reflekterende lyd og især i den besværlige diskant uønsket for hifi. Det gældes vel om ikke at "tillægge" noget. Der er da INGEN grund til at tillægge optagelser ekstra rum. Hvis der mangler rum, er det optagelsen eller og anlægget der ikke er go nok. Og rum er vel mange gange subjektivt.  Du ved vel som højttaler konstruktør at reflektioner, især i diskanten, har uheldige kam filtre virkning, som nogen gange kan give ekstra rum, nogen gange miste dynamik og nogen gange pifte freksgangen lidt op, som ikke bliver målt i et tidsdomæne ,men er en summet energi målt ved mikrofonen. Reflektioner bagud er uhyggelig svær at styre. Højttaleren skal placeres meget nøjagtig og reflektions fladerne og typerne har stor indflydelse for frekvensgangen. Hvor højttaleren er placeret på en afstand et sted virker sikkert slet ikke i et andet rum.

Miju!

Selvfølgelig er SCS6 fine kabler, ellers brugte jeg dem ikke.
For lig eat genoptage dine kommentarer til mine amps, så er der lige én ting jeg lige vil tilføje. Dens terminaler var et problem, det er WBT 0700 three way binding post. Det svarer til topmodellen d.d. der dog har fået et nyt design.
Min har nu fået nye af slagsen, som er Pomona 3770, de passede i hullerne på den, så det var jo herligt enkelt.
WBT 0700 bidrager mildt sagt ikke til klarhed i lydbilledet, de påvirker faktisk lyden temmeligt negativt. Det er Pomona fuldstændigt fri for, det er simpelthen en kanon terminal i low mass udførelse. Den er skabt til måleudstyr i sværvægtsklassen og virker som sådan.

Mht. de øvrige modifikationsforslag, så er jeg ikke særligt begejstret.
Alle og enhver kan finde ud af, at gøre dit eller dat større eller længere eller kortere osv.
Det har helt ærligt ingen relevans overhovedet, sålænge man har andre steder hvor der simpelthen sidder katastrofalt dårligt konstrueret hardware.

Her tænker jeg på f.eks. DACs og CD maskiner, hvor opbygningen er himmelråbende elendig, selv i det aller - allerdyreste - og specielt i det nyeste - udstyr. Her er det meste ødelagt før det når nogenvegne overhovedet.
Så jeg er langt mere interesseret i at få skabt en helt og aldeles FET og opampfri signalvej først og fremmest. Udsigterne er tillige ikke så lange som de var.

FHWac skrev: Det kan da godt være at Snell laver højttaler, det gør Bose også og de bruger reflektioner meget, men laver de dem "rigtig". For nogen lyder de "godt", men i teorien er ekstra reflekterende lyd og især i den besværlige diskant uønsket for hifi. Det gældes vel om ikke at "tillægge" noget. Der er da INGEN grund til at tillægge optagelser ekstra rum. Hvis der mangler rum, er det optagelsen eller og anlægget der ikke er go nok. Og rum er vel mange gange subjektivt.  Du ved vel som højttaler konstruktør at reflektioner, især i diskanten, har uheldige kam filtre virkning, som nogen gange kan give ekstra rum, nogen gange miste dynamik og nogen gange pifte freksgangen lidt op, som ikke bliver målt i et tidsdomæne ,men er en summet energi målt ved mikrofonen. Reflektioner bagud er uhyggelig svær at styre. Højttaleren skal placeres meget nøjagtig og reflektions fladerne og typerne har stor indflydelse for frekvensgangen. Hvor højttaleren er placeret på en afstand et sted virker sikkert slet ikke i et andet rum.

Mere præcist kan det vel næppe siges.

Der kan også ske det at laver man om på ting eks. i delefilteret så kan uheldige ting godt opstå,kunne godt forstille mig nogle uheldige/mindre heldige ting bliver for tydelige.Tænker lidt på om det måske er lidt det som nogle gange gør sig gældende med NLE højtalerkablet selv om jeg ikke har hørt det og ikke ved det konkret.Lurer lidt på dem der sælger dem igen f.eks hvorfor nu det hvis de er så gode....

Har fået forklaret af en kompetent person at de gode kondensatoer eks. er de performer bedre hvor de skærer af i delefilteret hvor kurven falder og her er forskellen på dem.Jeg mener at høre at Duelund modstande forvrænger mindre end alm. modstande sådan opleves det subjektivt i mine ører.

I øvrigt SCS er et godt kabel du skulle måske reklamere lidt mere for det end Clearwater.

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

Hej kubik hvad er din musik stil hvad er Dine favorit  grupper...

 

Novisad

Kurt von Kubik skrev: Miju! Selvfølgelig er SCS6 fine kabler, ellers brugte jeg dem ikke. Godt svar!! For lig eat genoptage dine kommentarer til mine amps, så er der lige én ting jeg lige vil tilføje. Dens terminaler var et problem, det er WBT 0700 three way binding post. Det svarer til Kender dem godt!.. topmodellen d.d. der dog har fået et nyt design. Min har nu fået nye af slagsen, som er Pomona 3770, de passede i hullerne på den, så det var jo herligt enkelt. WBT 0700 bidrager mildt sagt ikke til klarhed i lydbilledet, de påvirker faktisk lyden temmeligt negativt. Det er Pomona fuldstændigt fri for, det er simpelthen en kanon terminal i low mass udførelse. Den er skabt til måleudstyr i sværvægtsklassen og virker som sådan. Interasant! mine amp's har WBT men en klarhed og opløsning der er out of this world!!.. men kan det blive endnu bedre sååå... ja alle små forbedringer er da velkommende.. Hvor har du fået disse Pomona 3770 terminaler fra?? hvad koster de??  måske værd at prøve!..   Mht. de øvrige modifikationsforslag, så er jeg ikke særligt begejstret. Alle og enhver kan finde ud af, at gøre dit eller dat større eller længere eller kortere osv. Det har helt ærligt ingen relevans overhovedet, sålænge man har andre steder hvor der simpelthen sidder katastrofalt dårligt konstrueret hardware. katastrofal hardware???... tjaaa... det kunne meget vel være kabelføringen inde i din højtaler! (you won't know before you try!!) Så hvorfor ik prøve lidt VdH. SCS her??  du kan aldid pille det du igen hvis det er "ged"! Jeg vil tro det vil stramme gevaldigt op og give endnu mere hul igennem (tiltrængt!) meget mere kontrol og dynamik!.. finere neuancering og opløsning.. det opleves på 955 af alle højtalere det gøres på, er min erfaring.. Her tænker jeg på f.eks. DACs og CD maskiner, hvor opbygningen er himmelråbende elendig, selv i det aller - allerdyreste - og specielt i det nyeste - udstyr. Her er det meste ødelagt før det når nogenvegne overhovedet. Her er vi da ikke helt uenige.. mener dog at enkelte "fets" kan bruges.. kan godt lide OPA.. men de fleste andre eks. AD? ja.!!. nemelig AD!!!  de kom ud af mit Lc grej hurtigere end lynet!!.. De sidder iøvrigt kun i forforstærkeren, og giver mere udgangs "effekt" / gain ved de ubalancerede ind & udgange, de kan by pases... (hvad jeg har gjort! har ikke brug for så meget gain til mine trin..) Så har jeg nogle i min ene DCD3560.. det lyder ganske godt.. (den anden har de oprindlige NE, begge maskiner har hver sin "charme") Heldigvis er min DAC. (som jeg dog høre mest på / gennem)  100% diskret opbygget i analogdelen og I/V konverteringen.. Min DAC. er en kraftig ombygget ZapPlayer .. minus drev, og display mekanik og alt der har med denne del at gøre.. der er kun den rene DAC del tilbage, og her er der udskiftet enkelte komponenter (af de passive).. samt forbedringer i strømforsyninger..   Du kan slet ikke gøre dig nogen ide om hvor godt denne kan lyde!.. (synd de lavede den som en total kikset cd. og ikke bare en afløser for Zap DAC, som ren DAC!.. her "bed" de over mere end de ku tygge og sluge!) lyden af ZapPlayer kan slet ikke sammenlignes med den lyd man KAN! få ud af den som ren DAC med mindre modefikationer.. Men det korte og det lange er at den bedste vej i en cd. nok er diskret / passiv komponent opbygget analogdel.. NUL opamp's.. (fet's eller bipolare eller what ever!?) Så jeg er langt mere interesseret i at få skabt en helt og aldeles FET og opampfri signalvej først og fremmest. Udsigterne er tillige ikke så lange som de var. Med bypas af de opamps i min pre. og min diskret opbyggede DAC. så er jeg her i mål!.. no opamp's her!... Her har du stadig din DCD S1 der unægteligt er fuld af slagsen!!  (ikke at den lyder dårligt af den grund!..nej da!!.. et klart bevis på at det kan gøres ganske fornemt!..)

mvh.

__________________
M.

JRGW skrev: Der kan også ske det at laver man om på ting eks. i delefilteret så kan uheldige ting godt opstå,kunne godt forstille mig nogle uheldige/mindre heldige ting bliver for tydelige.Tænker lidt på om det måske er lidt det som nogle gange gør sig gældende med NLE højtalerkablet selv om jeg ikke har hørt det og ikke ved det konkret.Lurer lidt på dem der sælger dem igen f.eks hvorfor nu det hvis de er så gode.... Har fået forklaret af en kompetent person at de gode kondensatoer eks. er de performer bedre hvor de skærer af i delefilteret hvor kurven falder og her er forskellen på dem.Jeg mener at høre at Duelund modstande forvrænger mindre end alm. modstande sådan opleves det subjektivt i mine ører. I øvrigt SCS er et godt kabel du skulle måske reklamere lidt mere for det end Clearwater.

At skifte komponenter i delefilter er noget man skal være påpasselig med!... 

1) værdierne på komponenterne SKAL være identiske med de oprindlige!... 

2) Nogle komponenter kan have en egenlyd der et taget med i højtalæerens helheds lyd og grundklang! (dette kan i enkelte tilfælde også være tilfældet med kabelføringen)

Men i mange tilfælde kan der være RIGTIG! meget at hente.. ( men som sagt i andre ikke så meget) man må prøve sig forsigtigt frem!...

mvh.

 

__________________
M.

FHWac skrev: miju skrev: FHWac skrev: Bagdiskant dur ikke. Ikke endgang i teorien. Nu der er så meget snak om frekvensgang og fase, er bagdiskant en rigtig killer for diise ting. Tidsdomæne er helt hen i skoven. Det dur ikke at diskant kommer to forskellig steder fra med så stor afstand. Det er også derfor at åbne bånd aldrig komer til at give det rigtige perspektiv. Tag en snak med Snell og Von Schweikert om DET! (Men ok.. du mener måske ikke at de kan finde ud af at lave højtalere??) lad mig skære ud i pap og bøje i neon!.. Både frekvensgang og fase / tid på mine højtalere er målt og optimeret og DET MED BAGDISKANT! Sååå at det ikke duer eller kal lade sig gøre står jeg lidt uforstående overfor!.. Da jeg brugte disse, fungerede og duede de helt fint! (de skulle bare justeres korekt ind efter rummet og dets størelse og reflektioner samt højtalerens pladsering) Og hvad angår perspektiv??  tjaaa bare en af mine vigtigste parametre så'n set.. jeg lover dig DET! er som hugget ud i granit og så realistisk at du kan vandre ind i det og næsten rundt om de udøvende kunstnere (hvis optagelsen har bare en smule rum og perspektiv).. mvh. Det kan da godt være at Snell laver højttaler, det gør Bose også og de bruger reflektioner meget, men laver de dem "rigtig". For nogen lyder de "godt", men i teorien er ekstra reflekterende lyd og især i den besværlige diskant uønsket for hifi. Det gældes vel om ikke at "tillægge" noget. Der er da INGEN grund til at tillægge optagelser ekstra rum. Hvis der mangler rum, er det optagelsen eller og anlægget der ikke er go nok. Og rum er vel mange gange subjektivt.  Du ved vel som højttaler konstruktør at reflektioner, især i diskanten, har uheldige kam filtre virkning, som nogen gange kan give ekstra rum, nogen gange miste dynamik og nogen gange pifte freksgangen lidt op, som ikke bliver målt i et tidsdomæne ,men er en summet energi målt ved mikrofonen. Reflektioner bagud er uhyggelig svær at styre. Højttaleren skal placeres meget nøjagtig og reflektions fladerne og typerne har stor indflydelse for frekvensgangen. Hvor højttaleren er placeret på en afstand et sted virker sikkert slet ikke i et andet rum.

Jeg kan KUN sige at JEG! fik det til at fungere helt fint!...  men de er som sagt grundet nye enheder mm. droppet som en unødvendighed.. 

Jeg vil lige gentage her hvad jeg sage om dem tidligere!!..

iøvrigt så var de i sin tid ment som et eksperiment og en option.. jeg selv har næsten altid fortrukket UDEN!... 

De blev i sin tid implementeret til en der gerne ville dem, da han var facineret af hvad han havde hørt fra netop V.S & Snell...  jeg vil sige halvdelan af de ht. jeg har lavet ikke har begdiskanter..( mest af økonomiske årsager og at køber ikke mente det værd at investere i efter demo af disse) 

Med de nye diskanter jeg har implementeret i systemet finder jeg dem total overflødige og nu faktisk netop mere skade end gavn! hvis de bare får lidt for meget niveau.. og den smule de så kan give er til at overhøre.. så de vil mest virke som en diskant tone kontrol og det er ikke lige meningen med dem fra begyndelsen..

De set på billedet af mine (gamle ht. både 2,6 og 3,6) er faktisk ikke engang tilsluttet da der ikke er monteret filter til dem på hoved filter boardet.. (men det ser jo grimt ud med ingenting i hullet!! så de bliver bare siddende) de nye højtalere med buede "sider" (kabinetter) samt nye diskant & mellemtone enheder.. har IKKE bagdiskanter...

mvh.

__________________
M.

Novisad skrev: Hej kubik hvad er din musik stil hvad er Dine favorit  grupper... Novisad

Mest klassisk, men også jazz, rock, singersong, folk osv.
Stort set ingen techno pånær Massive Attack og Yello.
Alt muligt i virkeligheden, men allermest klassisk.

ok jeg er også meget til jazz og rock og ja masser af massiv attack har næsten alt med dem..

Novisad

Hejsa!
Nu vil jeg sige, at jeg udmærket kender lyden af den AD DAC chip.
Den er jeg ikke imponeret af. Den bruges bl.a. Af levinson eller gjorde.
Den er fersk og kønsløs som alt muligt andet fra AD.
Her er BB trods alt bedre, men det er udpræget glansbilledlyd, som i længden bliver tydelig overfladisk. Faktisk støjer de ret meget den slags.
Hertil er de kapacitive og skal dermed først sparkes i gang, det er faktisk det der gør dem overfladiske. Den pæne glansbilledlyd er MOSFETérne i dem, OPA627 og 2134 er næsten de værste.

JRGW skrev: Der kan også ske det at laver man om på ting eks. i delefilteret så kan uheldige ting godt opstå,kunne godt forstille mig nogle uheldige/mindre heldige ting bliver for tydelige.Tænker lidt på om det måske er lidt det som nogle gange gør sig gældende med NLE højtalerkablet selv om jeg ikke har hørt det og ikke ved det konkret.Lurer lidt på dem der sælger dem igen f.eks hvorfor nu det hvis de er så gode.... Har fået forklaret af en kompetent person at de gode kondensatoer eks. er de performer bedre hvor de skærer af i delefilteret hvor kurven falder og her er forskellen på dem.Jeg mener at høre at Duelund modstande forvrænger mindre end alm. modstande sådan opleves det subjektivt i mine ører. I øvrigt SCS er et godt kabel du skulle måske reklamere lidt mere for det end Clearwater.

Nu synes jeg jo ikke ligefrem jeg reklamerer for noget specielt. Så skulle mit valg alene være reklame - så højt på strå tror jeg bestemt ikke jeg er. Måske post mortem, men det kan godt vente lidt.
SCS er dejlige kabler - helt sikkert, men det er osse dyre kabler - og enkelte af dem er enddog meget dyre.
Valhalla priser OG Valhalla avancer når de dog ikke.
Har i øvrigt ladet mig fortælle, at NO kabler når op på 70% fortjeneste af udsalgsprisen i visse tilfælde i forhandlerleddet, det er bedre end på tøj.

Til kubikken angående no priser undrer mig ikke..

Novisad

Kurt von Kubik skrev: Hejsa! Nu vil jeg sige, at jeg udmærket kender lyden af den AD DAC chip. Den er jeg ikke imponeret af. Den bruges bl.a. Af levinson eller gjorde.

Levison er gået tilbage til at bruge AD Dac chips, i deres nye cd spille 390S sidder der AD1853 i. Samme type der iøvrigt også sidder en enkel af i Benchmark DAC1.

Ellers var det nu kun i Proceed Dap og Cdp der blev anvendt AD DAC chips (AD1864N-K),den gang i midhalvfemserne anvente man BB1702 og senerere hen BB1704 i Levison serien.

Hvad man brugte før midthalvfemserne har jeg ikke helt styr på. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Kurt von Kubik skrev: Hejsa! Nu vil jeg sige, at jeg udmærket kender lyden af den AD DAC chip. Den er jeg ikke imponeret af. Den bruges bl.a. Af levinson eller gjorde. Den er fersk og kønsløs som alt muligt andet fra AD. JA!!.. Kønsløs.. og lettere udynamisk (kedelige) er lige ordet!! Her er BB trods alt bedre, men det er udpræget glansbilledlyd, som i længden bliver tydelig overfladisk. Faktisk støjer de ret meget den slags. Støjer?? humm... ok..  de giver en lidt for  "in your face" lyd i mine øre.. lidt anstrængende og ik helt så naturlig / afslappede "rigtige" som NE.. Har dog hørt dem spille KANON! godt og "rigtigt" i andre konstruktioner.. sååå..????. Hertil er de kapacitive og skal dermed først sparkes i gang, det er faktisk det der gør dem overfladiske. Den pæne glansbilledlyd er MOSFETérne i dem, OPA627 og 2134 er næsten de værste.

Måske er det derfor at selv om jeg finder den OPA bestykkede 3560 ganske god, og lidt friskere i det.. alligevel tilstadighed vender lidt tilbage til den maskine hvor NE5532/4 er monteret i buffer & I/V konvertering, med SSM i filter???

Og at denne trods mindre mangler i den øverste top's udstrakthed, og sidste opløsning her, i forhold til mange nye maskiner jeg har hørt, i mine øre spiller bedst "overall".. 

Den maskine, sammen med min "diskret" analogdel, opbyggede DAC. er klart blandt det bedste jeg har lagt øre til i en prisklasse der bare er nogenlunde realistisk for mit vedkommende (mellem 30 & 50 kg. kr.

Har iøvrigt fået lavet en diskret opbygget BALANCERET analogdel til 3560, DEN! lyder sgu godt!... (men næsten en helt anden maskine at høre på, men alligevel med alle de mest posetive træk fra den oprindlige lyd af 3560 bibeholdt.. ) er meget "delt mellem den løsning og min ligeledes diskret opbyggede DAC. men som er ny generation 24 bit og hele svineriet!.. (her er der lige en tand mere opløsning og udstrakthed i toppen samt finere mere smooth med  flere neuancer.. den gamle 58'r i 3560 har sine begrænsninger, høre man klart her.. (men bunden er dog en smule mere tight med 3560 + diskret balanceret analogdel...  (mid. opleves relativ ens, meget neutral og rigtig..) den ubalanceret opamp baserede analogdel på en måde fremhæver den lidt "digitale sound og "grovkornethed" der befænger maskiner fra den tid... (det er dog tydeligt at PCM58 faktisk ik er helt så ringe og "digital" endda!)

 

mvh.

__________________
M.

Ja, AD1853 er en af de meget få current output 1bit DAC's. Meget svær at styre for I/V converteren.

MEN opamps kan ikke bruges over 20khz og slet ikke til at drive kabler. Det kan kun gøres diskret. Jeg har ikke hørt nogen opamp spille bedre en en diskret driver, Jeg har ikke hørt en opamp kunne håndtere en I/V konvertering så godt som en diskret løsning. Slet ikke til 1-bit. Opamps er for small båndet og en alt for stor openloop udgangsimpedans. Her hjælper feedback ikke.

Lidt sjov at ML er gået fra PCM1704 til AD1853. Kunne det have noget med prisen at gøre?? Et sæt PCM1704 koster ca 50 USD + digitalfilet til typisk 10-20 USD. Og så er det jo højeste mode at koble flere PCM1704 paralellt.
Til sammenligning koster en AD1853 med 2 kanaler og digitalfilter 7.5 USD. Og den har tilmed bedre data.

Lidt sjovt ikke?? Jeg vil ikke udråbe nogen vinder, for jeg har ikke hørt de to i direkte sammenligning. Jeg tror i øvrigt det afhænger meget af musiksmag. Personligt har jeg altid holdt mig til singlebit.

@FHWac: Det med at AD1853 er meget svær at styre... Nå... Hvorfor det?? Det er ret så lige ud af landevejen... Har heller aldrig hørt eksempler herpå. Har du??

Man kan i øvrigt sagtens benytte op-amps over 20kHz. Jeg har eks en stribe 100MHz typer liggende. Man kan også få op-amps der faktisk kan drive ret kapacitive kabler, selv ved HØJE frekvenser. Men de lyder bare jammerligt. Så jeg giver dig 100% ret. En diskret opbygget analogdel er at foretække. Og så skal det naturligvis være uden feekback!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Kurt von Kubik skrev: I øvrigt har jeg da osse SCS6 til Biwiring guddødemig.

Jeg går så ud fra, at det ikke lød så godt som singlewire?

Så vidt jeg kan se er der ikke monoticity dokumentation på den ad kreds ?

Ift. omkostningerne er der jo også hele powerdelen omkring daccen hvor bb1704 bliver betydeligt dyrere specielt fordi jeg går ud fra at ML er begyndt at anvende diskrete forsyninger til deres dac (36 til 36s) i stedet for det trebenede lm møg - gælder det også 390 ?

kramer71 skrev: Så vidt jeg kan se er der ikke monoticity dokumentation på den ad kreds ? Ift. omkostningerne er der jo også hele powerdelen omkring daccen hvor bb1704 bliver betydeligt dyrere specielt fordi jeg går ud fra at ML er begyndt at anvende diskrete forsyninger til deres dac (36 til 36s) i stedet for det trebenede lm møg - gælder det også 390 ?

Vil det sige at ML benytter de "gode" i 36/36S eller hvordan skal det forstås?