Hurtig skrev:   Vrøvl.... Hvad mener du??

ML er de bedste i verden og det ved alle!

Man skal ikke være mere blå-øjet end tro, at alle engang imellem springer over hvor gærdet er lavest - også ML. Dialogen har været oppe i en anden tråd, men helt dumme kan de sku heller ikke være. Men lad det nu ligge...

Nå, men jeg har ikke et båt forstand på teknikken og er da vildt spændt på jeres helt egen hjemmebryggede DAC. Kommer den i masseproduktion?

Masseproduktion... Gerne hvor mange vil du have???

Ang ML, så har du ret. Et eller andet gør de rigtigt. Det er ganske vellydene produkter. De er tilmed ekstremt lækre, og holder sikkert en menneskealder.

Jeg falder bare ikke for dem. Der er ikke nok spræl i dem, og man kan typisk få lige så godt langt billigere. Men på den anden side. Folk der køber en Rolls, gør det heller ikke for at få verdens bedste køreegenskaber.

Det jeg savner hos mærker som ML og de andre, er primært noget musikalitet og lytteglæde. Jeg gider ikke lytte til et perfekt måleinstrument. Jeg vil have musik! Og på det punkt kan de store giganter ikke følge små entusiast firmaer, hvor man har tid til at tweake og pusle om produkterne.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Det jeg savner hos mærker som ML og de andre, er primært noget musikalitet og lytteglæde. Jeg gider ikke lytte til et perfekt måleinstrument. Jeg vil have musik! Og på det punkt kan de store giganter ikke følge små entusiast firmaer, hvor man har tid til at tweake og pusle om produkterne.

ML og de andre er måske lige at generelisere en anelse , men er i princippet enig med dig.

Jeg vil også bare have musik! Og der er da en del (danske) producenter der kører modkoblingsløst.

Løfter I sløret for DAC'en? Er spændt på at se, hvordan I har "løst" analogdelen.

Nu snakkes der meget om Zero Negative Feedback, men prøv da lige og se principdiagrammerne for DAC og i særdeleshed Digitale IIR eller FIR Filtre. Høj-ordens filtre med masser af tibagekobling - bare i det digitale domæne

__________________
Mvh. MGP

www.MGP-ProjectS.com | High End for mindre end 50k.

L.B. skrev: ML er de bedste i verden og det ved alle! Man skal ikke være mere blå-øjet end tro, at alle engang imellem springer over hvor gærdet er lavest - også ML. Dialogen har været oppe i en anden tråd, men helt dumme kan de sku heller ikke være. Men lad det nu ligge...

Jamen her er der så et område, hvor stort set alle altid hopper over, hvor gærdet er helt fjernet.
Og der er med garanti også mange der af helt uransagelige årsager, vil foretrække opamp lyden, bl.a. pga. af fraværet af dynamik og krop. Desuden er det også nemmere at holde en høj grad af ensartethed, når man modkobler med 100-120dB. Faktsik tror jeg ikke man kan høre forskel på apparaterne overhovedet. I umodkoblede diskrete apparater, da har hvert eksemplar sin egen lille personlighed. Det er næsten som med PUér, det ene eksemplar er fremragende på opløsningen, det andet har 3D som favoritdisciplin. Det kan man ikke rigtigt undgå pga komponenttolerencer.

Hurtig skrev: Masseproduktion... Gerne hvor mange vil du have??? Ang ML, så har du ret. Et eller andet gør de rigtigt. Det er ganske vellydene produkter. De er tilmed ekstremt lækre, og holder sikkert en menneskealder. I DEN grad vellydende.. det gøres næsten ikke bedre!.. Jeg falder bare ikke for dem. Smag & bahag!.. Der er ikke nok spræl i dem,   are you nutz!!?? og man kan typisk få lige så godt langt billigere. Hvad??? Men på den anden side. Folk der køber en Rolls, gør det heller ikke for at få verdens bedste køreegenskaber. Nej! genneført kvalitet, men køre egenskaberne her skal man nu heller ikke "kimse" ad!...  (har du prøvet en??) Jeg mener nu at der er precis den spræl i dem der SKAL! være!.. (de er nogle af de der kommer nærmest kilde materialet / mediet) finde men dem kedelige? har man en smag der ønsker musikken farvet og peppet op i forhold til hvad den vitterligt er på mediet!.. (man er altså til FARVET lyd og en fortolkning af mediets indhold fremfor en reproduktion!... En stor grund til dette er at uanset hvad er det der er optaget op mediet en nedscaleret og dynamik fattig vers. af virkligheden ( dette på selv den bedste indspiling) dette er der nogen der ikke kan abstrahere så godt fra og så ønsker at der skal kompenceres for kunstigt i anlæget!.. hvilket altid vil blive en subjektiv farvning på lige fod med at anvende en equalizer eller tone kontroller for at "peppe" musikken lidt op (som mange teenagere gør det i deres anlæg med indbyggede equalizere mm og i carfi verden.) Det jeg savner hos mærker som ML og de andre, er primært noget musikalitet og lytteglæde. Jeg finder utrolig meget lytteglæde og musikalitet i Marklevinson... Faktisk er de de 3 mest musikalske highend forstærkere jeg har hørt 1) Krell Class A serie. 2) Marklevinson 300 serie 3) Accuphase A-60 Der er noget forskelle på disse.. men jeg finder dem alle rigtig gode og musikalske... mest korekt er klart Krell tæt efterfulgt af ML. altså set i før viste rækkefølge.. (AC. farver og romantisere en smule mere end de to andre, men spiller ikke helt ved siden af som mange andre.. og lyder kanon lækkert..) På en 4 plads vil jeg sgu sætte mine egne Lc ZapZplute class A. trin..  (da der intet andet end de 3 overfor nævnte jeg egentlig ville bytte med!.. når Zapperne skiftes ud bliver det med ML 332 nok en af de bedste amps de har lavet!.. og der er lavet lige efter Krell 700cx.) Jeg gider ikke lytte til et perfekt måleinstrument. Hvis man vil musikken som den ER! på mediet.. høre det med.. it got to be perfect! Jeg vil have musik! Et noget subjektivt begreb...  og ja du ønsker en subjektiv fortolkning kan jeg så her konkludere... Og på det punkt kan de store giganter ikke følge små entusiast firmaer, hvor man har tid til at tweake og pusle om produkterne. Det er lidt som forskellen på et foto og et maleri!... en god fotograf og en god kunstmaler.. (men hvem der kommer nærmest virkligheden / sandhedener der vist ingen tvivl om!... spørgsmålet er blot om man kan lide DEN!?? can you handle the truth???)

mvh.

__________________
M.

Miju!
Sikke enomgang  bavl.
ML er det mest korrekte og neutrale i verden??
ML spiller 100% opamp lyd a´la Analog Devices.
Det er det der sidder i dem og længere er den såmænd ikke.
Det kendetegner lyden helt tydeligt.
Jeg har mange gange lyttet til ML set-ups, og de kan selv på 2 mikrofon optagelser, hvor placeringen af miken er kendt i forvejen, lave et krystalklart perspektiv der er hugget ud i granit, omend i en noget reduceret størrelse.
Sådan er virkeligheden IKKE og bliver det heller aldrig. ML er for mig helt klart apparater der er udført med målinger for øje - intet andet. Men her er de osse perfekte. Men det er stadig billige operationsforstærkere der står for forstærkningen og 120 dB modkobling der sænker samme forstærkning og liniariserer trinnene. Det er jævnt skod - og andet bliver det aldrig.
At kalde disse frigjorte, dynamiske og velartikulerede er en af de vilde overdrivelser jeg er stødt på. ML er stramme overlæber og sammenklemte baller, der forsøger at forhindre den værste diarhé i at nå bomulden.
At der så ikke er så meget derude, som er ret meget bedre er da ingen undskyldning.
Og din kommentar omkring det, der kan optages til et elektronisk medie, kan du godt glemme. Man kan få så megen dynamik ned på et ganske almindeligt magnetbånd, at du sikkert vil blive meget overrasket. Det er de skodopamps kombineret med de forfærdelige LM kredse i strømforsyningerne, der sætter grænserne og ødelægger alting. Når det så oven i købet hældes i  højttalere hvor ophængene er så massive, at de æder 20 dB dynamik, så bliver det bare noget der kan spille HØJT, men helt uden dynamik. Og det er den verden vi må geberde os i.

Dine lovprisninger af udstyr med den slags hurtige løsninger i, er gådefulde og uforståelige og tyder på, at subtilitet, dynamik, neutralitet og klangægthed er fuldstændigt fremmede begreber, hvilket denneher tråd tyder en del på http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=29844&K W=Kurt+von+Kubik

Jeg vil lige her pointere, at ICE lyden ganske enkelt er blød, lettere ulden og ikke særligt udstrakt.
Hvordan den kan vurderes som i ovenstående link, må da bero på vildfarelser.
Helt ærligt - drop de ranglister og i det hele taget doceringerne om hvad der er godt og skidt.
Beskriv det du hører med hjernen og ikke med hjertet.
Om en måned er det sikkert alligevel Thulfison, der er det bedste fordi det er mest korrekt reproducerendeog neutralt og dynamisk og detaljeret og perspektivisk troværdigt og  og og!!

Hurtig skrev: Masseproduktion... Gerne hvor mange vil du have??? Ang ML, så har du ret. Et eller andet gør de rigtigt. Det er ganske vellydene produkter. De er tilmed ekstremt lækre, og holder sikkert en menneskealder. Jeg falder bare ikke for dem. Der er ikke nok spræl i dem, og man kan typisk få lige så godt langt billigere. Men på den anden side. Folk der køber en Rolls, gør det heller ikke for at få verdens bedste køreegenskaber. Det jeg savner hos mærker som ML og de andre, er primært noget musikalitet og lytteglæde. Jeg gider ikke lytte til et perfekt måleinstrument. Jeg vil have musik! Og på det punkt kan de store giganter ikke følge små entusiast firmaer, hvor man har tid til at tweake og pusle om produkterne.

Hvis nogle kunne komme med et bedre alternativ,især efter at have kritiseret og fortalt om hvordan det ikke skal gøres,så meeeget gerne.

Gerne som DIY det andet projekt kulsejlede vist,som om kun Kramer og L.Grau intresserede sig for det i slutningen.

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

Kurt von Kubik skrev: Miju! Sikke enomgang  bavl. ML er det mest korrekte og neutrale i verden?? Nej det er Krell 700cx ML spiller 100% opamp lyd a´la Analog Devices. Ikke enig! Det er det der sidder i dem og længere er den såmænd ikke. Det kendetegner lyden helt tydeligt. Vrøvl! Jeg har mange gange lyttet til ML set-ups, og de kan selv på 2 mikrofon optagelser, hvor placeringen af miken er kendt i forvejen, lave et krystalklart perspektiv der er hugget ud i granit, omend i en noget reduceret størrelse. Reduceret størelse!? det gør ALE! også DIN! Sådan er virkeligheden IKKE og bliver det heller aldrig. ML er for mig helt klart apparater der er udført med målinger for øje - intet andet. Vrøvl igen!.. Men her er de osse perfekte. Men det er stadig billige operationsforstærkere der står for forstærkningen ???????????? og 120 dB modkobling der sænker samme forstærkning og liniariserer trinnene. Modkobling eller ej! de lyder fremragende!.. Det er jævnt skod - og andet bliver det aldrig. Det er så DIN! smag!.. At kalde disse frigjorte, dynamiske og velartikulerede er en af de vilde overdrivelser jeg er stødt på. ML er stramme overlæber og sammenklemte baller, der forsøger at forhindre den værste diarhé i at nå bomulden. Ikke enig! At der så ikke er så meget derude, som er ret meget bedre er da ingen undskyldning. Og din kommentar omkring det, der kan optages til et elektronisk medie, kan du godt glemme. Man kan få så megen dynamik ned på et ganske almindeligt magnetbånd, at du sikkert vil blive meget overrasket. JA! man kan optage meget dynamik og ganske godt! men aldrig 100% som IRL.. ikke engang nær!... Det er de skodopamps kombineret med de forfærdelige LM kredse i strømforsyningerne, der sætter grænserne og ødelægger alting. Når det så oven i købet hældes i  højttalere hvor ophængene er så massive, at de æder 20 dB dynamik, så bliver det bare noget der kan spille HØJT, men helt uden dynamik. Og det er den verden vi må geberde os i. Hvilke højtalere?? Dine lovprisninger af udstyr med den slags hurtige løsninger i, er gådefulde og uforståelige og tyder på, at subtilitet, dynamik, neutralitet og klangægthed er fuldstændigt fremmede begreber, hvilket denneher tråd tyder en del på http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=29844&K W=Kurt+von+Kubik Det virker jo klart som at den eneste forstærker i verden, nogensinde lavet der duer er din Dali!.. og verdens bedste og eneste rigtige hørtjelere er Diva?? Jeg har hørt det, og mener ikke det er!...  finder klart både Krell og ML bedre og mere korekt og også musikalsk.. (kan på ingen måde hør at der i det du har Gravety og Diva er mere dynamik, neutralitet, klangægthed & subtilitet i det.. tværtimod!...  dette er der langt mere af i både ML & Krell.. ) ICE er fin til prisen!...(og lidt over.. men i highend er det kun Jeff Rowland der begår sig endnu! men det gør den også fuldt på højde med både ML og ikke mindst din Gravety!) Jeg vil lige her pointere, at ICE lyden ganske enkelt er blød, lettere ulden og ikke særligt udstrakt. Ikke fra J.R!!.. Hvordan den kan vurderes som i ovenstående link, må da bero på vildfarelser. Helt ærligt - drop de ranglister og i det hele taget doceringerne om hvad der er godt og skidt. Beskriv det du hører med hjernen og ikke med hjertet. Vrøvl! Det gør jeg sgu da også!.. Om en måned er det sikkert alligevel Thulfison, der er det bedste fordi det er mest korrekt reproducerendeog neutralt og dynamisk og detaljeret og perspektivisk troværdigt og  og og!! NEJ! ML har jeg de sidste 15 år  haft som referance og favoritter og vender ALTID! tilbage til disse!.. DE ER BEDST!.. (har og har haft en svaghed for J.R. og A.C men de er ikke helt så korekte og rigtige i lyden, de fraver lige en tand for meget!..  her er ML mere naturlig og derfor også musikalsk.. hvis man da opfatter hvad der er på mediet som det ER som musikalsk?) Krell gør dog ML rangen stridig!.. de er formidabel gode og har faktisk lige en tand mere dynamik end ML.. (men ak! de er urelistisk dyre.. det er ML heldigvis ikke!) Helt ærligt så finder jeg at en ML332 lyder mere korekt og bedre samt musikalsk end dine Gravety der dog bestemt ikke er dårlige! det skal ikke forstås sådan!.. ML er bare foruden at lyde godt precis som dine Gravety også subjektivt lyder godt.. mere korekte i gengivelsen.. finder heller ikke at der skulle være mere opløsning og dynamik i dine!... på ingen måde!...

mvh.

__________________
M.

Nu er det jo sådan, at jeg ikke med ét ord har nævnt mine amps.
Det står du for.
ML og hele banden lyder af opamps, men det er der jo folk der godt kan lide inkl. dig.
Men hvordan du bærer dig ad med de bedømmelser af ampsene uden at sæbe tingene med hjem og leve med dem i en tid, det fatter jeg intet af. Jeg kender ingen der kan.
At sætte sig ned foran et set-up og ud fra totallyden fastslå, at ampsene gør sådan, HTén sådan og CDén det og det, alt sammen krydret lidt med kabler, rum, og placering.
Jeg siger det er noget ubrugeligt vrøvl.

Det man på forhånd kan vide lidt om og endda kun lidt, det er at klasse A altid nåralt andet er lige, er mere liniært og korrekt end klasse AB og klasse B. Det er en naturlov.
Dernæst så kan jeg da betro dig, at dimensionering normalt også har betydning. Gravity er dimensioneret som en 1.000 Watt amp.  Men det er kun en 100 watter. Jeg har aldrig hverken før eller siden set amps med den dimensionering. Faktisk har du 5-700 watt amps, der stadig er småt skåret op mod min 100 watter. Og så er derklasse A princippet til forskel.
Hvi sdet du vil er at spille højt, så skal du vælge en stor udgangseffekt.
Hvis du gerne vil høre dynamik, så kommer du ikke uden om en bipolar og veldimensioneret klasse A forstærker og her tænkes IKKE på LC Audio. Sådan én fyr har styr på svage signaler i et omfang man ikke kan klare med andre principper.

Så kan du såmænd lytte til alle de amps du gider og mene dit og dat om dem, det er ikke brugbar information i den form du videregiver dem. Her skal mere grundlæggende og gennemgribende analyse til.

Ellers vil jeg da lige understrege, at de forhold du fremhæver ved netop ML er korrektheden selv, detaljeringsgraden, støjsvagheden og sikkert lidt mere. Det musikalske budskab når kun sjældent igennem, idet man netop sidder og fokuserer på de forhold du nævner, hvilket igen er så typisk for AD m.fl. At der ikke er særligt meget på markedet, der er ret meget bedre er nok en kendsgerning, men ingen retfærdigggørelse. Jeg skal lige tilføje, at mine indtryk baserer sig på forskellige oplevelser med ML i forskellige set-ups under forskellige omstændigheder. Enkelte apparater er oplevet i mit eget set-up.

Så oprandt dagen, hvor Blue Jeans cable leverede mine nye Belden kabler.

2X1,5m 1505 med Canare stik på
2X1,0m 1594 ogsåmed Canare stik.

Af disse 2 foretrækker jeg helt klart 1594. 1505 må vel nærmest kaldes ulden op mod det.
Begge af dem bliver dog lammetæsket af mine D501.
De har intet at gøre i det selskab.

D 501 er mere finkornet, mere nærværende og det videbringer langt flere informationer.
Til prisen må Belden 1594 dog siges at være OK,men D501 er jo heller ikke dyr.
Jeg ville ligeså stille glemme de Belden kabler til det formål, Canare stikkene er dog særdeles overbevisende.

Jeg skal lige prøve 1594 mellem Dac og pre osse, men jeg venter mig ikke ret meget af det.
Skammeligt men sandt desværre. Sådan går det jo ind imellem.

Belden er så endnu ikke rigtig spillet til, men der er såmænd så lang vej, at jeg ikke regner med andet end marginaler fra den proces og måske endda lidt i den gale retning.

Så er der et par slanger mere til kabel-kassen. Holder du snart udsalg?

Kurt von Kubik skrev: Nu er det jo sådan, at jeg ikke med ét ord har nævnt mine amps. Det står du for. ML og hele banden lyder af opamps, men det er der jo folk der godt kan lide inkl. dig. Men hvordan du bærer dig ad med de bedømmelser af ampsene uden at sæbe tingene med hjem og leve med dem i en tid, det fatter jeg intet af. Jeg kender ingen der kan. Nu gør du! At sætte sig ned foran et set-up og ud fra totallyden fastslå, at ampsene gør sådan, HTén sådan og CDén det og det, alt sammen krydret lidt med kabler, rum, og placering. Det tager mig 10 min at bedømme om det er "min" lyd eller ej!...  det er der ingen højre videnskab i! eller længere tids spekulation.. De finere neuancer og egenskaber tager selvfølgelig længere tid, men hvis ikke det der kan høres med det samme og løbet af de første min. "fanger" eller opfatets rigtigt, troværdigt og godt... så newer mind!... Jeg siger det er noget ubrugeligt vrøvl. Det man på forhånd kan vide lidt om og endda kun lidt, det er at klasse A altid nåralt andet er lige, er mere liniært og korrekt end klasse AB og klasse B. Det er en naturlov. Bull!! KlA. er godt!... men ikke nødvendigvis bedst.. (ofte er det dog!) Dernæst så kan jeg da betro dig, at dimensionering normalt også har betydning. Gravity er dimensioneret som en 1.000 Watt amp.  OG!?? jeg går ikke op i watt og dimmensionering.. men hvordan de lyder!.. dine am's er stærke ! bom stærke jo vist!!...  ML er da heller ikke just svage, at dine måske er dimmensioneret voldsommere gør dem ikke nødvendigvis mere vellydende.. (måske hvis du har en højtaler med en følsomhed på 80 db. og nogle svine voldsomme impedans dyk og fasedrej!??) Men det er kun en 100 watter. Det er oftest nok!.. mellem 100 & 150W. til medium følsomhed ( mellem 87 - 89 db. ) dog er det ofte ikke nogen ulæmpe med mellem 50 og 100% mere altså 150 til 200 W.. så er der lidt overskud på den parameter også 8selv om det som sagt ikke er SÅ! nødvendigt, strømforsyningens reserver og stabilitet er vigtigst, men her har ML. MERE! end rigeligt!..  Jeg har aldrig hverken før eller siden set amps med den dimensionering. Faktisk har du 5-700 watt amps, der stadig er småt skåret op mod min 100 watter. Det er jo rigtig nok! watt siger i sig selv ik en skid!.. Og så er derklasse A princippet til forskel. Som sagt Kl.A. er godt! ...rigtig godt!.. men ikke per diffenision bedst MERE!..  A/B har forlængst indhendet!.. (ikke i teorien men reelt!.. ) Dog ER Kl.A stadig langt bedere end det meste... Hvis det du vil er at spille højt, så skal du vælge en stor udgangseffekt. Ikke nødvendigvis...  høj følsomhed på ht. er vigtigst her! er den høj nok.. så kan du blæse huset ned med en 10w. rør "børge" (bare den også har en ok strømforsyning bag sig!..) Hvis du gerne vil høre dynamik, så kommer du ikke uden om en bipolar og veldimensioneret klasse A forstærker og her tænkes IKKE på LC Audio. Sådan én fyr har styr på svage signaler i et omfang man ikke kan klare med andre principper. Vrøvl! Så kan du såmænd lytte til alle de amps du gider og mene dit og dat om dem, det er ikke brugbar information i den form du videregiver dem. Nej info eller test eller bedømmelse hvor dit Dali ikke er absolut uber alles!..  kan ikke bruges til noget i "dit "univers" (den er sevet ind  ) Her skal mere grundlæggende og gennemgribende analyse til. Som sagt hvis det ikke "fænger! labet af de første 10 min.. NEVER MIND!... mere dyb analyse skal der ikke til!... Ellers vil jeg da lige understrege, at de forhold du fremhæver ved netop ML er korrektheden selv, detaljeringsgraden, støjsvagheden og sikkert lidt mere. Det musikalske budskab når kun sjældent igennem, Det syntes jeg!.. masser af dejlig musik!.. idet man netop sidder og fokuserer på de forhold du nævner, Det gør jeg i hvertfall ikke!.. jeg nyder bare musik!.. jeg tænker kun på de parametre når det er bedømmelsels tid.. og det er det kun 1% af den tid jeg lytter på hifi/musik, her udover er det bare musik glæde.. (og glæde ved hvor godt og rigtigt, det jeg har og det jeg har udvalgt som hvad jeg finder godt og rigtigt, ER! )  hvilket igen er så typisk for AD m.fl. At der ikke er særligt meget på markedet, der er ret meget bedre er nok en kendsgerning, men ingen retfærdigggørelse. Det så din noget snævre opfattelse!...  "vi" andre er lidt mindre snæver "synede" (hørende og opfattelnde) Der er RIGTIG! meget dejligt og spændende samt godt og nogenlunde rigtigt udstyr der ude!... (men der er jo altid noget der er bedst i ens øre..) Dit er da blandt noget af det!... (det er bestemt ikke dårligt eller HELT ukorekt mm.  for sådan skal det jo heller ikke opfattes, men jeg har som sagt altså hørt bedre og mere rigtigt!...) Jeg skal lige tilføje, at mine indtryk baserer sig på forskellige oplevelser med ML i forskellige set-ups under forskellige omstændigheder. Enkelte apparater er oplevet i mit eget set-up. Det samme her!.............. mvh.

__________________
M.

Nu får du det til at lyde somom, at kunmit er godt nok osv.
Det er jo ikke det det handler om.

Enhver måsynes mit set-uperskod - i don´t care.

Men hvis nogen skal vurdere om en amp eller f.eks. min amp er neutral eller mere neutral, så skal det gøres ordentligt, så man ved hvad det er man hører.

Hverken du eller jeg kan udtale, at ML er så og så neutralt et valg som poweramp.
Det jeg kender til dem er ikke neutralitet, men helt almindelig opamp lyd i ganske rendyrket udgave. Et minimum af støj, et overdrevet udmejslet perspektiv som opampsene i de bedre udgaver nu engang gør og så rigelige mængder af effekt.
Det gør dem til et relativt fint produkt, men det gør dem ikke neutrale.
Skal neutraliteten vurderes, så er det frem med spændingsdeleren og på med en ond belastning, så man kan lytte til hvad de gør.
Man kan ikke vurdere den slags i en i øvrigt ukendt kæde, det er umuligt, hvilket gør dine udsagn utroværdige. Og så kan du tro om min amp hvad du vil, men det er ikke det sagen drejer sig om.

Og så mener du ikkeman behøver dimensionere kraftigt, andet end man har svære impedans dyk og fasevinkler. Her tager du fuldstændigt fejl. Et svingende system som en HT med masser der skal startes prompte og bremses ligeså hurtigt er en ond ond belastning, der er meget vanskeligere end du tror. Tilmed sender den effekt retur i et omfang, så modkoblede amps får deres indgangstrin i klipning. Det er virkeligt et slemt elektrisk univers der er på højttalerklemmerne og det kræver meget mere strøm og styrke end man forestiller sig.
Impedanskurver er jo blot statiske værdier, når der rigtig lukkes op for backfire, så kan strømmene nå meget højt op.

Mht. Klasse A og klasse AB, så er klasse A mere liniær - slut.
Om du bedre kan lide lyden af en AB har intet mad sagen at gøre, klasse A er mere liniær i det transistorerne anvendes i deres mest liniære område i klasse A. Faktisk bliver de mere liniære som funktion af tomgangsstrømmen, så jo mere jo bedre.

Skal man vurdere 2 amps mod hinanden i øvrigt, så er den meget vigtigt at holde samme niveau præcist, alt andet skal være lige, så det alene er forskelle på amps man bruger kræfter på.
At lytte lidt til et set-up og lidt til et andet, hvar tid sted, rum udstyr og kabler er helt forskellige, og ud fra det konkludere at kablerne ellernoget andet ikke var neutrale er ikke en farbar vej

Mht. det man først lægger mærke til ved ML, så står jeg ganske fast.ML forekommer øjeblikkeligt meget fokuseret, detaljeret og velkontrolleret, men også på en måde, så det hele tiden er det der lægges vægt på og derved falder i ørerne.
Helt modsat finder man f.eks. Rega, Linn til dels og sikkert mange flere, hvor man ikke må  få opmærksomhed på disse forhold, eller skal trækkes til at have opmærksomheden på noget helt tredie.
Som mit bedste bud, vil jeg anbefale dig at lytte til noget fra FM i stedet, jeg har en klippefast tro på, at de stadig dyrker noget der er betydeligt mere neutralt end ML

L.B. skrev: Så er der et par slanger mere til kabel-kassen. Holder du snart udsalg?

Ja for den!
Der er snart mere end almindeligt meget at vælge mellem.

0,5m MC Silver
0,6m MC silver
1,0 m Furukawa FA21 X 3
1,5m MC D501 Silver hybrid med SME stik
1,5m 1505 med Canare stik
Hertil har jeg 7 digitalkabler 
4 sæt HT kabler
Og det er så det jeg ikke bruger.
Ekstra har jeg også 3 sæt 501 i gammel udgave med SME Stik.
50 netkabler
+ det løse.

Hvad mangler der rundt omkring?

Kurt von Kubik skrev: Nu får du det til at lyde somom, at kunmit er godt nok osv. Det er jo ikke det det handler om. Enhver måsynes mit set-uperskod - i don´t care. Det er det jo da bestemt ikke!... Men hvis nogen skal vurdere om en amp eller f.eks. min amp er neutral eller mere neutral, så skal det gøres ordentligt, så man ved hvad det er man hører. Hverken du eller jeg kan udtale, at ML er så og så neutralt et valg som poweramp. Jo det er da nemt nok! jeg lytter!.. og data mm. er sgu så fine som man næsten kan opnå!.. når gode data og god lyd hænger sammen, er det bevis nok til mig!... og under alle omstændigheder så skal MINE! øre sige god for det! OG DET GØR DE!.. Det jeg kender til dem er ikke neutralitet, men helt almindelig opamp lyd i ganske rendyrket udgave. Et minimum af støj, et overdrevet udmejslet perspektiv som opampsene i de bedre udgaver nu engang gør og så rigelige mængder af effekt. Her er vi meget langt fra enige!... Det gør dem til et relativt fint produkt, men det gør dem ikke neutrale. Intet er neutralt! kun tilnærmende! og disse er ganske fornuftigt til nærmende (dog er Krell lidt længere fremme om man så må sige!) Skal neutraliteten vurderes, så er det frem med spændingsdeleren og på med en ond belastning, så man kan lytte til hvad de gør. Mon ikke de er testet i hoved og røv!??? tror ik du kan udtænke meget mere rellevant!... Og what ever !! så lyder de fremragende.. Man kan ikke vurdere den slags i en i øvrigt ukendt kæde, det er umuligt, hvilket gør dine udsagn utroværdige. Hvem sanakker om ukendt??? Og så kan du tro om min amp hvad du vil, men det er ikke det sagen drejer sig om. Jeg tror ikke JEG VED! (og den er da fremragende! slet ikke noget at diskuter der!!) Og så mener du ikkeman behøver dimensionere kraftigt, andet end man har svære impedans dyk og fasevinkler. Det har jeg ikke sagt!...  Men er traffoer i KW klassen og 120000 uF. ikke dimmensioneret rimeligt eller?? (bare for ML 332's eks.) Her tager du fuldstændigt fejl. Et svingende system som en HT med masser der skal startes prompte og bremses ligeså hurtigt er en ond ond belastning, der er meget vanskeligere end du tror. Nej jeg tror ikke noget jeg ved det!... Tilmed sender den effekt retur i et omfang, så modkoblede amps får deres indgangstrin i klipning. Pjat og assumptions... teoretisk ureelt vås..   der er masser af modkoblede amp's der spiller OG FUNGERE fremragende!.. Det er virkeligt et slemt elektrisk univers der er på højttalerklemmerne og det kræver meget mere strøm og styrke end man forestiller sig. JA! det har du ret i!... men DIN Gravety er jo ikke lige verdens eneste amp' der er rigtig og gør dette...   det lyder sån mellem linierne sådan syntes jeg!??...  ML og Krell mmf. gør det precis lige så godft! om ik bedre for nogle af dem!.. ( de store Krell) og måske de store 33H?) Impedanskurver er jo blot statiske værdier, når der rigtig lukkes op for backfire, så kan strømmene nå meget højt op. Fortæl noget jeg ikke ved!.. Mht. Klasse A og klasse AB, så er klasse A mere liniær - slut. Gammeldags og out of date tankegang måsake i din Gravetys barndom og storheds tid??...  - slut.!! Om du bedre kan lide lyden af en AB har intet mad sagen at gøre, klasse A er mere liniær i det transistorerne anvendes i deres mest liniære område i klasse A. Faktisk bliver de mere liniære som funktion af tomgangsstrømmen, så jo mere jo bedre. Sakl ikke benægte det det tekniske i det du siger!...  men A/B matcher sgu fint i dag!.. og så længe den resulterende lyd bliver lige så god?? så who care's!??.. (OG DET GØR DEN!) Skal man vurdere 2 amps mod hinanden i øvrigt, så er den meget vigtigt at holde samme niveau præcist, alt andet skal være lige, så det alene er forskelle på amps man bruger kræfter på. At lytte lidt til et set-up og lidt til et andet, hvar tid sted, rum udstyr og kabler er helt forskellige, og ud fra det konkludere at kablerne ellernoget andet ikke var neutrale er ikke en farbar vej Se DU ved ik hvordan og under hvilke forhold jeg lytter og har lyttet... Mht. det man først lægger mærke til ved ML, så står jeg ganske fast.ML forekommer øjeblikkeligt meget fokuseret, detaljeret og velkontrolleret, men også på en måde, så det hele tiden er det der lægges vægt på og derved falder i ørerne. Ik noget der genere mig! det lyder rigtigt, og godt!... og precis som jeg vil det!.. og bedst kan nyde musikken UDEN! at tænke teknik og parameter lytning!... Helt modsat finder man f.eks. Rega, Linn til dels og sikkert mange flere, hvor man ikke må  få opmærksomhed på disse forhold, eller skal trækkes til at have opmærksomheden på noget helt tredie. He he!!  her i har du ret!.. Disse giver slet intet at ligge mærke til men plasker hend over det hele i brede penselstrøj... koble hjernen fra og lad musikken slaske hend over dig som en grødet "pærevælling" og farvelade.. Som mit bedste bud, vil jeg anbefale dig at lytte til noget fra FM i stedet, jeg har en klippefast tro på, at de stadig dyrker noget der er betydeligt mere neutralt end ML ML er precis så neutralt som jeg ku ønske! og det mest neutrale jeg har hørt (og det er sgu snart det meste) af hvad jeg realistisk kan få råd til!"...   Der ER! det der er mere neutralt.. men det har og får jeg ikke råd til alligevel.. så det må stå som en uopnålig ultimativ teoretisk referance.. ikke andet.. mvh.

__________________
M.

Hurtig: Der jeg vil hen er at Opamps ikke er for gode ved en DA-converter output. Alle 1-bit DA-converterer har det problem at de sender en bærebølge ud ved deres sample frekvens. For nogle DAC er det 11288khz. Omkring den moduleres audio området nogenlunde som en fm-sender. Hvis man ikke får den bærebølge dæmpet/fjernet får man en masse inteferens med sit musik ala aliasering. Alialisering går stort set ud på at frekvenser over ½ sample frekvens (22050 ved 44100 CD) spejles tilbage i frekvensområdet. Dvs hvis der kommer en frekvens ved 27100hz vil aliasering lave en frekvens ved 22050-(27100-22050)=17000hz. Det vil give en underlig skarp diskant og dårlig rum fornemmelse. Næsten alle CD/DVD afspillere bruger opamps med en båndbredde på 1-10mhz til at aktiv filtrere, men hvis der ikke er noget feedback til rådighed ved feks samplefrekvensen kan opampen slet ikke filtrere. Så kan man ligeså godt sende signalet direkte til stikkene og håbe på de passive filtre tager noget af bærebølgen. Det er ikke så meget det at bærebølgen kommer igennem men det er den modulation der foregår omkring den der skal dæmpes.

Jeg har prøvet nogle video opamps der har noget båndbbredde ved 12mhz. De er en bedre lydende filter kreds, men bruger man dem som ren lyd formidler er de ikke gode. Der er 5532 nok stadig den bedste idag. Så det er et kompromi. Ligesom rør. Jeg vil sige at problemet ikke er så stort ved multi bitter ala 1704 pga deres sample prekvens ikke er så høj.

Men jeg mener stadig at et diskret kredsløb er bedre på alle området. Dyrt eller ej. Det kommer vel an på, hvad der er bedst. Og for ML er det vel ikke et issue. Eller hva ????!!!!!!!

Miju!
Du er fantastisk.
Hvis du tager en hvilken som helst velbygget klasse AB amp og skruer op for tomgangen, så forbedrer du liniariteten. Det er sådan - det var sådan, og så længe man bruger transistorer som halvledere, så vil det blive ved at være sådan. Og klasse AB har ikke flyttet sig noget som helst.
Der er da også en del, der oprigtigt mener at ML var bedre i No serien, men dem om det, jeg tror det dog gerne.
Hos f.eks. ML og Krell ved man udmærket at høj bias er den rette vej at gå, derfor har de lavet forskellige adaptive bias kredsløb. Det betyder at bias reguleres i takt med behovet. Problemet er bare, at bias påvirker de svage signaler mest, hvilket gør behovet størst hele tiden.
Men så kan man ikke lave store amps. Og store amps kan spille højt, så drengene kan blive imponerede over klasket.
Men det ændrer ikke ved det faktum, at høj bias er det samme som høj liniaritet, og AB er ikke høj bias og AB er ikke kommet godt med på det seneste. Uanset hvor ny ampen er, så prøv at skru op for den.
Mht. dimensionering så er 332 ikke specielt kraftigt dimensioneret effekten taget i betragtning, her tænker jeg mest på strømforsyning og især drivertrinnet. Hertil kan du lægge modkoblingen, som uanset om man vil det eller ej, altid vil påvirke signalet i tidsmæssig forstand, udover at det ofte lægger beslag på mere end 50% af forstærkerens effekt.
Alle disse ting har jeg tidligere fremført og længe før jeg gjorde dette, havde Otala og andre kloge hoveder for længst bevist det. De nævnte principper fungerer lige godt og lige dårigt uanset hvem der implementerer dem i deres produkter. ML er blandt det fineste der laves med nutidens byggeklodser, men det er stadigvæk tydeligt, at man har kogt dem sammen af færdigløsninger, og det er de ikke blevet bedre af gennem tiderne.
Egentlig minder det mig utroligt meget om casettebåndene i sin tid. I tredserne opfandt phillips den smarte lille casette, i halvfjerdserne blev den udbredt og forfinet, i midtfirserne kulminerede udviklingen. Da havde man lavet mange forskellige korrektionskredsløb, for at eliminere casettens svagheder. Der var Dolby HX PRO (B&O Opfindelse), computerstyret bias/EQ justering, Dolby B, C, S, High com, DBX m.fl. Metalhuse til båndene, for at de ikke skulle vrde sig o.m.m.
Det var faktisk imponerende en lyd man fik ud af det lille bånd - lige indtil man lige prøvede med en gammel træt spolemaskine igen. Så blev man klar over hvor solide begrænsningerne fra de små bånd egentlig var. De var aldrig hifi, ikke engang tæt på selv i entusiastmaskinerne.

Det er opamps heller ikke, men nogen vil gerne have os til at tro det.

Det er meget godt alt sammen!..

MEN! det ændre ikke på at jeg finder ML332 precis lige så god som eks. din Gravety (og dinnemsioneret mere end rigeligt til at drive praktisktaget en hver højteler som i en skruestik!.. (har hørt denne sammen med sjofel træge højtalere! og det uden at man fornæmmede at derpå nogen måde manglede noget som helst.. den er ikke bedre end din men heller ikke ringere.. den lyder da lidt anderledes men i mine øre mere "rigtig" men det er så MIN opfattelse..)

Og faktisk en Krell 700cx BEDRE!...  temmelig bedre!.. (og mere rigtig lydende) disse er dog kun teoretisk interasante grundet pris mm.

Og så er teorien og teknikken bag for mig ganske underordnet!.. det er det endelige HØRTE resultat der tæller for mig..

Kl.A er godt, men ikke en nødvendighed for et kanon godt resultat!.. (ikke længere)

Husk jeg har selv Kl.A og har altid været tilhænger af dette som værende det optimale..  jeg mener dog nu pr. lytte erfaring at andre "teknikker" (nogle af dem du selv omtaler af div. bias regulerende kredsløb, så som de netop ML. anvender!. ) har halet så tilpads ind at nogle IKKE kl A. forstærkere faktisk kan være bedre..  og dette har da været en "kamel at sluge" men ikke destomindre så er det hvad ørene og erfaringen fortæller mig reelt og uden fordomme..) 

Din snak om opamps?? well jeg er i realiteten ret ligegld med hvad der sidder i de forskellige apperater! hvis de i mine øre LYDER! rigtigt og godt mm.. så kan der sidde coktail pølser og asparges inde i for min skyld!!..

For mig er de lange tækniske forklaringer og forsvars taler unødige!.. jeg behøver blot at lytte i 10 min. for at afgøre om det er skidt eller "kanel" og værd at lytte nærmere på..

Og jeg har stødt på cd. maskiner med og uden opamp's der lød både rigtig godt og rigtig skidt!... så who cares?? opamps eller diskret??..  bere det fungere!.. og mine erfrainger siger klart at begge løsninger virker og kan lyde fremragende!.. ( dog er der trodsalt et lille overtal af vellydende løsninger blandt de diskret opbyggede!..  så det er faktisk kun relativ få der kan gøre det helt lige godt med opamp's, men det KAN! gøres! og ikke KUN med NE typerne..)

Men det er jo så bare min mening (opfattelse og erfaringer)

mvh.

__________________
M.

Citér: Man skal ikke være mere blå-øjet end tro, at alle engang imellem springer over hvor gærdet er lavest - også ML. Dialogen har været oppe i en anden tråd, men helt dumme kan de sku heller ikke være.

ML. har mange tilhængere! og selvfølgelig laver de fremragende amp's! (måske ikke absolut verdens bedste og mest rigtige?  men klart blendt det ypperste!!.. ) selvfølgelig kan de et og andet!

Der er bare nogen der åbenbart ikke mener så.!??. / ikke tror så!??.. og herved også mere eller mindre inddirekte også hævder at de der så kan lidt ML. (blandt andre) og faktisk finder dette og den lyd mest rigtig og god mm...  lader sig føre bag "lyset" og ikke ved bedre... altså ikke har lige så meget forstand på musik og rigtig lyd som de har......

(Jeg troede at denne opfattels og anskuelse og det en meget snæver anskuelse!!.. var noget der var værst førende og udbredt hos/blandt hvisse "Linn'inister" (ingen navne nævnt) men det lader til at have sprædt sig i bekymrende grad uden for disse rækker..)

mvh. 

__________________
M.