Kurt von Kubik skrev: Den har jeg hørt! Det er en ONtech DAC, hvor der sidder en AD DAC chip og driver preampen direkte. Den eneste aktive komponent i den er faktisk den DAC chip, som så må indeholde SPDIF interface filtrering, DA konvertering I/V konvertering og buffer. Altsammen med et forsvindende effektforbrug. Så hvorfor denne monstrøse PSU???? Mit lytteindtryk af den er bestemt ikke særligt positivt, ligesom jeg finder konstruktionen langt ude.

Hvorfor mener du at DAC-chippen er den eneste aktive komponent ? (Der er én pr. kanal iøvrigt).
Har du kigget hvad der sidder på undersiden af printet ?

Hvor har du hørt den - og med hvad grej ?
Min er droslet ned til 2VRMS i udgangen, og spiller lidt 'hurtigere' om man vil, end standardudgaven af samme DAC.

Hvorfor PSU'en er så overdimensioneret, kan have noget at gøre med, at mindre har været prøvet, og ikke fundet godt nok. Den er trods alt udviklet over en lang årrække (10 år, har jeg læst et sted, men måske er det overdrevet).

10 år... det er sørme lang tid. Og det lyder som en røver... Eller også har han ikke brugt re mange timer hvert år. For der er jo egentlig ikke ret meget, andet end en AD1865 og noget strømforsyning. Han har ikke rodet med analogdel osv... Men fair nok... som hoby-projekt kan det have taget 10 år, hvis man ikke har arbejdet så koncentreret.

Det med at der ikke er op-amps i den... Det er vist en sandhed med modifikationer. AD1865 indeholder jo en op-amp, som man benytter hvis man ikke vil ofre en ekstern analogdel. Mon ikke denne bliver brugt??

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: 10 år... det er sørme lang tid. Og det lyder som en røver... Eller også har han ikke brugt re mange timer hvert år. For der er jo egentlig ikke ret meget, andet end en AD1865 og noget strømforsyning. Han har ikke rodet med analogdel osv... Men fair nok... som hoby-projekt kan det have taget 10 år, hvis man ikke har arbejdet så koncentreret. Det med at der ikke er op-amps i den... Det er vist en sandhed med modifikationer. AD1865 indeholder jo en op-amp, som man benytter hvis man ikke vil ofre en ekstern analogdel. Mon ikke denne bliver brugt??

Det kan jeg så ikke svare på, om den bliver, men den spiller igennem en modstand i udgangen.
Det kan man så kritisere, om man vil, men det spiller musik, her i stuen.

Spencer skrev: Kurt von Kubik skrev: Den har jeg hørt! Det er en ONtech DAC, hvor der sidder en AD DAC chip og driver preampen direkte. Den eneste aktive komponent i den er faktisk den DAC chip, som så må indeholde SPDIF interface filtrering, DA konvertering I/V konvertering og buffer. Altsammen med et forsvindende effektforbrug. Så hvorfor denne monstrøse PSU???? Mit lytteindtryk af den er bestemt ikke særligt positivt, ligesom jeg finder konstruktionen langt ude. Hvorfor mener du at DAC-chippen er den eneste aktive komponent ? (Der er én pr. kanal iøvrigt). Har du kigget hvad der sidder på undersiden af printet ? Hvor har du hørt den - og med hvad grej ? Min er droslet ned til 2VRMS i udgangen, og spiller lidt 'hurtigere' om man vil, end standardudgaven af samme DAC. Hvorfor PSU'en er så overdimensioneret, kan have noget at gøre med, at mindre har været prøvet, og ikke fundet godt nok. Den er trods alt udviklet over en lang årrække (10 år, har jeg læst et sted, men måske er det overdrevet).

2 gange er den lyttet på.
Først i selskab med hr. Nielsen selv i Århus musik og hifi klub, hvor Mictor også var tilstede.
Hernæst hos PPP_DK på hans Detal, Grand og Namit udstyr.
Indtrykkene var lidt de samme som første gang. Den var decideret slatten.
Efter en tid valgte vi simpelthen at køre med DCD3560 som stand alone. Det var ikke verdens bedste, men den havde trods alt mere dynamik end ONtechén havde, der var også mere smæk på den. Det sjove er rent faktisk, at det har 3560 i realiteternes verden slet ikke. Den er også slatten, dog i mindre grad end ONtech. Disse forhold var meget tydelige og kunne desværre ikke overhøres. Hertil var alkoholmængderne den pågældende aften ikke helt store nok.
Men spørg da kaptajnen hamselv, han var den lykkelige ejer af kraftværket.
Jeg tror dog ikke han har den mere.

 

Spencer skrev: Hurtig skrev: 10 år... det er sørme lang tid. Og det lyder som en røver... Eller også har han ikke brugt re mange timer hvert år. For der er jo egentlig ikke ret meget, andet end en AD1865 og noget strømforsyning. Han har ikke rodet med analogdel osv... Men fair nok... som hoby-projekt kan det have taget 10 år, hvis man ikke har arbejdet så koncentreret. Det med at der ikke er op-amps i den... Det er vist en sandhed med modifikationer. AD1865 indeholder jo en op-amp, som man benytter hvis man ikke vil ofre en ekstern analogdel. Mon ikke denne bliver brugt?? Det kan jeg så ikke svare på, om den bliver, men den spiller igennem en modstand i udgangen. Det kan man så kritisere, om man vil, men det spiller musik, her i stuen.

Modstanden er en nødvendighed for alle opamps og sikkert også for de fleste diskrete trin. AD1865 vil ikke lyde godt med en preamp lige i røven.
Og jo den bruger de interne opamps, ellers vil den ikke kunne sige noget.

Kurt von Kubik skrev: Spencer skrev: Kurt von Kubik skrev: Den har jeg hørt! Det er en ONtech DAC, hvor der sidder en AD DAC chip og driver preampen direkte. Den eneste aktive komponent i den er faktisk den DAC chip, som så må indeholde SPDIF interface filtrering, DA konvertering I/V konvertering og buffer. Altsammen med et forsvindende effektforbrug. Så hvorfor denne monstrøse PSU???? Mit lytteindtryk af den er bestemt ikke særligt positivt, ligesom jeg finder konstruktionen langt ude. Hvorfor mener du at DAC-chippen er den eneste aktive komponent ? (Der er én pr. kanal iøvrigt). Har du kigget hvad der sidder på undersiden af printet ? Hvor har du hørt den - og med hvad grej ? Min er droslet ned til 2VRMS i udgangen, og spiller lidt 'hurtigere' om man vil, end standardudgaven af samme DAC. Hvorfor PSU'en er så overdimensioneret, kan have noget at gøre med, at mindre har været prøvet, og ikke fundet godt nok. Den er trods alt udviklet over en lang årrække (10 år, har jeg læst et sted, men måske er det overdrevet). 2 gange er den lyttet på. Først i selskab med hr. Nielsen selv i Århus musik og hifi klub, hvor Mictor også var tilstede. Hernæst hos PPP_DK på hans Detal, Grand og Namit udstyr. Indtrykkene var lidt de samme som første gang. Den var decideret slatten. Efter en tid valgte vi simpelthen at køre med DCD3560 som stand alone. Det var ikke verdens bedste, men den havde trods alt mere dynamik end ONtechén havde, der var også mere smæk på den. Det sjove er rent faktisk, at det har 3560 i realiteternes verden slet ikke. Den er også slatten, dog i mindre grad end ONtech. Disse forhold var meget tydelige og kunne desværre ikke overhøres. Hertil var alkoholmængderne den pågældende aften ikke helt store nok. Men spørg da kaptajnen hamselv, han var den lykkelige ejer af kraftværket. Jeg tror dog ikke han har den mere.

Næh du...

Kaptajens DAC, var skam den skrabede udgave, som du kan finde billeder af i hans tråd.
Der sidder en helt anden strømforsyning i, og kun én enkelt DAC-chip.



Sammenligner du med fotos, fra den svenske tråd, er du ikke i tvivl om, at det eneste de to DAC's har til fælles, er valg af komponenttyper - ikke antallet.

EDIT: Det er vist ikke svært at se forskel.

Spencer skrev: Kurt von Kubik skrev: Spencer skrev: Kurt von Kubik skrev: Den har jeg hørt! Det er en ONtech DAC, hvor der sidder en AD DAC chip og driver preampen direkte. Den eneste aktive komponent i den er faktisk den DAC chip, som så må indeholde SPDIF interface filtrering, DA konvertering I/V konvertering og buffer. Altsammen med et forsvindende effektforbrug. Så hvorfor denne monstrøse PSU???? Mit lytteindtryk af den er bestemt ikke særligt positivt, ligesom jeg finder konstruktionen langt ude. Hvorfor mener du at DAC-chippen er den eneste aktive komponent ? (Der er én pr. kanal iøvrigt). Har du kigget hvad der sidder på undersiden af printet ? Hvor har du hørt den - og med hvad grej ? Min er droslet ned til 2VRMS i udgangen, og spiller lidt 'hurtigere' om man vil, end standardudgaven af samme DAC. Hvorfor PSU'en er så overdimensioneret, kan have noget at gøre med, at mindre har været prøvet, og ikke fundet godt nok. Den er trods alt udviklet over en lang årrække (10 år, har jeg læst et sted, men måske er det overdrevet). 2 gange er den lyttet på. Først i selskab med hr. Nielsen selv i Århus musik og hifi klub, hvor Mictor også var tilstede. Hernæst hos PPP_DK på hans Detal, Grand og Namit udstyr. Indtrykkene var lidt de samme som første gang. Den var decideret slatten. Efter en tid valgte vi simpelthen at køre med DCD3560 som stand alone. Det var ikke verdens bedste, men den havde trods alt mere dynamik end ONtechén havde, der var også mere smæk på den. Det sjove er rent faktisk, at det har 3560 i realiteternes verden slet ikke. Den er også slatten, dog i mindre grad end ONtech. Disse forhold var meget tydelige og kunne desværre ikke overhøres. Hertil var alkoholmængderne den pågældende aften ikke helt store nok. Men spørg da kaptajnen hamselv, han var den lykkelige ejer af kraftværket. Jeg tror dog ikke han har den mere. Nej, den er nu ved en ENDNU lykkeligere ejer nu - som vist har fået den moddet... I forhold til mit nuværende AA sæt savner jeg slet ikke OnTech'en - AA (DDE v1.1 + DTI 1.0 + PS 2) sættet er bare mums!  Næh du... Kaptajens DAC, var skam den skrabede udgave, som du kan finde billeder af i hans tråd. Der sidder en helt anden strømforsyning i, og kun én enkelt DAC-chip. Sammenligner du med fotos, fra den svenske tråd, er du ikke i tvivl om, at det eneste de to DAC's har til fælles, er valg af komponenttyper - ikke antallet. EDIT: Det er vist ikke svært at se forskel. Hmm, det er svært...

Kurt von Kubik skrev: Spencer skrev: Hurtig skrev: 10 år... det er sørme lang tid. Og det lyder som en røver... Eller også har han ikke brugt re mange timer hvert år. For der er jo egentlig ikke ret meget, andet end en AD1865 og noget strømforsyning. Han har ikke rodet med analogdel osv... Men fair nok... som hoby-projekt kan det have taget 10 år, hvis man ikke har arbejdet så koncentreret. Det med at der ikke er op-amps i den... Det er vist en sandhed med modifikationer. AD1865 indeholder jo en op-amp, som man benytter hvis man ikke vil ofre en ekstern analogdel. Mon ikke denne bliver brugt?? Det kan jeg så ikke svare på, om den bliver, men den spiller igennem en modstand i udgangen. Det kan man så kritisere, om man vil, men det spiller musik, her i stuen. Modstanden er en nødvendighed for alle opamps og sikkert også for de fleste diskrete trin. AD1865 vil ikke lyde godt med en preamp lige i røven. Og jo den bruger de interne opamps, ellers vil den ikke kunne sige noget.

Er modstanden ikke bare til IV konvertering ?

kramer71 skrev: Kurt von Kubik skrev: Spencer skrev: Hurtig skrev: 10 år... det er sørme lang tid. Og det lyder som en røver... Eller også har han ikke brugt re mange timer hvert år. For der er jo egentlig ikke ret meget, andet end en AD1865 og noget strømforsyning. Han har ikke rodet med analogdel osv... Men fair nok... som hoby-projekt kan det have taget 10 år, hvis man ikke har arbejdet så koncentreret. Det med at der ikke er op-amps i den... Det er vist en sandhed med modifikationer. AD1865 indeholder jo en op-amp, som man benytter hvis man ikke vil ofre en ekstern analogdel. Mon ikke denne bliver brugt?? Det kan jeg så ikke svare på, om den bliver, men den spiller igennem en modstand i udgangen. Det kan man så kritisere, om man vil, men det spiller musik, her i stuen. Modstanden er en nødvendighed for alle opamps og sikkert også for de fleste diskrete trin. AD1865 vil ikke lyde godt med en preamp lige i røven. Og jo den bruger de interne opamps, ellers vil den ikke kunne sige noget. Er modstanden ikke bare til IV konvertering ?

Jo, det er vist tidligere sagt af KvK, at det er det modstanden gør.
I den forbindelse har DAC'en fået det dansk klingende øgenavn 'VUD'-DAC (Volt ud).
Der er jo både strøm og spændingsudtag på chippen, og det er vist strømudtaget der bruges med en modstand på, sådan som vi vist gættede på engang.

At det så skulle være en opamp der varierer på strøm, og ikke spænding, må en tekniker forklare.

Kig lidt på AD1865... Det er en helt almindelig strøm-ud DAC, som eks PCM1702.
En sådan skal belastes med noget der minder om 0 ohm. Jo mindre desto bedre. Og typisk skal man ikke op på ret amnge ohm før linariteten ryger totalt.
Et forsøgt på blot at belaste den med en modstand som I/V-converter, er derfor tåbeligt. Man skal op på modstande i kohm-størrelsen, før udgangssignalet er tilstrækkeligt til den efterfølgende forstærker. Og så performer DAC'en som hat og briller.

Men til forskel fra eks PCM1702, så har AD1865 indbygget en op-amp og en modstand, direkte beregnet til I/V-convertering.
På den måde kan man spare disse eksternt.
Den letteste måde at kontrollere dette på, er ved at se hvilke pins på AD1865 der er ført ud til terminalerne.
Er det pin 4 og 21 benyttes den interne op-amp ikke.
Er det pin 8 og 17 benyttes den interne op-amp.

Prøv lige at måle efter.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Kig lidt på AD1865... Det er en helt almindelig strøm-ud DAC, som eks PCM1702. En sådan skal belastes med noget der minder om 0 ohm. Jo mindre desto bedre. Og typisk skal man ikke op på ret amnge ohm før linariteten ryger totalt. Et forsøgt på blot at belaste den med en modstand som I/V-converter, er derfor tåbeligt. Man skal op på modstande i kohm-størrelsen, før udgangssignalet er tilstrækkeligt til den efterfølgende forstærker. Og så performer DAC'en som hat og briller. Men til forskel fra eks PCM1702, så har AD1865 indbygget en op-amp og en modstand, direkte beregnet til I/V-convertering. På den måde kan man spare disse eksternt. Den letteste måde at kontrollere dette på, er ved at se hvilke pins på AD1865 der er ført ud til terminalerne. Er det pin 4 og 21 benyttes den interne op-amp ikke. Er det pin 8 og 17 benyttes den interne op-amp. Prøv lige at måle efter.

Det lader da ikke til at være nødvendigt at måle nogen steder.
Jeg skal heller ikke have pillet i den DAC, grundet risiko for statisk elektricitet m.m.

Men den performer bestemt ikke som hat og briller, hvilket formentlig betyder at den interne opamp er i brug.

Det er meget sandsynligt at denne opamp er kræsen mht strømforsyningen.
Ellers var der næppe grund til at bygge den så kraftigt.

[/QUOTE]
Men den performer bestemt ikke som hat og briller, hvilket formentlig betyder at den interne opamp er i brug. Jep, Nielsen anvender den interne opamp efter utallige forsøg med eksterne muligheder både diskrete, opamps og rør. Dac´en findes jo i mange versioner efterhånden...
Mht. performance, så handler det vel også tildels om matchning med kabler og øvrige udstyr før den optimale lyd opnåes - dac´en har efterhånden en hel del tilhængere og kultstatus i bl.a. Norge og mange andre "testere" har været overstrømmende så mon ikke det også handler om smag og behag fremfor endegyldige konklusioner på baggrund af en kort lytning på andres udstyr/lytterum.
På en måde beundre jeg sq de gyldne ører der på et splitsekund kan fælde en endegyldig dom over udstyr - kunne jeg det ville jeg fluks starte et hifiblad for "hvordan lyder det" delen til et helt års tests kunne laves på en eftermiddag på en tilfældig messe

Det er meget sandsynligt at denne opamp er kræsen mht strømforsyningen. Nemlig og filosofien og erfaringen (Nielsens) er, at strømforsyningen skal være overdimensioneret 20 gange før den lyder optimalt.
Ellers var der næppe grund til at bygge den så kraftigt.

Mht. 10 års udviklingstid, så er det vel 10 år siden han startede med at lege med dac´s - den nuværende konstruktion blev født for omkring 6 år siden og er siden ændret og finpusset utallige gange. Jeg tror heller ikke Lauvland arbejdede på Audio 60 fulltime i 10 år, selvom det var hvad han i sin tid postulerede...

Helt (næsten) offtopic, så er der en artikel i sidste udgave af tyske Audio omhandlende brugeres opfattelse af lyden på diverse udstyr. Angiveligt kan mennesker deles op i dem der lytter udfra en primæropfattelse af enten grundtoner eller overtoner, hvilket igen i kraftig grad indvirker på hvad man opfatter som kvaliteter... Havde desværre ikke tid til, at tygge mig igennem hele artiklen med mit skoletysk sidst jeg var på biblioteket..

Mvh
MikeAalb

[/QUOTE]

__________________
Mvh
Mike

Hurtig skrev: Kig lidt på AD1865... Det er en helt almindelig strøm-ud DAC, som eks PCM1702. En sådan skal belastes med noget der minder om 0 ohm. Jo mindre desto bedre. Og typisk skal man ikke op på ret amnge ohm før linariteten ryger totalt. Et forsøgt på blot at belaste den med en modstand som I/V-converter, er derfor tåbeligt. Man skal op på modstande i kohm-størrelsen, før udgangssignalet er tilstrækkeligt til den efterfølgende forstærker. Og så performer DAC'en som hat og briller. Men til forskel fra eks PCM1702, så har AD1865 indbygget en op-amp og en modstand, direkte beregnet til I/V-convertering. På den måde kan man spare disse eksternt. Den letteste måde at kontrollere dette på, er ved at se hvilke pins på AD1865 der er ført ud til terminalerne. Er det pin 4 og 21 benyttes den interne op-amp ikke. Er det pin 8 og 17 benyttes den interne op-amp. Prøv lige at måle efter.

OK. Jeg troede ikke at modstanden også var indbygget.

Det er mig helt ubegribeligt hvorfor der anvendes så stor lytkapacitet mm. i hovedforsyningen, så mange ressourcer, og der ikke anvendes andre løsninger til IV konverteringen - flere ressourcer.

Det er som om der med kontruktionen af stort set alt hifi idag fokuseres på det der kan ses i aparatet og ikke på det der betyder mest for lydforskellen.

kramer71 skrev: Hurtig skrev: Kig lidt på AD1865... Det er en helt almindelig strøm-ud DAC, som eks PCM1702. En sådan skal belastes med noget der minder om 0 ohm. Jo mindre desto bedre. Og typisk skal man ikke op på ret amnge ohm før linariteten ryger totalt. Et forsøgt på blot at belaste den med en modstand som I/V-converter, er derfor tåbeligt. Man skal op på modstande i kohm-størrelsen, før udgangssignalet er tilstrækkeligt til den efterfølgende forstærker. Og så performer DAC'en som hat og briller. Men til forskel fra eks PCM1702, så har AD1865 indbygget en op-amp og en modstand, direkte beregnet til I/V-convertering. På den måde kan man spare disse eksternt. Den letteste måde at kontrollere dette på, er ved at se hvilke pins på AD1865 der er ført ud til terminalerne. Er det pin 4 og 21 benyttes den interne op-amp ikke. Er det pin 8 og 17 benyttes den interne op-amp. Prøv lige at måle efter. OK. Jeg troede ikke at modstanden også var indbygget. Det er mig helt ubegribeligt hvorfor der anvendes så stor lytkapacitet mm. i hovedforsyningen, så mange ressourcer, og der ikke anvendes andre løsninger til IV konverteringen - flere ressourcer. Det er som om der med kontruktionen af stort set alt hifi idag fokuseres på det der kan ses i aparatet og ikke på det der betyder mest for lydforskellen.

Ole bygger skam også DAC's med rørbuffer i udgangen, fordi det efterspørges.
Om det så lyder bedre, er nok temmeligt subjektivt, og nok også meget systemafhængigt.

Jeg kan ikke finde ankepunkter på den version jeg har.
Der er ikke områder af musikken der behandles særskilt bedre, eller dårligere.
Faktisk er det den mest homogene, og naturlige DAC jeg har hørt.
Stemmegengivelsen har jeg aldrig hørt bedre, fra noget andet grej, incl. vinyl.

Nå!
Jeg vil nu ikke kalde min bedømmelse af ONtech DACén for specielt overfladisk.
Jeg har ikke vurderet på om den var homogen eller besad andre kvaliteter af interesse for nogle. Jeg kunne simpelthen konstatere på meget kort tid, at den slet ikke besad noget der lignede naturlig dynamik - dermed er den out of my mind lige der.
Om den dette og hint på en elegant måde giderikke beskæftige mig med, såfremt dynamikken ikke er til stede. Det vi sammenlignede den med var heller ikke dynamisk, men dog langt mere frigjort. Hvad behøver man egentligt mere, med mindre man skal lave en decideret testrapport til nogen.

Som kommentar til konstruktionen i øvrigt, så er det min erfaring, at overdimensionerede strømforsyninger intet gavner. Man ændrer ganske vist hele tiden på lyden af apparatet, når man ændrer på strømforsyningen, men prøver man at hive det hele af igen, står man oftest med åben mund og spekulerer over hvardan man gik så langt.
Jeg har prøvet det med en Hiraga Classe A, som kørte bedst med 2 ud af de 6 lytter koblet til. Det var alt rigeligt.
I det her tilfælde er overdimensioneringen ikke 20 gange, men nok nærmere 2.000.

Kurt von Kubik skrev: Jeg vil nu ikke kalde min bedømmelse af ONtech DACén for specielt overfladisk.

Hvis du tror at den store model lyder identisk med den lille ONtech, så er bedømmelsen aldeles overfladisk, og rent gætteri.

Du kan ikke sige at du har hørt den, når du kun har hørt den lille.
Måske duer den lille Ontech ikke med Daner forforstærkeren, og det må man så tage konsekvensen af, hvis man har den.

Med min NAD s100 er der ingen problemer, med min DAC (storebroren).
Forskellen er endda ret let at lokalisere, selv på den indbyggede pre i en 3020'er.

Det du kalder dynamik, og anser for den vigtigste kvalitet, er ikke nødvendigvis noget alle vil have. Subjektiviteten kommer ind her - hvorfor heller ikke alle kan lide lyden af den gamle plastikkasse (3020'eren).

Kære Spencer

Jamen ret skal da være ret.
Det var Kaptajnens eksemplar jeg hørte, så det er helt klart den jeg udtaler mig på baggrund af.
Den var i hvert tilfælde påfaldende udynamisk, hvorfor interessen ikke længere samlede sig om den.
Og lytteresultatet har klart bevirket, at jeg ikke interesserer mig for konceptet.
Andre erfaringer har gjort, at jeg slet ikke interesserer mig for kæmpestore elektrolytbatterier - beklager.

Jeg lægger dog gerne øre til ONTECH heavy duty udgaven, og æder alt jeg har sagt i mig igen, om den skulle adskille sig væsentligt fra den allerede hørte ONtech fidus på dynamikområdet, så du er yderst velkommen til at enlightne mig.
I øvrigt har Analog da egentlig heller aldrig sådan været verdensberømt for dynamik.

Kurt von Kubik skrev: Kære Spencer Jamen ret skal da være ret. Det var Kaptajnens eksemplar jeg hørte, så det er helt klart den jeg udtaler mig på baggrund af. Den var i hvert tilfælde påfaldende udynamisk, hvorfor interessen ikke længere samlede sig om den. Og lytteresultatet har klart bevirket, at jeg ikke interesserer mig for konceptet. Andre erfaringer har gjort, at jeg slet ikke interesserer mig for kæmpestore elektrolytbatterier - beklager. Jeg lægger dog gerne øre til ONTECH heavy duty udgaven, og æder alt jeg har sagt i mig igen, om den skulle adskille sig væsentligt fra den allerede hørte ONtech fidus på dynamikområdet, så du er yderst velkommen til at enlightne mig. I øvrigt har Analog da egentlig heller aldrig sådan været verdensberømt for dynamik.

Der var vist noget med et Belden digitalkabel, der blev brugt den dag ?
Mon ikke det kunne være en forurenende faktor, da det senere blev aldeles kasseret, og fundet dårligt ?

Jeg kan da godt sætte mig ind i, at man har fundet specielle kvaliteter i andet grej, som man foretrækker i stedet. Det bedste jeg har hørt, er f.eks. formidlet af rør, på elektrostater.

Spencer skrev: Kurt von Kubik skrev: Kære Spencer Jamen ret skal da være ret. Det var Kaptajnens eksemplar jeg hørte, så det er helt klart den jeg udtaler mig på baggrund af. Den var i hvert tilfælde påfaldende udynamisk, hvorfor interessen ikke længere samlede sig om den. Og lytteresultatet har klart bevirket, at jeg ikke interesserer mig for konceptet. Andre erfaringer har gjort, at jeg slet ikke interesserer mig for kæmpestore elektrolytbatterier - beklager. Jeg lægger dog gerne øre til ONTECH heavy duty udgaven, og æder alt jeg har sagt i mig igen, om den skulle adskille sig væsentligt fra den allerede hørte ONtech fidus på dynamikområdet, så du er yderst velkommen til at enlightne mig. I øvrigt har Analog da egentlig heller aldrig sådan været verdensberømt for dynamik. Der var vist noget med et Belden digitalkabel, der blev brugt den dag ? Mon ikke det kunne være en forurenende faktor, da det senere blev aldeles kasseret, og fundet dårligt ? Jeg kan da godt sætte mig ind i, at man har fundet specielle kvaliteter i andet grej, som man foretrækker i stedet. Det bedste jeg har hørt, er f.eks. formidlet af rør, på elektrostater.

Jeg vil da godt inrømme at jeg har fået masser af payback af kvaliteterne i mit nuværende setup siden jeg fik VDH D300II og D501 på. Desværre har jeg ikke OnTech'en til at kunne lave forsøget idag...

Spencer skrev: Kurt von Kubik skrev: Kære Spencer Jamen ret skal da være ret. Det var Kaptajnens eksemplar jeg hørte, så det er helt klart den jeg udtaler mig på baggrund af. Den var i hvert tilfælde påfaldende udynamisk, hvorfor interessen ikke længere samlede sig om den. Og lytteresultatet har klart bevirket, at jeg ikke interesserer mig for konceptet. Andre erfaringer har gjort, at jeg slet ikke interesserer mig for kæmpestore elektrolytbatterier - beklager. Jeg lægger dog gerne øre til ONTECH heavy duty udgaven, og æder alt jeg har sagt i mig igen, om den skulle adskille sig væsentligt fra den allerede hørte ONtech fidus på dynamikområdet, så du er yderst velkommen til at enlightne mig. I øvrigt har Analog da egentlig heller aldrig sådan været verdensberømt for dynamik. Der var vist noget med et Belden digitalkabel, der blev brugt den dag ? Mon ikke det kunne være en forurenende faktor, da det senere blev aldeles kasseret, og fundet dårligt ? Jeg kan da godt sætte mig ind i, at man har fundet specielle kvaliteter i andet grej, som man foretrækker i stedet. Det bedste jeg har hørt, er f.eks. formidlet af rør, på elektrostater.

Der blev nu ikke brugt Belden den dag, jeg havde en hel kasse med kabler med af forskellige slags, så der blev virkeligt testet en del forskellige.