Kurt von Kubik skrev: Spencer skrev: Kurt von Kubik skrev: Kære Spencer Jamen ret skal da være ret. Det var Kaptajnens eksemplar jeg hørte, så det er helt klart den jeg udtaler mig på baggrund af. Den var i hvert tilfælde påfaldende udynamisk, hvorfor interessen ikke længere samlede sig om den. Og lytteresultatet har klart bevirket, at jeg ikke interesserer mig for konceptet. Andre erfaringer har gjort, at jeg slet ikke interesserer mig for kæmpestore elektrolytbatterier - beklager. Jeg lægger dog gerne øre til ONTECH heavy duty udgaven, og æder alt jeg har sagt i mig igen, om den skulle adskille sig væsentligt fra den allerede hørte ONtech fidus på dynamikområdet, så du er yderst velkommen til at enlightne mig. I øvrigt har Analog da egentlig heller aldrig sådan været verdensberømt for dynamik. Der var vist noget med et Belden digitalkabel, der blev brugt den dag ? Mon ikke det kunne være en forurenende faktor, da det senere blev aldeles kasseret, og fundet dårligt ? Jeg kan da godt sætte mig ind i, at man har fundet specielle kvaliteter i andet grej, som man foretrækker i stedet. Det bedste jeg har hørt, er f.eks. formidlet af rør, på elektrostater. Der blev nu ikke brugt Belden den dag, jeg havde en hel kasse med kabler med af forskellige slags, så der blev virkeligt testet en del forskellige. Åh det er vist rigtigt!

Kurt von Kubik skrev: Spencer skrev: Kurt von Kubik skrev: Kære Spencer Jamen ret skal da være ret. Det var Kaptajnens eksemplar jeg hørte, så det er helt klart den jeg udtaler mig på baggrund af. Den var i hvert tilfælde påfaldende udynamisk, hvorfor interessen ikke længere samlede sig om den. Og lytteresultatet har klart bevirket, at jeg ikke interesserer mig for konceptet. Andre erfaringer har gjort, at jeg slet ikke interesserer mig for kæmpestore elektrolytbatterier - beklager. Jeg lægger dog gerne øre til ONTECH heavy duty udgaven, og æder alt jeg har sagt i mig igen, om den skulle adskille sig væsentligt fra den allerede hørte ONtech fidus på dynamikområdet, så du er yderst velkommen til at enlightne mig. I øvrigt har Analog da egentlig heller aldrig sådan været verdensberømt for dynamik. Der var vist noget med et Belden digitalkabel, der blev brugt den dag ? Mon ikke det kunne være en forurenende faktor, da det senere blev aldeles kasseret, og fundet dårligt ? Jeg kan da godt sætte mig ind i, at man har fundet specielle kvaliteter i andet grej, som man foretrækker i stedet. Det bedste jeg har hørt, er f.eks. formidlet af rør, på elektrostater. Der blev nu ikke brugt Belden den dag, jeg havde en hel kasse med kabler med af forskellige slags, så der blev virkeligt testet en del forskellige.

Jo, men det var vist noget med en 'hurtig af og på' test, af DAC'en, hvor polariteten på netkablet var aldeles tilfældig, og hvor underlaget ikke blev testet.

Dynamik er da en imponerende kvalitet, der kan fascinere fra tid til anden.
Det er bare ikke en kvalitet jeg finder på ret mange musikoptagelser, men i stedet på film.
Derfor 'nøjes' jeg med tjubangdynamik i hjemmebioen, og kan godt leve uden, i musikanlægget.
Jeg har lyttet meget til ukomprimeret musik, i et lydstudie, og kan godt forstå at nogle kan lide det. For mig, er der bare andre ting, der vægter højere, som korrekt stemmegengivelse, og en lyd der aldrig bliver trættende, efter mange timers lytning.

Opfordring til handling fremfor snak

Jeg har hørt ONtech daccer både i forbindelse med omtalte arrangment ved Århus Musik & Hifi Klub, samt i Thisted hvor det var en kraftigere version med indbygget forforstærker.

Jeg har desuden hørt en del D/A convertere og ikke mindst forforstærkere, og det er sjældent at jeg har hørt en dac der er så feminin, dvs pæn, stille og dynamisk forvrængende som disse to ONtech produkter. Lad det være en bekræftigelse af, og supplering til, kubikkens erfaringer.

Det er ikke med nogen særlig stor glæde at jeg må fraråde dem, men det er det tilgengæld at opfordre nuværende ejere til at sikre sig at de har valgt rigtigt. Dette kan kun gøres ved at lytte og teste. Og så er den på et overordnet niveau ikke længere herfra.

Teknisk analyse

Det er den tilgengæld når vi bevæger os ned i de tekniske detajler.
Når man vælger at bruge den interne chip opamp har der efter min mening ikke forelagt et seriøst forsøg i andre, og - teknisk set - mere optimale retninger. Fx gør åbenbart selv en opamp Denon dac jobbet bedre på grundlæggende punkter (råstyrke fx). En diskret opbygning burde give mulighed for at lave den bedste tekniske løsning, men kan også være noget svær at lave.

Det giver vel sig selv, at mine erfaringer strider imod ONtechs når det gælder overdimensionering af spændingsforsyningen. Den interne opamp er sandsynligvis ikke mere følsom end så mange andre linietrin, men jeg mener fokus i højere grad skal lægges på reguleringen. Det er billigere og giver et bedre resultat end overdimensionering. Dog kan det være svært at lave en god regulering.

Jeg mener altså at både overdimensioneringen og valget af den interne opamp må være et udtryk for low-fi løsninger rent teknisk. For der er jo ellers rigtigt meget hifi over det i marketing sammenhænge... ("ren" signal vej, og "overdimensionering" lyder rigtigt godt).

Dynamik og subjektivitet i analyser

Dynamikområde, om man kan lide det eller ej, forefindes faktisk af størrelsesordener >0dB på noget musik materiale (fx Mike Oldfield - Amarok). Objektivt set skal anlægget kunne gengive det dynamikområde der er på materialet for at det er korrekt gengivet... Et fravalg heraf kan være fornuftigt, fx i støjende omgivelser, men er jo aldrig korrekt gengivelse, heller ikke af stemmer. Korrekt stemmegengivelse kræver netop den sammenhæng, detajlering og præcision der præsteres af et flot, urokkeligt og ukompliceret dynamikområde, især fra højttaleren og i det relevante frekvensområde (ret bredt). Fx må korrekt nærvær i denne sammenhæng ikke forveksles med en pæn, komprimeret og silkeblød gengivelse, selvom det faktisk ligger lige til højrebenet når der lyttes.

Blot et relevant udsnit af mine erfaringer...

Hejsa.

Jeg kender Ole og har derved lidt viden om ONtech's konvertere, så her kommer mit besyv.

Standardversionen bruger ganske rigtigt den interne op-amp i AD1865. Den store kapacitet (4x22.000uF) sidder på +/-5V på analogforsyningen af AD1865. De sidder med en faldmodstand imellem på 22-56 ohm. Digitalforsyningen er vist først en 10.000uF, efterfulgt af en par LM317/337 med 100uF Cerafine/Muse på ind- og udgang, samt en 470pF NP0 mellem benene. Efter regulatorerne anvender ONtech et gyratorkredsløb, som jeg ikke lige ved hvad er, men det indbefatter nogle spoler, et par 1000uF Cerafine/Silmic2, og en masse trasistorer. Sidst efter gyratorkredsen sidder, helt tæt på AD1865, et par 470uF Cerafine med et par 100nF Stackfoil parallelt. Der er seperate viklinger til hhv. digital- analoge forsyninger.

Monsterversionen adskiller sig ved at alt er dobbelt, og derved sepereret; 2 trafoer, 2 AD1865, 8 ensretterbroer med tilhørerende seperate viklinger, osv. Desuden er der monteret op-amps ekstern, typisk LM6171, AD8066, eller i de nyeste LM7171. Desuden er der ikke længere kun 4 stk. 22.000 uF på analogdelen af AD1865, men 12 stk. - 6 pr. kanal - og nu med 2 rippelmodstande.

Som noget nyt har ONtech udviklet en rørbaseret analogdel. Den findes i lidt forskellige udgaver, men enten som SRPP-koblet med 2 stk. 6H30 eller 6SN7, eller anodekoblet med 1 stk. 6SN7. På dette print sidder der 3 stk. 470uF/385V Philips LL til højspændingen - først en, så en choke, og dernæst to - samt 2 stk. 47nF parallet. Der er DC-glød, som består af 1 stk. 10.000uF+47nF, en LM7812, 10.000uF+47nF. Overføringskondesatorerne er Mundorf Mcap Supreme 1,5uF.

For alle udgaver gælder, at signalkablet, der er anvendt til intern wiring, typisk er Nordost monofillament solid-core, som kun findes i Valhalla. Digitalkablet er noget 75ohms forsølvet, både leder og skærm.

Jeg har lyttet på stort set alle udgaver, og er enig i, at de er absolut behagelige at lytte på, og i det forkerte system deciderede langsomme og kedelige. Specielt de første var en tam omgang i mine ører, men formåede alligevel at skabe en følgerskare pga. sine analoge klang.

Version 2 af standardudgaven er anderledes homogen og mere levende, selvom den også bruger den interne opamp.

Monsterudgaven er mere åben og lidt mere pågående. Den går desuden dybere, og formår at slå helt nede i bunden, noget de første udgaver ikke var for gode til.

Rørudgaverne er de bedste indtil videre, med mere drive og bedre energi i musikken.

Det er svært at sige hvilken en der er bedst, SRPP- eller anode-udgaven, det er to forskellige måder, de lyder på. SRPP lyder mere dynamisk og storslået, qua sin lavere udgangsimpedans, og har også større lydbillede. Anode har den klassiske rørlyd, hvor mellemtonen er i fokus, omend stadig homogen. Lyden er mere afslappet og "vinduet" i mellemtonen er større end på SRPP. Hvor bassen er lettere slank og stram på anode-udgaven, er den fyldigere og mere energisk i SRPP. Ligesom diskanten er fin, venlig og mindre opmærksomhedskrævende på anode, men distinkt og dynamisk på SRPP. Subjektivt fornemmer jeg også at båndbredden er større på SRPP, altså rækker den både dybere og højere.

Gennerelt, I det rigtige system, synes jeg at alle fra version 2 og frem, brillierer med et klippefast lydbillede, kulsort baggrund, tuneful dyb bas, lækker mørk top og god adskillelse mellem udøvere og instrumenter.

Dog har ingen af dem slået min Advantage DAC1 endnu

Jeg har dog planer om at bygge en AD1792 baseret udgave med ONtech rørtrin. Her skal strømforsyningen varetages af ALW superregulatorer. Det er jeg lidt spændt på, men det er nu mest bare for sjov.

Men det var så lidt information blandet med lidt erfaringer. Håber det kan bruges til et eller andet.

Meget besynderligt.... OOtech Ole har brugt 10 år på at udvikle sin DAC, og han er endt med at benytte den den op-amp der er integreret i AD1865, fordi han igennem disse 10 år har kunnet konstatere, at det er den der lyder bedst.
Jeg finder det meget besynderligt, at denne op-amp skulle være bedre end alverdens andre typer, og placeringen inde i DAC-chippen er nærmest ikke ideel!
Men fair nok... hvis han mener den lyder bedst.

Det sjove er så, at han pludselig lancerer en High End udgave af DAC'en, der pudsigt nok adskiller sig ved bl.a. at benytte en ekstern op-amp... Netop det ONtech havde brugt 10 år på at konstetere IKKE fungerede! Pudsigt ikke??
På mig virker det som en dårlig historie, hvor man bare har valgt den indbyggede op-amp fordi det var let og billigt, og så fortalt at det er sket ud fra lyttetest (den slags sker i branchen, om man vil det eller ej!).
Lidt pudsigt er det også, at man tilsyneladende kan få den dyre ONtech med 3 forskellige op-amps, afhængig af vind og vejr... Man skulle tro, at når ONtech efter 10 års sværgen til indbygget op-amp, pludselig begynder at benytte en ekstern, så skulle det være fordi man endelig havde fundet op-ampen over dem alle. Men tilsyneladende er det ikke tilfældet, da man benytter forskellige typer.
Måske man pludselig har fundet ud af, at alle disse er bedre end den integrerede... Det er lidt hoppen fra side til side, hvilket er ret pudsigt, når 10 års udvikling tydeligt har vist, at den ene side er klart at foretrække.

Ved godt det er en MEGET kritisk indgangsvinkel. Men jeg kender branchen. Mange gange træffes valg ud fra at det er let, hurtigt og billgt. Og efterfølgende fortælles så en rørende historie om, at valget skyldes 1o års lyttetest. Mange forbrugere tror endda på disse historier!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Meget besynderligt.... OOtech Ole har brugt 10 år på at udvikle sin DAC, og han er endt med at benytte den den op-amp der er integreret i AD1865, fordi han igennem disse 10 år har kunnet konstatere, at det er den der lyder bedst. Jeg finder det meget besynderligt, at denne op-amp skulle være bedre end alverdens andre typer, og placeringen inde i DAC-chippen er nærmest ikke ideel! Men fair nok... hvis han mener den lyder bedst. Det sjove er så, at han pludselig lancerer en High End udgave af DAC'en, der pudsigt nok adskiller sig ved bl.a. at benytte en ekstern op-amp... Netop det ONtech havde brugt 10 år på at konstetere IKKE fungerede! Pudsigt ikke?? På mig virker det som en dårlig historie, hvor man bare har valgt den indbyggede op-amp fordi det var let og billigt, og så fortalt at det er sket ud fra lyttetest (den slags sker i branchen, om man vil det eller ej!). Lidt pudsigt er det også, at man tilsyneladende kan få den dyre ONtech med 3 forskellige op-amps, afhængig af vind og vejr... Man skulle tro, at når ONtech efter 10 års sværgen til indbygget op-amp, pludselig begynder at benytte en ekstern, så skulle det være fordi man endelig havde fundet op-ampen over dem alle. Men tilsyneladende er det ikke tilfældet, da man benytter forskellige typer. Måske man pludselig har fundet ud af, at alle disse er bedre end den integrerede... Det er lidt hoppen fra side til side, hvilket er ret pudsigt, når 10 års udvikling tydeligt har vist, at den ene side er klart at foretrække. Ved godt det er en MEGET kritisk indgangsvinkel. Men jeg kender branchen. Mange gange træffes valg ud fra at det er let, hurtigt og billgt. Og efterfølgende fortælles så en rørende historie om, at valget skyldes 1o års lyttetest. Mange forbrugere tror endda på disse historier!

Når du kender branchen, så ved du også, at der er forskellige meninger om god lyd, og forskellige behov.

Hvis du har 4 forskellige produkter, der lyder lidt forskelligt, så rammer du en bredere gruppe mennesker, end hvis du begrænser dig til ét produkt alene. Der skal trods alt også lidt penge i kassen. Du har vel heller ikke hørt om en højttalerfabrikant, der pludselig stopper med at introducere nye modeller, blot fordi den ultimative nu er bygget ?

I så fald, skulle Dali vel være stoppet, efter at have bygget Megaline.
Nej, man er nødt til at sprede sig lidt, og lave produkter til hele den kundegruppe der er.
Det er også derfor at man hele tiden må fortælle, at det man lavede sidst, alligevel ikke var så godt - for at sælge det nye. Barberhøvle med tre blade, fordi 2 alligevel ikke var nok.

Det kan næppe undre at versionerne med rørbuffer, lyder anderledes.
Det er bestemt heller ikke usandsynligt, at jeg bedre ville kunne lide denne.
Jeg har ikke hørt den, men glæder mig til det, en dag.

Korrekt Spencer... De fleste brancher lever af at fortælle, at det produkt de solgte sidsta år ikke er særlig godt, fordi de nu har lavet et nyt.... Altså siger du også indirekte, at den nye "store" ONtech ikke nødvendigvis er bedre.

Eksemplet med DALI er lidt skidt. Selvfølgelig skal man ikke stoppe udviklingen, fordi man har lavet en ny topmodel.

Men når man påstår at man har brugt 10 år på at udvikle og fintune et produkt, og at man i løbet af de 10 år har konstateret, at det bare ikke duer med en ekstern analogdel, fordi den indbyggede op-amp er klart overlegen, så er det ganske besyndeligt, at man pludselig lancerer en storebror med påstået meget bedre lyd, der netop bygger på det man havde brugt 10 år på at konstatere ikke duede!
En ting er, at forskellige producenter har forskellig lydideal. Men her er der tale om selv samme mand, der lancerer et nyt produkt der strider imod hans egen markedsføring af foreløberen. Det er lidt uheldigt, og lugter af den typiske HiFi branche, hvor man vægter nyhedsværdi og gode historier bedre end selve lyden... som du selv er inde på, og hvilket også eksisterer i alverdens andre brancher.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Korrekt Spencer... De fleste brancher lever af at fortælle, at det produkt de solgte sidsta år ikke er særlig godt, fordi de nu har lavet et nyt.... Altså siger du også indirekte, at den nye "store" ONtech ikke nødvendigvis er bedre. Eksemplet med DALI er lidt skidt. Selvfølgelig skal man ikke stoppe udviklingen, fordi man har lavet en ny topmodel. Men når man påstår at man har brugt 10 år på at udvikle og fintune et produkt, og at man i løbet af de 10 år har konstateret, at det bare ikke duer med en ekstern analogdel, fordi den indbyggede op-amp er klart overlegen, så er det ganske besyndeligt, at man pludselig lancerer en storebror med påstået meget bedre lyd, der netop bygger på det man havde brugt 10 år på at konstatere ikke duede! En ting er, at forskellige producenter har forskellig lydideal. Men her er der tale om selv samme mand, der lancerer et nyt produkt der strider imod hans egen markedsføring af foreløberen. Det er lidt uheldigt, og lugter af den typiske HiFi branche, hvor man vægter nyhedsværdi og gode historier bedre end selve lyden... som du selv er inde på, og hvilket også eksisterer i alverdens andre brancher.

Jeg har svært ved at tro, at den store model, skulle være direkte dårligere end den lille.
Der bruges trods alt én DAC-chip pr. kanal, med mulighed for mere output, om man skal bruge det. Derfor bruger flere svenskere og nordmænd, og måske også et par danskere, en version med potmeter, der kører direkte i effekttrinnet. Tror man ikke på den slags, så bruger men i stedet en forforstærker, hvilket jeg gør.

Det er vel tænkeligt, at de opamps du finder i nyeste aftapning af Ontech DAC's, ikke fandtes da den blev udviklet for et par år siden. Hvis Ole kan lide disse nye opamps, ville det sgu være noget snobbet at fastholde, at alle eksterne opamps er dårlige. Man må naturligvis gå efter bedste lyd, og ikke en religiøs fastholden af bestemte principper.

Jeg har ikke hørt de nye, men kunne forestille mig, at der afprøves mere end én type opamp, og at man måske kan bestemme selv, hvilken man vil have i. Ole laver nemlig mange custom-produkter, hvor han efterlever ønsker fra kunderne. Derfor er der så mange forskellige versioner, der også lyder forskelligt. Hvad man kan lide, er så op til en selv.

Jeg tror nu nok et par af disse op-amps fandtes for et par år siden. AD8066 er dog forholdsvis ny.

Det er også helt OK at han er begyndt at benytte op-amps. Det underminerer bare han tidligere research der har strækt sig over påståede 10 år.
Og da jeg er skeptisk anlagt, tænker jeg starks om denne 10 års historie er ren salgsgas.
I øvrigt mener jeg, at hvis Ole vitterligt har forsket 10 år, så ville han hverken have valgt den integrede op-amp eller en ekstern... Så var han endt med noget diskret bygget.

Men lad nu det ligge.... Hvis du er tilfreds med lyden (og andre også er), så er det jo fint. Så er ONtechs mål nået! Og vi har jo ikke samme lydideal, så der skal være plads til forskellige produkter. Det er jeg foretaler for... jeg kunne bare ønske mig en lidt mere reel branche, hvor man droppede alverdens åndsvage historier om sine produkter.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Jeg tror nu nok et par af disse op-amps fandtes for et par år siden. AD8066 er dog forholdsvis ny. Det er også helt OK at han er begyndt at benytte op-amps. Det underminerer bare han tidligere research der har strækt sig over påståede 10 år. Og da jeg er skeptisk anlagt, tænker jeg starks om denne 10 års historie er ren salgsgas. I øvrigt mener jeg, at hvis Ole vitterligt har forsket 10 år, så ville han hverken have valgt den integrede op-amp eller en ekstern... Så var han endt med noget diskret bygget.

Ti års undersøgen og afprøvning, kan da aldrig undermineres af at man finder konklusionen efter 11 år ? Det betyder vel blot, at han omsider har fundet en opamp han kan lide, efter at have afprøvet adskillige.

Det kan også være eksperimenter med hvordan opampen bruges korrekt, der gør at han nu vælger at bruge opamps. Man knalder dem jo ikke bare i printet, og forventer at alt er fint.
Korrekt printlayout, er heller ikke noget hvor man bare kan bruge et stykke software, der beregner korteste signalvej. Der er mange forhold at tage hensyn til.

Jeg gætter på at opamps også er blevet bedre, og mere ensartede i produktionen gennem årene.
Det er ikke noget der skræmmer mig, hvis der bruges opamps.

Der sidder opamps i mange af Audio Alchemys populære DAC's, lige bortset fra den KvK bruger.
DDE v 1.1 har en billig opamp, som nogle elsker lyden af.
Den er faktisk lidt kult - lige den DAC.

Asbjørn skrev: Opfordring til handling fremfor snak Jeg har hørt ONtech daccer både i forbindelse med omtalte arrangment ved Århus Musik & Hifi Klub, samt i Thisted hvor det var en kraftigere version med indbygget forforstærker. Jeg har desuden hørt en del D/A convertere og ikke mindst forforstærkere, og det er sjældent at jeg har hørt en dac der er så feminin, dvs pæn, stille og dynamisk forvrængende som disse to ONtech produkter. Lad det være en bekræftigelse af, og supplering til, kubikkens erfaringer. Det er ikke med nogen særlig stor glæde at jeg må fraråde dem, men det er det tilgengæld at opfordre nuværende ejere til at sikre sig at de har valgt rigtigt. Dette kan kun gøres ved at lytte og teste. Og så er den på et overordnet niveau ikke længere herfra. Teknisk analyse Det er den tilgengæld når vi bevæger os ned i de tekniske detajler. Når man vælger at bruge den interne chip opamp har der efter min mening ikke forelagt et seriøst forsøg i andre, og - teknisk set - mere optimale retninger. Fx gør åbenbart selv en opamp Denon dac jobbet bedre på grundlæggende punkter (råstyrke fx). En diskret opbygning burde give mulighed for at lave den bedste tekniske løsning, men kan også være noget svær at lave. Det giver vel sig selv, at mine erfaringer strider imod ONtechs når det gælder overdimensionering af spændingsforsyningen. Den interne opamp er sandsynligvis ikke mere følsom end så mange andre linietrin, men jeg mener fokus i højere grad skal lægges på reguleringen. Det er billigere og giver et bedre resultat end overdimensionering. Dog kan det være svært at lave en god regulering. Jeg mener altså at både overdimensioneringen og valget af den interne opamp må være et udtryk for low-fi løsninger rent teknisk. For der er jo ellers rigtigt meget hifi over det i marketing sammenhænge... ("ren" signal vej, og "overdimensionering" lyder rigtigt godt). Dynamik og subjektivitet i analyser Dynamikområde, om man kan lide det eller ej, forefindes faktisk af størrelsesordener >0dB på noget musik materiale (fx Mike Oldfield - Amarok). Objektivt set skal anlægget kunne gengive det dynamikområde der er på materialet for at det er korrekt gengivet... Et fravalg heraf kan være fornuftigt, fx i støjende omgivelser, men er jo aldrig korrekt gengivelse, heller ikke af stemmer. Korrekt stemmegengivelse kræver netop den sammenhæng, detajlering og præcision der præsteres af et flot, urokkeligt og ukompliceret dynamikområde, især fra højttaleren og i det relevante frekvensområde (ret bredt). Fx må korrekt nærvær i denne sammenhæng ikke forveksles med en pæn, komprimeret og silkeblød gengivelse, selvom det faktisk ligger lige til højrebenet når der lyttes. Blot et relevant udsnit af mine erfaringer...

Hej Asbjørn!
Jeg må sige, at jeg genkender dine oplevelser 100%
Det feminine kan jeg sagtens følge med i, jeg mener måske bare egentlig, at det er noget der kendetegner mange af AD´s komponenter.

Det tekniske har jeg vel ret beset sagt min mening om. En så massiv strømforsyning er en Brian løsning på et problem, der kan løses langt mere elegant.

Spencer skrev: Der sidder opamps i mange af Audio Alchemys populære DAC's, lige bortset fra den KvK bruger. DDE v 1.1 har en billig opamp, som nogle elsker lyden af. Den er faktisk lidt kult - lige den DAC.

Ja!
Jeg tror faktisk XDP er den eneste rigtigt diskrete.
De seneste modeller er rent opampbaserede, sikkert pga af de fantastiske måledata efter 120 dB modkobling.
Sådan kan det såmænd gå.

Lige det med om nogle komponenter, gør lyden mere 'feminin' - hvad der så ligger bag det ord, så gør det ikke noget hos mig.

Jeg hører primært kvindelige solister, som f.eks. Alison Krauss, Patricia Barber, Sara K. og især Tori Amos.

Der er nok ikke så meget østrogen i samlingen, hos de opampforskrækkede.
Iøvrigt kommer der mere lækkerier over stemmen, når det smides igennem rør.
Rør gør lyden noget mere sexet, end AD's converterchips gør fra start.

EDIT: Den der Rega Apollo, er da diskret opbygget ? Fik den ikke klø af en billig opampbaseret AA DDE v. 1.1 i L.B.'s anlæg ?

Nogen generel regel, kan man vist ikke lave om opamps vs. diskret opbygning...

   

Kurt von Kubik skrev: Det tekniske har jeg vel ret beset sagt min mening om. En så massiv strømforsyning er en Brian løsning på et problem, der kan løses langt mere elegant.

 En Brian-løsning... Ja egentlig.

Jeg kan forstå, at mani store forstærkertrin benytter store lytter, da man har brug for forholdsvis store mængder strøm.
Men i en DAC skal man ikke bruge ret meget strøm. Vigtigere er det, at den strøm man får er så "ren" som muligt

 Og ja... ved man ikke bedre, så kan man gå efter reglen om, at når en lille kondensator udglatter strømmen lidt, så gør en stor kondensator meget. Og ja, det er korrekt. Og hvis verden var sort/hvid ville man nok holde her.

Hvor godt virker det så?? Tjaaee... Ikke ret godt. Man har nemlig brug for hurtig strøm og lav impedans. Og jo større/flere lytter man benytter, desto langsommere bliver de til at levere strøm. Jeg vil gerne tro man kan høre effekten af de mange lytter, idet DAC'en må kæmpe en sej kamp for at få strøm til tiden. Desuden hjælper mange lytter ikke rigtigt på impedansen. Den vil stadig være yderst afhængig af frekvensen, og vil ALDRIG komme i nærheden af en fornuftig regulator.

Jeg vil ikke fornærme ONtech, for jeg synes faktisk det er lidt fedt, at vi i et lille land som danmark har sådanne små enkeltmandsfirmaer. Men mange af hans løsninger bærer lidt for meget præg afkøkkenbordsprojekt. Eks hvor man tror at jo flere kæmpe kondensatorer desto bedre...

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Desuden hjælper mange lytter ikke rigtigt på impedansen. Den vil stadig være yderst afhængig af frekvensen, og vil ALDRIG komme i nærheden af en fornuftig regulator.

Hvad er en fornuftig regulator ?
Der sidder skam 4 stk. spændingsregulatorer pr. kanal - 2 stk. LT317A og 2 stk. LT337A pr. kanal.
Det er nok ikke den slags du mener ?

Spencer skrev: Hurtig skrev: Meget besynderligt.... OOtech Ole har brugt 10 år på at udvikle sin DAC, og han er endt med at benytte den den op-amp der er integreret i AD1865, fordi han igennem disse 10 år har kunnet konstatere, at det er den der lyder bedst. Jeg finder det meget besynderligt, at denne op-amp skulle være bedre end alverdens andre typer, og placeringen inde i DAC-chippen er nærmest ikke ideel! Men fair nok... hvis han mener den lyder bedst. Det sjove er så, at han pludselig lancerer en High End udgave af DAC'en, der pudsigt nok adskiller sig ved bl.a. at benytte en ekstern op-amp... Netop det ONtech havde brugt 10 år på at konstetere IKKE fungerede! Pudsigt ikke?? På mig virker det som en dårlig historie, hvor man bare har valgt den indbyggede op-amp fordi det var let og billigt, og så fortalt at det er sket ud fra lyttetest (den slags sker i branchen, om man vil det eller ej!). Lidt pudsigt er det også, at man tilsyneladende kan få den dyre ONtech med 3 forskellige op-amps, afhængig af vind og vejr... Man skulle tro, at når ONtech efter 10 års sværgen til indbygget op-amp, pludselig begynder at benytte en ekstern, så skulle det være fordi man endelig havde fundet op-ampen over dem alle. Men tilsyneladende er det ikke tilfældet, da man benytter forskellige typer. Måske man pludselig har fundet ud af, at alle disse er bedre end den integrerede... Det er lidt hoppen fra side til side, hvilket er ret pudsigt, når 10 års udvikling tydeligt har vist, at den ene side er klart at foretrække. Ved godt det er en MEGET kritisk indgangsvinkel. Men jeg kender branchen. Mange gange træffes valg ud fra at det er let, hurtigt og billgt. Og efterfølgende fortælles så en rørende historie om, at valget skyldes 1o års lyttetest. Mange forbrugere tror endda på disse historier! Når du kender branchen, så ved du også, at der er forskellige meninger om god lyd, og forskellige behov. Hvis du har 4 forskellige produkter, der lyder lidt forskelligt, så rammer du en bredere gruppe mennesker, end hvis du begrænser dig til ét produkt alene. Der skal trods alt også lidt penge i kassen. Du har vel heller ikke hørt om en højttalerfabrikant, der pludselig stopper med at introducere nye modeller, blot fordi den ultimative nu er bygget ? I så fald, skulle Dali vel være stoppet, efter at have bygget Megaline. Eller Dali Grand! Nej, man er nødt til at sprede sig lidt, og lave produkter til hele den kundegruppe der er. Det er også derfor at man hele tiden må fortælle, at det man lavede sidst, alligevel ikke var så godt - for at sælge det nye. Barberhøvle med tre blade, fordi 2 alligevel ikke var nok. Det kan næppe undre at versionerne med rørbuffer, lyder anderledes. Det er bestemt heller ikke usandsynligt, at jeg bedre ville kunne lide denne. Jeg har ikke hørt den, men glæder mig til det, en dag.

OK!

Ikke for at være Spencer gespenster.
Hvis man kan lide lyden fra en ONtech, så er det såmænd fint med mig.
Det jeg egentlig gerne ville pointere i begyndelsen var egentlig, at man kun i meget sjældne tilfælde oplever at 2+2 giver 5.
Det er meget typisk, at principper og komponenter kan aflyttes direkte på performance.
En AD1865 er en low power consumption konverter, den kan maksimalt trække 260 mW fra forsyningen. Den kører på 5V og dens opgave er så at drive den efterfølgende forstærker samt kablerne dertil. Det er nok lige i overkanten af hvad den kan klare, uanset hvilken PSU den så får.
Det er stensikkert, at får den en buffer, så vil den, alt andet lige, blive langt mere dynamisk og frigjort end den vil være på egen hånd.

Når den ged så er barberet, så er det rigtigt som du nævner, at DDE 1.1 er bygget op med en OP275 i I/V´en. Den eneste forklaring på, at den kan gøre sig er, at der hvor opamp´en sidder er der fred og ro og ingen belastning af betydning. Den efterfølges af en diskret buffer med en del transistorer pr. kanal, ved jeg. Så set i det lys, er jeg nok nødt til at bøje mig lidt, og sige at op-amps er noget skod, nogle gange kan det bare være mere skod end andre.
I øvrigt er det jo så et glimrende eksempel på, at implementeringen er af stor betydning, og at det trods alt ind imellem er muligt at få 2+2 til at give 4,5 eller deromkring.
Jeg kender enkelte andre eksempler på, at den bunke ragelse det var lavet af, indgød respekt når der kom lyd på, men det er godt nok sjældent set.
For det meste er der en meget tydelig sammenhæng mellem de enkelte komponenters egenlyd og den samlede lyd til sidst. Men det er jo herligt at blive overrasket i ny og næ.
Allerjovest er det, når en billig papæske spiller bukserne af et aktivt system til 14 mio. eller deromkring.

allersjovest er det når en idiot køber en papæske til 14 mill.

kramer71 skrev: allersjovest er det når en idiot køber en papæske til 14 mill.

Det sker for ofte til at jeg har kræfter til at grine af det mere

Spencer skrev: Hvad er en fornuftig regulator ? Der sidder skam 4 stk. spændingsregulatorer pr. kanal - 2 stk. LT317A og 2 stk. LT337A pr. kanal. Det er nok ikke den slags du mener ?

LM317og LM337 er skam ganske udemærkede standardregulatorer. De findes i alverdens udstyr. Og deres regulering vil uden tvivl give væsentlig større ripple/støj undertrykkelse end alle de store lytter.
317 og 337 er dog ikke andet end en standardregulator. Og noget kunne tyde på, at ONtech ikke mener den har tiltrækkelig gode egenskaber, idet man har valgt at proppe et kæmpe lager af lytter på. Måske man i stedet skulle have valgt at benytte en lidt bedre regulator... Man kan faktisk få standardregulatorer der har meget bedre egenskaber end disse. Eks TL431. Alternativt kunne man lave en selv.
Dette vil have MEGET større effekt, end bare hovedløst at koble flere lytter på. Men det er selvfølgelig den lette måde, og også den der ser voldsomst ud... Og det sælger sikkert godt! De færreste gad sikkert stolt vise billeder frem, hvis der blot sad nogle små lytter, og så en ULTRA god regulator (som folk alligevel ikke kan skelne fra en standard).

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA