Altså - du kan ikke på nogen måde forvente en objektiv vurdering af de produkter en forretning ikke sælger! At svine konkurrenterne til er så lidt andet, det virker mildt sagt ikke tillidsvækkende på mig.

Men at spørge om Harman et sted hvor de sælger NAD og andet, er at sætte ræven til at vogte gæs.

CHTT skrev: CRiM skrev: Men nok om det, tror det skal være sådan en Dali suite s1.2, er lige ved at kigge lidt på brugt, men der er desværre ikke særlig mange til salg.. det skal jo være i kirsebær. Har du set på www.dba.dk ? Der er een i Kirsebær

Yep, har også skrevet til ham, men han har desværre ikke svaret endnu..

mollecon skrev: Altså - du kan ikke på nogen måde forvente en objektiv vurdering af de produkter en forretning ikke sælger! At svine konkurrenterne til er så lidt andet, det virker mildt sagt ikke tillidsvækkende på mig. Men at spørge om Harman et sted hvor de sælger NAD og andet, er at sætte ræven til at vogte gæs.

Nej, men han svinede nærmest H/K til, og da jeg vidste at de engang har handlet med H/K, så kunne han jo godt lige have fortalt hvad der var godt på H/K og så hvad der var beder på NAD eller Denon... De er sgu for snæversyet der ude.. går du f.eks. i Tape Connection, så er de til at snakke med, de kender sgu de forskellige produkter og kan stille dem op mod hinanden.. og de sviner absolute ikke HIFI-klubbens produkter til eller ligende... i hver fald ikke når jeg har været der ude...

CRiM skrev: KimTherkelsen skrev: Jeg har sub'en og er udemærket tilfreds med den. Den kan larme nok, når man ser film, men den kan også bruges, når man hører musik. Frekvensgangen for den kunne dog være en smule bedre. Mvh. Kim Ja det jo det med frekvensområdet, den går jo ikke vildt langt ned....

Jeg har selv haft den. Det jeg synes er det vigtigste ved en sub er ikke at den gik dybt, men at den (til især film) kunne levere det fysiske tryk mellem 60-100 Hz. Omkring 60 Hz ligger jo de fleste baseffekter på film.

I de fleste beboelsesrum (med mindre du har en MEGET stor stue) kan man ikke frembringe uforvrænget bas under 35-40 Hz alligevel...

Bølgelængden for 20 Hz er jo 17 m!

ppp_dk skrev: [QUOTE=CRiM][QUOTE=KimTherkelsen] Jeg har selv haft den. Det jeg synes er det vigtigste ved en sub er ikke at den gik dybt, men at den (til især film) kunne levere det fysiske tryk mellem 60-100 Hz. Omkring 60 Hz ligger jo de fleste baseffekter på film. I de fleste beboelsesrum (med mindre du har en MEGET stor stue) kan man ikke frembringe uforvrænget bas under 35-40 Hz alligevel... Bølgelængden for 20 Hz er jo 17 m!

Det har du måske have ret i...

Men jeg ved ikke lige helt hvordan du har regnet den bølgelængde ud?? idet at formlen for Bølgelængden er:  300/f(Mhz) = 300/0.000020Mhz = 15000000Meter

men måske der er en anden formel når det er lyd som du kender til ????

CRiM skrev: ppp_dk skrev: [QUOTE=CRiM][QUOTE=KimTherkelsen] Jeg har selv haft den. Det jeg synes er det vigtigste ved en sub er ikke at den gik dybt, men at den (til især film) kunne levere det fysiske tryk mellem 60-100 Hz. Omkring 60 Hz ligger jo de fleste baseffekter på film. I de fleste beboelsesrum (med mindre du har en MEGET stor stue) kan man ikke frembringe uforvrænget bas under 35-40 Hz alligevel... Bølgelængden for 20 Hz er jo 17 m! Det har du måske have ret i... Men jeg ved ikke lige helt hvordan du har regnet den bølgelængde ud?? idet at formlen for Bølgelængden er:  300/f(Mhz) = 300/0.000020Mhz = 15000000Meter men måske der er en anden formel når det er lyd som du kender til ????

Mine 17m er taget udfra hukommeren...

Kan nogen hjælpe med formlen?

Dine tal er i hvert fald helt ude i hampen!!!

Fandt lige formlen på http://www.symfonien.dk/se&hor/Resources/Lyd%20og%20musi k.pdf

lambda = bølgelængde [m]
c = lydens hastighed [m/s]
f = frekvens [Hz]

lambda = c/f

lambda(20hz) = 340/20 = 17 m Yessør!

ppp_dk skrev: CRiM skrev: ppp_dk skrev: [QUOTE=CRiM][QUOTE=KimTherkelsen] Jeg har selv haft den. Det jeg synes er det vigtigste ved en sub er ikke at den gik dybt, men at den (til især film) kunne levere det fysiske tryk mellem 60-100 Hz. Omkring 60 Hz ligger jo de fleste baseffekter på film. I de fleste beboelsesrum (med mindre du har en MEGET stor stue) kan man ikke frembringe uforvrænget bas under 35-40 Hz alligevel... Bølgelængden for 20 Hz er jo 17 m! Det har du måske have ret i... Men jeg ved ikke lige helt hvordan du har regnet den bølgelængde ud?? idet at formlen for Bølgelængden er:  300/f(Mhz) = 300/0.000020Mhz = 15000000Meter men måske der er en anden formel når det er lyd som du kender til ???? Mine 17m er taget udfra hukommeren... Kan nogen hjælpe med formlen? Dine tal er i hvert fald helt ude i hampen!!!

Helt sikkert, mit er også taget ud fra Antenne teknik, altså radio bølger osv... men det kan også være jeg ikke husker rigtig, og de 17m lyder også mere sandsynlig.

Hvis du sætter de 20hz ind i den formel jeg skrev i stedet for 0,00000020Mhz så bliver det også 15m, og det passer jo lidt beder...

CRiM skrev: ppp_dk skrev: CRiM skrev: ppp_dk skrev: [QUOTE=CRiM][QUOTE=KimTherkelsen] Jeg har selv haft den. Det jeg synes er det vigtigste ved en sub er ikke at den gik dybt, men at den (til især film) kunne levere det fysiske tryk mellem 60-100 Hz. Omkring 60 Hz ligger jo de fleste baseffekter på film. I de fleste beboelsesrum (med mindre du har en MEGET stor stue) kan man ikke frembringe uforvrænget bas under 35-40 Hz alligevel... Bølgelængden for 20 Hz er jo 17 m! Det har du måske have ret i... Men jeg ved ikke lige helt hvordan du har regnet den bølgelængde ud?? idet at formlen for Bølgelængden er:  300/f(Mhz) = 300/0.000020Mhz = 15000000Meter men måske der er en anden formel når det er lyd som du kender til ???? Mine 17m er taget udfra hukommeren... Kan nogen hjælpe med formlen? Dine tal er i hvert fald helt ude i hampen!!! Helt sikkert, mit er også taget ud fra Antenne teknik, altså radio bølger osv... men det kan også være jeg ikke husker rigtig, og de 17m lyder også mere sandsynlig. Hvis du sætter de 20hz ind i den formel jeg skrev i stedet for 0,00000020Mhz så bliver det også 15m, og det passer jo lidt beder...

Ja du havde blot brugt 300 m/s istedet for de 340 m/s og anvendt MHz i stedet for Hz eller noget i den retning...

ppp_dk skrev: Ja du havde blot brugt 300 m/s istedet for de 340 m/s og anvendt MHz i stedet for Hz eller noget i den retning...

ja nemlig, men hvis de 17m er rigtig, er det en speciel formel når det er lyd vi snakker om.

prøv f.eks. den omregner der er midt på denne side: http://www.natlex.dk/lysenergi.html

CRiM skrev: ppp_dk skrev: Ja du havde blot brugt 300 m/s istedet for de 340 m/s og anvendt MHz i stedet for Hz eller noget i den retning... ja nemlig, men hvis de 17m er rigtig, er det en speciel formel når det er lyd vi snakker om. prøv f.eks. den omregner der er midt på denne side: http://www.natlex.dk/lysenergi.html

Yepper, men det er jo også "lidt" forskel på lysets hastighed c = 3,0 ^. 10⁸ m/s og så lydens hastighed på 340 m/s....

ppp_dk skrev: Yepper, men det er jo også "lidt" forskel på lysets hastighed c = 3,0 . 108 m/s og så lydens hastighed på 340 m/s....

ja hvis det er lydens hastighed man bruger her, så er det jo rigtig nok... 

Slet ikke nogen der har et bud på et alternativ til Dali Suite S1.2??

Eftersom bassen ikke er det der betragtes som "fin-lyd" men "bare" en rumlen i maven (og resten af kroppen) hvorfor så ikke kigge på en:

http://www.jbl.com/home/products/product_detail.asp?ProdId=E 250PCH&SerId=NRE&sCatId =

Der er VOLDSOMT (!!) smæk på, og den følger absolut godt med Dali! En af gutterne har en sådan SUB, og den kan nemt få pumpet indholdet af maven hen, hvor det ikke hører til...!

Dyre sattelitter med fin lyd, og vold-bas... Det er (efter min mening) en god idé ;o) JBL sub'en koster ca. 3500,- til 4000,- gode danske pisk!

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

Jeg kan kun utale meg ut i fra egne erfaringer. Mine tre siste subwoofere har vært Ace Bass 2, Infinity Kappa Sub og nå sist SVS PB10. Alle tre er gode subs og koster 5000-5500kr.

Ace Bass 2 er ok, og god nok hvis du skal ha en liten sub som skal brukes mest til musikk. Dens største svakhet er at den ikke spiller særlig dypt.

Kappa Sub er en del større, og fremstår som et solid bygget kvalitetsprodukt. Kappen er ennå litt bedre enn Ace Bass 2 til musikk. Den spiller dypere, men kan mangle litt smekk når det kommer til film. Det er også verdt å nevne at den har romkorreksjon.

SVS PB10 er ennå litt større enn Kappa. Hvis du er på jakt etter lyd, og ikke et møbel er dette det beste du kan få. Kappaen som var min forrige sub var en anerkjent musikksub som i flere tester hadde vist feks den 8000kr dyre B&W ASW675 ryggen. Jeg trodde derfor ikke at PB10 ville imponere meg hva musikk angikk. Men det gjør den så absolutt. Filmytelsen er enestående. Den spiller svært dypt, en del scener som tidligere ikke var voldsomt imponerende ryster nå rommet. Et eksempel er hjerteslagene til Frodo på Mt Doom.

Jeg vil oppsumere det slik, Ace Bass 2 er ok, Kappa bedre, PB10 spiller i en helt annen divisjon.