Bassen fra Magnepan er faktisk noget af en oplevelse, især i rum hvor man normalt har basproblemer.

Da de ikke spreder bassen i kugleform, men kun forlæns og baglæns, undgår du en masse af de opsvulmede rumhævninger i bassen, som du ellers har.

De kobler kort og godt bedre til rummet, uden at unoderne kommer med.
Men den aller dybeste oktav under 40-50Hz, kan få lidt hjælp fra en sub, da den er noget tilbageholdende - især ved kraftigt lydtryk.

EDIT: Jeg har et sæt af de helt gamle MG1 fra 1979, som stadig spiller med en meget åben og uanstrengt lyd. De skal bare have en effektforstærker med masser af strømkræfter, for at autoriteten kommer frem.

hitachi skrev:  Jamen ok da , men hvordan kan den så overhovedet gengive en bare lidt dyb bastone ? De fleste af den slags højttalere er jo ikke andet end 30-40 cm brede...

Energitabet på de fleste elektrostater er stort. Så selv om meget af energien kortsluttes, så kan de alligevel have et ok output. Vil du have mere bas, så kan du bygge panelet i en væg....eller bruge skumgummimadrasser til at hindre den akustiske-kortslutning. Jeg har prøvet det på et sæt CLSer, men rigtig pænt var det ikke. Det gav dog noget mere krop og dybde i lydbillede. Flot var det ikke.

Mvh   

 

 

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

Man kan slippe afsted med meget, selv i umulige rum.



Selv helt uden dæmpning af bagvæggen, kan det lyde godt, bare man så vinkler dem lidt.
Blitzlyset viser tydeligt diskanten på den model.

EDIT: Vær obs på, at billedet viser magnestater, der ikke er helt det samme som elektrostater, men også spreder begge veje.
Hvis man har brug for at skifte kæresten ud, og samtidig høre hvad ens system kan, så er løsningen med madrasser, en gave fra himlen.

Her er der vist dømt ungkarlehybel:

http://www.martinloganowners.com/~tdacquis/forum/attachment. php?attachmentid=503

Her et eksempel på hvordan man kan dæmpe bagsidereflektioner, og forhindre dem i at 'krydse' rummet diagonalt, ved at bruge blomster ved siderne:

http://www.martinloganowners.com/~tdacquis/forum/showthread. php?t=627

Har selv et sæt ældre og ikke pæne MG 0.5 SE stående herhjemme og har prøvet et direkte A B sammenligning med mine Martin Logan Vantage.........Magnepanene er lysår bagud med alt i gengivelsen og så tapper de energi fra effekttrinnet så det basker....de kan finde på at rasle lidt. Så de er til salg når nu jeg får tid til at sætte et annonce i. Men de startede min interesse for dipolhøjtalere....de har dog alligevel givet mig noget af det bedste i lydoplevelse jeg nogensinde har hørt.

Sjovt I bortforklarer jeres egen elendige akustik med at de "lyder fint nok" alligevel, hvad med at finde ud af hvad jeres højttalere virkelig kan og ikke bare hvordan de lyder stoppet op i et hjørne? Hvor mange af jer med dæmpestof på væggen har foretaget en måling før og efter, eller er det bare smidt ind mere eller mindre tilfældigt?

Men ok, det er jo også netkabelbetydermereendrummetoggrejet4all.dk ..et sted udenfor virkeligheden

Sjovt, for Audiostatic havde tidligere i forbindelse med DCI-LT (den forige model) wings til at montere bagpå, men de er helt forsvundet. De var med til det review HIFI+ bragte af den.

Innersound bruger også en for for vinger på ders hybrid elektrostater http://www.innersound.net/

Jeg syntes ikke der er behov for vinger for at få f.eks. Audiostatic til at spille bas. De vil ALDRIG give et smæk, som en dynamisk HT, hvis man vil have et koncert triple-pas subwoofer spark i maven, MEN-MEN de dybe frekvenser gengives.

http://www.audiostatic.com/ eller vores egne sider for samme 

Det manglende spark skal forklares med at en dipol henter den fremadrettet luft omme bagfra, den sender ikke luften fremad, som en dynamisk vil gøre (- håber det lyder bare lidt fornuftig)

mammon skrev: Sjovt I bortforklarer jeres egen elendige akustik med at de "lyder fint nok" alligevel, hvad med at finde ud af hvad jeres højttalere virkelig kan og ikke bare hvordan de lyder stoppet op i et hjørne? Hvor mange af jer med dæmpestof på væggen har foretaget en måling før og efter, eller er det bare smidt ind mere eller mindre tilfældigt? Men ok, det er jo også netkabelbetydermereendrummetoggrejet4all.dk ..et sted udenfor virkeligheden

Når du nu nævner den dårlige akustik, så glæder jeg mig da gevaldigt over at loftreflektioner har så lidt at sige på mine Martin Logan CLSII.

Det samme gælder faktisk reflektionen fra sidevæggen, da de står så nullzonen peger imod væggen.
Prøv at stille almindelige 'kassehøjttalerere' tæt op ad en væg, og se hvad der så sker.
Problemet med reflektioner fra sidevægge er langt mere tydeligt på ikke-dipoler.
Du har kun bagvæggen der skal dæmpes, samt evt, sidevæggen bag højttaleren.
Det er en overkommelig opgave, og behøver ikke gøres med æggebakker.

mammon skrev: Har man "hørt dem" når man bare smækker dem ind i et hjørne? Gnæk Gnæk..jeg tør slet ikke tænke på lyden i det rum

Hej Mammon....

Så tæt på væggen er de nu heller ikke! Hvis du havde hørt opstillingen, er jeg HELT sikker på, at du ville ha' en anden mening om sagen!

I øvrigt er der naturligvis tilført passende dæmpning/diffusion.

Mvh.

Nilau

 

Det går forbavsende godt med selv de mest umulige opstillinger.

Dr. Lyd skrev: Har selv et sæt ældre og ikke pæne MG 0.5 SE stående herhjemme og har prøvet et direkte A B sammenligning med mine Martin Logan Vantage.........Magnepanene er lysår bagud med alt i gengivelsen og så tapper de energi fra effekttrinnet så det basker....de kan finde på at rasle lidt. Så de er til salg når nu jeg får tid til at sætte et annonce i. Men de startede min interesse for dipolhøjtalere....de har dog alligevel givet mig noget af det bedste i lydoplevelse jeg nogensinde har hørt.

Problemmet magnepan er deres svage magneter.Men MG 0.5 har en lav salgspris, et eller andet sted skal der jo spares.

MVH

Det har du sikkert ret i. MG 1.6 er dog min favorit.