Takker.

 

Vender magnetpolerne udaf eller mod hinanden?

Er magnetfeltet kortsluttet med jern e.l.?

Hej Andre,

Som konen siger, "der er forskel hvor"

 

  Jeg vil være flink, og lade være med at skrive hvordan de er lavet.Jeg ved det,

  ikke fordi jeg har talt med nogen.Men det er altså ikke svært at regne ud

  MVH

er membranen glat eller korrugeret?

Hej, Andre,

MEN det er sku IKKE lavet før!!!

OG hvor giver det MANGE UFATTELIG mange fordele, helt ubeskrivelig mange.

Man siger jo de enkelste konstruktioner er de bedste......

Helt Ok hvis I fusker, inspireret af opfindelsen, men jeg tillader ikke kommecerlisering uden loyalties.

Jeg har søgt patent.

Mvh,
Peter

Jeg har søgt patent.

Og det er vel fair nok?

Mvh,
Peter

Peter-AR skrev: inspireret af opfindelsen

Du lider af storheds-vanvid eller noget.

Ja undskyld mig, men hvordan har man (jeg) kunne vide noget som helst om konstruktionen før nu? Der er iøvrigt intet nyt under solen (i min verden) endnu. Faktisk er det vi har hørt indtil nu bare en lang række af mine fravalg, så bare rolig mig får du ingen problemer med

Iøvrigt er jeg bare igang med at lave en højttaler til mig selv som selvfølgelig skal udnyttet al tilgænglig viden for at blive så god som muligt - fair nok?

Peter-AR skrev: Jeg har søgt patent. Og det er vel fair nok? Mvh, Peter

Jo da.Jeg er ret sikker på at det jeg arbejder på ikke ligner dit. Udover

at båndene er lukkede.Og jeg er overhovedet ikke blevet inspireret af

dig.Grunden til jeg skriver at jeg nok skal lade være med at fortælle,

hvordan de er lavet er at jeg syntes at dem du kalder fuskere selv skal

hitte på.

MVH  

Hej Macverk,

Sådan er det jo altid med nye opfindelser, du er velkommen til at skyde løs, find blot noget der bare ligner (nu kender du jo dog ikke konstruktionen, men ok).


Hej Andre,
Det var dælme et godt svar. Så arbejder vi jo ikke inden for samme interesse, og det er HELT ok med mig.


Andre og MacVerk, skal vi ikke bevarer den gode stemning og ikke lade os hyle ud af vi arbejder med noget forskelligt?


De bedste hilsner,
Peter

Peter-AR skrev: Hej Macverk, Sådan er det jo altid med nye opfindelser, du er velkommen til at skyde løs, find blot noget der bare ligner (nu kender du jo dog ikke konstruktionen, men ok). Hej Andre, Det var dælme et godt svar. Så arbejder vi jo ikke inden for samme interesse, og det er HELT ok med mig. Andre og MacVerk, skal vi ikke bevarer den gode stemning og ikke lade os hyle ud af vi arbejder med noget forskelligt? De bedste hilsner, Peter interesse

Det kan jeg kun være enig i, lige udover at nu tror vi har samme interesse.

BEDST MULIG LYD

MVH

"got you ",

men konstruktionsmæssigt bevæger vi I os i to forskellige grene, faktisk helt forskelligt, jeg "megalyd", du "egolyd".

Jeg er til lyd med samme detaljer overalt, uanset om man sidder ned eller står op eller står i siden af rummet eller lytter for den sags skyld to rum fra lydkilden.

Det er helt bestemt ikke denne lyd du arbejder med Andre? Hvis det er det, så har jeg misforstået hvad det er du drømmer om af lyd.

Bedste hislner,
Peter

For at simplifisere hvad jeg mener, så er jeg faktisk ret ligeglad med egolyd, idet jeg mener der skal være egolyd OVERALT, uanset om man står to rum fra lytterummet eller står midt i lytterummet,, dvs. der skal fanme stadigvæk være et BIG BAND uanset hvor, ja, om så man virkelig tror det er der, selvom det blot er CDen der spiller!

Mvh,Peter

 

  Det var pokkers, enig igen.For jeg ville nok give så lange bånd en svag

  bue.Men så vil man miste noget af det du taler om.Man kan ikke få i både

  pose og sæk.Hov du kom mig i forkøbet, man kan ikke få ego lyd overalt

  med en linesource der er lige.Det forbyder princippet.Du kan ikke undgå at

  få faseproblemmer, da afstanden mellem top og bund ikke er lige lang,

  frem til en siddene lytter. Har jeg ret eller har jeg ret.

  MVH   

  MVH

Peter-AR skrev: Andre og MacVerk, skal vi ikke bevarer den gode stemning og ikke lade os hyle ud af vi arbejder med noget forskelligt?

No hard feelings

Selvretfærdiggørende indlæg slettet (det er jo Peters og ikke mine ting som tråden handler om).

Peter har du ikke mod på at ryste op med lidt flere tekniske detaljer?

Undre mig lidt at der ikke er nogen som har nævnt noget med ZapPulse Vs. eAR (måske ICEpower generelt)?, forbedringerne i ZapPulsen har vist også gået meget ud på at sænke EMI støjen (mener Peter-AR skrev det var en af de ting de havde optimeret). I følge hjemmesiden skulle en Nexus amp baseret på deres moduler også have klaret sig ret godt i en test, lyd beskrivelsen lyder meget henaf det Peter-AR beskrev med røragtig lyd.

Folk i Holstebro har vel gode muligheder for at få hørt begge

Kan på en eller anden måde bedre lide LCs åbenhed omkring produkterne (og selvfølgelig det at det ligger i en lidt lavere prisklasse)

Pu,ha, sikke en weekend med en god omgang influensa til hele vores lille familie!


Andre skrev: "Du kan ikke undgå at få faseproblemmer"

Jeg vil hellere kalde det for timing-problemer. Der findes nemlig kun et sted, hvor timingen er i orden og det er når hver øre på hovedet har lige langt hen til left-right kanal af lyd-kilden.

Men, men, noget er teori og andet er praksis. Det viser sig nemlig i praksis, at denne timing balance forskel kan hjernen kompensere for, så længe blot lydtrykket er det samme. Nu er det jo sådan, at en ægte line-source kun reducerer lyden med -3dB, for hver gang afstanden til line-sourcen fordobles. I enhver konstruktion med punkt-source enheder tabes der -6dB for hver gang afstanden fordobles til punkt-sourcen.

Fase-fejl har intet med længden eller afstanden imellem top og bund på en ægte line-source. Selve stangen har ingen fase-fejl fra 150 Hz, kun det som et delefilter vil tilsætte.

Hvis du mener "top" er stangen og "bund" er sub-wooferen, så er det en anden sag, nemlig time-alignment, men da der jo deles helt nede på 150Hz, så kan jeg ikke kalde det et "problem".

Det skal bemærkes, at en line source bygger på helt anderledes fysiske principper end dem man kender fra alle eksisterende højttalere. En ægte line source har kun en transducer med et uendelig antal punkter, som udstråler lyden i cylinder-formede vandrette lydbølger. Altså, en ægte line source er fysisk umulig at realisere med dome, cone, etc.

Vedr. andre, som producerer ægte line source højttalere, så er der vel kun Wisdon Audio, som forlanger 400000 dkr. for deres konstruktion, og det er uden effektforstærkere, men med subwoofer. Her på siden testede redaktøren lyden fra deres model. Princippet, som er brugt i denne er dog ikke ny og har de velkendte problemer, såsom cavity resonance, besværlig produktionsmetode, samt mange flere, alle er problemer som nu helst skulle være forsvundet med den nye opfindelse.

 

  Jeg skulle måske have kaldt det udfasninger.Tact har forsøgt at løse det

  digitalt .Dette duer naturligvis kun, hvis man bruger flere enheder der kan

  kompenseres hver for sig.Og uden at jeg er sikker , jeg tror kun det duer

  hvis hvis man sidder nøjagtigt i lytte positionen.Så kunne man vel lige

  så godt bue dem.Dette er ikke skrevet for at sige at AR´s bånd ikke duer.

  For de er lavet lukkede med dæmpet bagsiddeudstråling.Og dette er

  efter min mening bedere en Tact/Dali´s bånd.Så mangler jeg bare

  at høre AR´s bånd

 

  MVH

Efter sidste weekend, så endte det med en uge på sygehuset til vores søn på 2 år; derfor min pause herfra på Hifi4all forum!
(Heldigvis er han i bedring efter en ret alvorlige omgang til ham, håber snart han er på benene igen.)


Tilbage til Line Source højttaleren:

I dag kan man ikke løse noget som helst digitalt over 300/500Hz med DSP, men blot gøre lyden uigennemsigtig. Derfor har ingen endnu haft success med dette, med undtagelse på marketing siden!!!

De nye bånd har været til test, vi har fået de rigtige materialer og det gav det sidste, som jeg også forventede. Klaver og fløjter står nu knivskarpt, således ingen traditionel diskant eller mellemtone kan følge med, ved ekstremt høj lydtryk at bemærke, dvs. et resonansfrit bånd.

Midlertidig er delefrekvensen 580Hz, dette er uden baffel. En baffel giver ikke noget som helst over denne frekvens, men gør kun den kan gå en smule længere ned, uden der opstår nogen form for resonanser, så derfor er jeg mest til at undgå baffel, da man derved helt undgår diffrationer i det høje frekvensområde. Altså det er et valg imellem diffraktionsfri detaljer eller om båndet skal spille øvre bas.

Jeg vil også gerne tilføje at jeg har fået "helt ufattelige" gode erfaringer med dipole konfiguration, jeg er blevet tilhænger (eller blevet omvendt). Alligevel kan man selv vælge om man vil køre monopol, man kan blot lukke bagsiden, hvis man har placeringsproblemer. Hvis stangen blot placeres mere end en meter væk fra bagvægen (hænger dog helt klart sammen med afstanden til lyttepositionen), så er der virkelig ingen problemer med "THE MAGIC DIPOLE SOUND", blot bliver lyden mere luftig, hvad jeg særdeles godt kan lide.


omegasteffy, måske kan Andre eller andre fortælle noget om forskellen på de to, jeg er jo helt klart alt for inhabil til at svare på hvad der er mest musikalsk, men jeg tager gerne imod kritik, hvis det kan passe ind i min lydfilosofi, "jeg er til mest hul igennem, dvs. mest transparens uden farvelade".

Bedste hilsner,
Peter

Peter-AR skrev: KLIP blot bliver lyden mere luftig, hvad jeg særdeles godt kan lide. Bedste hilsner, Peter

Hejsa LUFTIG det vil jeg gerne have forklaret. Er det alle plader som bliver mere luftige ? altså forstået således at den "samme" luftige tildens komemr på plander noget som du jo skriver særdeles godt kan lide ? Hvis dette er rigtigt så er det jo INGET med HIFI at gøre når man med vilje tilføre "luft" på alle pladerne blot fordi man kan lide det ?

Æv troede lige jeg skulle lytte dine højtalere men jeg er jo til forskelle og mere luft på alle mine plader dur ikke, jeg vil jo have mere luft til de luftige plader og mindre luft på de lukkede og "klausfobiske" plader.