josan->Du har ret i at det fremgår af i hvert fald forbrugerstyrelsens hjemmeside. Til gengæld kan jeg ikke se noget om det på Kulturministeriet. Men jeg giver mig; din kilde er bedre end min (jeg kan nemlig kun huske at have læst en artikel om det men ikke hvor eller hvornår).

Afgiften på cd'er burde nemlig have været fjernet. Er fuldstændig enig i den betragtning.

Hvis så kvaliteten stod mål med prisen så kunne man måske forsvare det eks. Stokfisch som er høj kvalitet koster 140kr stykket ganske ok og de "almindelige" 100-110kr stykket.

Jeg har ikke nogle kopier overhovedet gider ikke de kopier generelt og syntes at det er bedre at betale for det originale.

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

hmm, man skulle jo næsten tro folk var medlem af www.piratgruppen.org

jeg er ganske enig i groove's betragtninger, især efter et fordrag af Lawrance Lessig www.lessig.org

høj pris eller ej, men eks mp3 får musik elskere bedre muligheder for at udvide horisonten. det er bare at downloade to numre fra eks. føtex hjemmeside, og kan man lide det, ja så styrter man ned til pladepusheren.

nu bruger jeg selv brændte cd'er når jeg vil afprøve anlæg, at skulle rende rundt med 20 cd'er alle steder er simpelthen for meget, især når en enkelt cd passer så fint i lommen.

jeg har aldrig haft problemer med forhandlere der vrængede på næsen af det, tværtimod, for det sparer både dem og mig for tid.

selvfølgelig kræver det en større omgang når man virklig skal nærlytte sit næste køb, men til en hurtig gennemgang på en halv-en hel time er en enkelt cd med brændte numre en herlig ting.

 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Ghammel & Suhr skrev: Halløjs hr. jdg1! Jeg tror nu mest hr. Slips henviste til den pågældende side for at øge til debatten. Og det er jo kun fint Du kan ikke tage de referede undersøgelser seriøst, fordi begrebet "p2p" optræder i dem??? Det er jo blot den metode, hvormed den slags foregår.

Altså den anden artikel du linker til, er skrevet til og postet på et website der hedder openP2P.com.  Check din browser

 

Ghammel & Suhr skrev: Nu mener jeg mere, det er kilderne, man bør se på. Så hvis du kan henvise til en uafhængig undersøgelse foretaget af et firma med et solidt rygte (á lá Gartner Group), der understøtter pladeselskabernes påstande, kunne det være ret så interessant. Men det bliver nok mere end almindeligt svært

http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/3995885.stm

og der findes også et par andre.  Men der mangler nu en større, omfattende og nyere undersøgelse.

 

Ghammel & Suhr skrev: Du har helt ret i, at der er løbet vand i åen siden år 2000. Min pointe var/er, at film- og musikbranchen skal tages med et gran salt. De har jo gentagne gange fremkommet med tal, der tydeligvis kun har til hensigt at dække over de reelle tal. Så den største skepsis bør nok rettes i den retning, eller hwa'?

Mener du at de har opgivet forkerte salgstal?  Hvis vi nu lægger til grund, at pladeselskaberne ikke har svindlet med salgstallene, så er det da mere end mærkeligt, at salget af cd'ere er dykket en hel del i takt med at kopiering og distribrution er blevet lettere?

 

Ghammel & Suhr skrev: Og nu snakker også du om potentielle kunder. Sorry, men det er en smule våset, set ud fra en økonomisk synsvinkel

Jeg tror at du har misforstået min pointe .  Jeg påpegede blot, at det eneste den undersøgelse viste var, at folk der downloadede (illegale) mp3's i årene op til år 2000, købte flere cd'er en andre.  Uden en kontrolgruppe eller oplysninger om forudgående vaner mht. køb af musik, viser undersøgelsen jo stort set intet for så vidt angår piratkopieringens indflydelse på salget af cd'er.

Josen skrev: Det har du faktisk uret i Jesper! Du må gerne lave en kopi af en original du har og derefter enten sælge eller give originalen væk. Det står både på:

Man skal bare ikke indgå en eller anden "indkøbsforening" med sine venner.  For så kan der hurtigt blive tale om omgåelse. 

kim olsen skrev: høj pris eller ej, men eks mp3 får musik elskere bedre muligheder for at udvide horisonten. det er bare at downloade to numre fra eks. føtex hjemmeside, og kan man lide det, ja så styrter man ned til pladepusheren. nu bruger jeg selv brændte cd'er når jeg vil afprøve anlæg, at skulle rende rundt med 20 cd'er alle steder er simpelthen for meget, især når en enkelt cd passer så fint i lommen. jeg har aldrig haft problemer med forhandlere der vrængede på næsen af det, tværtimod, for det sparer både dem og mig for tid. selvfølgelig kræver det en større omgang når man virklig skal nærlytte sit næste køb, men til en hurtig gennemgang på en halv-en hel time er en enkelt cd med brændte numre en herlig ting.

Og der er jo intet galt (eller ulovligt) i det du skriver, så hvor ligger problemet?

jdg1: "Wise men make proverbs, but fools repeat them!" Hehehe, har du selv fundet på den eller tilhører du også gruppe 2? 

Det meste af den musik jeg downloader køber jeg hvis jeg kan lide det. Hvis ikke sletter jeg det. Jeg har købt flere cd'er i de sidste 5 år, end jeg gjorde de forgangne år, netop fordi jeg har kunne høre det først. Og mange af dem har været obskure kunstnere som man er nødt til at bestille hjem hos Rillen. så jeg forstår ikke pladeselskabernes ynk.

Men synes samtidig heller ikke jeg kan høre forskel på 90'ernes musik og den fra 00'erne, ikke på samme måde som der skete et stort fremskridt (tilbageskridt?) fra 80'erne til 90'erne. Lige omkring 89-93 var der en fantastisk britisk undergrundsscene, men det har der ikke været i dette årti. (Eller har jeg bare ikke fulgt med?) Den undergrundsscene blev mainstreamiseret i 95 og luften gik af ballonen, eller rettere pladeselskaberne malkede den til døde.

Det verden mangler er et helt nyt breakthrough, en ny stilart, ligesom grunge og shoegazing var det i 90'erne.

Jeg giver jer helt ret i at musikbranchen har grebet situationen omkring kopiering helt forkert an. Problemet er at alle musikbranchens tiltag for at komme piratkopiering til livs, ikke har bremset kopisterne det mindste. Til gengæld har man opnået at chikanere den ærlige bruger, som på grund af kopisikring måske slet ikke kan afspille sin originale CD.

Når det er sagt, så kan jeg da godt forstå at musikbranchen gerne vil gøre noget ved piratkopieringen, for det er et stort problem. Selv kender jeg til flere personer, som ikke har en eneste original CD! Undskyldningen med at CD´ere er for dyre er meget brugt, men spørgsmålet er om det vil hjælpe at sætte prisen ned på Cd´ere. Selvom de kun kostede 80 Kroner stykket er det jo stadig mere end at give 3 Kr. for en CD-R.

Vi skal huske på at os her på hifi4all.dk nok ikke er som folk er flest. Selv køber jeg min musik, godtnok på udenlandske webshops for at spare penge, men det er jo ikke ulovligt. Jeg er overbevist om at de fleste andre herinde også har originale CD´ere i racket :-)

Men pionte er: Der er altså et problem med piratkopiering. Det er blevet for nemt og fristende at kopiere

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

jdg1 skrev: Ghammel & Suhr skrev: Halløjs hr. jdg1! Jeg tror nu mest hr. Slips henviste til den pågældende side for at øge til debatten. Og det er jo kun fint Du kan ikke tage de referede undersøgelser seriøst, fordi begrebet "p2p" optræder i dem??? Det er jo blot den metode, hvormed den slags foregår. Altså den anden artikel du linker til, er skrevet til og postet på et website der hedder openP2P.com. Check din browser Ghammel & Suhr skrev: Nu mener jeg mere, det er kilderne, man bør se på. Så hvis du kan henvise til en uafhængig undersøgelse foretaget af et firma med et solidt rygte (á lá Gartner Group), der understøtter pladeselskabernes påstande, kunne det være ret så interessant. Men det bliver nok mere end almindeligt svært http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/3995885.stm og der findes også et par andre. Men der mangler nu en større, omfattende og nyere undersøgelse. Ghammel & Suhr skrev: Du har helt ret i, at der er løbet vand i åen siden år 2000. Min pointe var/er, at film- og musikbranchen skal tages med et gran salt. De har jo gentagne gange fremkommet med tal, der tydeligvis kun har til hensigt at dække over de reelle tal. Så den største skepsis bør nok rettes i den retning, eller hwa'? Mener du at de har opgivet forkerte salgstal? Hvis vi nu lægger til grund, at pladeselskaberne ikke har svindlet med salgstallene, så er det da mere end mærkeligt, at salget af cd'ere er dykket en hel del i takt med at kopiering og distribrution er blevet lettere? Ghammel & Suhr skrev: Og nu snakker også du om potentielle kunder. Sorry, men det er en smule våset, set ud fra en økonomisk synsvinkel Jeg tror at du har misforstået min pointe . Jeg påpegede blot, at det eneste den undersøgelse viste var, at folk der downloadede (illegale) mp3's i årene op til år 2000, købte flere cd'er en andre. Uden en kontrolgruppe eller oplysninger om forudgående vaner mht. køb af musik, viser undersøgelsen jo stort set intet for så vidt angår piratkopieringens indflydelse på salget af cd'er.

Helledusseda hr. jdg1!


Jeg fik i farten nok ikke præciseret ordentligt, hvad linket til openp2pcom omhandler, da det rigtigt nok ikke er en undersøgelse, men en - i øvrigt særdeles interessant - kommentar til pladeselskabernes klynkeri. Så jeg kan da godt forstå, du ikke synes det er en seriøs undersøgelse

Uanset kilden så mener jeg, at de måske har forstået en del mere af problematikken, end pladeselskaberne har

Som jeg også skrev, så bliver det nok mere end almindeligt svært, at finde en uafhængig undersøgelse, der understøtter pladeselskabernes påstande.

Og ganske rigtigt; BBC har deres eget pladeselskab, hvorfor deres uafhængighed nok må siges at være så-som-så

Og næj-næj, jeg mener ikke, at pladeselskaberne opgiver forkerte salgstal. Blot er det desværre fakta, at de ikke kan henvise til en eneste uafhængig undersøgelse, der underbygger deres påstande om ramt salg grundet ulovligt/casual download eller ditto kopiering.

Som forbruger af pladebutikkerne mener jeg, man bliver nødt til at forholde sig til, at den nødvendige følgeslutning heraf må være, at problemet med et stagnerende salg ligger andetsteds.

Ser man samtidig på den kendsgerning, at væsentligt mere end 90 procent af de i danske newsgroups tilgængelige film alle på forhånd er solgt til TV, så er der sq visse ting, der begynder at lugte en smule

I min barndom (ca. år 1646) lærte vi, at den slags metoder udspringer af ren og skær grådighed. At man i dag vælger at kalde det noget andet ("profitorienteret"), gør i mine øjne ikke grådigheden mindre, tværtimod.

Undersøgelsen fra Gartner Group var i år 2000 tilgængelig på deres web site. Den har siden skiftet både udseende og indhold nogle gange. Det var en ret grundig undersøgelse, og så hudt jeg visker var deres tal en 14 pct fremgang pga. Napster, LimeWire og det andet stads. Andre uafhængige undersøgelser har så vist lidt mindre tal, andre igen lidt større. Altså som direkte følge af piratkopiering. Og jops, de havde kontrolgruppe og det hele, de var ret så seriøse med det. Der var en klar konklusion på, at mp3 har boostet pladesalget. Og det mener jeg, man bør forholde sig til.

Det virkelige problem ligger i mine øjne der, at f.eks. pladeselskaberne ikke er så "købmandsorienterede", at de kan se, at der kunne være en sand musikfest, hvor både køber og sælger kunne være slemt tilfredse, samt hvor musikkulturren kunne blomstre på livet løs.

I stedet er vi forbrugere blevet "belønnet" med endeløse udgivelser, hvor broderparten af indholdet på skiverne pænt sagt må betegnes som overflødigt fyld.

Det ville være for enkelt blot at se programmer som f.eks. Napster som et forsøg på pirateri. Sandheden er nok nærmere "civil ulydighed" over for pladeselskaberne, netop grundet det efterhånden mere og mere fattige udbud af kvalitetsmusik. Og enhver hifi-nut ved jo, at lydkvaliteten fra mp3 ikke er noget, man skriver hjem til mor om

Men i profitblindhedens navn har selskaberne i stedet valgt at ørle i egen rede. Dagens mantra er jo desværre, at "går den, så går den".

Så min egentlige pointe er nok spørgsmålet om, hvem der er mest umoralsk: selskaberne eller dem, der dowloader musik fra nettet...?

Svaret på dette burde egentlig være soleklart. Men med mit kendskab til branchen er det derimod højst klart som blæk

jow-jow, moral er godt, men dobbeltmoral er dobbelt så godt


Med høflige hilsner
G&S

Jeg synes det er noget fis at pladeselskaberne putter kopisikring på deres cd'er. Min kæreste vil gerne have en kopi af hendes orginale Dido cd til hendes bil, men det kan hun ikke fordi der er en kopispærring på. Pladeselskaberne bør få deres prioriteringer i orden: 

Forbruger frem for Kopisterne!

Det andet er fand** at pi*** på os forbrugere. Det kan godt være at der er nogle som ikke køber en kunstners fordi de har fået en kopi, men der er helt sikkert også nogle som køber en orginal fordi de har haft en kopi.  Ved godt det er et argument som bruges meget af kopisterne hvor det nok overvurderes, men synes der er en pointe i det.

Desuden synes jeg det er underligt at der er en kopiafgift på blanke medier som skal bruges til at kompensere kunsterne for kopier, men samtidig er der kopispærring på mange cd'er.

Pladeselskaberne har mistet al min respekt på grund af den her sag. Er helt sikker på at "ordentlige" musikere (folk som laver kvalitetsmusik) nok skal blive ved med at kunne leve af det.

De mangler helt i udregningen fra Danser med Drenge, at de har mange flere indtægter end cdsalg. Der er også koncerter (her tjenes mange penge vil jeg tror), en indtægt hver gang de spilles i radioen, indtægt hver gang en musikvideo vises og lign. ting.

Synes seriøst pladeselskaberne og en del musikere skal stoppe tuderiet. Lev noget ordentligt så skal i nok klare jer!


__________________
Tak for et godt forum og god stemning

Deathie skrev: Jeg synes det er noget fis at pladeselskaberne putter kopisikring på deres cd'er. Min kæreste vil gerne have en kopi af hendes orginale Dido cd til hendes bil, men det kan hun ikke fordi der er en kopispærring på..... helt enig, min nye Joss Stone virker kun en gang i mellem  grundet kopisikring.. hvor fedt er det lige at være tvunget til at beholde sin gamle hk750 for at kunne spille alting.....   Synes seriøst pladeselskaberne og en del musikere skal stoppe tuderiet. Lav noget ordentligt så skal i nok klare jer! helt enig, hvis folk laver noget ordentligt kan de sagtens leve af det. det er vist også en udbredt misforståelse at det er cd salget musikere lever af, det er koncerterne, for kunstnerne tjener max 27 kr per solgt cd, så det er ikke det de bliver "fede" af

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: ... helt enig, hvis folk laver noget ordentligt kan de sagtens leve af det. ...

Øeeh den holder i hvertfald ikke. Der findes uanstændigt mange kvalitetsudgivelser der ikke sælger eller har solgt nævneværdigt:

Velvet Underground & Nico fra 1967 regnes for et af de mest banebrydende og indflydelsesrige rock albums, men det tog over 10 år at sælge 100.000 stk.!!!

Nikolaj Nørlund, manden der insisterede på at dyrke det danske sprog lang tid før den danske bølge der fyger afsted ligenu, sælger sjældent mere end 5000 eksemplarer.

Gangway stoppede fordi de ikke kunne sælge skiver.

Hvad tror du Martin Hall sælger? Næppe mere end 5000 eksemplarer af et album og det tror jeg er meget højt sat.

Listen kan blive meget meget lang.

Så kvalitet er langtfra nok til at sikre salg.

Pladeselskabernes største problem tror jeg ligger i at de gennem deres kampagner har vænnet køberne til flygtig og korttidsholdbar musik.

De har i den grad dyrket single-hittet skåret efter en bestemt skabelon hvor hookline skal komme lynhurtigt - for at fange den ukritiske lytters opmærksomhed. Hvis musikken afviger fra denne skabelon, jamen så kan det ikke stor-sælge, synes holdningen at være hos de store selskaber.

Musikken er for størstedelen af køberne blevet reduceret til KUN at være underholdning og noget der skal køre i baggrunden.

Så hvorfor skal man betale for noget man kun gider lytte på i en uge eller to?

Jeg tror på at kopiering har en negativ indflydelse på salget, men jeg tror også på at selskaberne ligger som de selv har redt .




__________________
Med venlig hilsen

"There are more love songs than anything else.
If songs could make you do something we'd all love one another."
- Frank Zappa

du glemte lige resten af teksten, at kunstnerne ikke tjener pengene ved pladesalg, men koncerter.

og nu må jeg indrømme at vi er lidt uenige med Gangway som Kvalitetsmusik....

men det er vel en form for subjektiv definetion?

 

men ja, selskaberne ligger som de har redt, men hvis de var lidt smarte ville de i større grad bruge "tricket" med mp3 som en teaser der kunne hentes for et meget lille eller slet intet beløb, således at de ville spredes til en større kundekreds.

lidt historien om "It wasn't me"  med Shaggy om igen.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Ghammel & Suhr skrev: Helledusseda hr. jdg1! Jeg fik i farten nok ikke præciseret ordentligt, hvad linket til openp2pcom omhandler, da det rigtigt nok ikke er en undersøgelse, men en - i øvrigt særdeles interessant - kommentar til pladeselskabernes klynkeri. Så jeg kan da godt forstå, du ikke synes det er en seriøs undersøgelse Uanset kilden så mener jeg, at de måske har forstået en del mere af problematikken, end pladeselskaberne har Som jeg også skrev, så bliver det nok mere end almindeligt svært, at finde en uafhængig undersøgelse, der understøtter pladeselskabernes påstande. Og ganske rigtigt; BBC har deres eget pladeselskab, hvorfor deres uafhængighed nok må siges at være så-som-så

Altså hr. g&s nu må du lige sætte læsebrillerne på næsetippen  

Det er ikke BBC der har foretaget den undersøgelse. De refererer alene til den.  Undersøgelsen er foretaget af to professorer for National Bureau of Economic Research (http://www.nber.org/)

 

Ghammel & Suhr skrev: Og næj-næj, jeg mener ikke, at pladeselskaberne opgiver forkerte salgstal. Blot er det desværre fakta, at de ikke kan henvise til en eneste uafhængig undersøgelse, der underbygger deres påstande om ramt salg grundet ulovligt/casual download eller ditto kopiering.

Det er der ingen grund til at diskutere yderligere.  Men vi er vel enige om, at salget er faldet en del?

Hvad er dine overvejelser mht. årsagen til dette fald?  

 

Ghammel & Suhr skrev: Som forbruger af pladebutikkerne mener jeg, man bliver nødt til at forholde sig til, at den nødvendige følgeslutning heraf må være, at problemet med et stagnerende salg ligger andetsteds. Ser man samtidig på den kendsgerning, at væsentligt mere end 90 procent af de i danske newsgroups tilgængelige film alle på forhånd er solgt til TV, så er der sq visse ting, der begynder at lugte en smule

Hvor har du disse tal fra? Og hvor vil du hen med dette?

 

Ghammel & Suhr skrev: I min barndom (ca. år 1646) lærte vi, at den slags metoder udspringer af ren og skær grådighed. At man i dag vælger at kalde det noget andet ("profitorienteret"), gør i mine øjne ikke grådigheden mindre, tværtimod.

Nævn mig blot én branche der ikke er profitorienteret eller "grådig"?

 

Ghammel & Suhr skrev: Undersøgelsen fra Gartner Group var i år 2000 tilgængelig på deres web site. Den har siden skiftet både udseende og indhold nogle gange. Det var en ret grundig undersøgelse, og så hudt jeg visker var deres tal en 14 pct fremgang pga. Napster, LimeWire og det andet stads. Andre uafhængige undersøgelser har så vist lidt mindre tal, andre igen lidt større. Altså som direkte følge af piratkopiering. Og jops, de havde kontrolgruppe og det hele, de var ret så seriøse med det. Der var en klar konklusion på, at mp3 har boostet pladesalget. Og det mener jeg, man bør forholde sig til.

Havde man undersøgt hvor mange cd'er de pågældende personer havde købt før de havde adgang til ulovlige mp3's? 

Og endelig skal man huske på når man læser disse undersøgelser (både dem der er for og imod), at de alle bygger på interviews.  Dvs. lille Peter har downloadet det nye album med Red Hot Chili Peppers og blive så spurgt, om han har tænkt sig at købe det senere.  "ja ja" svarer han, men det bliver aldrig undersøgt om han rent faktisk køber det senere.

Uddrag fra linket til Gartner undersøgelsen:

"...though given the dodgy issue of music piracy, we suspect that a number of people surveyed would say they plan to buy more CDs even though they ultimately won't."

 

Ghammel & Suhr skrev: Det virkelige problem ligger i mine øjne der, at f.eks. pladeselskaberne ikke er så "købmandsorienterede", at de kan se, at der kunne være en sand musikfest, hvor både køber og sælger kunne være slemt tilfredse, samt hvor musikkulturren kunne blomstre på livet løs.

Hvorfor skal pladebranchen partout uddele gratis smagsprøver til højre og venstre?  Man ser da ingen andre brancher hvor det samme gør sig gældende? Man går da ikke ned i supermarkedet og kræver at man skal smage en halv spegepølse før end man er villig til at købe?  Eller tropper op hos bilforhandleren og kræver at man lige skal "låne" en bil i en måned før end man vil købe? Derimod kan man få en smagsprøve hos slagteren eller en "prøvetur" hos bilforhandleren.  Men på samme måde kan man også gå ned i sin lokale pladebiks og lytte cd'er igennem,  eller gøre det over nettet, eller gå på biblioteket.

Men problemet er, at det er blevet så pokkers let at stjæle andres ejendom, dvs. musikken.  Det er sku' lidt sværere at proppe spegepølsen ind under frakken, eller omgå startspærreren på BMW'en.

 

Ghammel & Suhr skrev: I stedet er vi forbrugere blevet "belønnet" med endeløse udgivelser, hvor broderparten af indholdet på skiverne pænt sagt må betegnes som overflødigt fyld.

Nu er der jo ingen der tvinger dig til at købe det du ikke kan li'  

 

Ghammel & Suhr skrev: Det ville være for enkelt blot at se programmer som f.eks. Napster som et forsøg på pirateri. Sandheden er nok nærmere "civil ulydighed" over for pladeselskaberne, netop grundet det efterhånden mere og mere fattige udbud af kvalitetsmusik.

Man kan også mene, at vi betaler for meget i skat eller at medicin og andre patenterede opfindelser er alt for dyrt.  Skulle det så også være "acceptabelt" med "civil ulydighed" på disse områder? Ville det være okay at snyde i skat i bedste Glistrup stil og producere insulin hjemme i køkkenet?

Og mht. udbuddet af "kvalitetsmusik", er det virkeligt så slemt? Selv hvis det var tilfældet, så giver det da stadigvæk ingen undskyldning for at stjæle!

 

Ghammel & Suhr skrev: Og enhver hifi-nut ved jo, at lydkvaliteten fra mp3 ikke er noget, man skriver hjem til mor om

Helt enig!  Og som Perejvind også skrev tidligere, så tror jeg næppe at brugerne af dette forum det er de helt store forbrugere af (ulovlige) mp3's.  Men lille Peter der skal høre noget "fed" rock på sit 2000 watts anlæg fra Bilka er sku' sk*** lige glad om det er en mp3 eller en reference indspilning på hdcd!  For ham er det "fedeste" bare at det er gratis........

 

Ghammel & Suhr skrev: Men i profitblindhedens navn har selskaberne i stedet valgt at ørle i egen rede. Dagens mantra er jo desværre, at "går den, så går den". Så min egentlige pointe er nok spørgsmålet om, hvem der er mest umoralsk: selskaberne eller dem, der dowloader musik fra nettet...?

Tjaa... jeg tror heller ikke at du er i tvivl om mit svar  

Denne "Robin Hood" tankegang er meget flatterende.  Det er dog lige et problem; Robin Hood stjal fra de rige for at give til de fattige.  "Piraterne" stjæler fra de rige fordi "piraterne" selv er grådige. 

Selvfølelig er der nogle musikere som laver noget ordentlig musik, men stadig ikke sælger ret meget. Tror bare ikke det er flertallet af dem der laver noget ordentligt.
Det har faktisk heller ikke noget med diskussion omkring kopiering at gøre for dem som ikke sælger ret meget er helt sikkert heller ikke dem der bliver brændt flest cd'er med. Derfor mister de ikke heller ikke rigtig nogen indtægt.
Det med at lave god musik og ikke være rigtig kendt handler jo om at bryde igennem. Der er sikkert mange musikere som jeg aldrig har hørt om som laver musik jeg rigtig godt kan lide, men hvor skulle jeg kende dem fra? Her ville det på en måde være en fordel for musikerne med kopiering fordi det udbrede kendskabet til bandet, indtægt eller ej.
Holder stadig på at hvis man laver ordentlig musik vil man generelt også blive belønnet. Musik er et håndværk, og ordentlige håndværkere klarer sig


__________________
Tak for et godt forum og god stemning

kim olsen skrev: du glemte lige resten af teksten, at kunstnerne ikke tjener pengene ved pladesalg, men koncerter.

Jo det er sikkert korrekt, men det ændrer da ikke noget ved at kvalitet ikke nødvendigvis er lig med økonomisk succes.

kim olsen skrev: og nu må jeg indrømme at vi er lidt uenige med Gangway som Kvalitetsmusik.... men det er vel en form for subjektiv definetion?

Hehe det er selvfølgelig subjektivt, men lige netop Gangways tilfælde er et godt  eksempel på et band der bliver skamrost af anmelderne, men alligevel ikke sælger en dyt - og ja jeg ved godt at anmelderne ikke nødvendigvis har begreb om kvalitet

__________________
Med venlig hilsen

"There are more love songs than anything else.
If songs could make you do something we'd all love one another."
- Frank Zappa

josan skrev: Jesperthomsen skrev: Uden jeg vil forholde mig til alt det principielle (min egen holdning er man ikke bør lave andre kopier end til sig selv) så vil jeg lige påpege at hvis du køber en cd, tager en kopi og forærer originalen væk, så må du ikke beholde kopien. Det er faktisk ulovligt. Kopien skal følge originalen; ellers vil det blive betragtet som hajkopiering. Det har du faktisk uret i Jesper! Du må gerne lave en kopi af en original du har og derefter enten sælge eller give originalen væk. Det står både på: http://www.forbrug.dk/familie/computerudstyr/lyd-og-billeder /hvad-maa-du/ og http://www.kulturministeriet.dk/sw12528.asp Det du ikke må er at sælge eller forære kopien væk!!! Ulogisk JA!!! Men ikke desto mindre sandt. Under alle omstændighed gør lovgivningen det ulovligt, at kopiere eller massekopiere og distribuere disse kopier videre. En anden ting jeg finder interessant er, at da brændbare cd-skiver i danmark gik fra at være billige til at få pålagt en skyhøj afgift, var begrundelsen en lovændring på det tidspunkt. Begrundelsen var, at det blev tilladt at kopiere fra cd'ere lånt på biblioteket. Det interessante i den forbindelse er, at det kun var tilladt i ca. et halvt år, dernæst måtte man ikke mere... men er afgiften fjernet??? NEJ SGU DA! Derfor har tyske forretninger jo også kronede dage mht. at sælge tomme cd-medier i tonsvis. Men i øvrigt har jeg samme holdning som dig jesper, musik bør købes ikke downloades eller piratkopieres. Mvh.

Da de første CDR-Audio skiver kom på markedet (til CD-Recorderne) var den pålagte blankbånd afgift under 5,- pr skive.

Under 5 kroner for at få lov til at kopiere en cd, det kalder du en skyhøj afgift

man græmmes

__________________
- - A Desire To Go Down In Flames! - -

hmm... så du vil altså slæbe hele din cd/plade samling med når du skal lytte til noget nyt udstyr??

jeamen fint, så meget tid har viandre bare ikke til at transporterer udstyr/cd/plader frem og tilbage.

den åbenbare løsning er at få udstyret hjem, men det gider jeg da ikke hvis jeg ikke har tænkt mig at købe det alligve.

så rent praktisk er det altså nemmere med brænde cd (med ens egne originaler på), og hvad angår mp3 , så snakker vi at bruge det til markedsføring, ikke at afspille det over anlægget som sådan.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

jdg1 skrev: [QUOTE=Ghammel & Suhr] En hel masse ord

Davgodaften i snedriverne hr. jdg1!


Hørebrillen er skam sat på næsen

Lad mig for en ordens skyld starte denne yderst beskedne fodnote med at sige, at jeg på INGEN måde støtter pirateri eller er fortaler herfor - jeg mener blot, at man ikke skal være blind.

Jeg synes stadig, at det er svært at se noget uafhængigt i den undersøgelse du refererer til. Det er der flere årsager til:

Underholdningsbranchens vedvarende lobbyisme; det er kun en gruppe studerende (læs: fattigste del af befolkningen), der medvirker i undersøgelsen - den i undersøgelsen medvirkende aldersgruppe er derfor ikke et repræsentativt udsnit af befolkningen; det er BBC, som selv har interesser i pladebranchen, der offentliggør undersøgelsen.

Jow, det er sundt at have den kritiske brille på

Der er dog et fremtrædende lyspunkt i den omtalte undersøgelse: "... Albums bought legitimately were valued more than downloaded music, the study said..."

Mine egne overvejelser omkring fald i salget tager flere retninger, da jeg både er musiker (eller "kunstner") og uddannet bl.a. i økonomi.

Nøgternt set mener jeg, at branchen har sovet i timen under bredbåndsboom'et. I stedet for at se mulighederne, har man valgt at se det som en fjende og på bedste strudsemanér stukket hovedet i jorden. Hvis man i stedet havde været blot minimalt oppe på dupperne og eksempelvis lavet nogle få men højt profilerede web sites med 64 Kbit mp3 filer som smagsprøver fra de forskellige albums (ganske som man kan få smagsprøver af forskellige spegepølser i Brugsen), kunne man have undgået al den polemik og problematik omkring pirateri.

Dette giver igen to muligheder: Enten er branchen styret af imbeciler, eller også er der tale om et bevidst valg af kompetente folk.

Ud fra personligt kendskab hælder jeg til den sidste teori. Og det er dér, dobbetmoralen holder sit indtog med piber og trommer. Som jeg før har sagt i en anden tråd, så er de altså RET nemme at fange, de dersens pirater. Hvis man vel at mærke VIL.

Der er blevet lavet ufatteligt meget god musik igennem årene, ingen tvivl om det. Men en væsentlig del af salget har igennem snart to decader været re-issues. En anden har også været inde på dette her i tråden.

Stagnationen har helt naturlige årsager, som nok skal findes dels i de kunstneriske strømninger, i de alment kulturelle strømninger, og dels i de økonomiske strømninger.

Musikken har i en laaang periode haft sin storhedstid. Der er blevet skrevet gode sange, holdbare melodier og musiceret på et foruroligende højt niveau lige siden 20'erne. Det var med andre ord både frodigt og saftigt på én gang

Men så, i det Herrens år 1984, skete der nogle drastiske forandringer. I løbet af relativt kort tid holdt strømmen af kvalitetsmusik op. Et kvalitetsgæt fra min side vil være, at gode produktioner koster "for mange penge" at lave. Som hr. Slips også sagde, så er studietimer dyre. Og de rigtig gode studier er temmelig dyre. Her taler vi med andre ord om de økonomiske strømninger.

Det uundgåelige biprodukt af disse strømninger var/er en lavere kvalitet. Når kravet til profit stiger, følger kvaliteten af det udbudte produkt omvendt proportionalt med. Man kan også sige, at kvaliteten falder

Tiden med skrappe budgetter har derfor skabt en form for kunstnerisk undertryk, hvor leverandørerne af underholdningsmaterialets råstof (musikerne) er sat i baggrunden til fordel for en budgetteret omsætning. Kunsten må altså lide. Omvendt er det ofte sagt, at sand kunst kun udspringer af lidelse

Resultatet kan vi se i form af en årrække med et bemærkelsesværdigt ringe udvalg af kvalitetsmusik. Så på sin vis er det markedet, der har bestemt udviklingen. Måske blot ikke den del af markedet, der ville være kunstnerisk ønskværdigt, vil nogle nok sige.

Der hvor kæden så ryger af for branchen, er med de nu fastbrændte dollartegn i øjnenene.

På grundlag af at branchens profitmaksimering er gået godt i en årrække, presses omkostningerne og dermed kvaliteten ned til det yderste. En hel generation har nu lært, at musik er ikke noget, der skal værdsættes som seriøs kunst, og der er nu forholdvis frit slag for branchen, som igennem en årrække har arbejdet målrettet (?) på at amputere enhver form for musisk fintfølelse hos det mest købedygtige publikum.

Umiddelbart en eksemplarisk udførelse af teoretisk grundbogsstof indenfor økonomi- og markedsstrategi. Men så er der lige "kunstnervinklen" også.

Samtidig eksisterer der Den Store Fæle Glemmebog, forfattet af økonomer indenfor branchen. I Den Store Fæle Glemmebog står der, at musik er et produkt af følelser hos komponisten. Der står også, at musik fremkalder følelser hos lytteren, såfremt musikken er gennemarbejdet (gennemkomponeret). Endvidere står der, at man ikke kan "handle" med folks følelser, at musik for alvor opstår ved interaktion med lytteren. Og den slags helt uvæsentlige småting

Med det mener jeg, at ligegyldig musik har sin berettigelse hos ligegyldige mennesker. Men hvilket menneske er så ligegyldigt, at det har fortjent at skulle lytte til... mjah, ligegyldig musik?

En mindre del af skylden for de høje priser på CD/DVD findes i den tradition vi her i Dannevang har for, at der helst skal hjemhentes mammon nok til både hus, bil, båd, sommerhus og hvad har vi - og det helst i forgårs.

Mens det for mig er helt i orden at vælge en enøjet, konsumorienteret salgspolitik så længe varen er rent materiel, så har film- og pladebranchen på eklatant nederdrægtig vis forsømt at se mennesket som noget immaterielt.

Man har i branchen med andre ord ikke haft hverken øje eller interesse for dé bløde værdier, der uværgeligt er tilknyttet musik som produkt. Og det mener jeg er som på én gang at tisse i buksen for at holde varmen og så stikke hovedet i jorden i et fattigt håb om, at andre ikke kan se det

Derfor må branchen lære at forstå - og ikke mindst acceptere - at "ting" såsom Napster (der startede det hele i større stil) er et direkte musiksociologisk produkt af selvsamme branches førte kvalitets- og prispolitik.

Hvis ikke branchen lærer at forstå dette og begynder at trække hovederne op ad hullerne i jorden, så er man tæt på at tabe slaget. Og så brænder cisternen sq for alvor!

Desværre er der ikke meget der tyder på, at branchen er villige til igen at satse på kvalitet. Det ville jo også koste netop det ekstra overhead, der igennem årene er indtjent ved at sælge skysovs og vindfrikadeller til forbrugerne. Og hvor er vi så henne? Næh, væk med alt, hvad der bare lugter af kvalitet. Går den, så går den

Tallene omkring de danske newsgroups kan jeg af forskellige grunde ikke komme nærmere ind på her, men hvis du som medlem af underholdningsbranchen ønsker sagen nærmere belyst, er du selvfølgelig velkommen til at kontakte mig privat.

Du har helt ret i, at det er alt for nemt, at stjæle musik og film på Indernedded. Men det er branchen i og for sig ved at tage hånd om på en måde, der på sigt betyder, at den enkelte bruger nærmest skal brændemærkes ved køb af ethvert emne, der på nogen måde kan kopieres. Når f.eks. Microsoft's Palladium kommer drønende for fulde omdrejninger, så skal du bare se løjer Kønt bliver det nok ikke, men så har branchen da i det mindste mere kontrol over de wæmmerlige forbrugere.

Du mener ikke, at vareprøver er noget, der praktiseres ude i den pulserende virkelighed? Noget sådant er og skal også være branchebestemt. Som du selv siger, så tager man jo ikke forhandlerens Bimmer med hjem en måneds tid for at lave hjulspin i naboens indkørsel, det giver jo (desværre) sig selv

Analogien til musikfiler forekommer mig imidlertid en smule fjern, må jeg indrømme. Prøv en tur i Brugsen eller Bilka på en lørdag. Så vil du ret sikkert opleve, at vareprøver kan være noget, man får tilbudt uopfordret. Nogle gange er der sq så mange af dem, at man helt kan spare frokosten!

Mht. den "civile ulydighed", så bør der måske tænkes lidt mere i retning af, at alt er et produkt af noget andet. Det er vist kun Universet og så ham dér tømreren fra Nazareth, der opstod ud af det rene ingenting

Nå, det var da ikke så langt, vel?


Med original musikhilsen
G&S