Til Agent Cooper:

Det er jo lige præcis en udlægning som din der ødelægger hele virkelighedsopfattelsen omkring emnet.

Jeg synes sku da også at LCD-muren i elektric City / Fona ser forfærdelig ud. Ligeså kornede og grimme billeder finder du på deres crt-tv. Og hvorfor?? Fordi de i butikken kun har LG/Medion og andre billigmærker samt  har et skidt kabel-tvsignall som splittes til 75 skærme. Er det en særlig fair måde at teste LCD-teknikken på. Få et kvalitets-LCD hjem i stuen og fodr det med et kvalitetssignal (ikke nødvendigvis DVD/digitalt signal - gerne analogt), så vil du få røde ører.

Det værste er næsten, at du sammenligner LCD-muren i supermarkedet med din egen crt-opstilling derhjemme. Useriøst........

Og nej, jeg ville ikke have en kasse klistret bag på min NAD-skærm, så ville den falde ned af væggen med et brag. Tror heller ikke man kan få vægbeslag der kan holde til vægten.

Graa skrev: Til Agent Cooper: Det er jo lige præcis en udlægning som din der ødelægger hele virkelighedsopfattelsen omkring emnet.

 

Hvordan gør den det?

Citér: Jeg synes sku da også at LCD-muren i elektric City / Fona ser forfærdelig ud. Ligeså kornede og grimme billeder finder du på deres crt-tv. Og hvorfor?? Fordi de i butikken kun har LG/Medion og andre billigmærker samt  har et skidt kabel-tvsignall som splittes til 75 skærme. Er det en særlig fair måde at teste LCD-teknikken på. Få et kvalitets-LCD hjem i stuen og fodr det med et kvalitetssignal (ikke nødvendigvis DVD/digitalt signal - gerne analogt), så vil du få røde ører. Det værste er næsten, at du sammenligner LCD-muren i supermarkedet med din egen crt-opstilling derhjemme. Useriøst........

Mener du dermed at kun ejere af NAD og andre kvalitetsmærker indenfor fladskærme har en stemme i diskussionen ang. LCD teknologiens gode og dårlige sider?

Størstedelen af de som køber LCD tv idag , køber jo netop Medion og andre 'billige' mærker, netop pga. den konkurrencedygtige pris. Er det så ikke relevant at tage disse skærme med i 'regnestykket' ang. det generelle stadie som teknologien befinder sig på nu?

Hjemme hos os har vi også kabeltv som jo ligeledes er splittet op efter de lejligheder som er i ejendommen, så jeg tror næppe signalet bliver markant bedre end det er i butikken, men jeg skal da ikke udelukke noget.

Citér: Og nej, jeg ville ikke have en kasse klistret bag på min NAD-skærm, så ville den falde ned af væggen med et brag. Tror heller ikke man kan få vægbeslag der kan holde til vægten.

Så svaret på mit spørgsmål er nej..? 

PS: Mit indlæg var ikke som sådan rettet mod dine eller andres indlæg, men ment som en generel betragtning - også set fra et større perspektiv, baseret på de erfaringer jeg nu har gjort mig med fladskærmes billedkvalitet pt. Jeg holder stadigt fast i, at jeg aldrig vil udskifte én teknologi med en anden, uden at der medfølger en markant kvalitetsforbedring og den oplever jeg ikke pt. Der er jeg på bølgelængde med Otto og andre.

Det er så sansynligt at dit NAD giver et bragende godt billede (kvalitet er mærket jo kendt for) og det er jo helt fint.

Mvh Thomas

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Fint nok Thomas.

Og jeg synes bestemt du skal holde fast i din holdning til LCD-teknologien. Jeg mener bare stadig det er for useriøst at bedømme teknologien ud fra en LCD-væg i en varehuskæde og sætte det du ser op mod din egen CRT-opstilling derhjemme.... Det er bare min mening.

Nu kender jeg ikke din antenneforenings opbygning af signalet til den enkelte husstand, men jeg håber ikke det er opbygget med 50 stk. T-stykker.

Otto, TC skrev: Simon Ravn skrev: Jeg har da intet sagt om at en DVD (i PAL) ikke er et PAL signal? Du ignorerer fuldstændig pointen i mit indlæg, og det kan jeg godt forstå hvis du ikke har noget modargument. Jeg siger at SELV DVD'er kommer på en prøve med LCD, fordi alting er "for" tydeligt. OK - så misforstod jeg dig, beklager. Simon Ravn skrev: Men et analogt TV-signal, eller et voldsomt komprimeret digitalt TV-signal har endnu sværere ved at se godt ud, da der er for meget støj og for mange kompressions-artifacts i det. Det forklarer _stadig_ ikke hvorfor det ser ringere ud på en LCD end på en CRT eller en projektor. Det er logik for burhøns at et dårligt signal ser dårligt ud, og at det aldrig kan blive godt. Men igen, hvorfor er den forringelse større på LCD og plasma end den er på CRT og projektor?

Jo for som sagt er billedet "for skarpt" på LCD (eller en go VGA skærm for den sags skyld). Jeg kan ikke forklare det teknisk, har kun en teori om at det har at gøre med opdateringskfrekvensen både horisontalt og vertikalt.

Rart at høre så mange meninger og holdninger om nutidens TV... uden konkurrence ville det jo slet ikke være sjovt at købe elektronik, og være lidt nørdet 

Har selv arbejdet i TV branchen i snart 4 år, og gjort mig en masse erfaringer både gennem kurser/præsentationer, og selvfølgelig vores varer i butikkerne... Jeg forstår udenmærket godt at der er delte meninger om hvorvidt plasma er bedre end LCD, og hvor godt CRT egentlig er i dagens Danmark..

Mine forældre sagde til mig for et par uger siden, at de skulle bruge en plasma skærm til deres nye lejlighed.. De ville ikke gå på kompromis mht. til kvalitet, og de ville samtidig også gerne have et stilrent design... Det tog mig ikke mange minutter at konkluderer, at der kun var en rigtig skærm for deres vedkommende. Pioneers...
Jeg skal ikke sidde og sige at jeg ikke er imponeret over mange af de andre nye skærme, for både Philips og Panas nye skærme, har et virkelig konkurrence dygtigt billed, og det største kup man kan lave for tiden er i mine øjne, TH42PA30, Pana plasma, til 20k. forrygende produkt, som i mine øjne er super konkurrence dygtigt..

Når, tilbage til mit valg af pioneer skærm.
Var til produkt fremvisning sidste år, hvor alle vores leverandører viste deres nye produkt serie.
Vores pioneer konsulent havde importeret en noget avanceret VHS video fra USA, som vi allesammen grinte en del af, indtil vi så billedet.. det var virkelig vildt... det er til dags dato det ABSOLUT bedste billed jeg nogensinde har set, og tvivler på jeg kommer til at se et meget bedre billed, før 2011 :)

Jeg synes der er en hel del der taler for pioneer, frem for så mange andre... lad os tage et par af grundende..

1. Pioneer ligger med en af de laveste fejlprocenter på verdensplan. Ca. 1% af deres paneler, har en fejl inden for de 2 år, hvor pioneer yder fuld garanti. Deres tunere ligger på ca. 1,5%.

2. Den eksterne tuner synes jeg KLART er en fordel.. Skærmen fylder mindre, og det er 1 kabel der skal trækkes, og ikke 3 scart kabler, 2 phonoledninger osv.

3. Designet generelt. En hel sort ramme, som ser genialt ud når det er slukket.

4.  Ægte XGA-Opløsning (!!!!)

5. Mange fede features, HD klar, 2100 siders TTV, HDMI indgang, i.Link osv osv.


Jeg skal ikke være bleg for at indrømme, at sætter man skærmen op lige ved siden af evt. 37PF9986, med en philips demo skive, og et scart, vil mange muligvis mene at philips skærmen står bedst, og jeg vil egentlig ikke sige dem så meget imod. Dog mener jeg bare ikke at skærme som denne, kan byde på helt det samme som pioneer, og jeg har også erfaret at fejlene er større på disse.

Har utrolig stor tiltro til pioneers kvalitet, både pga. af deres erfaring, og så det faktum at de selv konstruerer deres paneler, og ikke får dem sendt fra LG eller Samsung :)

Well, jeg skal ikke afgøre Plasma er bedre end LCD, men ikke desto mindre ryger der en PDP435HDE ind af postkassen om et par dage, og det er jeg sikker på at vi ikke fortryder :)

Mht. til folk der siger de venter... Jeg synes det er et sjovt udtryk... over halvdelen af de kunder jeg har siger også "jeg venter lige et år, så er de faldet til de halve"...
Hallo, vågn nu op. Det er fair nok at vente, hvis ens behov ikke er større, men forhelvede, så kan man vente hele livet, for udviklingen vil jo ikke blive langsommere frem over... om 10 år er det bare fiber TV, man kan påklistre på væggen eller lign.... Så er man varm på en fladskærm, har man penge og behovet, så køb NU!

Hej Stormule, tak for dit gode indlæg.

hilsen

Don Keyshark. 

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

Graa skrev: Jeg synes sku da også at LCD-muren i elektric City / Fona ser forfærdelig ud. Ligeså kornede og grimme billeder finder du på deres crt-tv.

Jeg kender mindst én butik her i byen der konsekvent kører to forskellige kanaler på LCD-tv'ene og CRT-tv'ene... Bortset fra det, så har du helt sikkert ret, man skal sammenligne under ens forhold.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Det kunne nu være sjovt at tage dette emne op igen, her 8 måneder efter sidste post.

Og høre hvad folk har at sige

-- den gode gamle Plasma vs. LCD

- "lad øjnene der ser - vurderer "

- jeg bruger en tommelfingerregel : Sidder du rimeligt tæt på er LCD fint fint - lidt længere væk og 40" og derover er det plasma

- 6.4 mill. hos LCD 68,2 mill farver hos plasma

Der findes en lang række udenlandske forum's og fagsider - hvor man kan finde et pare tips til hvad man bør kikke efter - men de virker ikke helt up-2-date - f.eks. er "Burn-In" nærmest ikke eksisterende på nye plasma

Familien Danmark er vildt glade for lave priser & store skærme - var der én der nævnte herinde - og jeg giver vedkommende 100% ret - lidt ligesom VHS - kontra Betamax & 2000

Jeg har både LCD & Plasma - og nyder LCD'erne i de mindre rum og Plasma'en ( Hitachi 7200 ) i stuen

God fornøjelse

 

 En sjov og oplysende tråd.... jA, kunne være sjovt, at få en ny kommentar fra debatørende... Har de samme mening.........?

Lyden1 skrev: - f.eks. er "Burn-In" nærmest ikke eksisterende på nye plasma

Håhåå jeg så ellers en Pioneer 436'er idag med et grumt burn-in... én måned gammel.... Og har også set andre skærme med samme symptomer (ikke Pioneer)...

Jamen, jeg er også af den overbevisning,at faren for burn-in er det eneste sted hvor plasma taber til LCD.

 

Når Tv signaler og diverse fladskærme har fundet fodslag, blevet gode nok, hvilket det ikke er i dag, så får det ikke en plads hos mig - CRT giver det bedste billede under givne og mulige forhold. At så man kan give disse fladskærme krykker og førstehjælp, ved hjælp af Selector og lignende ekstra ydstyr, fint nok, bare ikke inden for mine døre. Jeg afventer bedre kvalitet og bedre priser.

Men indrømmet det er død smart og elegant med en fladskærm, og når vilkårene for kvalitet for TV signal og skærmenes kvalitet, er på plads - så kan det ikke gå for hurtigt at få sådan en sag inden for dørene her også. Jeg ser 90% TV og lidt DVD, så TV signalet og skærmens evne til at vise det, er af stor betydning her, som hos størstparten af danskerne.
Derudover har jeg brugt masser af tid på at studere disse fladskærnme, og derfor må det vente lidt endnu, selv om der er sket en masse det sidste år, i den rigtige retning.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl