Gerdes skrev: Du har ret i at 800:1 ikke lyder imponerende, uanset pris. Det får mig til at tænke på om der ikke er en standard for angivelse af kontrastniveau? Umiddelbart vil jeg tænke "nej".

Jo da, der er hele to. Problemet er at den ene kan bøjes i kraftig grad, og den anden (som er meget mere retningsvisende) meget sjældent opgives...

Den man oftest ser er on/off kontrast. Man giver projektoren fuld skrue og måler hvor meget lys der kommer ud. Dernæst giver man den et helt sort billede, og måler hvor meget lys der så kommer ud. Forskellen på de to tal er kontrast-niveauet. Problemet er at man kan "snyde", ved at justere projektoren optimalt til mest muligt lys (f.eks. skrue op for Iris, bruge en skæv farvebalance osv) når man laver den ene måling, og den med bedst muligt sort i den anden måling. Det er en af årsagerne til at en hjemmeside som www.cine4home.de går meget op i hvor god kontrast de kan få ved korrekt farvegengivelse.

Den anden kontrastmåling er traditionelt set meget mere retningsvisende, nemlig ANSI kontrast. Ved denne måling viser man et skakbræt (ANSI checkerboard) med et eller andet antal sorte og hvide felter (jeg kan ikke lige huske hvor mange), og så måler man et hvidt felt i forhold til et sort felt. Dette giver generelt nogle _meget_ lavere kontrast-tal, da de hvide felter påvirker de sorte på forskellig vis. Man skal derfor passe enormt meget på med at sammenligne kontrast-tal opgivet på de to forskellige måder. Og det er vigtigt at være opmærksom på at det ikke er et tegn på mangel på kvalitet at de to tal ikke er ens - sådan ER det bare... ANSI kontrast på mere end 500:1 er faktisk ret godt, og 1000:1 er der kun meget få (digitale i hvert fald) projektorer der opnår.

Hvis man så bare kunne lave en ANSI-måling på en hel stribe projektorer og vurdere ud fra dét, så ville alt jo være godt. Men det har de automatisk variable IRIS'er, som f.eks. HS 50 benytter, lavet om på. En projektor som HS 50 vil ikke være specielt god (dog heller ikke direkte dårlig) i en ANSI måling, men det betyder ikke at dens kontrast ikke kan bruges til noget i praksis. Når øjet ser noget sort ved siden af noget lyst, så ser det mere sort ud end hvis det står alene (og det samme omvendt, med hvidt ved siden af sort). Det vigtige ved kontrast er derfor lige så meget at få en realistisk og detaljeret gengivelse i mørke scener, som at have maksimal forskel på sort og hvid. Det er jo også derfor at det kan være bedre med mindre lys i en hjemmebio-projektor, for at få sort-niveauet ned - selv om kontrasten som sådan er den samme. HS 50 dæmper lyset når billedet er mørkt, og giver derfor _i praksis_ en god gengivelse af både mørke og lyse scener. Derfor er det ikke nødvendigvis sikkert at en projektor med højere ANSI-kontrast reelt opleves som havende bedre kontrast i praksis.

Der kan siges meget om teorien bag dette, og om hvor meget fusk der ligger bag tallet 6000:1 - men det der betyder noget er hvordan det ser ud i praksis. Og _i praksis_ sparker den ganske enkelt bagdel på alt andet i prisklassen - uafhængigt af om man nu kan se regnbuer eller ej...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Gerdes skrev: Du har ret i at 800:1 ikke lyder imponerende, uanset pris. Det får mig til at tænke på om der ikke er en standard for angivelse af kontrastniveau? Umiddelbart vil jeg tænke "nej".

In case you're wondering, så er JVC'ens kontrast on/off kontrast...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Der kan siges meget om teorien bag dette, og om hvor meget fusk der ligger bag tallet 6000:1 - men det der betyder noget er hvordan det ser ud i praksis. Og _i praksis_ sparker den ganske enkelt bagdel på alt andet i prisklassen - uafhængigt af om man nu kan se regnbuer eller ej...

Jeg er helt enig med dig i at performance i praksis er beslutningsgrundlaget og intet andet, og du taler godt for HS 50s sag .

Otto, TC skrev: Dens kontrast i praksis minder i hvert fald langt mere om rigtigt gode DLP'er end om Z3/AE700. Så hvis kontrast er den eneste anke du har mod LCD, så er det ret sandsynligt at HS 50 er svaret, ja.

Nu har jeg endelig fået set HS50'eren i aktion. Den var connected med en Onkyo Integra DVD-afspiller via component, og lærredet var et Steward Studiotek 130 (hvidt lærred). Kontrasten, som hidtil har været min anke mod LCD projektorer, er overraskende god. Efter min vurdering klart på højde med fx SP5700. Nu mangler jeg bare at finde et lærred der matcher .

Gerdes,

Jeg står selv i den situation at jeg formentlig snart investerer i en HS 50 - men er i tvivl om hvilket lærred jeg skal købe til det.

Så du må meget gerne melde tilbage med dine resultater mht. at finde et lærred der matcher :)

kvestergaard skrev: Gerdes, Jeg står selv i den situation at jeg formentlig snart investerer i en HS 50 - men er i tvivl om hvilket lærred jeg skal købe til det. Så du må meget gerne melde tilbage med dine resultater mht. at finde et lærred der matcher :)

Jeg har købt en HS 50 og skulle snart modtage mit Lissau Tap-Tensoin lærrede på 230cm i grå. Så skal jeg nok give en melding herfra... Det hvide savsmuldstapet fungerer ikke så godt som lærrede


__________________
...It's only as loud as the silence it brakes... Porcupine Tree

Nu vi lige er i Z3 mv. projektor området.

Hvilken "billig" DVD maskine ville i anbefale til Z3 ved brug af HDMI?

Sagen er den at jeg p.t. bruger component 575i til min Z3, men tænkte at HDMI ville være bedre.

Mvh

Claus :)

må ind rømme jeg kun lige har kigget denne tråd i gennem, men kunne ikke lige lade vær...

når jeg sider og læser denne tråd ser jeg at folk sammenligner specielt 4 projektore nemlig sannyo z3, panny ae700, sony hs-50 og infocus 5700...

og jo self kan man se dem op mod hinanden, men man kan altså ikk kommentere deres ydelse mod hinanden uden at tage prisen i betragtning.. hs50 og 5700 koster jo ca. det dobbelte....

og jaja undskyld jeg ikek har læst hele tråden men begynde bare at bande over dette inden jeg kom i gang med at læse... og belv lige nød til at brokke sig..


__________________
And I find it kind of funny, I find it kind of sad. The dreams in which I'm dying are the best I've ever had. -Mad world

gnOsis skrev: og jo self kan man se dem op mod hinanden, men man kan altså ikk kommentere deres ydelse mod hinanden uden at tage prisen i betragtning.. hs50 og 5700 koster jo ca. det dobbelte....

Der er en stor prisforskel, men det dobbelte?

Sanyo Z3 koster sidst jeg tjekkede ca. 10k i Tyskland, mens Sony HS 50 ligger på ca. 16k.

kvestergaard skrev: Der er en stor prisforskel, men det dobbelte? Sanyo Z3 koster sidst jeg tjekkede ca. 10k i Tyskland, mens Sony HS 50 ligger på ca. 16k.

Nu skriver han jo også at 5700 koster det dobbelte af HS50, og ikke at HS50 koster det dobbelte af Sanyo Z3.

Insaniac skrev: kvestergaard skrev: Der er en stor prisforskel, men det dobbelte? Sanyo Z3 koster sidst jeg tjekkede ca. 10k i Tyskland, mens Sony HS 50 ligger på ca. 16k. Nu skriver han jo også at 5700 koster det dobbelte af HS50, og ikke at HS50 koster det dobbelte af Sanyo Z3.

Nej, det gør han ikke. Og ingen af delene er iøvrigt korrekt. 5700 koster ikke det dobbelte af HS50.

okay har så samlet lidt priser sammen til jer, og ja den ene koster lidt under det dobelte og den anden lidt mere.. men jeg mener stadig ikke man kan sammenligne disse projektore på den måde det er blevet gjort pga den store pris forskel...

danske priser:

z3 - 12 000 kr
ae700 - 11 000 kr
hs50 - 19 400 kr
5700 - 22 900 kr

tyske priser (uden porto):

z3 - 9500 kr
ae700 - 9600 kr
hs50 - 15 700 kr
5700 - 18 500 kr

__________________
And I find it kind of funny, I find it kind of sad. The dreams in which I'm dying are the best I've ever had. -Mad world

Jeg står og skal ud og investere i ny projektor i forbindelse med at jeg skal flytte og min AE 300 ikke længere kan tilpasses rummet. Til det formål har jeg brug for en projektor med lens shift. Jeg var derefter så heldig at blive inviteret om til en gut og se hans Z2 (med en 9000SA foran). Lens shift funktionen fungerede meget fint (skal ikke bruge lens shift til siderne) og vil kunne opfylde mine krav.

Jeg synes dog ikke billedekvaliteten var så god som jeg havde forventet. Ganske vist var det tydeligt mere saft og kraft og billedet var nok også en anelse skarpere, men jeg synes at billedet var noget grynet. Eks. var ansigt lidt svære at definere så snart at der ikke var tale om close up. Et eks kunne være ST II hvor anakin og padme sidder ude i græsmarken på Naboo. Man kunne godt se at de var græs og man kunne også godt se, hvem der var på billederne, men ingen af delene var klart defineret.

Jeg valgte at gense billederne da jeg kom hjem og her kan man sagtens se både ansigt og græsstråene.

Er der nogen som ved noget om kvaliteten af Z3 ift. Z2, fordi jeg regner da klart med væsentlig kvalitetsforskel i forhold til min AE300?

forskellen mellem en z3 og z2 er ikke helt vild, men den er der! ... men vil nu råde dig til at kigge på dem, da der jo også er en prisforskel.... jeg stod i valget mellem disse to projektore og ende med en z3 pga det bedre billede og ting som hdmi og det at man kan rense sine lcd paneler selv...

men hvis du tidligere har værret glad for en panasonic, hvorfor så ikke også kaste et blik på en panasonic ae700 ?? om man tager den eller en z3 er lidt en smags sag da de har nogen forskellige plusser ...

9000SA foran ?? ehhh...

hvilken kabel tilslutning havde du på den z2 du kiggede på ?? og hvilken maskine kom signalet fra ??


__________________
And I find it kind of funny, I find it kind of sad. The dreams in which I'm dying are the best I've ever had. -Mad world

gnOsis skrev: forskellen mellem en z3 og z2 er ikke helt vild, men den er der! ... men vil nu råde dig til at kigge på dem, da der jo også er en prisforskel.... jeg stod i valget mellem disse to projektore og ende med en z3 pga det bedre billede og ting som hdmi og det at man kan rense sine lcd paneler selv... men hvis du tidligere har værret glad for en panasonic, hvorfor så ikke også kaste et blik på en panasonic ae700 ?? om man tager den eller en z3 er lidt en smags sag da de har nogen forskellige plusser ... 9000SA foran ?? ehhh... hvilken kabel tilslutning havde du på den z2 du kiggede på ?? og hvilken maskine kom signalet fra ??

Med 9000SA mener jeg den nyeste dvd fra Philips (Er det ikke det den hedder?) herefter var der en hdmi->DVI adapter og et fem meters DVI kabel.

Jeg har også kigget på AE700, men jeg synes bedre om designet på Z3'eren og jeg skal bruge lens shift ned ad med fuld skrue tror jeg. Desuden virker det også som om at folk generelt synes bedst om Z3'eren. Så vidt jeg har forstået har AE700 ikke så meget lens shift som Z3'eren?

ahh okay den dvd afspiller.. men så burde der jo ikke værre noget ond og sige om billed kilden... medmindre kabelt var mere end 5 meter, langt men det regner jeg med det ikke var..

hvis designet er det eneste der skille dig fra den ene til den anden vil jeg råde dig til at tage et kig til.. og jeg kan så fortælle at for ca. 2 mdr siden var det ae700 folk her inde var vilde med... jeg er faktisk ikke helt sikker på hvad det var der fik folk over, og vil lige sige jeg hele tiden ahr værret til sanyo :-) ...

hvordan skal projektoren hænge siden du skal bruge så meget lens shift ?? det lyder lidt voldsomt...  


__________________
And I find it kind of funny, I find it kind of sad. The dreams in which I'm dying are the best I've ever had. -Mad world

Det skulle også have en negativ indflydelse på billedet med stærk lens shifting. Men det er der nok garvede projektor folk der ved mere om end mig. www.cine4home.de nævner tab af skarphed ved Z3 og ved AE700 er der tale om rødlige skær og pixel drops ved meget lens shifting.

__________________
Projektor noob

Det er såvidt jeg kan se (og har testet) kun til siderne lens shift er et problem (der er det tilgengæld også meget synligt). Jeg skal kun bruge ned af.

Projektoren skal hænge i en "hanebjælke" 2,35 over gulvet. Det skal projektere på en væg som støder op til en skråvæg og derfor skal billedet så langt ned som muligt - håber at det var forståeligt :)

Don Räß skrev: Det er såvidt jeg kan se (og har testet) kun til siderne lens shift er et problem (der er det tilgengæld også meget synligt). Jeg skal kun bruge ned af. Projektoren skal hænge i en "hanebjælke" 2,35 over gulvet. Det skal projektere på en væg som støder op til en skråvæg og derfor skal billedet så langt ned som muligt - håber at det var forståeligt :)

dette er måske et dumt spørgsmål, men du har taget højde for at du kan vende projektoren på hoved og på den måde slippe for helt så meget lens shift ...


__________________
And I find it kind of funny, I find it kind of sad. The dreams in which I'm dying are the best I've ever had. -Mad world

gnOsis skrev: dette er måske et dumt spørgsmål, men du har taget højde for at du kan vende projektoren på hoved og på den måde slippe for helt så meget lens shift ...

Det flytter ikke noget, da midten af lens shift'en er midt i billedet.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?