Otto, TC skrev:  En mulig løsning, som jeg før har haft meget held med, er: Såfremt receiveren (og dette er vigtigt) håndterer LFE-sporet rigtigt (tjek evt. med en DVE-skive - jeg ved f.eks. at Marantz kan dette), kan du slå Subwoofer FRA i receiveren. Receiveren vil så sende LFE-sporet ud i fronthøjttalerne (hvilket kun er sjovt hvis højttalerne virkeligt kan magte opgaven!). Vær som sagt obs på hvorvidt receiveren rent faktisk gør dette - mange smider specielt ved DTS bare LFE-sporet væk i denne indstilling.

Du skriver at man kan teste det med DVE-skiven, men er der en DTS test på DVE-skiven?

Jeg har ikke en subwoofer og får derfor sendt LFE sporet ud til main (B&W matrix 802s3), og har testet med Star Wars THX optimizer setupen at min Onkyo TX-777 rent faktisk gør dette for Dolby Digital. Men hvordan tester jeg DTS?

Sad lige og spekulerede hvorfra re-eq kom fra, og hvorfor Otto ikke bare kaldte det for x-curven. Men så lige at THX nu har taget x-curve begrebet, som har eksisteret i mange år, og trademarkede begrebet re-equalization .

http://www.robertmargouleff.com/pages/info/florian_0702a.htm

 

M.h.t. artiklen i første indlæg, er det lidt et spørgsmål om hønen eller ægget: ruller højttalerne af så langt oppe i frekvens fordi de satser på at brugerne benytter sig af thx indstillingen på deres receiver, eller råder thx til denne frekvens pga højttalerne...

Men hvis center højttalerne ruller af allerede ved 100Hz, vil jeg nok ikke benytte mig af thx std.en, men rulle af ved 120Hz som et udgangspunkt. Det afhænger igen af hvilken sub man har. Det er lidt som at lave højttalere: man har en bas og en diskant, hvortil man skal have lavet et xover til. Forskellen her er bare at lytterummet er en del af ligningen. Det er det som regel ikke ved "simpel" højttaler konstruktion.

Værktøjerne man får til at styre bass management med i receivere, er ikke altid nok til at opnå fornuftige løsninger. Nogle gange har man kun small / large for hver højttaler samt en fælles xover frekvens, og hvis man er heldig en fase parameter på subben...

Det der er rart ved thx standarden, er at den giver et fælles punkt at sigte efter for producenten og konsumenten.

!!!

jdg1 skrev: Frederik Carøe skrev: jdg1 skrev: Frederik Carøe skrev: Gik man ikke over til diskrete bagkanaler med digital surround? Min oplevelse med dem er, at de meget nemt pinpointes i lydbilledet. Lyden glider ikke frit rundt, men springer nærmest fra punkt til punkt. Det er meget normalt ved de "dårligere" dekodere (dem i dvd afspillere og billige receivere), at lydbilledet ikke hænger ordentligt sammen. Går du op i de bedre (og dyrere) forstærkere/dekodere, så hænger hele billedet meget bedre sammen.  Det er bl.a. derfor, at jeg ofte har haft lidt svært ved at tage Holfi's surround demoer helt seriøst. Det grej mine tests er udført på har været Sunfire, Lexicon og Parasound. Jeg er ikke vidende om, at de er specielt ueffne. Nej, det er sgu' noget lækkert grej

Ja, det må man sige - lækkert grej!

Har du prøvet at eksperimentere med opstillingen af højttalerne. Det er efter min erfaring den bedste måde at få et "homogent" lydbillede. Det handler om for mig, at finde frem til et 360 graders lydbillede som er sammenhængende.

Det kan så være praktisk umuligt at få den optimale opstilling, det skal jeg ikke kunne sige. Det gælder vel om at prøve sig frem og gøre hvad man kan med de midler man har.

Mine fronthøjttalere er i forhold til min lytteposition placeret med 40 grader imellem dem og afstanden imellem er 2,5 meter. Baghøjttalerne er placeret med samme afstand imellem dem, men med mindre grader, da jeg sidder tættere på dem. Ideelt ville jeg gerne sidde med samme afstand til dem også, men det er ikke praktisk muligt for mig.

Jeg tror på, at højttalere skal gengive det signal de "får ind". Skal det signal være diffust (a la dipol) mener jeg, at det skal indspilles på mediet og ikke ændres senere hen af en højttaler.

Højttalere skal efter min mening gengive et signal uanset type; stereo, surround.

Blot mine input!

PS. har du en tråd med dit anlæg - det lyder som sagt til at være vildt lækkert

Andre tanker om samme emner kan ses i denne tråd http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=17765&K W=www&TPN=1

tranum1 skrev: Du skriver at man kan teste det med DVE-skiven, men er der en DTS test på DVE-skiven?

Ja, det er netop en af de fede ting ved DVE, alle lydtests er "dobbelt op", og findes både som DD og DTS (og hvor det er relevant både som 5.1 og 6.1). Dermed kan man teste at alt foregår som det skal både ved DD og DTS, helt fra kilden (visse surroundreceivere håndterer f.eks. ikke DTS LFE-sporet rigtigt)

tranum1 skrev: Jeg har ikke en subwoofer og får derfor sendt LFE sporet ud til main (B&W matrix 802s3), og har testet med Star Wars THX optimizer setupen at min Onkyo TX-777 rent faktisk gør dette for Dolby Digital. Men hvordan tester jeg DTS?

Det kan du med DVE.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

LarsChristensen skrev: Sad lige og spekulerede hvorfra re-eq kom fra, og hvorfor Otto ikke bare kaldte det for x-curven.

For nu at fluekneppe lidt, så er X-curve navnet på den reference man mixer efter, og Re-EQ er det man gør når man vil rette frekvensgangen tilbage igen. Re-EQ er altså ikke det samme som X-curve - det er det modsatte!

 

LarsChristensen skrev: M.h.t. artiklen i første indlæg, er det lidt et spørgsmål om hønen eller ægget: ruller højttalerne af så langt oppe i frekvens fordi de satser på at brugerne benytter sig af thx indstillingen på deres receiver, eller råder thx til denne frekvens pga højttalerne...

Det er faktisk meget nemt at svare på - det er det sidste. Hvis alle højttalere kunne gengive fuld frekvensområde ved højt nok niveau og lav nok forvrængning, så var der slet ikke brug for subwooferen. Grunden til at subwooferen overhovedet er der er for at man kan lave mindre/billigere højttalere, uden at gå på kompromis med lyden. I biffen sidder der typisk en stak 18" enheder til LFE-sporet. Hvis der skulle sidde 3 18" enheder for hver kanal, så ville installationen blive fordyret temmeligt meget. Tænk på hvor mange baghøjttalere der sidder i en biograf...

LarsChristensen skrev: Men hvis center højttalerne ruller af allerede ved 100Hz, vil jeg nok ikke benytte mig af thx std.en, men rulle af ved 120Hz som et udgangspunkt. Det afhænger igen af hvilken sub man har. Det er lidt som at lave højttalere: man har en bas og en diskant, hvortil man skal have lavet et xover til. Forskellen her er bare at lytterummet er en del af ligningen. Det er det som regel ikke ved "simpel" højttaler konstruktion.

Helt enig. I det regnestykke skal man så bare huske at en højttaler der er opgivet til -3 dB ved 50 Hz jo begynder afrulningen væsentligt tidligere.

LarsChristensen skrev: Det der er rart ved thx standarden, er at den giver et fælles punkt at sigte efter for producenten og konsumenten.

Præcis - og ikke mindst filmudgiveren.

Personligt er jeg faktisk fortaler for at der skulle have været lavet en THX stereo standard. Det er noget enhver hifi-entusiast vil rynke på næsen over, og det forstår jeg godt - men alt andet lige, så har THX været med til at højne den gennemsnitlige kvalitet på udgivelserne, fordi der har været en fælles reference af relativt høj kvalitet. Det får man også glæde af selv om man har et andet lydideal end THX. Det samme kunne være sket for stereo (det er nok for sent nu), hvis alle studier arbejdede ud fra en fælles reference af høj kvalitet, i stedet for at mixe tingene så de f.eks. lyder bedst i bilstereo'en. Og for den almindelige forbruger der ikke kan gennemskue hifi-verdenens jungle, ville der også være et mål at gå efter. Set ud fra et mainstream-synspunkt, så er THX en utroligt god idé.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Personligt er jeg faktisk fortaler for at der skulle have været lavet en THX stereo standard. Det er noget enhver hifi-entusiast vil rynke på næsen over, og det forstår jeg godt - men alt andet lige, så har THX været med til at højne den gennemsnitlige kvalitet på udgivelserne, fordi der har været en fælles reference af relativt høj kvalitet. Det får man også glæde af selv om man har et andet lydideal end THX. Det samme kunne være sket for stereo (det er nok for sent nu), hvis alle studier arbejdede ud fra en fælles reference af høj kvalitet, i stedet for at mixe tingene så de f.eks. lyder bedst i bilstereo'en. Og for den almindelige forbruger der ikke kan gennemskue hifi-verdenens jungle, ville der også være et mål at gå efter. Set ud fra et mainstream-synspunkt, så er THX en utroligt god idé.

Ja, det var en "varm kartoffel" du kom med der. Ikke desto mindre er det meget relevant og ikke mindst mht. mix til SACD/DVD-A, hvor der idag ikke er én standard men en masse "spredt fægtning".

Gary Weber fra Widescreen Review har "lobbyet" meget for, at der skulle fastsættes en standard. Der findes en ITU 5.1 standard (som vist også sidder som et indstik i de fleste SACD udgivelser), men det er ikke mere en standard end den langt fra følges af alle i branchen.

En standard som alle var enige om, ville være godt for dem der mixer og os andre stakler der skal gengive deres mix derhjemme.

hmm - hvordan afgør man om det er small eller large højtalere man har ? watt eller er det bare noget man sådan selv kan/skal prøve sig frem med ?

Otto, TC skrev: Det er faktisk meget nemt at svare på - det er det sidste. Hvis alle højttalere kunne gengive fuld frekvensområde ved højt nok niveau og lav nok forvrængning, så var der slet ikke brug for subwooferen. Grunden til at subwooferen overhovedet er der er for at man kan lave mindre/billigere højttalere, uden at gå på kompromis med lyden. I biffen sidder der typisk en stak 18" enheder til LFE-sporet. Hvis der skulle sidde 3 18" enheder for hver kanal, så ville installationen blive fordyret temmeligt meget. Tænk på hvor mange baghøjttalere der sidder i en biograf...

Hvis alle højttalerne kunne gengive fuld frekvensområde er der ikke brug for bass management. Subben skal benyttes til LFE kanalen, som kræver noget ekstra ifht en alm højttaler.

Men selvfølgelig vil systemet blive bedre ved at benytte bass management på grund af aflastningen af side kanalerne. Men det er jo også tilfældet for et alm. stereo setup. Men her ser man jo ikke højttalere der kun går ned til 100Hz (jeg ser bort fra pc systemer og lign.). Så det ser ud til, for mig, at fabrikanterne satser på brugen af bass managenent. Eller også regner de med at centeren kun benyttes til dialog (kvinde og barnestemmer).

Guldkysten skrev: hmm - hvordan afgør man om det er small eller large højtalere man har ? watt eller er det bare noget man sådan selv kan/skal prøve sig frem med ?

Det simpleste er at prøve sig frem til det der lyder bedst. Men du kan da som udgangspunkt sammenligne arealet af sub-enhederne med det samlede areal af bas enhederne i dine andre højttalere. Hvis der sidder 2 x 12" i subben, med 1x12" i hver af dine andre højttalere, er det ikke sikkert du vil opnå noget positive ved at lade subben spille bassen.

Noget andet du kan tage med i betragtningen er afruldningsfrekvensen for dine højttalere. Hvis de naturligt afruller omkring 50-70Hz kan det sikkert godt svare sig at lade subben tage sig af alt under 80Hz.

Hele konceptet med bass management er af udvide frekvensområdet for dine højttalere, således at man får en "flad" frekvensrespons længere ned i frekvens.

LarsChristensen skrev: Det der er rart ved thx standarden, er at den giver et fælles punkt at sigte efter for producenten og konsumenten.

Det hjælper jo ikke at have en standardt, når den IKKE dur. 80Hz er for højt !

For os (mig) som ikke ved så meget omrking det her, og selv lige har fået sub, er det squ svært. Skal og flytte i hus i næste måned, hvilket giver et nyt lytterum som jeg ikke kender.

Tråden gør mig da klogere, men også ret forvirret.

Der var en i HiFiklubben der fortalte mig at jeg skulle sætte mine baghøjtalere (370)til "large" fordi ellers spillede de slet ikke nok, og med hensyn til subben (acebass2), ved jeg slet ikke hvad jeg skal sætte den til da mine frinter er realativt store (870).

Det nemmeste ville nok være at få noget proffesionel hjælp i hjemmet selvom det er dyrt hjææælp.

dfms skrev: Det hjælper jo ikke at have en standardt, når den IKKE dur.

I forhold til hvad? Nej, THX er ikke en standard der ligger på 100% af det teoretisk mulige. Men lad os sige den ligger på 80% - og dét betyder at en stor del af det tilgængelige materiale derfor bliver trukket op fra 40-50% til 80% - så er det da en stor forbedring? At lave en standard er jo et kompromis mellem forskellige ønsker.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: LarsChristensen skrev: Sad lige og spekulerede hvorfra re-eq kom fra, og hvorfor Otto ikke bare kaldte det for x-curven. For nu at fluekneppe lidt, så er X-curve navnet på den reference man mixer efter, og Re-EQ er det man gør når man vil rette frekvensgangen tilbage igen. Re-EQ er altså ikke det samme som X-curve - det er det modsatte!   LarsChristensen skrev: M.h.t. artiklen i første indlæg, er det lidt et spørgsmål om hønen eller ægget: ruller højttalerne af så langt oppe i frekvens fordi de satser på at brugerne benytter sig af thx indstillingen på deres receiver, eller råder thx til denne frekvens pga højttalerne... Det er faktisk meget nemt at svare på - det er det sidste. Hvis alle højttalere kunne gengive fuld frekvensområde ved højt nok niveau og lav nok forvrængning, så var der slet ikke brug for subwooferen. Grunden til at subwooferen overhovedet er der er for at man kan lave mindre/billigere højttalere, uden at gå på kompromis med lyden. I biffen sidder der typisk en stak 18" enheder til LFE-sporet. Hvis der skulle sidde 3 18" enheder for hver kanal, så ville installationen blive fordyret temmeligt meget. Tænk på hvor mange baghøjttalere der sidder i en biograf... LarsChristensen skrev: Men hvis center højttalerne ruller af allerede ved 100Hz, vil jeg nok ikke benytte mig af thx std.en, men rulle af ved 120Hz som et udgangspunkt. Det afhænger igen af hvilken sub man har. Det er lidt som at lave højttalere: man har en bas og en diskant, hvortil man skal have lavet et xover til. Forskellen her er bare at lytterummet er en del af ligningen. Det er det som regel ikke ved "simpel" højttaler konstruktion. Helt enig. I det regnestykke skal man så bare huske at en højttaler der er opgivet til -3 dB ved 50 Hz jo begynder afrulningen væsentligt tidligere. LarsChristensen skrev: Det der er rart ved thx standarden, er at den giver et fælles punkt at sigte efter for producenten og konsumenten. Præcis - og ikke mindst filmudgiveren. Personligt er jeg faktisk fortaler for at der skulle have været lavet en THX stereo standard. Det er noget enhver hifi-entusiast vil rynke på næsen over, og det forstår jeg godt - men alt andet lige, så har THX været med til at højne den gennemsnitlige kvalitet på udgivelserne, fordi der har været en fælles reference af relativt høj kvalitet. Det får man også glæde af selv om man har et andet lydideal end THX. Det samme kunne være sket for stereo (det er nok for sent nu), hvis alle studier arbejdede ud fra en fælles reference af høj kvalitet, i stedet for at mixe tingene så de f.eks. lyder bedst i bilstereo'en. Og for den almindelige forbruger der ikke kan gennemskue hifi-verdenens jungle, ville der også være et mål at gå efter. Set ud fra et mainstream-synspunkt, så er THX en utroligt god idé.

Hvordan skulle en THX standard for stereo kravsmæssigt udformes?

 

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

Det er en god og rigtig realevant diskution...

-Men jeg må sige at jeg er uenig med de fleste af jer, måske er det fordi jeg vægter musik lyden højest... Hvis man tester på eksempelvis en DVD-A eller SACD er jeg på ingen tidspunkt i tvivl om at lyden er bedst med ALLE højtt. på large. (selvfølgelig afhængig af hvilke højtt. der bruges), men en gulvhøjtt. vil jeg nok altid sætte til large. Bruger selv Dali suite 2,8 , c0,8 og r0,8, og de midster SÅ meget dynamik, fylde og power, hvis de blir sat til small...

Måske resultatet vil blive et andet hvis jeg tester på film, men min overbevisning siger mig at, hvis det lyder bedst på musik, vil det også gøre det til flim...

 

Frederik Carøe skrev: Hvordan skulle en THX standard for stereo kravsmæssigt udformes?

Se DET er så et rigtigt godt spørgsmål...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Frederik Carøe skrev: Hvordan skulle en THX standard for stereo kravsmæssigt udformes? Se DET er så et rigtigt godt spørgsmål...

Takker og bukker.

Mit problem er, at en given norm jo ville begrænse udviklingen til det, som normsætterne kunne tænke sig til.

Endvidere ville man sandsynligvis ende der, hvor normen ville blive opfattet som et kvalitetsstempel. Således ville mindre fabrikanter (ja, tænker på mig selv) kunne frygtes klemt.

Men prøv gerne at kom med nogle forslag.

Skulle der stilles krav til:

impedans
spredning
fase
frekvensforløb
amplitude

eller lignende?

Synes det er en interessant diskussion. 

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

Frederik Carøe skrev: Mit problem er, at en given norm jo ville begrænse udviklingen til det, som normsætterne kunne tænke sig til.

Hvilket jo kun er et problem hvis normen ikke er sat højt nok...

Frederik Carøe skrev: Endvidere ville man sandsynligvis ende der, hvor normen ville blive opfattet som et kvalitetsstempel. Således ville mindre fabrikanter (ja, tænker på mig selv) kunne frygtes klemt.

Det er klart, det samme sker jo i en eller anden grad inden for surround.

Frederik Carøe skrev: Men prøv gerne at kom med nogle forslag.

Jeg ved egentlig ikke selv hvordan det skulle gøres - hvilket jo også forklarer hvorfor det ikke ER gjort... Det er bare meget svært at sætte tal for lydkvalitet. Men hvis vi nu glemmer konsum-udstyret et øjeblik, og koncentrerer os om studier - så kunne man jo godt lave en bestemt standard for så og så lidt forvrængning, så og så jævn frekvensgang, så og så stort dynamikområde osv. Jeg ved ikke hvor meget det ville ændre i forhold til et godt studie nu, og det er jo ikke fordi der konsekvent kommer gode indspilninger ud af gode studier, så det er da ikke sikkert at det vil have helt samme impact som på surround. Dét der var min tanke er, at man skulle undgå den situation hvor lyden mixes efter hvordan det lyder i TV-reklamen i stedet for hvordan det lyder på et ordentligt anlæg. Men så længe dén mixning er helt bevidst, så hjælper bedre studie-udstyr nok ikke himmelråbende meget.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Frederik Carøe skrev: Mit problem er, at en given norm jo ville begrænse udviklingen til det, som normsætterne kunne tænke sig til. Hvilket jo kun er et problem hvis normen ikke er sat højt nok... Frederik Carøe skrev: Endvidere ville man sandsynligvis ende der, hvor normen ville blive opfattet som et kvalitetsstempel. Således ville mindre fabrikanter (ja, tænker på mig selv) kunne frygtes klemt. Det er klart, det samme sker jo i en eller anden grad inden for surround. Frederik Carøe skrev: Men prøv gerne at kom med nogle forslag. Jeg ved egentlig ikke selv hvordan det skulle gøres - hvilket jo også forklarer hvorfor det ikke ER gjort... Det er bare meget svært at sætte tal for lydkvalitet. Men hvis vi nu glemmer konsum-udstyret et øjeblik, og koncentrerer os om studier - så kunne man jo godt lave en bestemt standard for så og så lidt forvrængning, så og så jævn frekvensgang, så og så stort dynamikområde osv. Jeg ved ikke hvor meget det ville ændre i forhold til et godt studie nu, og det er jo ikke fordi der konsekvent kommer gode indspilninger ud af gode studier, så det er da ikke sikkert at det vil have helt samme impact som på surround. Dét der var min tanke er, at man skulle undgå den situation hvor lyden mixes efter hvordan det lyder i TV-reklamen i stedet for hvordan det lyder på et ordentligt anlæg. Men så længe dén mixning er helt bevidst, så hjælper bedre studie-udstyr nok ikke himmelråbende meget.

Min bekymring går ikke på, om de vil sætte den højt nok. Snarere om de lægger vægt på de rigtige ting.

Er sondringen forståelig.

Jeg er fortaler for minimering af resonans i højttalerkabinetter, mens andre ønsker mere "levende kabinetter".

På samme vis er basrefleks ifølge min overbevisning en dødssynd, mens adre igen finder det saliggørende.

En kvalitetsnorm synes derfor vanskelig.

For studier er vi dog ganske enige. Hvis de bare gjorde som William Cozart Fine eller Keith O. Johnson, så var vi kommet langt.

 

 

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe