blaaberg skrev: Frederik Carøe skrev: tkhifi.homepage.dk SRRP forforstærkeren var et glædeligt bekendtskab. Den ser ikke så indvillet ud, kunne det hele ikke blot hardwires med fladvalset sølvtråd i stedet for dem besværlige printplade, og så pares med et super potmeter + omskifter? Venlig hilsen Jan Jensen

Jo, det var min, det sad så blot på et pertinaxprint.

Gå for alt i verden uden om de almindelige printboards i så simpel en konstruktion.

Jeg havde 1,25 Farad i strømforsyningen, der så var batteridrevet.

Muligvis kunne man få bedre resultater med små elektrolytter. Det fik jeg bare aldrig prøvet.

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

Gryphon Sonata...

__________________
Mvh. MGP

www.MGP-ProjectS.com | High End for mindre end 50k.

Kurt von Kubik skrev: Groove skrev: Forudsat at det strømstærke udgangstrin nu sad i CD afspilleren og volumen sad i effektforstærkeren (som i de fleste integrerede), så skulle den være hjemme? Hvad er et godt udgangstrin til at drive kablel/volumen kombinationen? For det kan jo ikke kun være kablet der også er imellem CD og pre....??   0 modkobling, lav og fuldstændig frekvens - og niveau uafhængig  forvrængning, høj strømkapacitet, fornuftig båndbredde, urokkelig stabilitet, lav udgangsimpedans, ekstremt støjsvag strømforsyning. Og INGEN OPAMPS.

Enig, det er gode egenskaber for både en CD udgang og en PRE udgang....

Men, helt ærlig, signal niveauerne er identiske, kablellængde og type ligeså, forskellen er en variabel spændingsdeler (volumekontrollen). Typisk er der også en spændingsdeler i PRE indgangen....så....??

Eksempel 1:

CD out 10 ohm, 1 meter kabel, PRE in 100K, pre out 10 ohm, POWER in 100k....

Eksempel 2:

CD out 10 ohm, 1 meter kabel, spændingsdeler -20dB (100k) del af  POWER in 100k....

Er eksempel 1 bedre en 2? Hvorfor?

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Frederik Carøe skrev: tkhifi.homepage.dk SRRP forforstærkeren var et glædeligt bekendtskab.

Hvad er en SRRP forforstærker?

Go4it skrev: Frederik Carøe skrev: tkhifi.homepage.dk SRRP forforstærkeren var et glædeligt bekendtskab. Hvad er en SRRP forforstærker?

SRPP endda:

http://digilander.libero.it/paeng/non_linear_behaviour_of_th e_srpp.htm

Bemærk, at forforstærkeren jeg henviser til ikke er med rør. Men så vidt jeg ved også er fremstillet som sådan.

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

ML26S+ML25S

Det er en af de bedste preamps jeg har hørt .

Jeg vil sige som MGPProjectS at Gryphon Sonata er fantastisk, bare synd den er så dyr . Ellers er det bedste jeg har hørt faktisk en hjemmebrygget ting! så det kan man jo så lige tænke lidt over 

Marantz SC-7s1, Accuphase C-2000 og ML 26 er nogle af de bedste jeg har hørt, men der er betydeligt flere der er værd at nævne!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Alle små drenge drømmer om Accuphase  - jeg har læst lidt om C-2800, men har kun lyttet til dens forgængere....mums.

Hej,

Hvad med sådan en hjemmefusket SRPP ting, gerne med rør, og toptunet strømforsyning med batteri.
Hvordan lyder den, -er det highend?

Venlig hilsen Jan Jensen

Jeg vil anbefale PS Audio PCA-2 - den er i den grad stærk og neutral, kan faktisk trække et sæt højttalere uden effektblok ! - læs evt. testen på High Fidelity.

Zorglub skrev: Jeg vil sige som <span ="bold">MGPProjectS</span> at Gryphon Sonata er fantastisk, bare synd den er så dyr . Ellers er det bedste jeg har hørt faktisk en hjemmebrygget ting! så det kan man jo så lige tænke lidt over

Gryphon Sonata er ok , men den faver for meget .

jeg havde den sammen med en ML26S og der var ML26s klart bedst , man hørte den næsten ikke .

Min helt egen.

Mvh

[QUOTE=Alex E Nielsen]

Jeg vil anbefale PS Audio PCA-2 - den er i den grad stærk og neutral, kan faktisk trække et sæt højttalere uden effektblok ! - læs evt. testen på High Fidelity.--------------------------------------------------- -------------------------

OK....men hvordan tilslutter man forforstærkeren til højtaleren ?????????????????

Mvh

270961 skrev: Min helt egen. Mvh

"min helt egen" - det mærke kender jeg ikke ????????

Er enig med kubikken, forforstærker skal der til, også for CD på trods af volumen indbygget. Forforstærker er det ultimative i rigtig HiEnd.

gli- skrev: Er enig med kubikken, forforstærker skal der til, også for CD på trods af volumen indbygget. Forforstærker er det ultimative i rigtig HiEnd.

Vrøvl, hvis det er lavet ordentlig i apperatet og du har effektrin i samme mærke så impedansen passer,så virker det at springe et led i kæden over, det er jo ikke for sjovt at jeg har pillet en 39.000 kroners dyr forforfstærker ud af mit setup, der er simpelthen ikke hul og dynamik nok igennem når den er koplet på.

Dermed ikk sagt at de kloge folk herinde ikke har delvist ret, men mine øre er altså tip top eftersom kæresten ikke sidder på dem. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Halløjsa da!

Nu før der går krudt i diskussionerne om pre er in eller yt, så kunne jeg da lige godt tænke mig at smide et par betragtninger om hvorfor tingene forholder sig som de gør i de enkelte tilfælde.

Når man afleverer et signal  på linieniveau fra et apparat til et andet, så er det et resultat af, at man har vedtaget en standard om at gøre sådan.
Det hænger naturligvis sammen med, at rørene i sin tid satte standarden.
Nu i dag behøvede man egentlig ikke længere "line level", men man fortsætter alligevel af kompatibilitetsårsager.

Hvis man betragter kæden af apparater udefra, så burde der inetet være i vejen med at springe en preamp over. "Less is more" ideologien ser umiddelbart ud til at være logisk.

MEN så bliver vi også nødt til at beskue detaljen.
Problemerne i at transmittere et signal fra ét apparat og videre er bl.a. at overkomme virkningerne af indgangens reaktans, ligesom man skal overkomme kablets reaktans (reaktans er enten kapacitet eller induktion).
Set i en bipolar verden, så er der normalt ikke den store reaktans i indgangstrinnene, i stedet er her et krav om fornuftig strømafgivelse fra udgangen på det forrige apparat som følge af en ret lav indgangsimpedans. Dvs at udgangen skal være strømstærk og dermed have en lav udgangsimpedans.

Nu er der så blot sket det, at stort set alle apparater på markedet i dag, bruger FET´s i indgangene. FET´s er notorisk reaktive, idet de har en tårnhøj indgangskapacitet, hvilket svarer til en kondensator direkte i indgangen. Til gengæld trækker den overhovedet ingen strøm fra udgangen på det forrige apparat.
Denne kapacitet er et problem, fordi 99% af alle DAC´s og CD maskiner bruger en modkoblet opamp som buffer i udgangen.
Bufferen er faktisk uendelig hårdt modkoblet, idet man i dette trin ikke har brug for forstærkning. Dvs. at når der belastes kapacitivt, så sendes der altså signaler tilbage fra modtageren til afsenderen. Disse signaler ryger direkte ind i udgangen på bufferen, som er direkte forbundet til den inverterende indgang på samme.
Det er iflg gamle Matti Otale en dødssynd at gøre, både i udgangstrin og i linelevel forstærkere.
Retursignalet som slet ikke kan undgås med FET´s, vil altid ryge baglæns, fordi her ligger den laveste impedans. Det er sikker måde at få uønskede signaler på udgang og dermed indgang på bufferen. Jeg vil endda vove den påstand, at de uønskede signaler endda nok skal finde endnu længere ind i elektronikken, specielt hvis der også ligger global modkobling, så bliver det rigtig ondt.

Hvis man virkelig vil springe preampen over, så bør man derfor sørge for, at der ikke er brugt opamps eller diskrete trin med modkobling i udgangen på afsenderapparatet. Hvis der OGSÅ sidder opamps i udgangen på preampen, så kan det nok egentlig være det samme, det er faktisk den situation Slips er i. Han har fjernet pre og oplevet en forbedring. Jeg har engang hørt Proceed CDP spille uden om min preamp, som er bipolar, umodkoblet og diskret opbygget, her var fraværet af preampen overhovedet ikke en forbedring, tværtimod klappede CDP helt sammen på egen hånd, set i relation til at køre via preampen.
Men det skyldes altså at preampen ikke kan påvirkes af indkomne retursignaler fra powerampen, de når aldrig længere end til at blive kortsluttet i udgangen, idet der ingen modkoblingssløjfe er til at føre parasitstrømmen ind i apparatet.

Der vil på den måde være mulighed for, at nogen siger det er fedt uden pre, mens andre bedyrer at en god pre er et must.
I min verden kan man godt undvære en preamp, såfremt den er skabt på samme måde, som udgangstrinnet i f.eks. DAC/CD. Her vil den falde for "Less is more" ideologien.
Hvis man derimod kan finde en alternativ preamp, der er bygget til at sende signaler ind i virkelige indgange på virkelige poweramps, som i 99% af alle tilfælde belaster den kapacitivt - og gør den ikke det, så belaster den i stedet udgangen med en lav ohmsk modstand og kræver dermed masser af strøm, så er det min klare opfattelse, at preampen lammetæsker enhver udgang på ethvert apparat, som jeg i hvert tilfælde er stødt på. Og det så det kan høres.

Så det varer godt nok en tid endnu, før min pre skal på pension.

Kurt von Kubik skrev: Halløjsa da! Hvis man virkelig vil springe preampen over, så bør man derfor sørge for, at der ikke er brugt opamps eller diskrete trin med modkobling i udgangen på afsenderapparatet.

Er de fleste CD-afspillere ikke matchet i en eller anden grad til at spille godt netop med referencen? Kræver det ikke du har en 100% tiltænkt "stand-alone" CD-afspiller med indbygget pre - i såfald har Slips da ret. Nogen maskiner er jo tilpasset til den korteste signalvej eller hur?

Synes også at det er vigtigt at man indser at 99 ud af 100 cd afspillere er født med meget ringe muligheder for volumen regulering.

Et potmeter til 10 kr. er altså langfra ligeså godt som en god forforstærker med diskret opbygget volumen kontrol.