Martin_Kbh skrev: Der var én herinde som havde lavet en stor ramme i fyrretræ og beklædt forsiden med kraftigt tekstil og fyldt bagsiden op med en "uld" fra RockWool som ikke var sundhedsskadelige...derefter var det bare at hængde dem - kan desværre ikke finde linket. Det lød da meget smart. Man kan vel trimme ved at anvende forskellige hårdheder af yderbeklædning og derigennem lege med difus/absorb ratioen.

Jeg tror også jeg har læst netop det samme, men det er jo også noget af et projekt at skulle lave alle disse plader. Det vil sikkert være billigere i købepris men nok tage en del mere i mandetimer end at sætte plader op. Nogen af dem jeg skal hænge op skal også være på en skråvæg og det kan nok drysse fra sådan nogen hjemmelavede plader.

Hej,

Jeg går og leger med en ide om at købe malerlærred med red kant (ca. 5-6cmdybe) og så fylde bagsiden ud med "uld" ..... jeg maler i min fritid, og tænkte at det kunne blive nogle meget pæne absorbanter....   hvis nogen har ideer hertil, så giv endelig lyd fra jer.....

 

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Der findes nogle specielt lydbat lavet af glasuld med sort filt på den ene side så de ikke drysser, har en enkelt hængt op i en ramme på bagvæggen; men tæt på den irreterende skråvæg som jeg desv. også har, det var ligesom om centeren var placeret oven på den højer ht. og den højer ht. spilled ca. 2-3 db. højer end den venstre, det er næsten under kontrol nu, skal dog have et el. andet på skråvæggen, har tænkt lidt på 4 pl. til computer dæmpning fra Thansen, da de er lidt letter at sætte op.

Det må jo gerne være lidt pænt.

Målene på battet er 120x60x5 cm. 

__________________
Hilsen Bent

Hej JJAZ:

 Hvad betyder omni-direktionel?

Knoxville skrev: Hej, Jeg går og leger med en ide om at købe malerlærred med red kant (ca. 5-6cmdybe) og så fylde bagsiden ud med "uld" ..... jeg maler i min fritid, og tænkte at det kunne blive nogle meget pæne absorbanter....   hvis nogen har ideer hertil, så giv endelig lyd fra jer.....

Husk at vi skal se billeder løbende....

keyvan skrev: Hej JJAZ:  Hvad betyder omni-direktionel?

Det betyder at foden forholder sig ensartet i forhold til energien i alle retninger - den er ikke retningsbestemt. Men dette gælder vel kun i forhold til selve "ringen" når den ligger vandret.

Bent L skrev: Der findes nogle specielt lydbat lavet af glasuld med sort filt på den ene side så de ikke drysser, har en enkelt hængt op i en ramme på bagvæggen; men tæt på den irreterende skråvæg som jeg desv. også har, det var ligesom om centeren var placeret oven på den højer ht. og den højer ht. spilled ca. 2-3 db. højer end den venstre, det er næsten under kontrol nu, skal dog have et el. andet på skråvæggen, har tænkt lidt på 4 pl. til computer dæmpning fra Thansen, da de er lidt letter at sætte op. Det må jo gerne være lidt pænt. Målene på battet er 120x60x5 cm.

Hvor har du købt disse batter?

Martin_Kbh skrev: keyvan skrev: Hej JJAZ:  Hvad betyder omni-direktionel? Det betyder at foden forholder sig ensartet i forhold til energien i alle retninger - den er ikke retningsbestemt. Men dette gælder vel kun i forhold til selve "ringen" når den ligger vandret.

Sorry opdager nu at Jjaz snakker om lyden ved en basport - men same thing...ikke retningsbestemt.

Hvor de er købt, ja det er jo et problem, for det er et bat jeg har LÅNT på arbejde et som vi har i reserve til dem der er hængt op, og der bruges de til at dæmpe en firkantet betonkasse og det virker; men mon ikke det er Rockwool der laver dem, huset er godt nok bygget for 13 år siden så det kan da godt være de er gået ud af produktion.

De er ikke synlige for publikum, så jeg kan forestille mig de koster/kostede knap så meget som rockfonpl.  

__________________
Hilsen Bent

Bent L skrev: Hvor de er købt, ja det er jo et problem, for det er et bat jeg har LÅNT på arbejde et som vi har i reserve til dem der er hængt op, og der bruges de til at dæmpe en firkantet betonkasse og det virker; men mon ikke det er Rockwool der laver dem, huset er godt nok bygget for 13 år siden så det kan da godt være de er gået ud af produktion. De er ikke synlige for publikum, så jeg kan forestille mig de koster/kostede knap så meget som rockfonpl.

Ok så mp jeg lige lave lidt research og se om jeg kan finde frem til dem.

[/QUOTE]

Ok så mp jeg lige lave lidt research og se om jeg kan finde frem til dem.
[/QUOTE]

Der er næsten ikke andet for; men jeg skal da lige spørge mig for i morgen når jeg kommer på arbejde.

__________________
Hilsen Bent

Jeg vil anbefale at man lytter sig frem ved at afprøve nogle mere eller mindre gennemtænkte løsninger.
Jeg har fået gode resultater ved at dæmpe loft og gulv, og også til en hvis grad ved at dæmpe bag anlægget og bag lytteposistion. Det sidste bør man dog være varsom med. Det med at dæmpe sidevægge har jeg aldrig brudt mig om.

Men hvor meget eller hvor lidt må være op til den enkelte. Husk altid at rive tingene ned igen inden du beslutter dig for at beholde en given løsningen. Ekstra dæmpning kan være fedt i starten, men senere vise sig at have ødelagt for meget.

Der er lidt generel teori omkring emnet der kan være god at kende. Jo længere en given absorbent hænger fra en bagvæg, jo bedre dæmper den ved lave frekvenser. Her gælder kvartbølge reglen. Dvs den bedste dæmpning opnås ved de kvarte bølgelængder der ligger indenfor den afstand absorbenten hænger fra væggen.

For at undgå høj reflektion ved en given frekvens skal man tilpasse den akustiske modstand i materialet til luften ved denne frekvens. Dette gøres som regel ved at vælge et meget luftigt materiale. I de fleste lyddøde rum bruger man kiler, som netop ligner luft meget ude ved spidsen. Ved visse frekvenser har kilerne også en fordel over flade vægge, når man måler lige på, i og med lyden ikke bliver reflekteret direkte tilbage.
Men for at opnå en god absorption, skal strømningsmodstanden i materialet være høj, og så bliver den akustiske modstand også høj. Løsningen kan være at lave et uendelig dybt og meget luftigt materiale, men den går sjældent i praksis.

Jeg sidder netop og er ved at indrette et større lyddødt rum, og I kan lige få lov at se et par målinger herunder. 0 ved y-aksen betyder ingen absorption og 1 betyder høj absorption. x-aksen er logaritisk og angiver frekvens.

 

Absorptions koefficient for en MDF plade.

Som I kan se absorbere en mdf plade ikke lyden ret godt. Af måle tekniske årsager vil jeg bede jer se bor fra de højeste og laveste frekvenser.

Absorptions koefficient målt ved vinkelret lydindfald på en 10mm let skumtype placeret lige foran mdf pladen

Som I kan se dæmper den lette og tynde skum godt ved højefrekvenser.

Absorptions koefficient målt ved vinkelret lydindfald på en tung skumtype (50mm), med en let skumtype ovenpå. Begge placeret lige foran en mdf plade.

Her er vi oppe på en samlet tykkelse på 6cm, og lavfrekvens absorptionen er øget.

Men som I kan se får man ikke bare sådan lige dæmpet de laveste frekvenser ved at hænge noget fladt op på en væg. Næsten uanset hvad man foretager sig ryger de højeste frekvenser først.

Men det er som sagt bare at lytte sig frem!

Fed post asbjørn, jeg har bare et lille spørgsmål. Hvorfor vil du ikke have noget på sidevæggene? Skulle der ikke komme en del tidlige reflektioner herfra.

Jo du har ret, men jeg synes bare det lyder kedeligt... tager for meget liv ud af gengivelsen. Måske det, som en anden er inde på, kan forklares psykoakustisk at jeg hellere vil dæmpe gulvet end sidevæggene. Det er nok også bestemt lidt af højttalerens off-axis karakteristik. Jeg bruger selv dali højttalere, og de laver bevidst deres højttalere så de er mere lineære nogle grader væk fra axen end lige på.

vh Asbjørn

Ja det er en hel videnskab.

Kom i tanke om at KEF (tror jeg nok) har udviklet et dæmpemateriale der er ekstremt kompakt og effektivt. Det har den fordel at en højttaler "ser" et meget større rum end det faktisk er. Det vil igen sige at man kan lave en ht. i et meget lille kabinet - hvor HT. opfører sig som om den var i et stort kabinet = dybere bas...

Go4it skrev: Svend P skrev: Nu har jeg fået købt to store tæpper i Bilka. De er 170x240 (koster 300 kr stykket), og jeg har hængt dem op på væggene i hver sin side. Akustikken er blevet meget bedre. Diskanten er ikke nær så ubehagelig som før. Jeg kan dog stadig høre at der er lidt for meget efterklang fra det ene hjørne, så der skal et lille tæppe mere. Jeg hænger desuden en selvlavet DVD-reol op som diffusor på bagvæggen. Så håber jeg at det bliver helt perfekt til den tid. Glæder mig at høre - jeg har selv købt 2 X 2.8m ryatæppe, som har givet mere god lyd end noget andet tweak PS: Og det tyder på at jeg har (lidt) ret med hensyn til "direkte lyd"

Nøøh, det vil jeg nu ikke sige. For nu lige at vende tilbage med din idé om at sidde ude på marken. Eftersom du i hverdagen er vant til at lyd består af to ting: Direkte lyd og reflektere lyd, så vil musik med kun direkte lyd være direkte røv af høre på

Skal ikke lige sige hvem der skrev det, men hvis du nogensinde har hørt musik i et lyddødt rum, så ved du at der findes intet der er bedre til at dræbe lyden. Problemet opstår når der er for meget reflektion, f.eks. i et rum med bare betonvægge og trægulv - efterklangen bliver for lang og det bliver anstrengende at høre på.

Det handler lidt om at finde "den gyldne middelvej"

__________________
- Den lille HiFi Gnom

Hej Asbjørn!

Nice med noget videnskab her i forum.
Måske man kune lave nogle små dimser af det dersens materiale, som klarer jobbet godt og så strø dem lidt på kritiske steder i lytterummet.

Bent L skrev: Hvor de er købt, ja det er jo et problem, for det er et bat jeg har LÅNT på arbejde et som vi har i reserve til dem der er hængt op, og der bruges de til at dæmpe en firkantet betonkasse og det virker; men mon ikke det er Rockwool der laver dem, huset er godt nok bygget for 13 år siden så det kan da godt være de er gået ud af produktion. De er ikke synlige for publikum, så jeg kan forestille mig de koster/kostede knap så meget som rockfonpl.

Jeg tør næsten vædde på at det er sorte støjbatts fra Rockfon. De er 60*120*5 cm, og har en tynd lys filt på den ene side og en tykkere sort filt på den anden side. Og så er de rigtig velegnede til akustiktiktilpasning af et lytterum.

De er dog ikke specielt billige, jeg tror vi snakker små 1000 kroner for en kasse med 8 batts. Det er dog stadig billigere end Rockfons designer batts, netop fordi de blot er beregnet til loftsmontering i industrien.

Venligst

Kim

Ja det lyder som dem, de har bare fået et tynd lag filt på bagsiden, og det er jo godt for dem der skal arbejde med dem.

Når jeg nu får en proj. havde jeg tænkt mig en fast ramme med lærred og så fylde rammen ud med de omtalte bat, er det helt hen i vejeret

__________________
Hilsen Bent

Bent L skrev: Ja det lyder som dem, de har bare fået et tynd lag filt på bagsiden, og det er jo godt for dem der skal arbejde med dem. Når jeg nu får en proj. havde jeg tænkt mig en fast ramme med lærred og så fylde rammen ud med de omtalte bat, er det helt hen i vejeret

Ja, det er det faktisk

Hvis du alligevel gemmer dem bag et lærred, som reflekterer al mellemtone og diskant, vil de i sådan en konfiguration kun have virkning på bassen. Til basdæmpning er almindelige Rockwool batts næsten lige så gode, og de koster ingenting.

Endvidere vil effekten på bassen være begrænset, medmindre du sætter et tykt lag op med et stort mellemrum ind til væggen. Hele fordelen ved e nævnte rockfon batts er at de absorberer et meget bredt frekvensområde, også ned i bassen og er nemme at arbejde med. Begge fordele er væk eller undøvendige hvis du placerer dem bag et lærred.

De gør sig dog rigtig godt i loftet eller på sidevæggene ved første reflektion (sådan fungerer de i hvert fald her).

Venligst

Kim