Interessant tråd KvK!

Da jeg studerede i starten af 70'erne, var modkobling svaret på om ikke nonnens bøn (vi havde ikke ret mange nonner på mit hold), så i det mindste de fleste ingeniørers bøn. OP-amps var knap kommet frem (var det ikke LM700-et-eller-andet som var fremstormende) men til gengæld så var 3055'er i udgangstrinnet populære som bare f*****.  Den gode latin var generelt støjsvage halvledere (gerne FET's i indgangen) og modkobling! Overvejelserne omkring modkobling indeholder jo også elementer som forvrængning. Forvrængningen falder jo drastisk ved modkobling og i 70'erne var man ekstremt fokuseret på lav forvrængning. Og når vi taler musikalitet i forstærkere, så er det idag oftest ikke de mindst forvrængende typer om fremhæves - fx. rørforstærkere.

Jeg har hørt argumenter mod modkobling gående på den tilførte fejl grundet den tidsmæssige forskel mellem indgangssignalet og det modkoblede signal, men jeg er ikke støt på argumentet med den manglende styring af belastningen. Det er meget interessant - og når nu man er til Densen, som jeg er , så er det endnu en saglig begrundelse for hvorfor jeg synes så godt om det mærke.

__________________
- Klaus -
                    Island s are where the Sea ends.

walin skrev:   Interessant tråd KvK! Da jeg studerede i starten af 70'erne, var modkobling svaret på om ikke nonnens bøn (vi havde ikke ret mange nonner på mit hold), så i det mindste de fleste   ingeniørers bøn. OP-amps var knap kommet frem (var det ikke LM700-et-eller-andet som var fremstormende) men til gengæld så var 3055'er i udgangstrinnet populære som bare f*****.  Den gode latin var generelt støjsvage halvledere (gerne FET's i indgangen) og modkobling! Overvejelserne omkring modkobling indeholder jo også elementer som forvrængning.   Forvrængningen falder jo drastisk ved modkobling og i 70'erne var man ekstremt fokuseret på lav forvrængning. Og når vi taler musikalitet i forstærkere, så er det idag oftest ikke de mindst forvrængende typer om fremhæves - fx. rørforstærkere. Jeg har hørt argumenter mod modkobling gående på den tilførte fejl grundet den tidsmæssige forskel mellem indgangssignalet og det modkoblede signal, men jeg er ikke støt på argumentet med den manglende styring af belastningen. Det er meget interessant - og når nu man er til Densen, som jeg er , så er det endnu en saglig begrundelse for hvorfor jeg synes så godt om det mærke.

Halløj Walin!
Det er da slemt religiøs du er hva`?
Modkobling er jo fuldstændigt som du nævner det, midlet mod forvrængning. Man får en dæmpningsfaktor på 1 centisqilliard millard million vha. modkobling i rigelige mængder. Man bruger det sågar i dag, selv hos virksomheder, der bar MO´s teknologi frem til os. Se f.eks. på EC´s hjemmeside. De 2 store monoblokke har begge udgangsimpedanser så lave, at dæmpningsfaktoren bliver 1.000 i 8 ohm. Tillykke med det EC, hvorfor var det nu lige TTCAPA kom på markedet i sin tid????
Nå men modkobling er jo i princippet godt nok, MEN - og jeg siger det lige igen - MEN - og så lige tredie gang - MEN modkoblingssignalet forurenes jo af returstrømme fra htén. Løsningen over alle løsninger på dette problem har JEG fundet på. Det går ikke ud på at fjerne modkoblingen, ej heller ud på at ændre højttalerkonstruktionerne, MEN og jeg gentager lige MEN selvfølgelig: HOVEDTELEFONER .  Earclappophones på engelsk.

Verdens grimmeste øreklappofon
Jecklin Float - ægte schweizisk design

Hey CPH-R...for sæven,...du er hård, men du har ret!!! Jeg har lige nær-læst reklamen  som jeg har liggende!

Three cheers for you...jolly good fellow!

Groove skrev: Kurt, du besidder en sjælden kombination: Uhørt pædagogiske evner til beskrivelse af komplicerede emner. Samtidig de næsvise egenskaber fra klassens grimme dreng  Det vil jeg give dig ret i. Tak for endnu et kanon indlæg....tankerne omkring ophobning og returnering af energi satte noget igang.... Angående NFB: LC-Audio er vel hver at nævne, de er vel kimen til også Densen. Holfi måske?

keyvan skrev: Groove skrev: Kurt, du besidder en sjælden kombination: Uhørt pædagogiske evner til beskrivelse af komplicerede emner. Samtidig de næsvise egenskaber fra klassens grimme dreng  Det vil jeg give dig ret i. Tak for endnu et kanon indlæg....tankerne omkring ophobning og returnering af energi satte noget igang.... Angående NFB: LC-Audio er vel hver at nævne, de er vel kimen til også Densen. Holfi måske?

...også ret herfra!

Ville en del af jeres problemer med "tilbageløbet" ikke standses, hvis I tilpassede udgangstrin-kabel-indgangstrin impedansmæssigt 100% til hinanden? I såfald er I jo helt udenom problematikken mht. brug af jfet, mos-fet, bjt osv.

__________________
Mvh. MGP

www.MGP-ProjectS.com | High End for mindre end 50k.

MGPProjectS skrev: keyvan skrev: Groove skrev: Kurt, du besidder en sjælden kombination: Uhørt pædagogiske evner til beskrivelse af komplicerede emner. Samtidig de næsvise egenskaber fra klassens grimme dreng  Det vil jeg give dig ret i. Tak for endnu et kanon indlæg....tankerne omkring ophobning og returnering af energi satte noget igang.... Angående NFB: LC-Audio er vel hver at nævne, de er vel kimen til også Densen. Holfi måske? ...også ret herfra! Ville en del af jeres problemer med "tilbageløbet" ikke standses, hvis I tilpassede udgangstrin-kabel-indgangstrin impedansmæssigt 100% til hinanden? I såfald er I jo helt udenom problematikken mht. brug af jfet, mos-fet, bjt osv.

Global modkobling er ikke det problem Kubikken gerne vil gøre det til hvis den vel at mærke benyttes med måde og omtanke. Global modkobling påvirker udgangsimpedansen og helt at undlade global modkobling kan let give andre ulemper, så det er et pest/kolera fænomen man skal lære at omgås uden at blive syg.

Bassystemets resonanspukkel bør altid impedanskorrigeres, det koster kun en kondensator, en modstand og en spole. 

Det er også min opfattelse...

__________________
Mvh. MGP

www.MGP-ProjectS.com | High End for mindre end 50k.

Godt inlæg Kurt von Kubik.

Otala er inde på noget af det mest elementære og største problem ved forstærkere der skal afgive strøm. Især ved højttalere men også ved små forstærkere der  'bare' skal drive kabler.

Der er også i rigt mål brugt opamps med høj open loop gain på DA convertere hvor det somregel ikke er det hørebare område de ikke kan bearbejde men inteferens fra højere frekvenser fordi man bruger opamp som filter på DA udgange. Ved 1 bit convertere kommer der fuldt sample frekvens output som er ved ca 6-12 mhz. En opamp selv den bedste har ikke meget forstærkning at arbejde med ved frkvenser over 1 mhz hvor man vil have en > 100 db dæmpning af denne frekvens. Det er også TIM der opstår her.

Det største problem ved højttaler er at de ikke har en  ren omsk belastning. Hvis de havde det var det ligegyldigt om modstandskurven varierede meget. Nej det er en impedans den skal kortslutte og den kan være både indutiv og capasitiv og alt efter om den er det ene eller det andet er fase forhold mellem strøm og spænding meget forskellig. Og det er her den største TIM forvrængning opstår ved modkoblede forstærkere. Det kan løses og det kan høres

MGPProjectS skrev: keyvan skrev: Groove skrev: Kurt, du besidder en sjælden kombination: Uhørt pædagogiske evner til beskrivelse af komplicerede emner. Samtidig de næsvise egenskaber fra klassens grimme dreng  Det vil jeg give dig ret i. Tak for endnu et kanon indlæg....tankerne omkring ophobning og returnering af energi satte noget igang.... Angående NFB: LC-Audio er vel hver at nævne, de er vel kimen til også Densen. Holfi måske? ...også ret herfra! Ville en del af jeres problemer med "tilbageløbet" ikke standses, hvis I tilpassede udgangstrin-kabel-indgangstrin impedansmæssigt 100% til hinanden? I såfald er I jo helt udenom problematikken mht. brug af jfet, mos-fet, bjt osv.

Så skal du dybest set nok inddrage disse i modkoblingssløjfen.
Kvis man kunne servostyre enhederne i højttalerne, altså indlemme enheder og filter i modkoblingssløjfen, så tror jeg egentlig NFB godt kan bruges. Der opstår muligvis noget tidssnask, men det mener jeg vi har i rigelige mængder allerede, så monstro ikke det ville få hatten op at flyve, eller hovedklappofonen til at lette

Hallo do der do!

Nu lyder det måske højrøvet - det må det så gøre.
Men alt det her Otala snak burde vel nok også kunne høres når det kommer til stykket.
Her kan jeg tilføje, at det tror jeg det kan.
Mit eget udgangstrin der står og bokser med mine HTér, er bygget 100% efter Otalas hovede og så langt videre endda.
Her har man ingen modkoblingssløjfe, der kan bringe returstrømme ind i forstærkerkæden. Den er helt utilgængelig fra den kant, som følge af at selve udgangstrinnet er opbygget af 10 par monster transistorer, der i øvrigt slet ikke er specielle audio typer (heldigvis), men power typer, som kan klare at stå med enorme strømme i uendelige tider. Disse holdes kørende af et drivertrin, som egentlig er kraftigere dimensioneret og biased end 99,9% af alle effektforstærkere normalt er. Det kunne med lethed drive selv ret vanskelige højttalere på egen hånd. Resten af spændingsforstærkningen får tilført noget i retning af 150W effekt og der er ingen modkobling, som kan transportere parasitstrømmene. Med andre ord, så bliver larmen fra højttaleren bremset hårdt op lige nøjagtigt på udgangsklemmerne. Snask der måtte opstå trinnene imellem kommer heller aldrig tilbage til forrige trin, hvor det kan lave spektakel og   ødelægge fars fine musik .
I øvrigt så består larmen fra højttaleren mest af ophobet energi ved basresonansen og andre resonanser i filter/enheder, men man må heller ikke helt se bort fra mikrofoni. Hvis energiniveauet er meget forskelligt fra højre mod venstre eller omvendt, eller hvis omgivelserne generelt er reverberante eller blot forskellige, så vil den ene HT tale til den anden eller til sig selv. Energien ryger så tilbage til ampen. Mikrofoni niveauet vil nogen nok karakterisere som et kuriosum, men jeg tror lidt på, at det bliver et voksende problem i low loss HT konstruktioner, hvor membranerne er meget blødt ophængte.
Man skal også huske på, at signaler opfanget af en forholdsvis lille bas/mellem enhed, godt kan havne oppe i diskantenheden - i teorien i hvert tilfælde. Specielt hvis dæmpningsfaktoren i ampen reelt ikke er til stede i 100% af tiden. Og det er den ikke i hårdt modkoblede amps. - Årrrh bliver nødt til at skrive, at Gidon Kremer spiller Shumanns violin koncert på monster ampen for første gang i lang tid Farvel

Ja. Det er rigtigt KvK. Højttalernes delefilter kan tit forhindre en forstærker i at kontrollere højttaleren og fjerne den ophobede energi i højttaleren og i mange tilfælde ophobet energi i delefilter komponenter. Så min filosofi er et simpelt delefilter med så direkte vej til højttaler som mulig. Samme filosofi som i audio. Så få som mulig passive komponenter i signal vejen som mulig.

Og så have en forstærker der kan håndtere store strømme. Min håndtere >150 ampere og har ingen strømbegrænsning over 0,1 hz. Det drejer sig om at have en forstærker der kan holde til den høje kortvarige strømhåndtering.

Strømvejen i forstærkeren har en meget stor indflydelse på lyden. De fleste forstærkere har en - der egentlig er ground eller stel. Så vil signal vejen gå gennem strømforsyningens ladelytter. Så kan I tænke på hvordan lydder en lade lyt der er i serie med signal vejen??!!

Ja, tekniske data har nok forhindret mange gode tiltag. Mange højttalere bærer præg af at man udvikler efter statisk performance og stopper når man når et niveau på eller lige over der hvor de andre fagidioter i branchen ikke driller

 

Dog er der en anden grøft hvor de alternative behandlere findes. Der fortælles en laaang historie for at overbevise lytteren og fordelene, der åbenbart ikke er indlysende.

 

Entusisaster udgør ikke nogen væsentlig markedsandel og har derfor ingen reel indflydelse. Det skyldes at de tit er mere uenige en de almindelige forbrugere. Var de enige var tingene anderledes.

Derfor tro jeg at entusiasmen mere er "en dreng med sit teknik" end det er "en dreng med sin musik" der dominerer og derfor er enighed ikke mulig.....ærgeligt

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

FHWac skrev: Ja. Det er rigtigt KvK. Højttalernes delefilter kan tit forhindre en forstærker i at kontrollere højttaleren og fjerne den ophobede energi i højttaleren og i mange tilfælde ophobet energi i delefilter komponenter. Så min filosofi er et simpelt delefilter med så direkte vej til højttaler som mulig. Samme filosofi som i audio. Så få som mulig passive komponenter i signal vejen som mulig. Og så have en forstærker der kan håndtere store strømme. Min håndtere >150 ampere og har ingen strømbegrænsning over 0,1 hz. Det drejer sig om at have en forstærker der kan holde til den høje kortvarige strømhåndtering. Strømvejen i forstærkeren har en meget stor indflydelse på lyden. De fleste forstærkere har en - der egentlig er ground eller stel. Så vil signal vejen gå gennem strømforsyningens ladelytter. Så kan I tænke på hvordan lydder en lade lyt der er i serie med signal vejen??!!

Den direkte vej fra lysnettet via trafo, ensretning, ladelytter og udgansbolcherne er hvad der driver højttalerne - osse hos Kubikken - resten er "kun" ventilen der regulerer strømmen.

Du forbedrer ikke højttaleren ved at smide det "dårlige" filter ud, du erstatter det med et der udfører jobbet uden at lave ulykker, og det koster en hel del stumper. Din "ophobede energi" er i realiteten høj-q'ede resonanskredse. De kan let undgå's men desværre er de svært populære og bliver derfor anset for at være den rette lære. Det samme kan siges om hulbrystede drivertrin der (med vilje) får MosFet's til at lyde som en rørforstærker på steroider, men  sådan behøver det ikke at være.

Når jeg engang er færdig med min NFB-buffer til CD-udgangen, tror jeg næste skridt skal være en NFB-power buffer til brug imellem effektforstærkeren og højttalerene

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Desværre er der ingen regulering af strømmen til højttalerne. Udgangsforstærkeren er en spændingsforstærker. Strøm er det der skal til at drive højttalerne. Spænding giver udsvingetpå højttaleren. Strøm er bare en nødvendig 'bieffekt' som skal klares for at give det forvrængningsfri spændingsoutput på højtaleren.

Jeg har prøvet MANGE slags delefilter men det er det simple der giver den bedste lyd HVIS forstærkeren kan give den nødvendige strøm for at spændingen over højttalerklemmerne er forvrængningsfri. 

Hvis forstærkeren er en rørslæde agtig ting eller en transistor/FET strømsvag ting med meget feedback er det en god ide at 'lave' højttaleren så den ikke belaster forstærkeren særlig meget. Det vil give en go lyd på dem men det er langt fra det rigtige. Den højttaler vil lyde forskelligt alt efter hvilken forstærker den bliver sat på samt at de forstærkerre er meget følsomme for højttaler kablerne.

Mange CD, preamp og DVD er følsomme for den 'støj' effektforstærkeren generere på lysnettet. Det kan til dels dæmpes med eksotiske netkabler men man bør fjerne problemet fra strømforsyningerne. Det har jeg gjort med stor forbedring til følge.

FHWac skrev: Mange CD, preamp og DVD er følsomme for den 'støj' effektforstærkeren generere på lysnettet. Det kan til dels dæmpes med eksotiske netkabler men man bør fjerne problemet fra strømforsyningerne. Det har jeg gjort med stor forbedring til følge.

Hvordan har du gjort? Kom med nogle detailjer...

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

bjørn skrev: Den direkte vej fra lysnettet via trafo, ensretning, ladelytter og udgansbolcherne er hvad der driver højttalerne - osse hos Kubikken - resten er "kun" ventilen der regulerer strømmen. Din "ophobede energi" er i realiteten høj-q'ede resonanskredse. De kan let undgå's men desværre er de svært populære og bliver derfor anset for at være den rette lære. Det samme kan siges om hulbrystede drivertrin der (med vilje) får MosFet's til at lyde som en rørforstærker på steroider, men  sådan behøver det ikke at være.

Ak ja var det dog så blot nemt at være ventil

Yep Høj q´ede resonanser er inn, det giver enten rum eller rytme eller gjalderi, alt efeter dæmpning (Q)

Kurt von Kubik skrev: MGPProjectS skrev: keyvan skrev: Groove skrev: Kurt, du besidder en sjælden kombination: Uhørt pædagogiske evner til beskrivelse af komplicerede emner. Samtidig de næsvise egenskaber fra klassens grimme dreng  Det vil jeg give dig ret i. Tak for endnu et kanon indlæg....tankerne omkring ophobning og returnering af energi satte noget igang.... Angående NFB: LC-Audio er vel hver at nævne, de er vel kimen til også Densen. Holfi måske? ...også ret herfra! Ville en del af jeres problemer med "tilbageløbet" ikke standses, hvis I tilpassede udgangstrin-kabel-indgangstrin impedansmæssigt 100% til hinanden? I såfald er I jo helt udenom problematikken mht. brug af jfet, mos-fet, bjt osv. Så skal du dybest set nok inddrage disse i modkoblingssløjfen. Kvis man kunne servostyre enhederne i højttalerne, altså indlemme enheder og filter i modkoblingssløjfen, så tror jeg egentlig NFB godt kan bruges. Der opstår muligvis noget tidssnask, men det mener jeg vi har i rigelige mængder allerede, så monstro ikke det ville få hatten op at flyve, eller hovedklappofonen til at lette

Hre hre, jo, ganske sikkert. Hvis man betragter en modkoblet forstærker som et simplelt reguleringsteknisk kredsløb, vil det, der kobles tilbage til indgangen for at "rette" udgangen, ikke give fuld effekt, da udgangen imellemtiden har ændret sig, og sådan kører cyclen hele tiden. Tidssnask, ja, men i små portioner.
Hvis kredsløbets poler ligger indenfor kredsløbets stabilitetsgrænse, skulle det helst ikke give problemer med flyvende hatte eller hovedklappofoner
En fordel ved modkoblede kredsløb er - så vidt jeg husker - at de er langt nemmere at konstruere; Alle parametre skal så at sige "bare" hænge sammen konstruktionsmæssigt. Resultatet er, at du har en forstærker med en open-loop gain på måske 3000, så smider du en global modkoblingssløjfe på, så du ender med en closed-loop gain på måske 10 samtidig med, at du har bedre "styr" på forstærkeren - simpelt!
Et eksempel på aktive komponenter i tilbagekoblingen er Yamahas legendariske B-2x effektforstærker; 2x170w Kl.A/B, i modkoblingen sidder en Kl.A amp. på et given antal watt for netop at korrigere "fejl" på udgangen. Forstærkeren har efter min mening fremragende lydmæssige egenskaber for en så gammel amp. Problemet mht. det konstruktionsmæssige skulle være, at alle komponenter skulle sidde meget tæt sammen mhp. at få den kortest mulige signalvej i modkoblingssjøjfen, samt at den skulle kunne reagerer meget "hurtigt". Hvis man ikke har fuldstændig styr på en aktiv modkobling går det helt galt.

__________________
Mvh. MGP

www.MGP-ProjectS.com | High End for mindre end 50k.

Kurt von Kubik skrev: Modkobling er jo fuldstændigt som du nævner det, midlet mod forvrængning. Man får en dæmpningsfaktor på 1 centisqilliard millard million vha. modkobling i rigelige mængder. Man bruger det sågar i dag, selv hos virksomheder, der bar MO´s teknologi frem til os. Se f.eks. på EC´s hjemmeside. De 2 store monoblokke har begge udgangsimpedanser så lave, at dæmpningsfaktoren bliver 1.000 i 8 ohm. Tillykke med det EC, hvorfor var det nu lige TTCAPA kom på markedet i sin tid????

Kære Kurt

Her erindrer jeg også artiklerne i mine gamle high fidelity blade, og ham den norske ElektroCompaniet-nordmand fra Norge var interviewet i 80'erne en gang,  (det var dengang med AMPLIWIRE serien), og her refererede han netop til Matti Ottala og derfor var hans forstærkere begrænset til (20dB) Modkobling. 

(Jeg har ikke selv læst afsnittet med Matti Ottalas teorier, så jeg skal ikke kunne sige om hans teori sagde begrænset eller INGEN modkobling, men det var i hvert den begrænsede version som ElektroCompaniet valgte...Hed han Per eller Persson eller noget?)

Desuden var der dengang seriøse strømforsyninger, og Kurt : stor dæmpningsfaktor kan også teoretisk opnåes uden (eller med begrænset) modkobling, man skal bare have udgangstrans'er nok (eller nogen med en extrem lav Re), et heftigt drivertrin og en pæn strømforsyning. Nu skal jeg ikke forsvare Elektrocompaniet på nogen måde (har egenltig aldrig brudt mig om deres apprarater) men det kunne være sådan de har gjort det.

For modkobling taler også, at en rå umodkoblet standard transistor ikke altid er særlig lineær. Prøv at se Hfe'en på en 2N3055'er som walin nævnt var et hit dengang - det ligner sq en etape fra Tour de France! Så det var først da der begyndte at komme extremt lineære transistorer fra f.eks Rohm eller Sanken, at man rigtig kunne undgå modkobling helt. Det var jo det som LC Audio baseret sine byg-selv THE END konstruktion på! (har selv bygget den - spiller fint her 10år efter)

NriK skrev: Kurt von Kubik skrev: Modkobling er jo fuldstændigt som du nævner det, midlet mod forvrængning. Man får en dæmpningsfaktor på 1 centisqilliard millard million vha. modkobling i rigelige mængder. Man bruger det sågar i dag, selv hos virksomheder, der bar MO´s teknologi frem til os. Se f.eks. på EC´s hjemmeside. De 2 store monoblokke har begge udgangsimpedanser så lave, at dæmpningsfaktoren bliver 1.000 i 8 ohm. Tillykke med det EC, hvorfor var det nu lige TTCAPA kom på markedet i sin tid???? Kære Kurt Her erindrer jeg også artiklerne i mine gamle high fidelity blade, og ham den norske ElektroCompaniet-nordmand fra Norge var interviewet i 80'erne en gang,  (det var dengang med AMPLIWIRE serien), og her refererede han netop til Matti Ottala og derfor var hans forstærkere begrænset til (20dB) Modkobling.  (Jeg har ikke selv læst afsnittet med Matti Ottalas teorier, så jeg skal ikke kunne sige om hans teori sagde begrænset eller INGEN modkobling, men det var i hvert den begrænsede version som ElektroCompaniet valgte...Hed han Per eller Persson eller noget?) Desuden var der dengang seriøse strømforsyninger, og Kurt : stor dæmpningsfaktor kan også teoretisk opnåes uden (eller med begrænset) modkobling, man skal bare have udgangstrans'er nok (eller nogen med en extrem lav Re), et heftigt drivertrin og en pæn strømforsyning. Nu skal jeg ikke forsvare Elektrocompaniet på nogen måde (har egenltig aldrig brudt mig om deres apprarater) men det kunne være sådan de har gjort det. For modkobling taler også, at en rå umodkoblet standard transistor ikke altid er særlig lineær. Prøv at se Hfe'en på en 2N3055'er som walin nævnt var et hit dengang - det ligner sq en etape fra Tour de France! Så det var først da der begyndte at komme extremt lineære transistorer fra f.eks Rohm eller Sanken, at man rigtig kunne undgå modkobling helt. Det var jo det som LC Audio baseret sine byg-selv THE END konstruktion på! (har selv bygget den - spiller fint her 10år efter)

Per Abrahamsen hed han.
Otalas teorier omkring IIM og TIM gik i al almindelighed imod modkobling, forstået på den måde, at modkobling ikke burde anvendes til, at rette op på en halvsløj konstruktion. 20dB modkobling er jo på den ene side ikke meget, men når man nu sagtens kunne nøjes med mindre, så er det alt rigeligt.
De hørbare negative effekter fra modkobling, er efter min opfattelse værre end den forvrængning modkoblingen bekæmper. Så det er jo kun et valg mellem 2 gange sur r...
Det er klart, at en høj dæmpningsfaktor kan opnås med en hær af transer, eller hvis man fantaserede, så en hær af transer med hver deres servoregulerede bias kredsløb med thermisk feed back. Så kunne man undlade emittermodstandene. Det ville være for sejt.
Min egen amp har en umodkoblet dæmpningsfaktor på 400. There is no substitution for Kubik. Sheer bulk. Det er for nice.
Men i øvrigt mener jeg nu ikke, at de dedikerede audiotranser har gjort så meget godt. Andre typer har såmænd rigelig båndbredde, men langt større powerhandling.