kim olsen skrev: jeg tror den sammenligning skal ses i forhold til studio reference II. ikke som en generel ting.

Ok, det var bare ikke til at læse ud af hans indlæg.

__________________
JJAZ

kim olsen skrev: jensen skrev: Acer skrev: witzel skrev: men ift S10 er den ikke den merudgift værd, heller ikke selvom der er sacd Enig, den er ikke bedre end din S10..........iøvrigt en lækker maskine du har dig der  I mine øre er 8400 en klasse bedre end den S10 , den ejer ikke den digital lyd som S10 har og den gengiver rum som kun noget dyre maskiner gør . I lytter på prisen ikke på det udstyr der står for an jer .   nu blev der ikke a/b lyttet mellem s10 og dv8400 som mellem 8400 og nad'en, men jeg må desværre indrømme at det er en meget dækkende beskrivelse. om det skyldes valget af kabler eller lytterummet kan altid diskuteres.

Hvordan kan beskrivelsen være "dækkende" hvis der ikke er lavet en A/B-sammenligning???

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronni, forskellen på en test og en beskrivelse burde du godt vide hvad er. de har skrevet deres INDTRYK af hvordan de synes tingene spillede

Ja, men indtrykkene får man da kun ved en sammenligning. Ved almindelig brug vænner man sig til tingene, og så er udgangspunktet slet ikke til at regne med - det er også derfor man enten selv får, eller giver andre et wake-up call på ting man regnede med var iorden, men som i sammenligning med andet måske slet ikke virkede eller var meget bedre!

Og hvordan kan man så medgive en korrekt beskrivelse hvis man ikke har hørt en sammenligning som andre har? Det er der jeg "falder af"!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Og desuden så er en test ligeså meget en sammenligning - det er deraf indtrykken opstår! Man kan ikke levere et resultat hvis ikke det er holdt op mod noget andet så man ved hvor tingene er placeret - det er der jeg vil hen!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

kim olsen skrev: Mr. High Fy skrev: kim olsen skrev: jeps, jeg tror vi alle lærte noget nyt, syska at man altså íkke kan køre bagom Odense Banegårdscenter... Audia: var på et kort besøg i mit eget setup, og den skuffede lidt som int, måske fordi jeg havde forventet samme lyd og kraft som fra flight 100, hvilket det aldeles ikke var... en ok forstærker, men ikke noget jeg vil savne. Nad c542/sa 8400: meget ens i lyden, som ren cd er marantz ikke det dobbelte værd den koster, og nad'en er bedste bud under 7k.  VA beethoven, en ret ok højttaler, ikke så mange klasser dårligere end den nye va bcg, diskanten faver en del, men den spiller faktisk ret ok.jeg ville ikke være ked af at eje den. Ice: æstetisk dagens pæneste. lyden; top ruller for hurtigt af, især ved bækner er det tydeligt. mellemtone ok, bunden er ok, men mangler i den grad detaljer, er meget udtalt ved live musik. perspektiv mangler lidt dybde, og en smule minde i bredde. dynamikken er for afdæmpet til tider, og mangler i den grad. for at sige det på godt danks kommer lyden simpelthen ikke nok ud af kassen ift hvad man kan forvente. til prisen en ok forstærker, spiller lidt anderledes rent tonalt (lidt lyst) end meget andet, men på ingen måde den verdens sensation det er blevet udråbt til. måske en ny "generation" kan gøre det bedre. Ikke fordi jeg bare som fudementalistisk VA tilhænger ville angribe dig, når du siger at diskanten farver en del, på Beethoven, men jeg ville gerne vide hvordan du oplever den farvning? Jeg har ikke endnu fundet den favning. Jeg kan blot sige at jeg oplever diskanten som lækker og ørevenlig, og samtidig meget detaljeret. Er det det du mener med farvet? jo, den ruller for tidligt af, hvilket kan opleves som en lidt mørk lyd, med tendenser til at gengive tingene mere behageligt end de er, og ligger samtidigt noget rum/perspektiv til.

Det er da en smule modsigende. Hvis en højttaler kun spillede diskant tvivler jeg stærkt på at du kan sidde og snakke om perspektivet - der er slet ikke nok i diskanten til at skabe illusionen af rum eller perspektiv alene, og er højttaleren endelig mørk at lytte til, så er det da først at rummet skrumper ind. I forhold til den Beethoven jeg har hørt, er jeg i tvivl om vi overhovedet har hørt samme højttaler.

At det skal begynde at ringe i ørerne er vist mere et spørgsmål om hvilket niveau der er spillet på - en violin kan sagtens gå højt op uden at spille sønderrivende højt med dertilhørende ringen for ørerne!

Tror du ikke bare at Crown får lidt ekstra med riven så det ringer for ørerne??

Det interessante i det hele er dog bare, at det viser hvor forskelligt vi alle lytter til tingene - det er faktisk meget mere interessant læsning. Sammenlign med messe-rapporterne - det er det samme!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

yes sir, præcis.

igen, som før nævnt, det "trigger" i mine ører ved ca 18.000 hz, uanset lydstyrke.

jeg mener ikke at det er en selv modsigende beskrivelse, naturligvis laver diskanten ikke alene perspektivet, men selv en jbl tlx 400, som er en af de mørkeste højttalere jeg kender, kan frembringe et ok perspektiv med det rette udstyr.

jeg tvivler på at de fleste sammenligner så direkte som witzel, med samme cd i hver sin spiller, starter begge, og skifter frem og tilbage så man kan høre foreskellene ved de samme toner.

men ok, hvor mange har lige to af den samme cd?

sammen ligningen med messer er jeg dog ikke helt enig, i, så dårligt er witzels rum altså ikke, på trods af den utilfredse overbo

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Ronin:

når du tester udstyr er det os på et begrænset antal komponenter og man vil aldrig kunne afvise det vil opfører sig totalt anderledes i en anden sammenhæng..

hvor meget kan vi stole på det vi hører når vi har noget på prøve ? burde vi skifte hele kæden for at give et produkt en fair chance eller bør vi lede efter det der går perfekt ind i de valg vi har lavet...

det er jo et let valg

bør vi så give vores erfaring videre, når man ved det måske ku gøre sig bedre i en anden sammenhæng eller stole på at folk kan se ens mening i forhold til det anvendte udstyr..

de har hørt tre forskellige afspillere på to forstærkere og to sæt speakers indenfor en kort tidsperiode.. selvom det ik er A-B test er det en fair nok måde at gøre det på.. men selvfølgelig skal deres kommentare ses i relation til deres præferencer og det anvendte udstyr.

du er meget lettere at finde ud af, du skriver mange anmeldelser og man lærer din smag at kende ved at høre det udstyr du har testet, den luksus har vi ik med "private"

 

jensen skrev: I lytter på prisen ikke på det udstyr der står for an jer .

Javel så........det er hermed taget til efterretning  

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

kampko skrev: lpm76 skrev: Rigtig spændende læsning, og det lyder som om i har haft en sjov aften. Det undrer mig dog at i fokuserer så meget på prisforskellen mellem Nad C542 og Marantz SA 8400. Det kan godt være at cd-kvaliteten er nogenlunde ens, men Marantzen har jo også seriøs SACD-afkodning og så koster det jo lidt ekstra knapper. Den naturlige rival til Nad c542 er vel Marantz cd 7300, som så også koster stort set det samme som Nad'en.   det er jeg ikke helt enig i, NAD har godtnok ikke SACD men den har HDCD så en 7300 kan vel ikke sammenlignes med en 542 ?

God pointe, det var jeg ikke opmærksom på, og det gør jo det hele lidt mere kompliceret. Tak for jeres spændende beretning.

__________________
Mvh
Lars P. Madsen

kampko skrev: lpm76 skrev: Den naturlige rival til Nad c542 er vel Marantz cd 7300, som så også koster stort set det samme som Nad'en. det er jeg ikke helt enig i, NAD har godtnok ikke SACD men den har HDCD så en 7300 kan vel ikke sammenlignes med en 542 ?

Dér må jeg så omvendt erklære mig dybt uenig - der er en meget markant forskel på SACD og HDCD afspilning, idét at HDCD principielt bare er en forbedret CD, der stadig kan afspilles på en almindelig CD-afspiller, det er ikke et særskilt format. Dvs. hvorvidt afspilleren rent faktisk har HDCD eller ej, det er hamrende ligegyldigt - hvis en ikke-HDCD afspiller rent faktisk lyder bedre end en HDCD-afspiller af andet fabrikat, så er det jo en bedre afspiller - HDCD eller ej. HDCD-dekoderen er blot én vej til at forbedre lydkvaliteten, fabrikanten kan jo direkte have fravalgt den, for at lægge kræfterne andetsteds. Derfor synes jeg da i høj grad at CD 7300 kan sammenlignes med en NAD 542. Med SACD er det noget andet, da afspilleren her giver mulighed for at afspille et helt andet format, som NAD'en ikke kan afspille. CD 7300 og NAD 542 afspiller de samme plader, og ligger i samme prisleje - ergo er de direkte konkurrenter, HDCD eller ej.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: kampko skrev: lpm76 skrev: Den naturlige rival til Nad c542 er vel Marantz cd 7300, som så også koster stort set det samme som Nad'en. det er jeg ikke helt enig i, NAD har godtnok ikke SACD men den har HDCD så en 7300 kan vel ikke sammenlignes med en 542 ? Dér må jeg så omvendt erklære mig dybt uenig - der er en meget markant forskel på SACD og HDCD afspilning, idét at HDCD principielt bare er en forbedret CD, der stadig kan afspilles på en almindelig CD-afspiller, det er ikke et særskilt format. Dvs. hvorvidt afspilleren rent faktisk har HDCD eller ej, det er hamrende ligegyldigt - hvis en ikke-HDCD afspiller rent faktisk lyder bedre end en HDCD-afspiller af andet fabrikat, så er det jo en bedre afspiller - HDCD eller ej. HDCD-dekoderen er blot én vej til at forbedre lydkvaliteten, fabrikanten kan jo direkte have fravalgt den, for at lægge kræfterne andetsteds. Derfor synes jeg da i høj grad at CD 7300 kan sammenlignes med en NAD 542. Med SACD er det noget andet, da afspilleren her giver mulighed for at afspille et helt andet format, som NAD'en ikke kan afspille. CD 7300 og NAD 542 afspiller de samme plader, og ligger i samme prisleje - ergo er de direkte konkurrenter, HDCD eller ej.

Ja jeg vil til hver tid også vælge HDCD frem for SACD .

SACD forsøger at spille som analog , men de masikner jeg har hørt endtil nu er ikke andet end en for varm kop TE .

Selv på dyre maskine fortrækker jeg det alm spor , det er som om at SACD trækker tempo ud af musikken .