Godmorgen.

Jeg er i den lykkelige situation, at jeg skal begynde som frivillig i et lydstudie.
Hvis alt går som jeg håber, kommer der fuld oplæring på og masser af spændende optagelser er i vente. Så var det jeg tænkte. Er der nogen af jer gutter her på sitet, som har erfaringer med at arbejde med lydprodution?

Hej !

Da du skal arbejde som lydtekniker så ved du jo hvordan hi-fi lyd skal lyde, ungå at presse lyden for hårt for at få mere dynamik frem det er der man får den renge lyd frem , husk at det skal være klart og tydelig uden overstyring, har selv prøvet at være lydmand i starten i 80´erne et ½ års tid og det gik godt men ens øre  så jeg gik tilbage til Hi-Fi igen

Godmorgen Mr. High Fy

Står tilsyneladende senere op end dig - beklager...

Jeg er ligeledes i en heldig situation. Jeg har en god ven der ejer et lydstudie. I det har jeg frit lejde, og har derfor boltret mig derude ret ofte. Det er svært! efter af have brugt en evighed på at sætte et hav af mikrofoner op til et trommesæt, forsøgte jeg at skabe en anstændig lyd. Det lød ganske enkelt perfekt efter 4 timer. Desværre lød det forfærdeligt, da jeg lyttede til mixet dagen efter. Man bliver nærmest døv overfor helheden, idet man fokuserer for meget på de enkelte dele. Således lå lilletrommen forbandet langt fremme, og når man forsøger at kompensere for dette, resulterer det i en modbydelig presset lyd. Så blev jeg mopset og forsøgte istedet at lave lyd på en bas. Det var ret simpelt: en tæskedyr bruel og kjær mikrofon og en masse rør (han arbejder med Avalon). Det kan ganske enkelt ikke gå galt, men når jeg forsøger at mixe det sammen med noget andet, går det galt. Igen er det svært at finde niveauet for de enkelte dele med det resultat, at man bliver ved med at hæve de enkelte niveauer og lyden ender presset. Resultativt er jeg vendt tilbage til at brokke mig over hans produktioner. Det er meget lettere og næsten ligeså skægt...

Ovenstående er kun baseret på analoge optagelser/mix. Han arbejder også med Protools, men det har jeg ikke pillet ved. Har tendens til at molestere computere og ender sandsynligvis med, at slette hele internettet...

MVH

Claus L 

Jeg tvivler heller ikke på, det bliver lidt af en opgave at få det til at lyde godt. Det der er vigtigt, det er at få lyden til at passe med musikken. Specielt rockmusik, som jeg høre mest. Rockmusik er en svær størrelse.
 
Om et par uger skal mig og en håndfuld andre håbefulde kommende lydmænd, prøve kræfter med optagelse af et stk. kvindestemme (sang) og et stk. klaver. Det er en form for intro, så vi nye kan se/høre hvordan det hele foregår, i grove træk.

Jeg har selv siddet og lyttet til et par optagelser med klaver og sang, og det lyder jo lige til.... Det jeg forestiller mig som er svært, er at få den perfekte illusion af ambience med, samt at få ægtheden og varmen i stemmen med.

Kom meget gerne med jeres erfaringer

Jeg har rodet med radio og andet studie-arbejde.
Et godt råd, imho, er at du vedr. stemmer først lærer, hvordan den enkelte lyder in natura. Altså lyt direkte til vedkommende.
Hvis du kun lytter til stemmen, når den har passeret mikrofon, adskillige meter kabel, diverse effekter, mixer, højttalere, og måske værst af alt - lydteknikeren - , så aner du ikke, hvad det er du lytter til.
Stemmen direkte først. Så har du en ægte reference at gå ud fra.
Ex. din egen stemme. Når du lytter til dig selv. Kan du genkende dig selv gennem en optagelse ?
Jeg har fx. tit oplevet manglende gennemslagskraft pga. energifordelingen i min stemme, som den høres in natura. Folk kan have svært ved at høre, hvad jeg siger. En tur gennem elektronikken (straight optagelser) afslørede så, at der findes en del energi i den dybe ende, som på en eller anden måde ædes af miljøet. For gennem elektronikken opstod pludselig ekstra hørbarhed/forståelighed, vel at mærke uden niveau-forskelle på stemmen in natura og gengivet. Og jeg var ikke den eneste, der bemærkede den slags sjove fænomener.

Lyt først (in natura), og behandl derefter materialet med omtanke, anstændighed, andægtighed.................
Prøv endelig også forskellige mikrofoner, preamps, effekter, osv...
Nå ja, og selvfølgelig placering af mikr. - både i forhold til sanger og optagerum.

__________________
Kim

KimG skrev: Jeg har rodet med radio og andet studie-arbejde. Et godt råd, imho, er at du vedr. stemmer først lærer, hvordan den enkelte lyder in natura. Altså lyt direkte til vedkommende. Hvis du kun lytter til stemmen, når den har passeret mikrofon, adskillige meter kabel, diverse effekter, mixer, højttalere, og måske værst af alt - lydteknikeren - , så aner du ikke, hvad det er du lytter til. Stemmen direkte først. Så har du en ægte reference at gå ud fra. Ex. din egen stemme. Når du lytter til dig selv. Kan du genkende dig selv gennem en optagelse ? Jeg har fx. tit oplevet manglende gennemslagskraft pga. energifordelingen i min stemme, som den høres in natura. Folk kan have svært ved at høre, hvad jeg siger. En tur gennem elektronikken (straight optagelser) afslørede så, at der findes en del energi i den dybe ende, som på en eller anden måde ædes af miljøet. For gennem elektronikken opstod pludselig ekstra hørbarhed/forståelighed, vel at mærke uden niveau-forskelle på stemmen in natura og gengivet. Og jeg var ikke den eneste, der bemærkede den slags sjove fænomener. Lyt først (in natura), og behandl derefter materialet med omtanke, anstændighed, andægtighed................. Prøv endelig også forskellige mikrofoner, preamps, effekter, osv... Nå ja, og selvfølgelig placering af mikr. - både i forhold til sanger og optagerum.

Ja, det med at høre sine egen stemme på en eller anden optagelse, er bare mærkeligt. Jeg synes altid at jeg ikke lyder som mig Men ja. Jeg kunne sagdens forestille mig, at det var en idé at lytte meget til virkeligheden først.
Der er vel også stor foreskel på kvaliteten af mikrofonerne man bruger. Jeg har hørt en del amatør rock demo tinge, og fælles for næsten alle er, at det lyder som om bandet står og spiller under en kæmpe dyne Rumfornemmelsen (ambience) er så godt som ikkeeksisterende!! Hvad er det der går galt der?

Hej igen !

Det kan skylles den båndmaskine de bruger, bruger en bestemt måntybe og de ikke bruger det bånd der skal bruges og så kan det også være at de genem lytter til et PÅ anlæg det gør det ikke bedre det op leved jeg da jeg var lydmand men så begyndte jeg at bruge gode høretelefoner så skete der noget og det er en god ting som kimG siger lyt til den naturlige lyd.

Jeg har været lydtekniker i 11 år efterhånden (hovedsageligt live), og hifi enthusiast i 20 år. En ting der er vigtigt er at man kan adskille disse ting.

Du skal naturligvis lære de grundlæggende tekniske ting i et studie, og herefter bliver du nødt til at acceptere at ikke alle bands vil have hifi lyd.

Bandet er kunden og det er deres lyd du skal frembringe. Når det er sagt skal du og være sparringspartner og foreslå metoder som du finder rigtige.

Der hvor du kan have størst indflydelse er det sidste skridt, nemlig mastering. Her mener jeg det er på sin plads at hente sine hifi dyder frem. Det kan være fristende at lave helt om på grundlyden med eq og multibånds comp. Her mener jeg dog, at en nænsom hånd altid er bedre, end at prøve at skabe et nyt resultat (kildematerialet kan dog være så ringe, at man blive nødt til at misbruge tonekontroller og andet masteringudstyr)

Kjeldsen skrev: Jeg har været lydtekniker i 11 år efterhånden (hovedsageligt live), og hifi enthusiast i 20 år. En ting der er vigtigt er at man kan adskille disse ting. Du skal naturligvis lære de grundlæggende tekniske ting i et studie, og herefter bliver du nødt til at acceptere at ikke alle bands vil have hifi lyd. Bandet er kunden og det er deres lyd du skal frembringe. Når det er sagt skal du og være sparringspartner og foreslå metoder som du finder rigtige. Der hvor du kan have størst indflydelse er det sidste skridt, nemlig mastering. Her mener jeg det er på sin plads at hente sine hifi dyder frem. Det kan være fristende at lave helt om på grundlyden med eq og multibånds comp. Her mener jeg dog, at en nænsom hånd altid er bedre, end at prøve at skabe et nyt resultat (kildematerialet kan dog være så ringe, at man blive nødt til at misbruge tonekontroller og andet masteringudstyr)

Jeg kender slet ikke orderne for alle teknikkerne. Mastering, er det den proces hvor man putter effekter på? Skruger op og ned for niveuer på ditten og datten?

En ting jeg fandt MEGET mærkeligt ved det første møde, med de andre drenge i studiet var, at INGEN af dem var hifi entusiaster. Ingen af dem havde "et bedre anlæg" derhjemme Det finder jeg meget mystisk!
Det ville da være det samme som at være film entusiast, og kun have et 14" tv at se sine film på... (i dont get it)

Kjeldsen skrev: ........... Der hvor du kan have størst indflydelse er det sidste skridt, nemlig mastering. Her mener jeg det er på sin plads at hente sine hifi dyder frem. Det kan være fristende at lave helt om på grundlyden med eq og multibånds comp. Her mener jeg dog, at en nænsom hånd altid er bedre, end at prøve at skabe et nyt resultat (kildematerialet kan dog være så ringe, at man blive nødt til at misbruge tonekontroller og andet masteringudstyr)

Se, hr. Kjeldsen har fattet det meget præcist.  Jeg er helt enig

__________________
Kim

Tillykke til Mr. High Fy: Det lyder meget interessant.

Bare af ren nysgerrighed, hvordan kommer man ind i lydtekniker-branchen?
Jeg har selv gentagne gange overvejet at forsøge mig i den verden, men det er ikke ligefrem nemt at få en fod indenfor døren...

__________________
Nil satis nisi optimum - Kun det bedste er godt nok.

Rotel 7.1 Bi-Amp m/ Tannoy højtalere
Se min hjemmebio her

Mr. High Fy skrev: Jeg kender slet ikke orderne for alle teknikkerne. Mastering, er det den proces hvor man putter effekter på? Skruger op og ned for niveuer på ditten og datten? En ting jeg fandt MEGET mærkeligt ved det første møde, med de andre drenge i studiet var, at INGEN af dem var hifi entusiaster. Ingen af dem havde "et bedre anlæg" derhjemme Det finder jeg meget mystisk! Det ville da være det samme som at være film entusiast, og kun have et 14" tv at se sine film på... (i dont get it)

Mastering er det sidste led i processen. Men ja det er rigtigt nok på sin vis at det er her man giver den lidt effekter osv. Det man bruger mest i masterings fasen er Equlaizer. Med en equlaizer skal du prøve at ramme de rigtig frekvenser og få lydbilledet bredt så meget ud som muligt. Men det behøves ikke altid være til siddst man gør de ting, man kan også gøre dem under vejs så man har en ide om hvordan f.eks en vokal vil lyde med en hvis rumklang.

Det med at ramme de forskellige lydniveauer vil jeg mere kalde For mixing end mastering selvom det også er et led i masteringen.

Men som nybegynder tror jeg ikke du vil få kæmpe opgaver om masteringen, det vil nok mere dreje sig om at kunne lave en acceptapel mixing, som også er sværd nok i sig selv. Og som der bliver skrevet ovenfor er det godt at lade det man har mixet sammen ligge en dag komme tilbage og lytte igen. For som sagt lytter man sig tit døv på en ting og er helt vild tilfreds selvom det i virkeligheden stinker.

Som Lydtekniker skal du også være opmærksom på hvilken mågruppe den musik du har i hænderne skal ramme. Er det til et radio hit, vil jeg foreslå at du hører det på en stationær radio gerne et par forskellige, eller sæt dig ud i bilen og spil det som du normalt ville hører radio hvis du skulle på job   

Håber du fik lidt af det her..  Og du skal da have held og lykke med på vejen.. Bare stil flerre spørgsmål hvis der er noget du vil vide, så skal jeg prøve at hjælpe..  

__________________
Nicolaj B. Müllertz Aka. NBM

Mads Doss skrev: Tillykke til Mr. High Fy: Det lyder meget interessant. Bare af ren nysgerrighed, hvordan kommer man ind i lydtekniker-branchen? Jeg har selv gentagne gange overvejet at forsøge mig i den verden, men det er ikke ligefrem nemt at få en fod indenfor døren...

Jeg er faktisk kun delvist indenfor i branchen. Forklaring: Et lydstudie søgte nye hjælpere til dether studie, som drives af frivillig arbejdskraft. De holdt noget åbent hus, og 10-20 mennesker mødte op. På nuværende tidspunkt er vi ca. ti mennesker, som var mere interesseret end de sidste 10 og jeg tror næppe der er plads til så mange, så nogen må jo sårteres fra. Jeg håber bare jeg kommer igennnem. Det er noget jeg har drømt om at arbejde med i mange år nemlig.

Hej igen !'

En ting jeg fandt MEGET mærkeligt ved det første møde, med de andre drenge i studiet var, at INGEN af dem var hifi entusiaster. Ingen af dem havde "et bedre anlæg" derhjemme Det finder jeg meget mystisk!

Som du selv skriver var der ikke nogle hi-fi folk blandt de lydtekniker så kan du jo sel se hvorfor mange gange inspilninger er af så dårlig kvalitet, jeg kenner selv en lydmand af de profisionele han har et almenlig biligt NAT set up og det er bare smit rundt i stuen  derfor mange gange den kedelig flade lyd fordig de ikke går op i hi-fi og det er  men efter hånden er deres øre også fuld af tinitus

Med den tåbelige logik, så kan jeg ikke forstå hvad der kan få en murer til at bo i andet end et murstenshus. Jeg kan heller ikke fatte hvordan en tømrer eller snedker kan bo i andet end et træhus. Men mest af alt kan jeg ikke fatte hvordan en bager kan bo i andet end et honningkagehus!

Jeg arbejder i et studie, og min kæreste er live (og studie) teknikker. Og tro mig. Det har INTET med hifi at gøre. Den dag du kan fremvise et hifi setup der er 100% liniert. Det være sig amps, kabler, højtalere, rum osv der IKKE faver lyden. Så kan vi begynde at snakke om at tingene kan have noget med hinanden at gøre.

I dag betyder hifi somend bare at man har brugt lidt tid på hviklen farvning af lyden man bedst kan lide. Smag og behag. Det ku jo godt være at man bevidst er gået efter fonas det bedste til 1999,95 fordi det er det man kan lide lyden af.

Jeg har hørt hifianlæg til over 200.000 kroner som jeg syntes lyder langt dårligere end de krk exposé E8T jeg til dagligt lytter på.

Jeg tror det vil give mere forvirring end godt er for en nybegynder at spørge til detaljer i dette forum. Bland roder NBM lidt rundt i mastering og mixning (man lægger ikke rumklang på i mastering - måske lidt overall klang, men ikke på vokaler og andet - i mastering er det stereosporet der behandles, hvor mixning er de enkelte kanaler der arbejdes på)

To gode fora er www.soundcheck.dk samt www.aage.dk

Du vil finde ud af, at der er lige så mange meninger indenfor lydteknik som der er i HiFi, og der findes skam hifi enthusiaster og også dem der forsager hifi som djævelen.

En rigtig god bog at starte med er Eddy Bøgh Brixens - Praktisk elektroakkustik

Hej igen !

Jeg ved godt det ikke er rat at få en dårlig kritik og jer lydtekniker kan slet ikke tåle det da i mener i er de bedste, hvordan kan det så være at meget jas & klassisk godt kan lyde godt på et godt hi-fi når det meste pop, rok er så regne at høre på

Det er faktisk sjældent det er selve lydteknikeren der får lyden til at falde sammen og blive fald og udynamisk. Dette sker i masteringprocessen. Her er kravet ofte at det skal lyde godt på en 4" fuldtone og i bilen. Dvs. der komprimeres voldsomt og diskanten får lige et løft. Bund må der ikke være for meget af, da det jo kan skade de stakkels små enheder.

Det er den virkelighed vi lever i. Heldigvis er det ikke alle der gør det på den måde, og der findes mange gode pop/rockudgivelser.

Hej igen !

Jeg kan ikke forstå når en god optagelse lyder godt på et godt hi-fi også lyder godt på et et ringer hi-fi at man så prøver at puste noget op der får det at lyde gremt vis det er godt fra starten, jeg håber at jeg har forklaret mig rigtig nogle gange kan det være svært at sætte ord på tryk nogle gange