Det jeg mente mht. komprimering var om det ikke var mulig at minske den bare en lille kende ud fra devisen om at lidt har også ret.

Helt sikkert....i visse kredse er kompression deværre meget "hypet" idag, samtidigt med at radio mixet er "konge".

Men hvis unge lytteres introduktion til musik er via mp3 filer, er det jo klart at vejen går den vej.

Her synes jeg virkeligt at hifi elskere har en mission, i at introducere nye lyttere til "the real thing", d.v.s. lytteoplevelser istedet for forvrøvlet tekno-ævl...

MVH

Bonné

Kjeldsen skrev: Nu har vi snakket en del mastering. Her mener jeg ikke man bør lave for meget om. I studiet er det en anden sag, her er dt musikerne/produceren der bestemmer. Hvis man synes det er fedt at synge gennem en tragt, eller fremhæve alle hviskelyde så gør man det. Musik er en kunstart, og her skal man ikke reproducere virkeligheden hver gang. Det ville jo være kedeligt at gå på kunstmuseum og så ligner alle malerierne fotografier. Det er lidt den vej hifi enthusiaster har det med at gå.

Interesseant, disse nye vinkler. . Det er meget brugbart det du skriver. Også andre har skrevet gode ting

Med hensyn til forskellig lyd, til forskellige typer af musik. Her er der heldigvis mange og gode eksempler på at man godt kan lave store foreskelle i lyden, og stadig holde niveuet oppe, rent hifi mæssigt, hvis du forstår. Noget skiller sig bare SÅ meget ud, og er så ringe at de burde sætte prisen ned på pågældende plade. Det er meget svært at acceptere dårlig lyd, når man også holder af hifi.

Det jeg kort og mener er: Man kan godt lave anderledes lyd, hvor den samtidig er high end venlig. Det gælder alle musik typer. Men selvfølgelig. Hvis et band ligefrem ønsker "grim" lyd, så må man som teknikker laver den grimme lyd, så pæn så muligt

Bonné skrev: Det jeg mente mht. komprimering var om det ikke var mulig at minske den bare en lille kende ud fra devisen om at lidt har også ret. Helt sikkert....i visse kredse er kompression deværre meget "hypet" idag, samtidigt med at radio mixet er "konge". Men hvis unge lytteres introduktion til musik er via mp3 filer, er det jo klart at vejen går den vej. Her synes jeg virkeligt at hifi elskere har en mission, i at introducere nye lyttere til "the real thing", d.v.s. lytteoplevelser istedet for forvrøvlet tekno-ævl... MVH Bonné

Der er heldigvis stadig mange mennesker (også de unge) der høre musikken live. Ikke fordi al reproduceret musik SKAL lyde live, men så får de forskellige mennesker da også den side af musikken/lyden med. Dengang transistor teknologien rigtig vandt indpas, var der sikker også mange hifi elskere der mente hifi verdenen var på vej i graven. For man kunne da virkelig ikke spille musik gennem sådan nogle "lakridser"

Så nu lyder det til kaffen er gledet ned

Ja Nemli ja  

Gå ud og køb en eller begge af "Under Byens" udgivelser, det er et godt eksempel på en produktion der både er eksperimenterende og lyder rigtigt godt.

Sidder også nu og hører Massive Attack - Mezzanine herlig musik og lyd.

Min favorit er dog Tom Waitts - Small Changes indpillet i 1976.

Citat fra cover: Recorded complete and direct to 2-track stereo tape at Wally Heider Recording, Hollywood, California on July 15, 19, 20, 21,29, 1976.

5 dage, der er sgu i orden.

Her er der en der har tænkt over sagerne, og man gør opmærksom på det. Det er helt sikkert ikke ud fra et hifi synspunkt, men et musikalsk at man har sprunget mixe processen over.

Mr. High Fy skrev: ... Det jeg kort og mener er: Man kan godt lave anderledes lyd, hvor den samtidig er high end venlig. Det gælder alle musik typer. Men selvfølgelig. Hvis et band ligefrem ønsker "grim" lyd, så må man som teknikker laver den grimme lyd, så pæn så muligt

Er absolut ikke enig - faktisk fik jeg kaffen galt i halsen . Jeg er ikke lyd-teknikker og ved stort set ikke noget om studiearbejde, men jeg vil mene at det er en katastrofe hvis teknikkeren går imod kunstnerens ønske. Hvis kunstneren ønsker grim lyd, ja så skal han/hun have det.




__________________
Med venlig hilsen

"There are more love songs than anything else.
If songs could make you do something we'd all love one another."
- Frank Zappa

Kjeldsen skrev: Jeg tror det vil give mere forvirring end godt er for en nybegynder at spørge til detaljer i dette forum. Bland roder NBM lidt rundt i mastering og mixning (man lægger ikke rumklang på i mastering - måske lidt overall klang, men ikke på vokaler og andet - i mastering er det stereosporet der behandles, hvor mixning er de enkelte kanaler der arbejdes på)

Yes, det var sikkert lidt dårligt formuleret af mig  Men det skal siges at jeg godt kender forskelden på de to Arbejdsformer..

Det jeg prøvede at udtrykke var såment at man til tider godt kan tage en smugle af masterings processen med ind i mixingen for at prøve det af osv.

Til Mr High Fy, prøv evt. at læse denne artikkel: http://www.aage.dk/klogeskolen/klogeskole_mastering_ny.htm

Tror det vil give dig en god basis viden. med mindre det selvfølgelig er volapyk!

 

 

__________________
Nicolaj B. Müllertz Aka. NBM

Kjeldsen skrev: ... Hvis man synes det er fedt at synge gennem en tragt, eller fremhæve alle hviskelyde så gør man det. Musik er en kunstart, og her skal man ikke reproducere virkeligheden hver gang. Det ville jo være kedeligt at gå på kunstmuseum og så ligner alle malerierne fotografier...

det er så rigtigt, så rigtigt


__________________
Med venlig hilsen

"There are more love songs than anything else.
If songs could make you do something we'd all love one another."
- Frank Zappa

zaka skrev: Kjeldsen skrev: ... Hvis man synes det er fedt at synge gennem en tragt, eller fremhæve alle hviskelyde så gør man det. Musik er en kunstart, og her skal man ikke reproducere virkeligheden hver gang. Det ville jo være kedeligt at gå på kunstmuseum og så ligner alle malerierne fotografier... det er så rigtigt, så rigtigt

Selv om man synger genem en tragt behøved man ikke at forvære den for det kan også lyde godt, alt kan lade sig gøre på en mødding vis det gøres rigtig

Mit stille (men sikkert urealistiske) håb er at der med de medier (DVD audio, etc.) kunne blive plads til flere mix/masterings på samme skive så der er lidt til de forskellige krav som stilles. Det ville være super!

Mvh,

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

Studiosound: Er ikke helt sikker på hvad du mener så spørger lige Mener du at på en skive kunne der foreksempel være en mastering der passede til surround, et til bilen og et til ghettoblasteren? For det kunne være en rigtig god ide.

__________________
Nicolaj B. Müllertz Aka. NBM

zaka skrev: Mr. High Fy skrev: ... Det jeg kort og mener er: Man kan godt lave anderledes lyd, hvor den samtidig er high end venlig. Det gælder alle musik typer. Men selvfølgelig. Hvis et band ligefrem ønsker "grim" lyd, så må man som teknikker laver den grimme lyd, så pæn så muligt Er absolut ikke enig - faktisk fik jeg kaffen galt i halsen . Jeg er ikke lyd-teknikker og ved stort set ikke noget om studiearbejde, men jeg vil mene at det er en katastrofe hvis teknikkeren går imod kunstnerens ønske. Hvis kunstneren ønsker grim lyd, ja så skal han/hun have det.

Det var faktisk også det jeg mente. Bandet skal have den lyd de vil. Kort og godt.

I surround (DVD) har man jo altid mange muligheder - DTS, SS, stereo - man kan vælge små højttalere, store mv. Ofte kan man også vælge "night mode" som ikke overraskende er komprimering (man kan spille lavere og stadig høre alt der foregår). Denne fleksibilitet kunne med fordel overføres til stereomediet.

pbrand skrev: Kopmrimering er et værktøj som skal bruges!!! Men det skal selvfølgelig lyde rigtigt.. At lave musik er lidt som at lave mad. Laver man mad til 4 personer, så kan der kæles for maden. Maden kan krydres rigtigt. de dyre råvarer kan bruges osv. Laver man mad til 400 personner, så skal alle ku lide det. Eller det vil sige at det skal falde i alles smag, så man sparer lidt på krydderier. Bruger lidt billigere råvarer, og indgår nogle kompromiser. komprimeringen får musikken til at falde bedre ud på små anlæg (getoblastere, de fleste bilradioer osv), og hvis man undersøger markedet, så er det der der lyttes mest musik. Som tidligere skrevet, så er det ikke i studiet musikken bliver ødelagt. Efter musikken er mixet i studiet, så kommer musikken til en masteringstekniker som mastererer musikken. Hans opgave er at tweake mixet så det falder bedst ud på flest mulige anlæg. Da der er ca 1 "ordentligt" hiend anlæg for hver 1000 budget anlæg (her regnes discman, bilradioer osv også med) så kan man jo tænke over hvad der prioriteres. Der er så folk som er dygtige nok til også at tage hensyn til hiend, men det er normalt ikke der indsatsen ligges.

Jeg kan simpelthen ikke holde lyden af komprimering ud.   Jeg havde for en gang skyld tændt radioen, og der kom noget skrækkeligt musik. Jeg havde ikke lige mulighed for at slukke. Efter musikstykket i radioen, blev musikeren spurgt om proceduren. Jo der skulle lige fjernes nogle knaster. Og så kørte de det lige igennem engang til, og fik fjernet den sidste knast. Ikke uden grund at det lød så skrækkeligt.

 

__________________
Mvh. Sven

-NBM- skrev: Studiosound: Er ikke helt sikker på hvad du mener så spørger lige Mener du at på en skive kunne der foreksempel være en mastering der passede til surround, et til bilen og et til ghettoblasteren? For det kunne være en rigtig god ide.

Jo det er noget i den retning jeg mener, simpelthen for at opnå den fleksibilitet som de mange forskellige systemer kræver. Dog ville jeg gerne have en mastering egnet til systemer med høj dynamisk formåen også.

Mvh,

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

Mr. High Fy skrev: zaka skrev: Mr. High Fy skrev: ... Det jeg kort og mener er: Man kan godt lave anderledes lyd, hvor den samtidig er high end venlig. Det gælder alle musik typer. Men selvfølgelig. Hvis et band ligefrem ønsker "grim" lyd, så må man som teknikker laver den grimme lyd, så pæn så muligt Er absolut ikke enig - faktisk fik jeg kaffen galt i halsen . Jeg er ikke lyd-teknikker og ved stort set ikke noget om studiearbejde, men jeg vil mene at det er en katastrofe hvis teknikkeren går imod kunstnerens ønske. Hvis kunstneren ønsker grim lyd, ja så skal han/hun have det. Det var faktisk også det jeg mente. Bandet skal have den lyd de vil. Kort og godt.

- jeg misforstod dig

Men når det er sagt så findes der jo også bands/kunstnere som trygt ligger deres lyd i hænderne på en producer de selv (eller måske pladeselskabet) har hyret.


__________________
Med venlig hilsen

"There are more love songs than anything else.
If songs could make you do something we'd all love one another."
- Frank Zappa

Sven Palvig skrev: pbrand skrev: Kopmrimering er et værktøj som skal bruges!!! Men det skal selvfølgelig lyde rigtigt.. At lave musik er lidt som at lave mad. Laver man mad til 4 personer, så kan der kæles for maden. Maden kan krydres rigtigt. de dyre råvarer kan bruges osv. Laver man mad til 400 personner, så skal alle ku lide det. Eller det vil sige at det skal falde i alles smag, så man sparer lidt på krydderier. Bruger lidt billigere råvarer, og indgår nogle kompromiser. komprimeringen får musikken til at falde bedre ud på små anlæg (getoblastere, de fleste bilradioer osv), og hvis man undersøger markedet, så er det der der lyttes mest musik. Som tidligere skrevet, så er det ikke i studiet musikken bliver ødelagt. Efter musikken er mixet i studiet, så kommer musikken til en masteringstekniker som mastererer musikken. Hans opgave er at tweake mixet så det falder bedst ud på flest mulige anlæg. Da der er ca 1 "ordentligt" hiend anlæg for hver 1000 budget anlæg (her regnes discman, bilradioer osv også med) så kan man jo tænke over hvad der prioriteres. Der er så folk som er dygtige nok til også at tage hensyn til hiend, men det er normalt ikke der indsatsen ligges. Jeg kan simpelthen ikke holde lyden af komprimering ud.   Jeg havde for en gang skyld tændt radioen, og der kom noget skrækkeligt musik. Jeg havde ikke lige mulighed for at slukke. Efter musikstykket i radioen, blev musikeren spurgt om proceduren. Jo der skulle lige fjernes nogle knaster. Og så kørte de det lige igennem engang til, og fik fjernet den sidste knast. Ikke uden grund at det lød så skrækkeligt.

Jeg vil væde med at du ikke kan høre om noget er lomprimeret eller ej!!!!!

Du vil ku' høre om det er OVERKOMPRIMERET. Men er det komprimeret af en ordentlig komp, og med en dygtig person bag knapperne, så vil du ikke ku' høre dette er komprimeret!

Nu skriver du om radio. Meget radio bliver sendt gennem en brikwall-limiter. Denne's funktion er at lige meget om du så smider +20 db  ind, så kommer der kun 0 db ud. Se det er vold!!! Dette æder dynamik, og er direkte ødelæggende.

Det lader til at der er lidt forvirring omkring kompression...

Hvis man differencierer mellem kompression på de enkelte tracks og så på stereo bussen på mixeren (resultatet af mixet), kan denne forvirring måske afhjælpes.

På rå optagelser af vokal og instrumenter kan der være to grunde til at komprimere tracket: Teknisk - der er simpelthen for meget dynamik i lyden til at man kan afspille det på et alm anlæg (her kan der også bruges en limiter). Følelsesmæssigt / smag - det kan give en noget mere intim fornemmelse at komprimere en vokal så meget at man kan høre sangeren trække vejret (måske også give en fornemmelse af at optagelsen er af så høj kvalitet at man ligefrem kan høre sangeren trække luft ind )

På stereo sporet af det færdigmixede nummer (det som masteringen piller ved) kan der være flere grunde, bl.a. at sikre en forholdsvis ens dynamik over hele cd'en. Samt øge niveauet (nogle gange til det latterlige). Og det er som oftest sidst nævnte kompression folk brokker sig over - ikke alle de andre steder hvor kompression bliver brugt.

Hæ Hæ Hæ!

Det er ret sjovt at læse om, hvor meget mange hader kompression.
Jeg smed forleden en Telarc Blues disc i maskinen.
De udmærker sig ved, at de ikke fifler med materialet efter det optaget og så lige niveautilpasset gennem mixeren.
Altså bruger de 0,0 dyt kompression.
Det høres overordentlig tydeligt i form af en næsten halsbrækkende dynamik, som sangeren/sangerinden forgæves forsøger at hamle op med.
Stemmer bliver på denne måde serveret som så ægte det er muligt, men man kan altså glemme ALT om den rolige intime oplevelse, som man får, når der sidder en sanger helt for sig selv og synger ind i en mike. Kompressionen trækker derefter alt lavniveau information frem i lydbilledet. Smaskelyde, vejrtrækning og mikrofonrelaterede lyde får alle ne ordentlig én på goddawen.
Det er det mange oplever som høj kvalitet.
For at blive vænnet fra den slags, så prøv track 2 på Blues on Blonde on Blonde med Sue Foley. SDå ved man pludselig hvad 0,0 kompression er for noget.

Klassisk musik er en anden historie, her gider ingen have kompression, med mindre det høres i støjende omgivelser.