Nu har jeg siddet og læst denne tråd og vil faktisk ikke blande mig,men jeg kom til at tænke på en Poul Krebs sætning : Man er klog når man ved hvad det er man ikke ved noget om.

Det var lige éen til hifi entusiasterne.

 

PS:Og ja ,jeg er selv hifi entusisat,men heldigvis har jeg også været musiker og har lidt indblik i musik produktion og det er mig bare en gåde at folk kan have så mange meninger om noget de helt åbenlyst ikke har begreb om.

Bare min mening,fortsæt endelig den sjove tråd her. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Hvorfor er disse ovennævnte fantastiske indspilninger så ukendte ?

Jeg synes måske at en tekniker som Bruce Swedien, der er erklæret compressor "konservativ", er mere interessant. Anbefalede albums er bla Quincy jones tingene "sounds and stuff like that" og "the dude". Han også lavet nogle indspilninger med en kendt pædofil som kan anbefales, specielt "off the wall" og "thriller".  Af hans tidligere indspilninger er der selvfølgelig Count Basie Just the blues og med Joe Williams. Også "the composer series" med Oscar Peterson kan anbefales.

For at musik skal være interessant, er det ikke nok at teknikken er i orden....

MVH

Bonné

PS:Og ja ,jeg er selv hifi entusisat,men heldigvis har jeg også været musiker og har lidt indblik i musik produktion og det er mig bare en gåde at folk kan have så mange meninger om noget de helt åbenlyst ikke har begreb om.

Bare min mening,fortsæt endelig den sjove tråd her. 

Det er mig en gåde, at så mange hifi interesserede kan sige det de gør om proff. lydproduktion, med så lidt indsigt, og så stor skråsikkerhed...

MVH

Bonné

Bonné skrev: Hvorfor er disse ovennævnte fantastiske indspilninger så ukendte? For at musik skal være interessant, er det ikke nok at teknikken er i orden.... MVH Bonné

Korrekt, men det er heller ikke noget krav at det skal være kendt. Jeg har masser af interessant musik der lyder mindre godt, men også interessant musik der lyder godt.

Det er ofte de ukendte og interessante kunstnere der ikke er bundne af store kendte producere, der har mulighederne og modet til at gøre tingene anderledes.

Et pragteksempel som jeg altid hiver frem er Tom Waits - Small Changes fra 1976. Den er optaget på 5 dage og direkte til 2 spor. Men, det er noget jeg har opdaget efter jeg har købt den, og ikke derfor jeg har købt den.

Tilbage til komprimering: Alt efter genre vil jeg da nødig høre musikken ukomprimeret, meget enkle ting så som klassisk guitar mv. kan gå an (bedst uden) men rock og især metal kræver næsten komprimering.

Der hvor jeg er modstander af voldsom komprimering er i masteringprocessen.

Kjeldsen skrev: Jeg hører mange lydprøver, og sidst jeg hørte dårlig trommelyd svarede lydmanden på følgende spm. fra trommeslageren "synger tammerne for meget?" - "Arhh ikke mere end det kan gates væk". Tammerne sang lidt rigeligt, men de lød svinefedt. Efter en tur gennem gaten, var al klang pist væk.

Hurra!

Den sætning bruger jeg selv jævnligt. Det er altså langt fra altid muligt at stemme sig helt ud af problemer med ringende tammer. Desuden er der igen smag og behag - jeg er selv både trommeslager og lydtekniker og jeg hader ringende tammer.

Derudover vil man jo også ofte gerne aflive så meget faseknald som muligt og det er langt fra altid at det pynter på lilletrommen at den bliver fanget af 2-6 tam-mics udover sin egen/sine egne. Og så pynter det jo heller ikke på bunden i hele lydbilledet at have en masse tammer der står og ringer med på stortromme, bas og alle andre instrumenter.

I øvrigt er det langt fra altid at man har 30 minutter under lydprøven til at få tammerne til at yde optimalt ved stemning.

Gates længe leve! (ikke ham )

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Bonné skrev: Hvorfor er disse ovennævnte fantastiske indspilninger så ukendte ? Jeg synes måske at en tekniker som Bruce Swedien, der er erklæret compressor "konservativ", er mere interessant. Anbefalede albums er bla Quincy jones tingene "sounds and stuff like that" og "the dude". Han også lavet nogle indspilninger med en kendt pædofil som kan anbefales, specielt "off the wall" og "thriller".  Af hans tidligere indspilninger er der selvfølgelig Count Basie Just the blues og med Joe Williams. Også "the composer series" med Oscar Peterson kan anbefales. For at musik skal være interessant, er det ikke nok at teknikken er i orden.... MVH Bonné

Nu er jeg ikke sikker på, at du hentyder til de skiver jeg har nævnt.
Men hvorfor DE så ikke er mere kendte end de er, bunder nok i distributionen og marketing. Jeg tror du kan købe dem 1 sted i DK.
Nemlig Pladekisten i Århus.
Men det bliver de nu ikke ringere af.
Eric Bib er en fremragende kunstner, der spiller dejlig akustisk blues.
Sara K er singersongwriter, med en herlig dyb stemme og David Chesky forstår præcist at få det i kassen.
Fælles for disse optagelser er, at det er one takes. Der er ingen closemiking på nogen af dem, ligesom Bib optagelserne er 2 mikrofonoptagelser, med kun 1 ekstra mike til bas.
Dvs musikerne spiller sammen på samme tid i samme lokale.
Forholdene instrumenterne imellem er skabt ved placering.
0,0 efterbehandling, ingen rumklang, ingen limmiter, ingen kompression.
Det giver dejligt prunkløse og naturlige optagelser, med høj stemnings og nørdfaktor.
At man bare ikke kan bruge den slags til popmusik er dog indlysende.
At det i det hele taget er ubrugeligt, når der er elektriske instrumenter involveret er helt klart.
Det er forskellige verdener og sådan må det være.
Faktisk kan man på én eller anden HF ref. plade finde et track med et dansk band, hvor de blot har kørt råbåndet direkte ned på CD. I en senere udgave finder man samme track i efterproduceret udgave, med bl.a. komp. og rumklang. Jeg kan desværre ikke huske navnet på bandet, men det var i hvert tilfælde Københavnsk og musikken var noget funky noget.
Den efterproducerede udgave synes jeg nu nok var den bedste.
En af de allerførste HF ref. plader indeholder i øvrigt en stribe tracks, hvor man optager et trommesæt. På skift hører man de enkelte mikrofoners pick - up, og til sidst det hele samlet. Jeg mener der var 8 mikes i brug til det alene.
Har i øvrigt hørt om nogen, der bruger endnu flere til trommerne 11 mener jeg er det højeste jeg har hørt om (Jennifer Warnes - The Hunter - allesammen B&K i forskellige udførelser).

Kurt von Kubik skrev: Faktisk kan man på én eller anden HF ref. plade finde et track med et dansk band, hvor de blot har kørt råbåndet direkte ned på CD. I en senere udgave finder man samme track i efterproduceret udgave, med bl.a. komp. og rumklang. Jeg kan desværre ikke huske navnet på bandet, men det var i hvert tilfælde Københavnsk og musikken var noget funky noget. Den efterproducerede udgave synes jeg nu nok var den bedste.

Mon ikke du tænker på Organic Paste?

Ikke Slipsefyr skrev: ... Man er klog når man ved hvad det er man ikke ved noget om. Det var lige éen til hifi entusiasterne.... ...og det er mig bare en gåde at folk kan have så mange meninger om noget de helt åbenlyst ikke har begreb om.

Nu må du undskylde hvis jeg læser dit indlæg forkert, men hifientusiasterne repræsenterer jo bare den kræsne crême af slutbrugerne.

Måske burde der være en vis form for gensidig lydhørhed. Ellers virker det temmelig arrogant at eksperterne i den grad lader hånt om kundernes ønsker og behov.

Det minder mig om min egen branche hvor arkitekturens storånder sidder højt i enfelbenstårnet og lader deres milde gaver dryssse ned over en kulturel pøbel som bare har at klappe i og være glade for den nye arkitekturs fortræffeligheder (undskyld, den var rettet til Søren Pind)

Hifi folket skal naturligvis ikke belære lydteknikerne om udførelsen af deres arbejde, men der må være plads til berettiget kritik af resultaterne. Gode indspilninger er blevet til i en tid hvor der var langt færre tekniske muligheder end i dag, så værktøjerne burde ikke være en undskyldning for middelmådige resultater.

Bonné skrev: Også "the composer series" med Oscar Peterson kan anbefales.

Oscar Peterson "We get requests" er ikke komprimeret, og i øvrigt en af de bedste og mest naturligt lydende optagelser i min samling. Sjovt nok er den optaget tilbage i 1964.

Det kunne være interessant at forske lidt i hvilken teknik der blev brugt på disse optagelser fra den tid. Måske kunne man lære noget ved at vende lidt tilbage til "rødderne"  

Det er naturligvis tænkeligt at det gamle rørbaserede grej og båndoptagere laver en eller anden form for "naturlig" komprimering, som er noget mere appetitlig for øret.

Mvh,

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

Kjeldsen skrev: Bonné skrev: Hvorfor er disse ovennævnte fantastiske indspilninger så ukendte? For at musik skal være interessant, er det ikke nok at teknikken er i orden.... MVH Bonné Korrekt, men det er heller ikke noget krav at det skal være kendt. Jeg har masser af interessant musik der lyder mindre godt, men også interessant musik der lyder godt. Det er ofte de ukendte og interessante kunstnere der ikke er bundne af store kendte producere, der har mulighederne og modet til at gøre tingene anderledes. Et pragteksempel som jeg altid hiver frem er Tom Waits - Small Changes fra 1976. Den er optaget på 5 dage og direkte til 2 spor. Men, det er noget jeg har opdaget efter jeg har købt den, og ikke derfor jeg har købt den. Tilbage til komprimering: Alt efter genre vil jeg da nødig høre musikken ukomprimeret, meget enkle ting så som klassisk guitar mv. kan gå an (bedst uden) men rock og især metal kræver næsten komprimering. Hvad er problemet ? bevares, det stiller store krav til afspilleudstyret hvis niveauet skal være mere end beskedent, men når det lykkes er det da den rene skære fornøjelse  Der hvor jeg er modstander af voldsom komprimering er i masteringprocessen.

Stemer skrev: Kjeldsen skrev: Jeg hører mange lydprøver, og sidst jeg hørte dårlig trommelyd svarede lydmanden på følgende spm. fra trommeslageren "synger tammerne for meget?" - "Arhh ikke mere end det kan gates væk". Tammerne sang lidt rigeligt, men de lød svinefedt. Efter en tur gennem gaten, var al klang pist væk. Hurra! Den sætning bruger jeg selv jævnligt. Det er altså langt fra altid muligt at stemme sig helt ud af problemer med ringende tammer. Desuden er der igen smag og behag - jeg er selv både trommeslager og lydtekniker og jeg hader ringende tammer. Derudover vil man jo også ofte gerne aflive så meget faseknald som muligt og det er langt fra altid at det pynter på lilletrommen at den bliver fanget af 2-6 tam-mics udover sin egen/sine egne. Og så pynter det jo heller ikke på bunden i hele lydbilledet at have en masse tammer der står og ringer med på stortromme, bas og alle andre instrumenter. I øvrigt er det langt fra altid at man har 30 minutter under lydprøven til at få tammerne til at yde optimalt ved stemning. Gates længe leve! (ikke ham )

Ingen af de ovenstående "problemer" plager klodens pt. bedste big band trommeslager, der kan høres uforstærket hver mandag i Vognporten

Hejsa Boye!

JOW det var Økologisk Pasta - lige nemlig - ja det var

Til Stemer:

Jeg vil give dig ret langt hen af vejen. Mit indlæg var sat lidt på spidsen, og dygtige teknikere (dem er der få af) kan bruge gates uden at dræbe trommelyden totalt.

Men, meget kan reddes med stemning af trommer og placering af mic's (samt diverse baggear/monitor omkring disse). Faseproblemer kan undgås eller minimeres, og selv på meget små spillesteder hvor trommer, monitor, baskabinetter mm. står lige op af hinanden, mener jeg ikke gates er nødvendige (igen lidt på spidsen, det kan være nødvendigt, men bør ikke være det). Dog kan det være fedt med gate, for at undgå tammnerne trigger rumklang fra lilletromme og omvendt.

Båt i tråden her!

Jeg synes lige nu, hvor vi har opmærksomheden fra nogle lydteknikere i denne tråd, så synes jeg da, at det kunne være spændende at høre lidt meninger om optagetekniker generelt og mikrofoner specielt.

Hører også gerne om brugen af effektenheder som compander, limiter og rumklangsfiduser.

Kjeldsen skrev: Til Stemer: Jeg vil give dig ret langt hen af vejen. Mit indlæg var sat lidt på spidsen, og dygtige teknikere (dem er der få af) kan bruge gates uden at dræbe trommelyden totalt. Men, meget kan reddes med stemning af trommer og placering af mic's (samt diverse baggear/monitor omkring disse). Faseproblemer kan undgås eller minimeres, og selv på meget små spillesteder hvor trommer, monitor, baskabinetter mm. står lige op af hinanden, mener jeg ikke gates er nødvendige (igen lidt på spidsen, det kan være nødvendigt, men bør ikke være det). Dog kan det være fedt med gate, for at undgå tammnerne trigger rumklang fra lilletromme og omvendt.

Kære ven.

En gate er et praktisk stykke værktøj. Lydteknikeren er her håndværkeren, og hvis man ikke stoler på at denne gør sit arbejde ordentligt/betjener sit værktøj fornuftigt, må man fyre vedkommende.

Jeg bruger gates når det er nødvendigt. Ikke fordi "det skal man bare". Jeg bruger også gates for at forme lyden. I samarbejde med trommeslagerne fra de respektive bands jeg laver (bla. Tue West, Hush og Juncker) udarbejder vi en trommelyd der passer til den pågældende produktion. Hvis trommerne skal være hårde, kontante og med masser af smæk, kan jeg love dig for at der bliver comp'et og gatet i stor stil - og det med kunstnerens velsignelse.

Jeg tror iøvrigt de fleste kunstnere vil skide på, hvad i hifi-nørder mener om gates, kompressors og kunstig rumklang. Hvis det hjælper deres musik til at komme ud over scenekanten/ud af pappet hjemme i stuen, så er det legitime brugsmidler!

For mit vedkommende er jeg som lydtekniker en aktiv medspiller, afhængigt af produktionens karakter på linie med de øvrige bandmedlemmer. Jeg fungerer ofte som en art liveproducer, som bandet har fuld tillid til. Jeg tror de fleste af jer her på forum, glemmer dette faktum.

Du har så ret kole. Men, jeg har bevæget mig i musikmiljøet som tekniker siden 1992 og der findes forbavsende få med din indstilling (de har måske den rette indstilling, men udfører den ikke i praksis).

Giv mine varmeste hilsner til Hush næste gang du møder dem.

PS: Mange unge bands ved ikke hvordan deres udstyr kan lyde. Der har en erfaren tekniker også en "opdragende" rolle - det er dog altid musikerne der i sidste ende bestemmer.  

Hvilke mikrofoner foretrækkes normalt af lydteknikere?

Kjeldsen skrev: Giv mine varmeste hilsner til Hush næste gang du møder dem.

Det vil jeg gøre. Fra Lydtekniker Kjeldsen?

Kjeldsen skrev: PS: Mange unge bands ved ikke hvordan deres udstyr kan lyde. Der har en erfaren tekniker også en "opdragende" rolle - det er dog altid musikerne der i sidste ende bestemmer.

Tjo, i sidste ende kan vi teknikere jo påvirke lyden så meget musikeren går med til det, og kan se fidusen i det.
Tit er der jo tale om et nødvendigt hensyn til deres medmusikere. Hvis trommeslagerens ridebækken f.eks. er så kraftigt, at det ødelægger vokallyden (pga. overhør), må man jo få manden til at skifte bækkenet ud!

 

Til KVK

Det kommer an på så meget. Som lydtekniker er mikrofonen også et instrument.

Vil man have 100% ærlig og naturlig lyd er B&K (dem med 130 volt phantom), DPA mfl. rigtigt gode bud.

En båndmikrofon som stortrommemic. kan være fed når båndet klasker i bund (ikke særligt hifi rigtigt).

En Senheiser BD421 er møjfed på tammer. En kombination af BD421 og B&K 4012 i stortromme er jeg personligt ret vild med.

 

Dit spørgsmål er ligeså ubesvarligt, som hvis en lydtekniker spurgte: "Hvilke pickupper foretrækker hifi-nørder?"

 

Kurt von Kubik skrev: Hvilke mikrofoner foretrækkes normalt af lydteknikere?

Det kommer jo an på hvilke instrumenter der skal optages/forstærkes, og om der er tale om live/studiet.

Kjeldsen skrev: Til Stemer: Jeg vil give dig ret langt hen af vejen. Mit indlæg var sat lidt på spidsen, og dygtige teknikere (dem er der få af) kan bruge gates uden at dræbe trommelyden totalt.

Jeg dræber den totalt! Ingen tvivl om det. Du ville hade det! Sådan skal det være. Rock'n Roll. Sue me.

Når musikken spiller er det alligevel kun spidserne man hører, mens resten af tammens lyd bare mudrer et ellers fint lydbillede op.

(Nu stiller jeg også på spidsen, men alligevel....)

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?