bjørn skrev: Stemer skrev: Og så er vi tilbage ved det sædvanlige problem mht. John Bonham-lyden. Hvorfor er det I vil have den naturlige lilletrommelyd, når det nu kan lyde så meget bedre? Smag og behag, muligvis. Jeg har aldrig i alvor sagt at jazz-trommer skulle gates. Jeg morede mig blot over, at hvis man nu kan gate' noget "langt ned i Helvede", så var det jo netop dér jeg gerne vil have jazztrommer ned. Sagt i spøg...hovedsageligt... bedre end virkeligheden er noget forvrøvlet sludder Og du bliver sandelig taget alvorligt, jeg tror faktisk du hader den naturlige, virkelige instrumetlyd af et rent og godt hjerte. og jeg har været til LZ koncert, men det er længe sidenOg det ser endda ud til at være en af de koncerter, hvor man kunne høre en ikke-efterbehandlet trommelyd. Uha det må fremkalde mareridt hos vore kære lydmænd.. http://www.angel.dk/artprint/lito460650.html Med naturlig hilsen

soka skrev: bjørn skrev: Stemer skrev: Og så er vi tilbage ved det sædvanlige problem mht. John Bonham-lyden. Hvorfor er det I vil have den naturlige lilletrommelyd, når det nu kan lyde så meget bedre? Smag og behag, muligvis. Jeg har aldrig i alvor sagt at jazz-trommer skulle gates. Jeg morede mig blot over, at hvis man nu kan gate' noget "langt ned i Helvede", så var det jo netop dér jeg gerne vil have jazztrommer ned. Sagt i spøg...hovedsageligt... bedre end virkeligheden er noget forvrøvlet sludder Og du bliver sandelig taget alvorligt, jeg tror faktisk du hader den naturlige, virkelige instrumetlyd af et rent og godt hjerte. og jeg har været til LZ koncert, men det er længe sidenOg det ser endda ud til at være en af de koncerter, hvor man kunne høre en ikke-efterbehandlet trommelyd. Uha det må fremkalde mareridt hos vore kære lydmænd.. http://www.angel.dk/artprint/lito460650.html Med naturlig hilsen

Det er lidt snyd, de viste fotos er af New Yardbirds men 14 dage efter var de der igen, nu som Led Zeppelin. Begge gange både i Gladsaxe Teen Club og Brøndby Pop Klub (bestyret af gymnasieelev H.O. Bisgaard). entre 10,-

Jeg har et gammelt medlemsblad hvor lørdag 30/3.68 byder på Day of Phoenix, Purple Track, The Ox og hovednavnet Small Faces for en flad ti'er. Lørdag d.20/4 Jeff Beck Group (med den unævnelige blondine), Ten Years After, Tages (svensk tøsepop) og Baronets, og igen den flade ti'er for at komme ind.

Det var dengang et rockorkester med udstyr ku' være i en Ford Transit

 

 

bjørn skrev: bedre end virkeligheden er noget forvrøvlet sludder Og du bliver sandelig taget alvorligt, jeg tror faktisk du hader den naturlige, virkelige instrumetlyd af et rent og godt hjerte.

Jeg medgiver at "High Fidelity" selvfølgelig betyder "Høj Troværdighed" (ved godt det ikke var bjørn, der skrev det) og derfor i sagens natur går ud på at få det hele så ægte som muligt. Det betyder at jeg ikke blot ikke forstår midlerne man griber til, men heller ikke selve formålet....idéen, pointen. Hvorfor betale astronomiske beløb for at komme uden om den moderne teknologis velsignelser og stræbe efter stenalderlyd? Igen: smag og behag, I guess.

At "bedre end virkeligheden" skulle være noget forvrøvlet sludder, den er vi godt nok ikke enige om. Hvorfor skulle det dog ikke kunne være det? "Ægte" betyder da ikke "godt"?

Tænk bare på bryster! Det' gas - her er jeg på puritanernes side

Men generelt kan jeg bestemt ikke sige ægte=godt. Og nej - trommer synes jeg ikke lyder godt i sig selv, i forhold til hvad de kan komme til med lidt tryllestøv.

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

At "bedre end virkeligheden" skulle være noget forvrøvlet sludder, den er vi godt nok ikke enige om. Hvorfor skulle det dog ikke kunne være det? "Ægte" betyder da ikke "godt"?

Stemer, så er der jo ik noget grundlag for du vil komme til at forstå hifi nørderne, om det er godt eller ej betyder mindre end at det er korrekt..

og det lille tryllestøv du omtaler er det vi gør alt for at undgå, med andre ord så er jeres fingeraftryk grunden til vi undgår div pop produktioner..

men for 95% af forbrugerne er det udentvivl det rigtige valg, hvis man tænder for MTV eller the voice lyder det næsten bedre på ens tv end på anlægget..

dem der sidder og laver remaster versioner gør det sikkert heller ik for at få det til at lyde ringere end originalen, men ikke desto mindre er de i 95 ud af 100 tilfælde meget ringere, i bedste tilfælde er det ca det samme

Live21 skrev: dem der sidder og laver remaster versioner gør det sikkert heller ik for at få det til at lyde ringere end originalen, men ikke desto mindre er de i 95 ud af 100 tilfælde meget ringere, i bedste tilfælde er det ca det samme

Siger du - ikke enig, men igen igen: Smag og behag.

Så til en live rockkoncert, vil I hellere høre baggear!?...end PA? Der kan man alligevel bare se... Og hvad med sangeren? Må vedkommende få en mikrofon?

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

soka skrev: Bonné skrev: Led Zep Lyden er jo nem nok: Du tager et rigtigt godt rum ( i dette tilfælde Headley Grange, herresæde i England ), så lejer du "Rolling Stones Mobile" ( som ikke findes mere ). Herefter sætter du et par stormembran kondensator mikrofoner op i biblotektet, og voldkomprimerer dem igennem en rør-kompressor. Den vigtigste ingrediens er også den sværeste: få John Bonham til at spille på et ludwig trommesæt i bibloteket. Hvis det skal helt vær helt ok så sæt Eddie Kramer bag knapperne ( jo, han er i live ). Quiz for hifi nødder:  På den nye Velvet Revolver skive, er et af numrene indspillet på præcis denne måde, superviset af Eddie K. Hvilket ? Jeg kender intet til Dave Brubeck  indspilningen,  men der er helt sikkert tale om en minimalist opmikning i et topklasse rum. Rigtigt mange indspilninger foretages i dag på samme måde, men ofte i rum af lavere kvalitet. Endvidere masteres indspilninger typisk anderledes idag, hvor slutmediet jo er CD og radio. Endvidere er begge de ovennævnte indspilninger jo lavet analogt, på magnet-bånd, på mange måder en mere moden teknologi end vores moderne digital-medier, som jo faktisk stadig er i "lømmel" alderen. MVH Bonné Om igen Bonné Første forudsætning for at kunne svare, er vel at man giver sig tid til at sætte sig lidt ind i, hvad man skal svare på. Du kender din Led Zep, men du kender den bare ikke godt nok. Hverken Headley Grange eller Rolling Stones Mobile, er elementer i netop det nummer og i det hele taget i det album. -Electric Lady eller Olympic FYI Nej, Albummet er MIXET i Olympic og Electric Ladyland, og INDSPILLET på Headley Grange, Stargroves og Island Studios. Hvad er din pointé. Skal tråden nu handle om Led Zep trivia ? Nok om det... Har du hørt nummeret for nylig, eller er det lagret i erindringen? Og hvad er det der gør dig så sikker på, at lige netop lilletrommen er voldkomprimeret? Hvad skal jeg lytte efter for at høre det, hvis jeg nu glemmer musikken og er supernørd et øjeblik? Hvis du vil have bekrevet lyden af kompression, står jeg snart af...Er i ikke hifi entusiaster med gyldne ører ? Hvis kompression er så slemt som i siger, kan i da ikke være i tvivl ? Nu har jeg ikke valgt den indspilning fordi den skulle være specielt audiofil. Tværtimod. En ordinær, OG ALMENKENDT, indspilning med en pæn autentisk lilletrommelyd på bemeldte nummer, og så heller ikke mere. Ja, den er analogt optaget, men jeg har digitale optagelser, der ligger klasser over mht. autenticisme, så det er ikke her hunden ligger begravet... Igen, hvad er din pointé ? Masteringen....? Det har du nok helt og aldeles ret i (sammen med mixningen, rummet osv). Men hvorfor skal vi, som entusiaster have negativ særbehandling i dag? Det er jo en misforståelse, hvis i lydfolk laver lyd for at tilgodese det ringest mulige anlæg. Folk med den slags udstyr, er sgu da ligeglade med begreber som komprimering og gating. De synger og danser både til Cartoons og Dark Side Of The Moon og glemmer alt om hvordan instrumenterne egentlig lyder. Det lyder nærmest som om de NYDER musikken en del mere end jer.. Lav da lyd til sådan nogle som os i stedet. Vi lægger rent faktisk mærke til jeres arbejde. Eftertidens feinschmeckere vil belønne jer for det, og omtale jeres navne, der står i covernoterne på aldrene cd'er, med ærefrygt. -"Stemer kunne sit kram, og Bonné... Hold da kæft!!!"   Den almindelige forbruger vil, som nu, intet ane. Det ville da nærme sig masochisme, med den holdning du og Bjørn lægger for dagen , overfor vores virkelighed og levebrød.. Og din foragt for den almindelige forbruger kan jeg ikke have nogen professionel respekt for. MVH Bonné

Bonné skrev: soka skrev: Bonné skrev: Led Zep Lyden er jo nem nok: Du tager et rigtigt godt rum ( i dette tilfælde Headley Grange, herresæde i England ), så lejer du "Rolling Stones Mobile" ( som ikke findes mere ). Herefter sætter du et par stormembran kondensator mikrofoner op i biblotektet, og voldkomprimerer dem igennem en rør-kompressor. Den vigtigste ingrediens er også den sværeste: få John Bonham til at spille på et ludwig trommesæt i bibloteket. Hvis det skal helt vær helt ok så sæt Eddie Kramer bag knapperne ( jo, han er i live ). Quiz for hifi nødder:  På den nye Velvet Revolver skive, er et af numrene indspillet på præcis denne måde, superviset af Eddie K. Hvilket ? Jeg kender intet til Dave Brubeck  indspilningen,  men der er helt sikkert tale om en minimalist opmikning i et topklasse rum. Rigtigt mange indspilninger foretages i dag på samme måde, men ofte i rum af lavere kvalitet. Endvidere masteres indspilninger typisk anderledes idag, hvor slutmediet jo er CD og radio. Endvidere er begge de ovennævnte indspilninger jo lavet analogt, på magnet-bånd, på mange måder en mere moden teknologi end vores moderne digital-medier, som jo faktisk stadig er i "lømmel" alderen. MVH Bonné Om igen Bonné Første forudsætning for at kunne svare, er vel at man giver sig tid til at sætte sig lidt ind i, hvad man skal svare på. Du kender din Led Zep, men du kender den bare ikke godt nok. Hverken Headley Grange eller Rolling Stones Mobile, er elementer i netop det nummer og i det hele taget i det album. -Electric Lady eller Olympic FYI Nej, Albummet er MIXET i Olympic og Electric Ladyland, og INDSPILLET på Headley Grange, Stargroves og Island Studios. Hvad er din pointé. Skal tråden nu handle om Led Zep trivia ? Nej det skal den ikke. Det var dig selv, der bragte lokaliteten på bane. På min udgave af HOTH står der: Recorded at Electric..osv. Det kan være en fejl, og det er sagen uvedkommende. Over and out. Forresten er tråden da for længe siden røget af sporet... Nok om det... Har du hørt nummeret for nylig, eller er det lagret i erindringen? Og hvad er det der gør dig så sikker på, at lige netop lilletrommen er voldkomprimeret? Hvad skal jeg lytte efter for at høre det, hvis jeg nu glemmer musikken og er supernørd et øjeblik? Hvis du vil have bekrevet lyden af kompression, står jeg snart af...Er i ikke hifi entusiaster med gyldne ører ? Jeg prøver at finde ud af hvordan man fanger lige den trommelyd. Hvorfor vil du ikke fortælle hvad det er, der gør dig sikker på at den er voldkomprimeret... Mine ører er lige netop så gyldne, at de opfanger, hvad jeg vil betegne, som en naturligt lydende lilletromme. Hvordan lyden er lavet, er din gebet, derfor spørger jeg bl.a dig. Nu har jeg ikke valgt den indspilning fordi den skulle være specielt audiofil. Tværtimod. En ordinær, OG ALMENKENDT, indspilning med en pæn autentisk lilletrommelyd på bemeldte nummer, og så heller ikke mere. Ja, den er analogt optaget, men jeg har digitale optagelser, der ligger klasser over mht. autenticisme, så det er ikke her hunden ligger begravet... Igen, hvad er din pointé ? At reagere på det svar du tidligere kom med omkring analog og digital optageteknik. Gode resultater kan nåes ad begge veje, så det er ikke de moderne tekniske hjælpemidler, der gør div. nye mainstreamudgivelser så unaturlige i lyden. Det må være noget andet... Masteringen....? Det har du nok helt og aldeles ret i (sammen med mixningen, rummet osv). Men hvorfor skal vi, som entusiaster have negativ særbehandling i dag? Det er jo en misforståelse, hvis i lydfolk laver lyd for at tilgodese det ringest mulige anlæg. Folk med den slags udstyr, er sgu da ligeglade med begreber som komprimering og gating. De synger og danser både til Cartoons og Dark Side Of The Moon og glemmer alt om hvordan instrumenterne egentlig lyder. Det lyder nærmest som om de NYDER musikken en del mere end jer.. Ja måske..? Eller også nyder vi musikken på hver vores individuelle måde.. Men hvorfor tage specielt hensyn til den del af publikum, der er totalt ligeglad? Lav da lyd til sådan nogle som os i stedet. Vi lægger rent faktisk mærke til jeres arbejde. Eftertidens feinschmeckere vil belønne jer for det, og omtale jeres navne, der står i covernoterne på aldrene cd'er, med ærefrygt. -"Stemer kunne sit kram, og Bonné... Hold da kæft!!!"   Den almindelige forbruger vil, som nu, intet ane. Det ville da nærme sig masochisme, med den holdning du og Bjørn lægger for dagen , overfor vores virkelighed og levebrød.. Ja det må du jo selv om. Det er ikke middelmådighed, der får dig i historiebøgerne.Og din foragt for den almindelige forbruger kan jeg ikke have nogen professionel respekt for. Hvilken foragt??? At langt de fleste mennesker ikke gider beskæftige sig med, om lydkvaliteten er af høj eller lav standard, har jeg da den største respekt for. Derimod lader det ikke til, du har særlig stor respekt for os meget, meget få, der gider respondere analytisk på dit/jeres arbejde.  MVH Bonné

Bonné skrev: soka skrev: Bonné skrev: Led Zep Lyden er jo nem nok: Du tager et rigtigt godt rum ( i dette tilfælde Headley Grange, herresæde i England ), så lejer du "Rolling Stones Mobile" ( som ikke findes mere ). Herefter sætter du et par stormembran kondensator mikrofoner op i biblotektet, og voldkomprimerer dem igennem en rør-kompressor. Den vigtigste ingrediens er også den sværeste: få John Bonham til at spille på et ludwig trommesæt i bibloteket. Hvis det skal helt vær helt ok så sæt Eddie Kramer bag knapperne ( jo, han er i live ). Quiz for hifi nødder:  På den nye Velvet Revolver skive, er et af numrene indspillet på præcis denne måde, superviset af Eddie K. Hvilket ? Jeg kender intet til Dave Brubeck  indspilningen,  men der er helt sikkert tale om en minimalist opmikning i et topklasse rum. Rigtigt mange indspilninger foretages i dag på samme måde, men ofte i rum af lavere kvalitet. Endvidere masteres indspilninger typisk anderledes idag, hvor slutmediet jo er CD og radio. Endvidere er begge de ovennævnte indspilninger jo lavet analogt, på magnet-bånd, på mange måder en mere moden teknologi end vores moderne digital-medier, som jo faktisk stadig er i "lømmel" alderen. MVH Bonné Om igen Bonné Første forudsætning for at kunne svare, er vel at man giver sig tid til at sætte sig lidt ind i, hvad man skal svare på. Du kender din Led Zep, men du kender den bare ikke godt nok. Hverken Headley Grange eller Rolling Stones Mobile, er elementer i netop det nummer og i det hele taget i det album. -Electric Lady eller Olympic FYI Nej, Albummet er MIXET i Olympic og Electric Ladyland, og INDSPILLET på Headley Grange, Stargroves og Island Studios. Hvad er din pointé. Skal tråden nu handle om Led Zep trivia ? Nok om det... Har du hørt nummeret for nylig, eller er det lagret i erindringen? Og hvad er det der gør dig så sikker på, at lige netop lilletrommen er voldkomprimeret? Hvad skal jeg lytte efter for at høre det, hvis jeg nu glemmer musikken og er supernørd et øjeblik? Hvis du vil have bekrevet lyden af kompression, står jeg snart af...Er i ikke hifi entusiaster med gyldne ører ? Hvis kompression er så slemt som i siger, kan i da ikke være i tvivl ? Nu har jeg ikke valgt den indspilning fordi den skulle være specielt audiofil. Tværtimod. En ordinær, OG ALMENKENDT, indspilning med en pæn autentisk lilletrommelyd på bemeldte nummer, og så heller ikke mere. Ja, den er analogt optaget, men jeg har digitale optagelser, der ligger klasser over mht. autenticisme, så det er ikke her hunden ligger begravet... Igen, hvad er din pointé ? Masteringen....? Det har du nok helt og aldeles ret i (sammen med mixningen, rummet osv). Men hvorfor skal vi, som entusiaster have negativ særbehandling i dag? Det er jo en misforståelse, hvis i lydfolk laver lyd for at tilgodese det ringest mulige anlæg. Folk med den slags udstyr, er sgu da ligeglade med begreber som komprimering og gating. De synger og danser både til Cartoons og Dark Side Of The Moon og glemmer alt om hvordan instrumenterne egentlig lyder. Det lyder nærmest som om de NYDER musikken en del mere end jer.. Lav da lyd til sådan nogle som os i stedet. Vi lægger rent faktisk mærke til jeres arbejde. Eftertidens feinschmeckere vil belønne jer for det, og omtale jeres navne, der står i covernoterne på aldrene cd'er, med ærefrygt. -"Stemer kunne sit kram, og Bonné... Hold da kæft!!!"   Den almindelige forbruger vil, som nu, intet ane. Det ville da nærme sig masochisme, med den holdning du og Bjørn lægger for dagen , overfor vores virkelighed og levebrød.. Og din foragt for den almindelige forbruger kan jeg ikke have nogen professionel respekt for. MVH Bonné Sikke dog en gang bulgarsk balje***, naturlig, ikke manipuleret akustisk musik, er en hel normal begivenhed men åbenlyst ikke en del af hverken dit eller stemers "univers" Alligevel, uden dybtgående kendskab til musikken, i musikalsk sammenhæng som et par  nyfødte grønskollinger, tror i at i kan lære hønen at lægge æg. Despekten for musikhistorien, musikken, komponisterne, musikerne og deres instrumenter er alt andet end professionel. Om musik optages og lagres analogt eller digitalt er i denne sammenhæng uden betydning, begge medier kan bruge og misbruges. Ankepunktet er, kort sagt, at autenticiteten tilsyneladende med de til rådighed værende midler, skal obstrueres.

Bonné skrev: Det er jo en misforståelse, hvis i lydfolk laver lyd for at tilgodese det ringest mulige anlæg. Folk med den slags udstyr, er sgu da ligeglade med begreber som komprimering og gating. De synger og danser både til Cartoons og Dark Side Of The Moon og glemmer alt om hvordan instrumenterne egentlig lyder. Det lyder nærmest som om de NYDER musikken en del mere end jer..

hoho her rammer du nok mere plet end du aner. Os hi-fly nørder er jo i ligeså høj grad teknisk interesseret. Man hører (læser) så tit nogen der skriver at 'åååh det er KUN for musikkens skyld' hvorefter de diskuterer små ligegyldige detaljer som dybdeperspektiv og udklingning af transienter. Fårck da det, hvis man kan lide musikken.

Det der Gwen Stafani nummer der har været nævnt, ja det er måske lidt overproduceret - men det er da stinkefedt, og det swinger bare. Min autoradio ryger altid helt op så dørsiderne vibrere mens jeg skråler med når de sender det.

Selvom jeg holder med hifi-nørderne, kan jeg egentlig godt forstå at de prøver at få det til at lyde godt for 99% af publikummet. Det som Pbrand skrev med maden til 4 eller 400 personer er et ret godt eksempel.

 

Og så skyldes os hifi-nørders ønske om den mest u-producerde lyd nok en misforståelse:

En ghettoblaster eller dårlig autoradio lyder IKKE godt med et hifi-ægte ukomprimeret signal. Der skal masser af EQ og komprimering til, ellers duer det ikke. Det lydert simpelthen skidt! (jeg har gennem tiden repareret en del billigt udstyr og ved lidt eksperimentering kan man godt høre hvor problemerne opstår henne)

Og ja der er selvfølgelig ingen tvivl om at fejlen ligger i at man har købt noget billigt knas, men det gør folk åbenbart og så må musikerne og lydteknikerne bare prøve at få slutresultatet der kommer ud af det til at være så godt som muligt, hvis de vil sælge musik til dem.

Og selv dem der hopper og danser rundt til cartoons og hvad ved jeg, de kan godt høre om det lyder skidt. Men de kan bare ikke fidne ud af at beskrive om det mangler bas eller lilletrommelyd eller hvad det nu må være, men så vælger de bare noget andet musik som lyder 'bedre'.

NriK skrev: Og så skyldes os hifi-nørders ønske om den mest u-producerde lyd nok en misforståelse: En ghettoblaster eller dårlig autoradio lyder IKKE godt med et hifi-ægte ukomprimeret signal. Der skal masser af EQ og komprimering til, ellers duer det ikke. Det lydert simpelthen skidt! (jeg har gennem tiden repareret en del billigt udstyr og ved lidt eksperimentering kan man godt høre hvor problemerne opstår henne) Og ja der er selvfølgelig ingen tvivl om at fejlen ligger i at man har købt noget billigt knas, men det gør folk åbenbart og så må musikerne og lydteknikerne bare prøve at få slutresultatet der kommer ud af det til at være så godt som muligt, hvis de vil sælge musik til dem. Og selv dem der hopper og danser rundt til cartoons og hvad ved jeg, de kan godt høre om det lyder skidt. Men de kan bare ikke fidne ud af at beskrive om det mangler bas eller lilletrommelyd eller hvad det nu må være, men så vælger de bare noget andet musik som lyder 'bedre'.

Det svarer til at reducere den litterære verden til Se og Hør, men det er måsker også formålet ?

nææh men man kan jo ikke bebrejde musikerne at de helst vil ud til flest mulige mennesker.

NriK skrev: nææh men man kan jo ikke bebrejde musikerne at de helst vil ud til flest mulige mennesker.

Selvfølgelig kan man det, når det indebærer "musikalsk ophørsudsalg" under jagten på laveste fællesnævner.

NriK skrev: nææh men man kan jo ikke bebrejde musikerne at de helst vil ud til flest mulige mennesker.

Hvis produktionerne  fra starten laves med mp3-lyd, skal de nok nå ud til et bredt publikum. Det er bare ikke på lovlig vis, og det kommer ikke musikerne tilgode.

Den lyd der generelt er in i dag, lægger ligefrem op til pirateri. Og hvorfor hyler hele populærmusikbranchen mon om svigtende pladesalg? Noget af forklaringen kunne måske være at skødesløs omgang med produktionen, skaber den manglende respekt omkring ophavsret osv hos forbrugeren.

Det er teknisk muligt, at lave produktioner, der vokser med opgaven. Rigtig mange plader fra en svunden tid, der netop ikke er deciderede audiofiloptagelser, lyder da fint på et voksent set-up. Og hvorfor skulle de ikke kunne afspilles over en billig ghettoblaster? Da min musikinteresse blev vakt for efterhånden mange år siden, klarede en bærbar monokassettebåndoptager dem da problemfrit.

Selvfølgelig kan der være et problem med puristoptagelser, men de bliver forhåbentlig kun købt af hifinørder alligevel...

soka skrev: NriK skrev: nææh men man kan jo ikke bebrejde musikerne at de helst vil ud til flest mulige mennesker. Hvis produktionerne  fra starten laves med mp3-lyd, skal de nok nå ud til et bredt publikum. Det er bare ikke på lovlig vis, og det kommer ikke musikerne tilgode. Den lyd der generelt er in i dag, lægger ligefrem op til pirateri. Og hvorfor hyler hele populærmusikbranchen mon om svigtende pladesalg? Noget af forklaringen kunne måske være at skødesløs omgang med produktionen, skaber den manglende respekt omkring ophavsret osv hos forbrugeren. Det er teknisk muligt, at lave produktioner, der vokser med opgaven. Rigtig mange plader fra en svunden tid, der netop ikke er deciderede audiofiloptagelser, lyder da fint på et voksent set-up. Og hvorfor skulle de ikke kunne afspilles over en billig ghettoblaster? Da min musikinteresse blev vakt for efterhånden mange år siden, klarede en bærbar monokassettebåndoptager dem da problemfrit. Selvfølgelig kan der være et problem med puristoptagelser, men de bliver forhåbentlig kun købt af hifinørder alligevel...

Mange fremragende optagelser er lavet af personer ud fra den idag besynderlige opfattelse at tingene da skal være "i orden". ét eksempel er den amerikanske dirigent og musikpædagog Benjamin Zander's udgivelser. Andet findes blandt de mange udgivelser af eksperimentel jazz og nyere kompositionsmusik, ofte udgivet på mere eller mindre kendte genre-selskaber

Det kommer du til at lede længe efter blandt HiFi-nørderne, den slags skal du finde hos musik-entusiaster.

De optagelser der cirkulerer i hifi-forretninger og på messer m.v. er ofte let tilgængelige travere eller rendyrket populærmusik hvor bas og diskant har fået en ekstra gang Viggo-Børge  

 

 

Jeg har fornylig været i teateret og set/hørt musicalen "Den eneste ene".

Det var simpelthen så skrækkeligt at høre. Det skar i ørene tit og ofte. Sangerene kunne ikke synge. Sådan lød det, men jeg ved af erfaring at det bestemt kan skyldes anlægget. Hvordan kan man sådan noget bras!

Der blev brugt mikrofoner uden kabler, og jeg har bl.a. dem mistænkt for at giveden dårlige lyd.

__________________
Mvh. Sven

Konstater blot at lyden ikke var god, og fortæl det til teateret, det nytter ikke her.

Trådløse mikrofoner giver iøvrigt ikke skærende lyd, det kan blot medføre lidt udynamisk lyd.

Kjeldsen skrev: Konstater blot at lyden ikke var god, og fortæl det til teateret, det nytter ikke her. Trådløse mikrofoner giver iøvrigt ikke skærende lyd, det kan blot medføre lidt udynamisk lyd.

Hvis det er de mikrofoner der ligner kindtænder på steroider så kan sangerne m/k i det mindste ikke både sutte og gumle på elektronikken mens de synger

Mikrofonerne ka' jo ikke gøre for at det lyder fælt

Sven.

En nylig koncert i Viften, med Radioens Bigband, fik en fælles bekendt til resolut at udvandre. Bjørn og jeg håbede på at der måske blev rettet et par eller tre INDLYSENDE fejl i pausen, men det gjorde der ikke..

Mvh. Jens/Modifix von DCA am Frederiksberg.

__________________
Oksen er træg men jorden er tålmodig..

Modifix skrev: Sven. En nylig koncert i Viften, med Radioens Bigband, fik en fælles bekendt til resolut at udvandre. Bjørn og jeg håbede på at der måske blev rettet et par eller tre INDLYSENDE fejl i pausen, men det gjorde der ikke.. Mvh. Jens/Modifix von DCA am Frederiksberg.

Den efterfølgende korrespondance med DR blev besvaret, høfligt

NB!

Fisk på krogen igår Hr. M'fix ?