MRC_Hans skrev: Bumle skrev: Du bør læse de tre artikler grundigt, og forholde dig til dem. Det du skriver der, er nemlig at de er lodret forkerte. Det kan virke lidt forvirrende for uforstående, at disse artikler indgår i diskussionen, hvis man ikke har læst dem. NB. Jeg bliver nødt til at spørge, om du kan høre forskel på optiske og coax kabler? Det kan du nok ikke, hvis du mener at jitter ikke er et stort problem. Jeg har læst dem. Jeg er ikke enig i deres konklusioner.. Jeg har aldrig forsøgt at høre forskel. Som du muligvis har bemærket, mener jeg ikke, at lytning er en pålidelig målestok for lydgengivelse. Mvh Hans

 

Interessant! Hvilken "målestok" bruger du da??? 

Mvh.

Niels L.

 

 

 

Jamen, vi har egentlig ingen målestok. Formålet med det hele er jo at det lyder godt. Og det er ikke altid den mest "korrekte" gengivelse, der opfattes som den bedste lyd. Det, der giver dig den bedste lyd, er det som du synes lyder bedst, punktum.

Problemet er, at en del mennesker tror, at de kan lytte sig til små tekniske forskelle. Og at de tror, at fordi de mener at opfatte en forskel, så må der være en objektiv forskel. Derfor får vi disse diskussioner om selv de mest tvivlsomme indgreb, fordi der altid vil være en eller anden, der påstår at kunne høre forskel.

I virkeligheden fører det ikke til noget at diskutere subjektive forskelle, fordi de kan ikke overføres fra person til person. Derimod kan man diskutere tekniske forskelle, fordi de de er ens for alle (men kan ikke nødvendigvis opfattes af alle).

Mvh Hans

MRC_Hans skrev: Jamen, vi har egentlig ingen målestok. Formålet med det hele er jo at det lyder godt. Og det er ikke altid den mest "korrekte" gengivelse, der opfattes som den bedste lyd. Det, der giver dig den bedste lyd, er det som du synes lyder bedst, punktum. Problemet er, at en del mennesker tror, at de kan lytte sig til små tekniske forskelle. Og at de tror, at fordi de mener at opfatte en forskel, så må der være en objektiv forskel. Derfor får vi disse diskussioner om selv de mest tvivlsomme indgreb, fordi der altid vil være en eller anden, der påstår at kunne høre forskel. I virkeligheden fører det ikke til noget at diskutere subjektive forskelle, fordi de kan ikke overføres fra person til person. Derimod kan man diskutere tekniske forskelle, fordi de de er ens for alle (men kan ikke nødvendigvis opfattes af alle). Mvh Hans

Du rammer, efter min mening, sømmet knaldhårdt og direkte på hovedet. Hvad kan vi så gøre for at komme tættere på et fælles grundlag for diskussion. Vi har desværre ikke rigtig nogen metode til, systematisk at beskrive et problemområde, evaluere løsningsmodeller og finde frem til en fælles konklusion. Mange af de problemer som diskuteres her er meget komplekse og vanskelige at dykke ned i uden fælles reference, metode, terminologi eller målsætning for diskussionen. Vi mangler i den grad en FAQ her på sitet. (Det blev vist lidt off-topic.)

__________________
hilsen Buch
Mit anlæg

Der vigtigste vi kan gøre, efter min mening, er at prøve at skelne mellem teknik og oplevelse. 'Teknikerne' må lære at lade være med at nedgøre 'lytterne' bare fordi der ikke er en teknisk baggrund for et tweak, og 'lytterne' må lære at acceptere, at nogle af de ting, de hører, befinder sig indeni deres hoveder.

Begge parter kan vinde ved dette. Teknikerne kan lære om oplevelser, og lytterne kan måske slippe for at betale totalt ublu priser for tilbehør af tvivlsom objektiv værdi.

Endelig sker det jo ind imellem, at lytterne har ret, og der er noget teknikerne har overset .

Mvh Hans