Jeg har, for 10 år siden, prøvet både den tusch man kunne købe i Hifiklubben for en hund, samt de grønne plast ringe man kunne krænge rundt om kanten på cdskiven...og det var særlig sidstnævnte der gav en forbedring. Måske på grund af stabiliteten blev forbedret.

Er folk herinde blinde eller dumme?

Det er de to eneste muligheder, ligesom der kun er én mulig forklaring på den forbedrede lyd på cd'er, nemlig placebo. Hvormange gange skal jeg skrive det?

Det er ikke et oplæg til diskussion - det er en konstatering.

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Konstatering!?...som du dog tror du kan udtale dig om andres oplevelser som værende 100% placebo, hvem tror du lige du er?? Fint nok du tror på dit, men lad være at kalde os andre for blinde eller dumme blot fordi vi ikke deler dit syn på tingene!

Enhver der har benyttet dette trick ved vel at teorien går på at den grønne farve absorberer det vildfarne røde laserlys, en ganske logisk teori i mine øjne og en teori Mr. Altvidende her sq da ikke kan forkaste 100%!

Skulle man omvendt ikke tro, at laseren er kontrueret til udelukkende at kunne læse/modtage lysbølger fra en bestemt retning, altså direkte ned ovenfra. Ydermere er tricket ved laser jo, at det ikke er vildfarent, men koncentreret i én bestemt retning (i hvert fald så vidt jeg ved). Der kan selvfølgelig være tale om en brydning, men så ændrer lyset også frekvens (igen kun så vidt jeg har forstået), når det splittes op. Og det kan laseren vel enten ikke opfange, eller også er den i stand til at sortere det fra. Det eneste grønne der gør gavn i min verden er grøntsager

@Stemer: Tag det nu roligt. Jeg er enig med Taurus, din tone bliver lidt upassende nu. Jeg har selv svært ved at tro på effekten af rød tusch og elastikker, men jeg holder mig da fra at nedgøre andre. Jeg prøver ikke at virke hellig, men forsøger bare at mane til besindelse. Det eneste du kan gøre, når nu folk ikke vil/kan tro på dine argumenter er, at ryste opgivende på hoved, og lade det ligge.

EDIT: HAr lige omformuleret mig en smule

__________________

Guide til billedupload

Stemer skrev: Er folk herinde blinde eller dumme? Det er de to eneste muligheder, ligesom der kun er én mulig forklaring på den forbedrede lyd på cd'er, nemlig placebo. Hvormange gange skal jeg skrive det? Det er ikke et oplæg til diskussion - det er en konstatering.

Jeg tror hverken folk herinde er blinde eller dumme, men jeg tror, at du både er en døv og en flabet fyr.  Det første kan du ikke gøre for. Vi har forskellige talenter, og du har vel nok også nogen? Men det sidste er du selv i stand til at styre - hvis du vil.

Mvh

hifiigen skrev: Stemer skrev: Er folk herinde blinde eller dumme? Det er de to eneste muligheder, ligesom der kun er én mulig forklaring på den forbedrede lyd på cd'er, nemlig placebo. Hvormange gange skal jeg skrive det? Det er ikke et oplæg til diskussion - det er en konstatering. Jeg tror hverken folk herinde er blinde eller dumme, men jeg tror, at du både er en døv og en flabet fyr.  Det første kan du ikke gøre for. Vi har forskellige talenter, og du har vel nok også nogen? Men det sidste er du selv i stand til at styre - hvis du vil. Mvh

Tak for det, "hifiigen"...

Så smukt og rigtigt formuleret.

 

Mvh.

Nilau

 

Prøv nu at høre folkens (eller rettere: prøv at lade være med at høre og tænk istedet):

Kan vi blive enige om, at hvis et anlæg lyder bedre eller værre end det gjorde lige før, så er det fordi der sker et eller andet forskelligt, rent fysisk, i forhold til sidste gang?

Det kan godt være, at ændringen er for lille til at man kan måle det, eller det er på et område hvor man ikke rigtig kan måle det, men alligevel kan det medføre en forbedret lytteoplevelse. Stadig: en ændring i lyd må have en eller anden fysisk forklaring - kendt eller ukendt, målbar eller ikke, right?

Så vil jeg gerne have, at nogen forklarer mig hvor i kæden forbedringen opstår - for der er nemlig ikke nogen mulige steder. Sagen er, at digital lyd er en exact science. Der er ikke altid plads til noget gætværk her - i nogle tilfælde er det simpelthen teoretisk og praktisk muligt at vide 100% hvad man har med at gøre, uden noget overladt til tilfældighederne.

Og dette er netop sådan et tilfælde. Et korrekt fungerende cd-løbeværk (ikke et godt eller suverænt, bare et korrekt fungerende) vil supplere DA-konverteren med en strøm af korrekte data. Disse kan altså ikke blive bedre end korrekte. Det er det ypperste for en digital lyddatastrøm - at være korrekt gengivet.

Det eneste der, i visse tilfælde, kan spille ind i denne exact science, er jitter - analoge unøjagtigheder i timingen af datastrømmen. Men i en almindelig cd-afspiller er dette ikke et issue, da DA-konverteren arbejder til et krystal, som ikke giver sig en tøddel, og som er fuldstændigt uafhængig af data-aflæsningen i løbeværket.

Dataene bliver læst ind i en lille buffer, som sluger evt. unøjagtigheder i aflæsningen, inden de lukkes ind i konverteren. Derfor er der ingen plads til forbedringer, hverken teoretisk eller praktisk.

Hvis I lægger 2 og 2 sammen får I 4, uanset om papiret er rødt eller grønt og om lyset gør det svært at aflæse tallene. Sålænge I blot får dem aflæst korrekt, og det gør moderne cd-løbeværk i praksis altid. (og det er nemt at måle)

Igen: det er ikke et spørgsmål om at lytte og have en mening.

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Prøv nu at høre folkens (eller rettere: prøv at lade være med at høre og tænk istedet):

Vi tager den lige en gang til.......

Prøv nu at høre folkens (eller rettere: prøv at lade være med at høre og tænk istedet):

Er det ikke fantastisk hvad hjernen kan bilde folk ind at de kan tænke sig til...?

donkeyshark skrev: Der er nu noget fantastisk over at få at vide, at noget, man selv tydeligt kan høre, ikke eksisterer. Sikken en evne at have: Nogle mennesker kan på afstand høre, at noget ingen virkning har - uden at have været til stede. Ja, jeg er virkelig imponeret. Det overgår jo langt alle mulige tweaks.....

Ups, jeg kan nu se at jeg har formuleret mig rimeligt dårligt   Det er kun mine egne erfaringer med dette produkt jeg kan tillade mig at referere - altså JEG kunne ikke for 15 år siden høre nogen forskel, og det kan bestemt ikke udelukkes at jeg i dag, med et meget bedre anlæg vil kunne høre en forskel - så jeg trækker min kategoriske "dom" tilbage, og respekterer selvfølgelig fuldt ud dem der kan høre forskel...

Go4it skrev: Svinefar skrev: Roksans caspian serie bader faktisk cd'en i grønt lys. Jaaa det var endnu en af de utallige "teoretiske Tweaks" - som ikke holdt i praksis, ellers malede vi da alle vores cder grønne ik Den nyeste "teoretiske Tweak" over samme tema er "CD-SOUND-IMPROVER", der fræser en rille i cd/dvd kanten... Se: http://www.svalander.se/cdsi/cdsi.htm

Jeg citerede det forkerte indlæg, så: Ups, jeg kan nu se at jeg har formuleret mig rimeligt dårligt   Det er kun mine egne erfaringer med dette produkt jeg kan tillade mig at referere - altså JEG kunne ikke for 15 år siden høre nogen forskel, og det kan bestemt ikke udelukkes at jeg i dag, med et meget bedre anlæg vil kunne høre en forskel - så jeg trækker min kategoriske "dom" tilbage, og respekterer selvfølgelig fuldt ud dem der kan høre forskel...

Stemer skrev: Prøv nu at høre folkens (eller rettere: prøv at lade være med at høre og tænk istedet): Kan vi blive enige om, at hvis et anlæg lyder bedre eller værre end det gjorde lige før, så er det fordi der sker et eller andet forskelligt, rent fysisk, i forhold til sidste gang? Det kan godt være, at ændringen er for lille til at man kan måle det, eller det er på et område hvor man ikke rigtig kan måle det, men alligevel kan det medføre en forbedret lytteoplevelse. Stadig: en ændring i lyd må have en eller anden fysisk forklaring - kendt eller ukendt, målbar eller ikke, right? Så vil jeg gerne have, at nogen forklarer mig hvor i kæden forbedringen opstår - for der er nemlig ikke nogen mulige steder. Sagen er, at digital lyd er en exact science. Der er ikke altid plads til noget gætværk her - i nogle tilfælde er det simpelthen teoretisk og praktisk muligt at vide 100% hvad man har med at gøre, uden noget overladt til tilfældighederne. Og dette er netop sådan et tilfælde. Et korrekt fungerende cd-løbeværk (ikke et godt eller suverænt, bare et korrekt fungerende) vil supplere DA-konverteren med en strøm af korrekte data. Disse kan altså ikke blive bedre end korrekte. Det er det ypperste for en digital lyddatastrøm - at være korrekt gengivet. Det eneste der, i visse tilfælde, kan spille ind i denne exact science, er jitter - analoge unøjagtigheder i timingen af datastrømmen. Men i en almindelig cd-afspiller er dette ikke et issue, da DA-konverteren arbejder til et krystal, som ikke giver sig en tøddel, og som er fuldstændigt uafhængig af data-aflæsningen i løbeværket. Dataene bliver læst ind i en lille buffer, som sluger evt. unøjagtigheder i aflæsningen, inden de lukkes ind i konverteren. Derfor er der ingen plads til forbedringer, hverken teoretisk eller praktisk. Hvis I lægger 2 og 2 sammen får I 4, uanset om papiret er rødt eller grønt og om lyset gør det svært at aflæse tallene. Sålænge I blot får dem aflæst korrekt, og det gør moderne cd-løbeværk i praksis altid. (og det er nemt at måle) Igen: det er ikke et spørgsmål om at lytte og have en mening.

1. Derfor må en Brugsen's Lumatron Diskman (ja selv de gamle modeller) til 399,- være præcis 100% så korrekte som en af disse 100.000,- kr.s cd-afspiller systemer, som den indbildte også kunne vælge imellem. Mellem disse 2 er der ingen forskel lydmæssigt, for de er digitalt 100% korrekte.

2. Skulle der være fejlaftastning, klarer fejlkredsløbet det. Kunne man tænke sig, at fejlkredsløbet påvirker lyden?

3. Hvorfor ikke nøjes med et cd-rom værk fra PC'en?

Jeg synes du lyder præcis som en ingeniør, der har haft de indledende teorier om digital lagring, og dér fundet ud af, at det ingeniører lærer teoretisk er 100% sandheden.

Der er derfor vi uhyre sjældent ser topgrej fra "rene" ingeniører: de kan ikke høre og de anerkender ikke anden viden end den de har fået på skolen. Og den viden de får på skolen, ja den stilles der ikke efterfølgende spørgsmålstegn ved. De har jo ikke ørerne til at detektere, at her sker der sgu noget der ikke skulle ske i følge teorien. De kommer aldrig videre til andet, end kritisere ikke-ingeniører.

Vi kommer ikke videre i denne tråd med dig, med mindre du reelt prøver at spekulere over hvilke lyssignaler den kant på cd'en påvirker eller skaber.

Mvh

Stemer skrev: Hvis I lægger 2 og 2 sammen får I 4, uanset om papiret er rødt eller grønt og om lyset gør det svært at aflæse tallene. Sålænge I blot får dem aflæst korrekt, og det gør moderne cd-løbeværk i praksis altid. (og det er nemt at måle) Igen: det er ikke et spørgsmål om at lytte og have en mening.

Se, dét var meget bedre!  Lidt saglige argumenter skader da ikke? Under alle omstændigheder kæmper du forgæves, Stemer. De uvidende vil bare ikke oplyses

Mercury skrev: Prøv nu at høre folkens (eller rettere: prøv at lade være med at høre og tænk istedet): Vi tager den lige en gang til....... Prøv nu at høre folkens (eller rettere: prøv at lade være med at høre og tænk istedet): Er det ikke fantastisk hvad hjernen kan bilde folk ind at de kan tænke sig til...?

Ja, ikke? F.eks. at grøn tusch gør en cd bedre

hifiigen skrev: 1. Derfor må en Brugsen's Lumatron Diskman (ja selv de gamle modeller) til 399,- være præcis 100% så korrekte som en af disse 100.000,- kr.s cd-afspiller systemer, som den indbildte også kunne vælge imellem. Mellem disse 2 er der ingen forskel lydmæssigt, for de er digitalt 100% korrekte.

Forskellen må nødvendigivs ligge andre steder i teknikken. Forbavsende mange af de anmeldelser, jeg har læst, beskriver CD-afspillere i 10-20.000 kroners kalssen med forbavsende "low-end" drev. Så jeg holder altså på, Stemer har ret - med hensyn til grøn maling osv. altså - ikke hvorvidt en Lumatron kan hamle op med en Accuphase


__________________

Guide til billedupload

Stemer skrev: Prøv nu at høre folkens (eller rettere: prøv at lade være med at høre og tænk istedet): Kan vi blive enige om, at hvis et anlæg lyder bedre eller værre end det gjorde lige før, så er det fordi der sker et eller andet forskelligt, rent fysisk, i forhold til sidste gang? Det kan godt være, at ændringen er for lille til at man kan måle det, eller det er på et område hvor man ikke rigtig kan måle det, men alligevel kan det medføre en forbedret lytteoplevelse. Stadig: en ændring i lyd må have en eller anden fysisk forklaring - kendt eller ukendt, målbar eller ikke, right? Jeg går ud fra, at "fysisk" også dækker elektriske signaler. Så vil jeg gerne have, at nogen forklarer mig hvor i kæden forbedringen opstår - for der er nemlig ikke nogen mulige steder. Sagen er, at digital lyd er en exact science. Der er ikke altid plads til noget gætværk her - i nogle tilfælde er det simpelthen teoretisk og praktisk muligt at vide 100% hvad man har med at gøre, uden noget overladt til tilfældighederne. Kan du selv høre arrogancen og den (tilstræbte?) manipulerende tone: "...for der er nemlig ikke nogen mulige steder."? Du kunne måske have skrevet: "Jeg mener, at der ikke er nogen mulige steder." Og dette er netop sådan et tilfælde. Et korrekt fungerende cd-løbeværk (ikke et godt eller suverænt, bare et korrekt fungerende) vil supplere DA-konverteren med en strøm af korrekte data. Disse kan altså ikke blive bedre end korrekte. Det er det ypperste for en digital lyddatastrøm - at være korrekt gengivet. Du mener altså, at der er forskel på løbeværker, selvom de alle læser 100% korrekt? Det eneste der, i visse tilfælde, kan spille ind i denne exact science, er jitter - analoge unøjagtigheder i timingen af datastrømmen. Men i en almindelig cd-afspiller er dette ikke et issue, da DA-konverteren arbejder til et krystal, som ikke giver sig en tøddel, og som er fuldstændigt uafhængig af data-aflæsningen i løbeværket. Lydforskelle mellem cd-afspillere kan KUN skyldes jitter? Dataene bliver læst ind i en lille buffer, som sluger evt. unøjagtigheder i aflæsningen, inden de lukkes ind i konverteren. Derfor er der ingen plads til forbedringer, hverken teoretisk eller praktisk. Hæ...når man vælger afspillegrej til cd'er - ja, så er det hele bare placeboeffekt? Hvis I lægger 2 og 2 sammen får I 4, uanset om papiret er rødt eller grønt og om lyset gør det svært at aflæse tallene. Sålænge I blot får dem aflæst korrekt, og det gør moderne cd-løbeværk i praksis altid. (og det er nemt at måle) Har du ikke byttet om på noget hér? Mener du ikke: "...det gør et moderne cd-løbeværk i teorien altid"? Igen: det er ikke et spørgsmål om at lytte og have en mening. Dette udsagn er jeg desværre ikke i stand til at afkode!

Jeg har skrevet med blåt i dette indlæg.

Nilau

 

kunne nu heller ikke høre forskel da jeg i sin tid malede, brugte en denon dcd 820 og pma 920 som var mit første anlæg,man skal være påpasselig med at affærdige ting mand ikke selv forstår,især hvis man ikke selv har prøvet det.kan da sagtens være jeg kan høre forskel idag,men nu ved jeg jo ikke hvordan de lyder uden maling(dem der er malet)

hifiigen skrev: 1. Derfor må en Brugsen's Lumatron Diskman (ja selv de gamle modeller) til 399,- være præcis 100% så korrekte som en af disse 100.000,- kr.s cd-afspiller systemer, som den indbildte også kunne vælge imellem. Mellem disse 2 er der ingen forskel lydmæssigt, for de er digitalt 100% korrekte.

Nej. Der er stor forskel på konvertere og den tilhørende analoge elektronik.

hifiigen skrev: 2. Skulle der være fejlaftastning, klarer fejlkredsløbet det. Kunne man tænke sig, at fejlkredsløbet påvirker lyden?

Fejlaftastninger er ekstraordinære hændelser, som ikke vedrører diskussion her. Vi snakker (eller jeg gør, i hvert fald) om velfungerende cd-afspillere, der afspiller rene, velholdte cd'er, som det er tilfældet 99% af tiden for almindelige, seriøse musikelskere.

hifiigen skrev: 3. Hvorfor ikke nøjes med et cd-rom værk fra PC'en?

Ja, hvorfor ikke? Det har jeg også talt for i andre tråde for nylig.

hifiigen skrev: Jeg synes du lyder præcis som en ingeniør, der har haft de indledende teorier om digital lagring, og dér fundet ud af, at det ingeniører lærer teoretisk er 100% sandheden.

Se pkt. 1

hifiigen skrev: Vi kommer ikke videre i denne tråd med dig, med mindre du reelt prøver at spekulere over hvilke lyssignaler den kant på cd'en påvirker eller skaber.

Vi kommer ikke videre i denne tråd, før alle overskuer cd-afspilleren som et kæde af forskellige mindre systemer. Løbeværket skal levere en datastrøm fra skiven til konverteren. Denne datastrøm kan ikke blive bedre end korrekt. Det er alt hvad løbeværket har med lydkvaliteten at gøre, og i praksis leverer almindelige, moderne cd-løbeværk en korrekt/perfekt datastrøm uden fejl.

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Nilau skrev: Kan du selv høre arrogancen og den (tilstræbte?) manipulerende tone: "...for der er nemlig ikke nogen mulige steder."? Du kunne måske have skrevet: "Jeg mener, at der ikke er nogen mulige steder."

Så skriv dog hvor jeg tager fejl, menneske, istedet for at komme med ufunderede anklager!

Nilau skrev: Du mener altså, at der er forskel på løbeværker, selvom de alle læser 100% korrekt?

Ja, selvfølgelig er der det. Nogle er hurtigere til at navigere mellem tracks, korrigere efter evt. fejl og er måske mere stabile og immune overfor vibrationer o.lign. Nogle er måske også bedre til, fejlfrit at aftaste fedtede og ridsede cd'er osv. Men når det angår lydkvalitet, så er der ingen forskel på korrekt fungerende løbeværk. 

Nilau skrev: Lydforskelle mellem cd-afspillere kan KUN skyldes jitter?

Nej nej, da - lyden bliver jo til DA-konverteren, og dem findes der jo mange forskellige af - og de lyder forskelligt. Men jitter er det eneste et løbeværk kunne tænkes at have med lydkvalitet at gøre, udover deciderede fejl. Men altså, som sagt, har jitter ikke nogen betydning for moderne cd-afspillere, da konverterne er krystal clockede og ikke lader sig berøre af jitter.

Nilau skrev: Hæ...når man vælger afspillegrej til cd'er - ja, så er det hele bare placeboeffekt?

Nej, jvf. ovenfor.

Nilau skrev: Stemer skrev: Hvis I lægger 2 og 2 sammen får I 4, uanset om papiret er rødt eller grønt og om lyset gør det svært at aflæse tallene. Sålænge I blot får dem aflæst korrekt, og det gør moderne cd-løbeværk i praksis altid. (og det er nemt at måle) Har du ikke byttet om på noget hér? Mener du ikke: "...det gør et moderne cd-løbeværk i teorien altid"?

Nej, jeg mener i praksis.

Nilau skrev: Stemer skrev: Igen: det er ikke et spørgsmål om at lytte og have en mening. Dette udsagn er jeg desværre ikke i stand til at afkode!

Det er jeg desværre klar over, men kan ikke gøre for det. Du behøver ikke takke mig for at gøre denne tråd læselig igen, ved at genoprette ordentlig citation.

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Stemer skrev: Nilau skrev: Kan du selv høre arrogancen og den (tilstræbte?) manipulerende tone: "...for der er nemlig ikke nogen mulige steder."? Du kunne måske have skrevet: "Jeg mener, at der ikke er nogen mulige steder." Så skriv dog hvor jeg tager fejl, menneske, istedet for at komme med ufunderede anklager! Nilau skrev: Du mener altså, at der er forskel på løbeværker, selvom de alle læser 100% korrekt? Ja, selvfølgelig er der det. Nogle er hurtigere til at navigere mellem tracks, korrigere efter evt. fejl og er måske mere stabile og immune overfor vibrationer o.lign. Nogle er måske også bedre til, fejlfrit at aftaste fedtede og ridsede cd'er osv. Men når det angår lydkvalitet, så er der ingen forskel på korrekt fungerende løbeværk.  Nilau skrev: Lydforskelle mellem cd-afspillere kan KUN skyldes jitter? Nej nej, da - lyden bliver jo til DA-konverteren, og dem findes der jo mange forskellige af - og de lyder forskelligt. Men jitter er det eneste et løbeværk kunne tænkes at have med lydkvalitet at gøre, udover deciderede fejl. Men altså, som sagt, har jitter ikke nogen betydning for moderne cd-afspillere, da konverterne er krystal clockede og ikke lader sig berøre af jitter. Nilau skrev: Hæ...når man vælger afspillegrej til cd'er - ja, så er det hele bare placeboeffekt? Nej, jvf. ovenfor. Nilau skrev: Stemer skrev: Hvis I lægger 2 og 2 sammen får I 4, uanset om papiret er rødt eller grønt og om lyset gør det svært at aflæse tallene. Sålænge I blot får dem aflæst korrekt, og det gør moderne cd-løbeværk i praksis altid. (og det er nemt at måle) Har du ikke byttet om på noget hér? Mener du ikke: "...det gør et moderne cd-løbeværk i teorien altid"? Nej, jeg mener i praksis. Nilau skrev: Stemer skrev: Igen: det er ikke et spørgsmål om at lytte og have en mening. Dette udsagn er jeg desværre ikke i stand til at afkode! Det er jeg desværre klar over, men kan ikke gøre for det. Du behøver ikke takke mig for at gøre denne tråd læselig igen, ved at genoprette ordentlig citation.

 

Har du noget personligt (hands-on)kendskab til de sager som du udtaler dig om? Eller er det bare som dengang du skrev stolpe op og stolpe ned om egenskaber ved kabler, men du havde godt ikke selv nogen erfaringer...?

Du taler som du har forstand til.

Jeg orker ikke at gendrive alt dit nonsens. Men ikke af de grunde som du sikkert tror. Når du engang er kommet ud over ingeniørwannabetechnobabblestadiet, lytter jeg gerne.

Niels L.

 

Nilau skrev: Stemer skrev: Nilau skrev: Kan du selv høre arrogancen og den (tilstræbte?) manipulerende tone: "...for der er nemlig ikke nogen mulige steder."? Du kunne måske have skrevet: "Jeg mener, at der ikke er nogen mulige steder." Så skriv dog hvor jeg tager fejl, menneske, istedet for at komme med ufunderede anklager! Nilau skrev: Du mener altså, at der er forskel på løbeværker, selvom de alle læser 100% korrekt? Ja, selvfølgelig er der det. Nogle er hurtigere til at navigere mellem tracks, korrigere efter evt. fejl og er måske mere stabile og immune overfor vibrationer o.lign. Nogle er måske også bedre til, fejlfrit at aftaste fedtede og ridsede cd'er osv. Men når det angår lydkvalitet, så er der ingen forskel på korrekt fungerende løbeværk.  Nilau skrev: Lydforskelle mellem cd-afspillere kan KUN skyldes jitter? Nej nej, da - lyden bliver jo til DA-konverteren, og dem findes der jo mange forskellige af - og de lyder forskelligt. Men jitter er det eneste et løbeværk kunne tænkes at have med lydkvalitet at gøre, udover deciderede fejl. Men altså, som sagt, har jitter ikke nogen betydning for moderne cd-afspillere, da konverterne er krystal clockede og ikke lader sig berøre af jitter. Nilau skrev: Hæ...når man vælger afspillegrej til cd'er - ja, så er det hele bare placeboeffekt? Nej, jvf. ovenfor. Nilau skrev: Stemer skrev: Hvis I lægger 2 og 2 sammen får I 4, uanset om papiret er rødt eller grønt og om lyset gør det svært at aflæse tallene. Sålænge I blot får dem aflæst korrekt, og det gør moderne cd-løbeværk i praksis altid. (og det er nemt at måle) Har du ikke byttet om på noget hér? Mener du ikke: "...det gør et moderne cd-løbeværk i teorien altid"? Nej, jeg mener i praksis. Nilau skrev: Stemer skrev: Igen: det er ikke et spørgsmål om at lytte og have en mening. Dette udsagn er jeg desværre ikke i stand til at afkode! Det er jeg desværre klar over, men kan ikke gøre for det. Du behøver ikke takke mig for at gøre denne tråd læselig igen, ved at genoprette ordentlig citation.   Har du noget personligt (hands-on)kendskab til de sager som du udtaler dig om? Eller er det bare som dengang du skrev stolpe op og stolpe ned om egenskaber ved kabler, men du havde godt ikke selv nogen erfaringer...? Jeg er ved at Stemer har RIGTIGT meget lytteerfaring ! Du taler som du har forstand til. Ja, han er sgu rimeligt intelligent, knægten Jeg orker ikke at gendrive alt dit nonsens. Men ikke af de grunde som du sikkert tror. Når du engang er kommet ud over ingeniørwannabetechnobabblestadiet, lytter jeg gerne. Niels L. Det er sgu for tyndt Niels, manden kommer med sobre, velunderbyggede meninger, og du bliver sur... mvh Bonné

Bonné skrev: Nilau skrev: Stemer skrev: Nilau skrev: Kan du selv høre arrogancen og den (tilstræbte?) manipulerende tone: "...for der er nemlig ikke nogen mulige steder."? Du kunne måske have skrevet: "Jeg mener, at der ikke er nogen mulige steder." Så skriv dog hvor jeg tager fejl, menneske, istedet for at komme med ufunderede anklager! Nilau skrev: Du mener altså, at der er forskel på løbeværker, selvom de alle læser 100% korrekt? Ja, selvfølgelig er der det. Nogle er hurtigere til at navigere mellem tracks, korrigere efter evt. fejl og er måske mere stabile og immune overfor vibrationer o.lign. Nogle er måske også bedre til, fejlfrit at aftaste fedtede og ridsede cd'er osv. Men når det angår lydkvalitet, så er der ingen forskel på korrekt fungerende løbeværk.  Nilau skrev: Lydforskelle mellem cd-afspillere kan KUN skyldes jitter? Nej nej, da - lyden bliver jo til DA-konverteren, og dem findes der jo mange forskellige af - og de lyder forskelligt. Men jitter er det eneste et løbeværk kunne tænkes at have med lydkvalitet at gøre, udover deciderede fejl. Men altså, som sagt, har jitter ikke nogen betydning for moderne cd-afspillere, da konverterne er krystal clockede og ikke lader sig berøre af jitter. Nilau skrev: Hæ...når man vælger afspillegrej til cd'er - ja, så er det hele bare placeboeffekt? Nej, jvf. ovenfor. Nilau skrev: Stemer skrev: Hvis I lægger 2 og 2 sammen får I 4, uanset om papiret er rødt eller grønt og om lyset gør det svært at aflæse tallene. Sålænge I blot får dem aflæst korrekt, og det gør moderne cd-løbeværk i praksis altid. (og det er nemt at måle) Har du ikke byttet om på noget hér? Mener du ikke: "...det gør et moderne cd-løbeværk i teorien altid"? Nej, jeg mener i praksis. Nilau skrev: Stemer skrev: Igen: det er ikke et spørgsmål om at lytte og have en mening. Dette udsagn er jeg desværre ikke i stand til at afkode! Det er jeg desværre klar over, men kan ikke gøre for det. Du behøver ikke takke mig for at gøre denne tråd læselig igen, ved at genoprette ordentlig citation.   Har du noget personligt (hands-on)kendskab til de sager som du udtaler dig om? Eller er det bare som dengang du skrev stolpe op og stolpe ned om egenskaber ved kabler, men du havde godt ikke selv nogen erfaringer...? Jeg er ved at Stemer har RIGTIGT meget lytteerfaring ! Svært at forestille sig, må jeg sige. Du taler som du har forstand til. Ja, han er sgu rimeligt intelligent, knægten Jeg orker ikke at gendrive alt dit nonsens. Men ikke af de grunde som du sikkert tror. Når du engang er kommet ud over ingeniørwannabetechnobabblestadiet, lytter jeg gerne. Niels L. Det er sgu for tyndt Niels, manden kommer med sobre, velunderbyggede meninger, og du bliver sur... Det er muligt. Men jeg har tidligere set Stemers såkaldte argumentation i anden sammenhæng. Og det gider jeg ikke spille med på. Vi kan da lige tage et eksempel fra denne tråd. Stemer skriver: Er folk herinde blinde eller dumme? Det er de to eneste muligheder, ligesom der kun er én mulig forklaring på den forbedrede lyd på cd'er, nemlig placebo. Hvormange gange skal jeg skrive det? Det er ikke et oplæg til diskussion - det er en konstatering. Vi kommer ikke videre i denne tråd, før alle overskuer cd-afspilleren som et kæde af forskellige mindre systemer. Løbeværket skal levere en datastrøm fra skiven til konverteren. Denne datastrøm kan ikke blive bedre end korrekt. Det er alt hvad løbeværket har med lydkvaliteten at gøre, og i praksis leverer almindelige, moderne cd-løbeværk en korrekt/perfekt datastrøm uden fejl. En almindelig, velfungerende CD-afspiller afkoder i daglig praksis alle tal korrekt. Dette kan testes og er blevet testet talrige gange - jeg har bl.a. selv gjort det. Således er der ingen plads til forbedringer af den slags, som grøn farve påstås at kunne gøre. Der er kun placebo tilbage som troværdig forklaring. Så har Stemer ligesom sat tingene på plads for pøblen! - For alle de blinde og dumme!   mvh Bonné

 

Hilsen

Niels L.

 

Man kan jo diskutere om din tone er så frygteligt meget bedre end Stemers. Og du kommer aldrig med nogen tekniske argumenter, kun dine subjektive oplevelser.

Hvad er de tekniske argumenter for oplevede forskelle på korrekt afspillede bit-strømme fra cd eller puter?

mvh

Bonné