@ kimhvid

Vi kan sagtens være enige om at være uenige!

Men hvis jeg har forstået dig ret, så mener du kun ejendom kan være fysiske enheder? Hvis du skal kunne tage noget fra nogen så de mangler det, så skal det jo være fysisk.

Det burde jo så gøre patenter og registrerede varemærker overflødige, da man jo alligevel ikke kan stjæle dem...

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Det er noget andet end tyveri.... Det er, hmmm, udnyttelse af en andens Kredit (som den optjente Goodwill Brandet har). Det er vist det nærmeste jeg kan komme på det.
Det er måske ikke det rette forum til end sådan diskution?

__________________
MVH Mr White Der lige nu desværre ikke længere befinder sig i Ho Chi Mihn City i selskab med en kølig White Russian og savner tilstedeværelsen af en smule HiFi ----------------------------

@ kimhvid

Det er måske nok ved at blive for meget en diskussion af begreber.

For at opsumere, så vil jeg stadig mene at kopiering og brug af musik i er forkert, og jeg tror på at det er en del af grunden til falden salg.

Jeg mener dog også at musikindustrien et langt stykke hen ad vejen selv er skyld i det. For det første så har de ikke fulgt med i udviklingen og ikke været hurtige nok til at forny sig. For det andet er der så mange penge i de store navne i dag, at de er så fjernt fra den almindelige forbruger. Det er svært at få dårlig samvitighed over at snyde en kunstner for 10 kr når man ved de er gode for 200 millioner kr. Lidt lige som når folk de snyder i skat eller snyder et forsikringsselskab.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

kimhvid skrev: Det er noget andet end tyveri.... Det er, hmmm, udnyttelse af en andens Kredit (som den optjente Goodwill Brandet har). Det er vist det nærmeste jeg kan komme på det. Det er måske ikke det rette forum til end sådan diskution?

Digital kopiering er forbudt iflg. gældende lov i andet end nogle få specificerede tilfælde, og de tilfælde er ganske klart beskrevet

 

MichaelWB skrev: @ kimhvid Det er måske nok ved at blive for meget en diskussion af begreber. For at opsumere, så vil jeg stadig mene at kopiering og brug af musik i er forkert, og jeg tror på at det er en del af grunden til falden salg. Jeg mener dog også at musikindustrien et langt stykke hen ad vejen selv er skyld i det. For det første så har de ikke fulgt med i udviklingen og ikke været hurtige nok til at forny sig. For det andet er der så mange penge i de store navne i dag, at de er så fjernt fra den almindelige forbruger. Det er svært at få dårlig samvitighed over at snyde en kunstner for 10 kr når man ved de er gode for 200 millioner kr. Lidt lige som når folk de snyder i skat eller snyder et forsikringsselskab.

Uanset om musikindustrien, skattefar og forsikringsselskaberne kan synes at være "fjerne størrelser" så er misbrug/tyveri/unddragelser/svindel/bedrageri stadig strafbart og resultatet kan ende med en rigtig "næroplevelse" når og hvis fælden klapper

Korrekt... Jeg har ikke anfægtet at det er ulovligt.... Jeg mener dog at et begreb som Tyveri er hævet over loven. Det er kopiering ikke nødvendigvis ...Som sagt er det måske for meget en diskution på begreber.
Jeg vil derfor gerne lægge mit hoved på blokken og komme med et måske upopulært udsagn. Jeg mener at kopiering er iorden i det tilfælde jeg alligevel ikke vil have investeret i pågældende produkt hvis muligheden for kopiering ikke fandtes.
Overholder jeg så selv det? Måske, for det meste! De tilfælde jeg ikke gør det opjeves måske af den musik jeg køber pga kopiering som jeg så ellers ikke ville købe, eller måske ikke. Det er en anden diskution. Mit musik budget ligger rimeligt fast på mellem 300-500 kr om måneden og det anfægtes ikke af mit forbrug af kopiering.

__________________
MVH Mr White Der lige nu desværre ikke længere befinder sig i Ho Chi Mihn City i selskab med en kølig White Russian og savner tilstedeværelsen af en smule HiFi ----------------------------

@ bjørn

Jeg er fuldstændig enig i at det er både strafbart og forkert. Min pointe er bare, at hvis du virker meget fjern på din målgruppe så bliver det nemmere for dem at komme med undskyldninger for det de gør, ellers ville vi jo heller ikke have denne diskussion, for så ville der ikke være nogen der stjal musik... undskyld kimhvid, jeg mener bruger andres kredit... (er det ikke at stjæle  )... altså bruger musik ulovligt!

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Hold nu op med det der "fis". Kopiering af cd'er er ikke tyveri, men brud på ophavsrettighederne hvis man ikke har lov til at kopiere cd'en.

 

__________________
Jesper Juul

MichaelWB skrev: @ bjørn Jeg er fuldstændig enig i at det er både strafbart og forkert. Min pointe er bare, at hvis du virker meget fjern på din målgruppe så bliver det nemmere for dem at komme med undskyldninger for det de gør, ellers ville vi jo heller ikke have denne diskussion, for så ville der ikke være nogen der stjal musik... undskyld kimhvid, jeg mener bruger andres kredit... (er det ikke at stjæle )... altså bruger musik ulovligt!

Det var dit eget tænkte eksempel... Det med "Brand" der misbruges kan ikke direkte overføres på denne diskution.
At kopiere musik er for mig ikke en størrer lov overtrædelse end at gå overfor rødt.... Sanktionerne er værre hvis det opdages, det er det.

__________________
MVH Mr White Der lige nu desværre ikke længere befinder sig i Ho Chi Mihn City i selskab med en kølig White Russian og savner tilstedeværelsen af en smule HiFi ----------------------------

Og brud på ophavsrettigheder er det samme som at stjæle imaterielle-aktiver = tyveri

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

@ kimhvid

Jeg tror gerne at dine musikindkøb ikke bliver påvirket af hvad du kopierer, og at de ting som du kopierer og ikke senere køber ville du ikke have købt alligevel. Derfor mener du ikke der er nogen der er blevet snydt og dermed er der heller ikke nogen der er blevet frataget noget. Så langt kan jeg følge dig og det er jo heller ikke din slags "musikforbruger" der giver branchen problemer, det er alle dem der stort set kun downloader. Folk med musiksamlinger der tæller mange tusinde numre men kun 5 cd'er!

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Det er Måske et problem ja. Det eneste jeg har forholdt mig til er om kopiering er tyveri eller ej. Det er det ikke. At branchen ikke har været fremme i skoene og ikke har kunne følge med sit marked er ingen hemmelighed. Branchen er jo ved at slå sig selv ihjel ved at sagsøge sin målgruppe. Tænk det over på en hvilken som helst anden branche. Det er absurd. Hvis ens målgruppe ændrer adfærd så tilpasser man sig.

__________________
MVH Mr White Der lige nu desværre ikke længere befinder sig i Ho Chi Mihn City i selskab med en kølig White Russian og savner tilstedeværelsen af en smule HiFi ----------------------------

MichaelWB: Hold nu op med det der tyveri halløj, det er brud på ophavsrettigheder og ikke tyveri, tyveri er svjv. ret fast forankret i straffeloven som har offentlig påtale, hvorimod brud på ophavsrettigheder har privat påtale.

 

__________________
Jesper Juul

kimhvid skrev: [...] Jeg vil derfor gerne lægge mit hoved på blokken og komme med et måske upopulært udsagn. Jeg mener at kopiering er iorden i det tilfælde jeg alligevel ikke vil have investeret i pågældende produkt hvis muligheden for kopiering ikke fandtes. Overholder jeg så selv det? Måske, for det meste! De tilfælde jeg ikke gør det opjeves måske af den musik jeg køber pga kopiering som jeg så ellers ikke ville købe, eller måske ikke. Det er en anden diskution. Mit musik budget ligger rimeligt fast på mellem 300-500 kr om måneden og det anfægtes ikke af mit forbrug af kopiering.

Må da håbe du aldrig selv kommer til at arbejde i et erhverv der handler med  immaterielle varer. - Lad os alle gå i biffen uden billet. Kolben bruger den samme mængde strøm uanset hvor mange vi er derinde, så bare vi kan overbevise os selv om at vi ellers ikke ville have set filmen, så er det jo helt i orden, så har biffen jo ikke mistet noget.

Jesper Juul skrev: MichaelWB: Hold nu op med det der tyveri halløj, det er brud på ophavsrettigheder og ikke tyveri, tyveri er svjv. ret fast forankret i straffeloven som har offentlig påtale, hvorimod brud på ophavsrettigheder har privat påtale.

Så giv mig et andet ord der kan bruges om folk der bruger noget der ikke er deres og som de ikke har nogen ret til at bruge! For mig er det tyveri.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

MichaelWB skrev: Jesper Juul skrev: MichaelWB: Hold nu op med det der tyveri halløj, det er brud på ophavsrettigheder og ikke tyveri, tyveri er svjv. ret fast forankret i straffeloven som har offentlig påtale, hvorimod brud på ophavsrettigheder har privat påtale.   Så giv mig et andet ord der kan bruges om folk der bruger noget der ikke er deres og som de ikke har nogen ret til at bruge! For mig er det tyveri.

Find den paragraf/lov der fanger det, og kald det det. :) Siden der er lavet love om copyright og kopiering, må vi da antage at tyveri ikke dækker det? :)

Kald det hvad man vil. Det er ulovligt, og gør man det, har man gjort noget strafbart.

Mit musikbudget har ikke ændret sig efter MP3'erne dukkede op, selvom jeg henter en del. I langt de fleste tilfælde bruger jeg MP3 til prøvelyt af albums, før jeg køber. Men jeg er udemærket klar over jeg foretager mig noget ulovligt, og vil ikke bortforklare det med mere eller mindre rationelle undskyldninger på hvorfor jeg gør det. Men jeg kan bortforklare det med samme grund som @kimhvid.

Et af de største problemer ved den slags prøvelytninger er at pladeselskaberne ikke længere kan sælge hele albums på at et enkelt nummer er blevet spillet meget i radioen, og resten af pladen er en sjusket metervare.

Nu er de nødt til at lave flere gode numre på et album, og det er dyrt.
Dermed stiger prisen på at producere gode albums, hvis det er kvaliteten alene der afgør salget (det er det vist ikke altid, når PR-maskinen kører).

MC-Hammer nåede vist også at overgå Pink Floyds indtjening på The Wall, med sit album 'Hammertime', men har brugt alle pengene igen.
Pink Floyd burde have haft en bedre deal med pladeselskabet, da den stadig ligger højt på listerne

Albummet 'Hammertime' kan ikke have kostet meget at producere, og den basgang der solgte pladen på nummeret 'you can't touch this' var tyvstjålet (på lovlig vis).

Mon ikke de fleste klassikere står på folks pladehylder allerede, og der mest downloades ny musik, der lige 'skal høres'?

Bibliotekerne bruges ikke så meget længere, og mange bruger nok nettet som en slags bibliotekserstatning?

 

Jeg ser det nu ikke som noget "problem" at prøvelytte. Det er vel i købers gode ret at se/høre produktet før man køber. Så må musikbranchen bare omstille sig de nye tider - ingen medlidenhed herfra.

Det er stadig svært at kalde vor tids popidoler for fattige, så der er stadig mange penge i branchen. Måske er det bare andre led i musikproduktionen, der tjener flere penge i fremtiden.

Der bliver heldigvis stadig lavet hele albums, der er gode, men der langt i mellem dem. Men det er jo en smagssag.

Får musikerne ikke royalties når man låner deres cd på biblioteket, ligesom forfatterne gør? Kan man så sammenligne det med downloads i det aspekt?

Men jeg er da enig med så mange andre i, at det ikke er piraterne dere r skyld i det faldende cd-salg. Det må være andre ting. Hidtil har jeg været enig i at der ikke laves god musik mere, men så faldt jeg over en bestemt cd, og så var jeg omvendt. Men som daniels siger, dere r langt mellem dem, ligesom der er langt mellem gode pc spil, film, osv.