3DX skrev: kyhn skrev: der må være en masse luft modstand i de mange tykke sprosser men hov, det er jo med spider... det går virkeligt ikke.... nu syntes jeg pludselig den lyder dårligt det er sgu en fed, gennemørt driver.

Sådan kan man  jo altid gøre, og det er  at skrive noget modparten ikke har sagt.Jeg husker ikke at fortalerne, for trådophæng har skrevet, at enheder med spider lyder dårligt. Kun at trådophæng kan lyde bedre. Her er der trods alt en forskel  .

MVH 

Andre skrev: 3DX skrev: kyhn skrev: der må være en masse luft modstand i de mange tykke sprosser men hov, det er jo med spider... det går virkeligt ikke.... nu syntes jeg pludselig den lyder dårligt det er sgu en fed, gennemørt driver. Sådan kan man  jo altid gøre, og det er  at skrive noget modparten ikke har sagt.Jeg husker ikke at fortalerne, for trådophæng har skrevet, at enheder med spider lyder dårligt. Kun at trådophæng kan lyde bedre. Her er der trods alt en forskel  . MVH

Og da slet ikke trådophæng til mellemtoneenheder. Jeg er langt mere lunken m.h.t. kantophænget. Nogen der er stødt på en måling af enheden "on the rocks" ?

Andre skrev: 3DX skrev: kyhn skrev: der må være en masse luft modstand i de mange tykke sprosser men hov, det er jo med spider... det går virkeligt ikke.... nu syntes jeg pludselig den lyder dårligt det er sgu en fed, gennemørt driver. Sådan kan man  jo altid gøre, og det er  at skrive noget modparten ikke har sagt.Jeg husker ikke at fortalerne, for trådophæng har skrevet, at enheder med spider lyder dårligt. Kun at trådophæng kan lyde bedre. Her er der trods alt en forskel  . MVH

det hedder humor... derfor en

men "kan lyde bedre" er jeg da glad for

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

 

Det har intet med humor at gøre, når det er skrevet for at få egne synspunkter til at stå stærkere.Nå men lad nu det ligge.Jeg gad godt se en  rå måling, på den viste B&w enhed, da den ser ganske interesant ud.

MVH

Andre skrev:   Det har intet med humor at gøre, når det er skrevet for at få egne synspunkter til at stå stærkere. det har da, de to ting har INTET at gøre med hinaden Nå men lad nu det ligge.Jeg gad godt se en  rå måling, på den viste B&w enhed, da den ser ganske interesant ud. ja, det kunne være sjovt at se om de, med den opbygning/ design princip, har elemineret nogen af de kendte svagheder... kant/ membran kobling. f.eks. MVH

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: Andre skrev:   Det har intet med humor at gøre, når det er skrevet for at få egne synspunkter til at stå stærkere. det har da, de to ting har INTET at gøre med hinaden Nå men lad nu det ligge.Jeg gad godt se en  rå måling, på den viste B&w enhed, da den ser ganske interesant ud. ja, det kunne være sjovt at se om de, med den opbygning/ design princip, har elemineret nogen af de kendte svagheder... kant/ membran kobling. f.eks. MVH

Eller forværret samme svagheder

 

  Lidt til tråden om bedste membran matriale:   Da jeg ikke har økonomi til store super ht. køb, og har hørt noget diy med ess heil sammen med 1stk  25 cm mellem/ bas enhed med pap membran ,det spiller flot og rigtigt god lyd på det meste musik, der er en meget lav bevægelig masse på bas enheden og den er med  lærred kant ophæng som er meget blødt ophængt ,dvs meget hurtig:,  dele frequensen er 1000 hz . Det er en god kombination med lette membraner og meget åben lyd med masser af plads omkring instrumenterne. Og det er her hifi er lidt sygeligt for har nu selv bygget noget  lign. Et sæt gl. heil og to 10" gl. pioneer bas enheder pr. side , bas med pap og  lærredophæng der er blødt ,det er med stift pap med lav vægt og hurtig,det skal den også for at følge med heil air enheden, har dsv. ikke filtret helt færdig endnu , det ender måske som 2,5vejs system . Det er gode membran matrialer, Ja det er måske ikke i handel mere men kan måske give en ide om" nye" matrialer MVH Gunnar     

Cm3 : Jeg er heller aldrig stødt på hårde membraner, som ikke glimrer ved en uoverhørlig egenlyd hele tiden.

Dog er B&W´s diamant fidus anderledes end det forventede.

Nemelig!!

Nok fordi de opbrydninger der ER! nu er flyttet så langt op at de vitterligt ikke længere er hørbare på nogen måde..

Mange matal domer har haft peak ved  mellem 25 og 30 kHz. og her er det faktisk alligevel mærkbart / hørbart på en og anden underlig måde?.. selv om vi faktisk ikke skulle kunne høre over 20 kHz. og langt de flsete af os ik meget over 15 kHz..  men der sker altså alligevel noget her over som vores øre på en og anden måde registrere..

Flyttes disse unoder helt op hvor der bare slet ikke er nogen mulighed for at høre det.. altså et godt stykke over 40 - 50 kHz. hvor ørene og fornæmmelsen trodsalt afterhånden er stået af..  så vil jeg tro at der ej længere er noget problem med hårde materialers opbrydning, og metal / keramik ( what ever!??) lyd..

Dette er nok det der opleves med B&W`s nye Diamanter?? ( faktisk også tildels med JMLabs nye BE. diskanter)

De eneste der før i tiden har sluppet rigtig godt afsted med at lave en fornuftig metal dome diskant, er faktisk ScanSpeak og deres D2905/9800..  den lyder meget lidt af metal dome!..  men langt de fleste andre "ringer" & "klinger" alt for meget.

mvh.

 

 

__________________
M.

miju skrev: De eneste der før i tiden har sluppet rigtig godt afsted med at lave en fornuftig metal dome diskant, er faktisk ScanSpeak og deres D2905/9800..  den lyder meget lidt af metal dome!..  men langt de fleste andre "ringer" & "klinger" alt for meget. mvh.

9800 er genial, hvis man kan temme den. den kan lyde lige så godt, som dårligt, hvis man ved hvordan.

en anden metal tweeter som faktist også kan lyde rigtigt godt er JBL's. de kan lidt i stil med 9800, lyde som den bedst fra metal domerne, uden at have deres lidt kedelige "skinger" lyd med.

men der er jo total hul igennem og plader og udstyr bliver nådesløs afsløret.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

bjørn skrev: 3DX skrev: Andre skrev:   Det har intet med humor at gøre, når det er skrevet for at få egne synspunkter til at stå stærkere. det har da, de to ting har INTET at gøre med hinaden Nå men lad nu det ligge.Jeg gad godt se en  rå måling, på den viste B&w enhed, da den ser ganske interesant ud. ja, det kunne være sjovt at se om de, med den opbygning/ design princip, har elemineret nogen af de kendte svagheder... kant/ membran kobling. f.eks. MVH Eller forværret samme svagheder

Godt indlæg… det er meget fyldigt og med meget info.

__________________
Som Duelund sagde, instrumenter er rundstrålede, så det skal højttaler selvfølgelig også være.
Det giver da sig selv

Hvis her er så mange papir-elskere, hvordan kan det så være at man sjældent hører om de mere papirfanatiske mærker, så som Triangle, her på forummet?

Der kan være mange forklaringer: ikke særligt imponerende højttalere pga. af de mange andre forhold som bestemmer lydkvaliteten, prisen, markedsføringen, kommercielle forhold i øvrigt, presset marked, ingen aktive importører etc.

Det er ikke fordi disse "papirelskere" kun og alene værdsætter højttalerens mambrammateriale. Det ville svare til, at man vurderede en sportsbil ene og alene på typen af dæk. Radialdæk ville dog udelukke enhver - bortset fra en rigtig gammel Morgan!

For mig at se, er det sådan at hvis konstruktøren mestrer kabinettype, filter, og klangkarakteristik på de anvendte enheder i deres samspil, og i øvrigt er i stand til at både måle OG lytte, ja så er det overvejende sandsynligt at der vælges papir i en eller anden type m. en eller anden type coating.

hifiigen skrev: For mig at se, er det sådan at hvis konstruktøren mestrer kabinettype, filter, og klangkarakteristik på de anvendte enheder i deres samspil, og i øvrigt er i stand til at både måle OG lytte, ja så er det overvejende sandsynligt at der vælges papir i en eller anden type m. en eller anden type coating.

Stadigvæk uden at udelukke noget synspunkt må jeg sige at jeg er meget enig i denne simple konklusion.

Martin_Kbh skrev: hifiigen skrev: For mig at se, er det sådan at hvis konstruktøren mestrer kabinettype, filter, og klangkarakteristik på de anvendte enheder i deres samspil, og i øvrigt er i stand til at både måle OG lytte, ja så er det overvejende sandsynligt at der vælges papir i en eller anden type m. en eller anden type coating. Stadigvæk uden at udelukke noget synspunkt må jeg sige at jeg er meget enig i denne simple konklusion.

Jeg tror den er et pletskud.
Men det er nok ilde hørt en del steder.

Kurt von Kubik skrev: Martin_Kbh skrev: hifiigen skrev: For mig at se, er det sådan at hvis konstruktøren mestrer kabinettype, filter, og klangkarakteristik på de anvendte enheder i deres samspil, og i øvrigt er i stand til at både måle OG lytte, ja så er det overvejende sandsynligt at der vælges papir i en eller anden type m. en eller anden type coating. Stadigvæk uden at udelukke noget synspunkt må jeg sige at jeg er meget enig i denne simple konklusion. Jeg tror den er et pletskud. Men det er nok ilde hørt en del steder.

Vi kan be admin om at lukke tråden fordi vi nu er enige...det er vist først gang i historien.

Tråden bør blive fordi:

Alle "de nye" membranmaterialer (komposit og metal) har jo forsøgt at øge membramets stivhed UDEN at det gik for voldsomt ud over egendæmpningen. (det lykkedes ikke altid!) Den vej forsøges højttalerindustrien jo stadig at følge.

Hvem ved, om ikke nanoteknologien vil kunne resultere i et membranmeteriale, som giver øget stivhed OG øget egendæmpning?

Så der vil til stadighed være basis for en god diskusion under denne tråds overskrift.

mvh

Martin_Kbh skrev: Vi kan be admin om at lukke tråden fordi vi nu er enige...det er vist først gang i historien.

Øh..det var en joke...

OK da.

Det var mit lille indlæg ikke, så jeg synes stadig tråden bør have laaaang tid, med minde nogen kører den ud på et sidespor, eller bliver utålelige.

Mvh

hifiigen skrev: For mig at se, er det sådan at hvis konstruktøren mestrer kabinettype, filter, og klangkarakteristik på de anvendte enheder i deres samspil, og i øvrigt er i stand til at både måle OG lytte, ja så er det overvejende sandsynligt at der vælges papir i en eller anden type m. en eller anden type coating.

= konstruktører der vælger at bruge PP driver f.eks. kan ikke laver højtalere! er det sådan den skal forstås.

det samme gælder, kulfiber, alu., glasfiber, berylium, keramik osv.

er der en % på hvor meget pap, der skal være før han eller hun kan finde ud af det? må der være 10% tilsætning til pappet, eller 25 f.eks. ? eller må coatningen ikke overstig volum eller vægt af pappet.

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Martin_Kbh skrev: Kurt von Kubik skrev: Martin_Kbh skrev: hifiigen skrev: For mig at se, er det sådan at hvis konstruktøren mestrer kabinettype, filter, og klangkarakteristik på de anvendte enheder i deres samspil, og i øvrigt er i stand til at både måle OG lytte, ja så er det overvejende sandsynligt at der vælges papir i en eller anden type m. en eller anden type coating. Stadigvæk uden at udelukke noget synspunkt må jeg sige at jeg er meget enig i denne simple konklusion. Jeg tror den er et pletskud. Men det er nok ilde hørt en del steder. Vi kan be admin om at lukke tråden fordi vi nu er enige...det er vist først gang i historien.

ja den er helt gal... og kukken er enig med silden... der er noget HELT galt 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...