StudioSound skrev: Bedste membranmateriale er det der løser en given opgave bedst muligt Til bilen er det nok PP eller lignende vandfast materiale, osv. det er som regl ikke noget problem. man impr. pappet og det bliver helt fugt stabilt. jeg var med til at lave nogen auto drivere, hvor testen bestod i at fylde conen med vand. hvis det fordampede inden, det løb igennem, var den god kendt. det blev de hver gang derimod er papet mere temp. stabilt end PP. så det taler for pap til autobrug. men det er kan ikke variers så meget i form, farver osv. og detfor er PP ellers andet, tit brugt til at skabe lidt lir. PP har det dog fint i alm. stue temp. f.eks. blev det godtkendt i lytte test op til 60° Mvh, Karsten

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

En venlig sjæl har sendt mig et link til en mårtenmåling

 

Keramic er ligeledes en fint material til cones.

se blot hvad Avalon kan lave med keramic baserede drivere:

http://www.avalonacoustics.com/ceram.html,

http://www.avalonacoustics.com/revu-spceram3.html

igen er det altså konstruktøren og ikke som mange tror, materialerne der bestemmer.

 

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

hifiigen skrev: Her er kurven (efter teksten): Vandfaldskurver er svære at tyde, og man skal egentlig have en tilsvarende enhed men med anden membran for at kunne se hvad der sker. Det er mere forskellene end det absolutte der fokuseres på. Men på denne her synes jeg at området 1500 - 3500 Hz er karakteriseret ved, at outputtet falder meget hurtigere end ved de andre frekvenser. Jeg tror membranen bryder op, og en del af svinger i modfase, og dermed falder outputtet. Lyttemæssigt mener jeg at dette vil resultere i lukkethed, og er dermed uklar og uigennemsigtig ved især små signaler, og uden god sammenhæng til den næste enhed. Dette giver især problemer i 2-vejs konstruktioner (ved ikke om dette er en sådan) Et pefekt vandfald vil falde lige hurtigt ved alle frekvenser. Man ser altid, at de tunge "slaskede" basmembraner lever længere end diskerne. Det var nok derfor jeg i sin tid blev slået omkuld af nogle Steen Duelung-konstruktioner: de var hurtige til at slukke når de skulle. Måske er det stadig sådan - jeg har ikke hørt sådanne de sidste 100 år. Vil gerne. Hemmeligheden er synkronfiltret der gør det nødvendigt at stille meget store krav til enhederne. Uro på amplituden er altid resonanser af en eller anden art og kan de ikke angribes mekanisk så er der ikke anden vej end at kassere enheden. Mindre giftige afvigelser kan selvfølgelig ordnes elektrisk men at dæmpe en resonans med en sugekreds fjerner jo ikke resonansen. Hver gang en resonans slås an stikker den sit grimme fjæs frem og forstyrrer underholdningen. Årsagen kan reduceres til det faktum at alle enhederne i systemet har samme akustiske faseforløb   mvh

Martin_Kbh skrev: Jeg skal lige forstå dig helt præcist...du vil bytte mine Dynaudio 52 SE ud med Dali 202? Mine forældrede havde et par 202'ere i køkkenet...og ja de spillede fint, men jeg tvivler på at de slår mine 52 SE'ere. Fordi det er dig vil jeg finde et par 202 og et sæt Coupe og invitere panelet forbi...det bliver spændende. Er det OK jeg beholder mit Densen?

Øhh!
Nu tænkte jeg ikke så meget over, om du havde nogle i forvejen og hvilke.
Jeg tænkte mere på en fornuftig vej til en god HT.
Og helt sikkert er det, at et klippefast sammenligningsgrundlag er en usædvanlig god støtte.
Mine egne små hjemmestrikkede grundregler ligner lidt det jeg skrev, og jeg har haft glæde af dem mange gange.
F.eks. hvis et HT kabel ikke helt og aldeles på alt der kan tales om, er bedre end et sæt lysnetledninger, evt. et sæt dobbelte lysnetledninger, så gider jeg ikke have dem. Og tro mig, jeg er stødt i kabelsæt til 5 cifrede kronebeløb, som end ikke magtede den opgave, og det er ikke ualmindeligt.
Gode amps skal osse banke 3020, og en go HT skal nemt kunne klæde en 202 af osse på 3D, homogenitet og sammenhæng.
Men lad være med at forsøge at spille enormt højt med 202 eller Coupé, det er ikke der de har styrker. Og hvis det er de opgave de skal løse, så glem dem begge to. Men ellers er det en ægte god stunt.

MHT Densen grejet, så ville jeg prøve det op mod en 3020, klarer det sig ikke der på enhver parameter, så ud med det.
I øvrigt er det egentlig bedst, at benchmarke op imod noget, som man intet føler for overhovedet. Derfor mener jeg, at et ådsel af en 3020 flankeret af et par appelsinkasse 202ére vil være det bedste, for det er jo alligevel på vej yt.
Stil så det ufravigelige krav, at uanset hvilken HT eler amp nogen vil sælge dig, så skal den helt og aldeles udmanøvrere affaldslineuppet, også perspektiv, sammenhæng, troværdighed og i frihed for betoninger.

3DX skrev: Keramic er ligeledes en fint material til cones. se blot hvad Avalon kan lave med keramic baserede drivere: http://www.avalonacoustics.com/ceram.html, http://www.avalonacoustics.com/revu-spceram3.html igen er det altså konstruktøren og ikke som mange tror, materialerne der bestemmer.

Fjerne opbrydningen i membranerne ka' han godt nok ikke, men det går fint med den indbyggede bumlebas 

3DX skrev: Jeg skal lige nævne at jeg selv fortrækker pap... endnu pt. er mit ref, system, en kamerats setup med 8 sub, i hver sit hjørne, med 6" PP woofere. og front ht. med 2 x 5" PP woofere.  der er den tøreste bass, det perfekte perspektiv, de detalier der laver "at være til stede" fornemmelsen. og alt står hvor det skal. her viser PP woofere at det er konstruktøren og IKKE så meget andet der bestemmer. derfor er jeg blevet MEGET klogere, efter jeg har hørt dette system. det er konstruktøren der bestemmer langt det meste.

Hilsen

Nørd

bjørn skrev: 3DX skrev: Keramic er ligeledes en fint material til cones. se blot hvad Avalon kan lave med keramic baserede drivere: http://www.avalonacoustics.com/ceram.html, http://www.avalonacoustics.com/revu-spceram3.html igen er det altså konstruktøren og ikke som mange tror, materialerne der bestemmer.     Fjerne opbrydningen i membranerne ka' han godt nok ikke, men det går fint med den indbyggede bumlebas

Hej

Har du hørt dem ??

Jeg tror ikke der er nogen højttaler, der kan tåle en sammenligning med disse

Bumblebas - absolut ikke.

Hilsen

Nørd

Kurt von Kubik skrev: MHT Densen grejet, så ville jeg prøve det op mod en 3020, klarer det sig ikke der på enhver parameter, så ud med det. I øvrigt er det egentlig bedst, at benchmarke op imod noget, som man intet føler for overhovedet. Derfor mener jeg, at et ådsel af en 3020 flankeret af et par appelsinkasse 202ére vil være det bedste, for det er jo alligevel på vej yt. Stil så det ufravigelige krav, at uanset hvilken HT eler amp nogen vil sælge dig, så skal den helt og aldeles udmanøvrere affaldslineuppet, også perspektiv, sammenhæng, troværdighed og i frihed for betoninger.

Nu har jeg selv ejet 3020B (1985) og efterfølgeren 3130som næppe kan kan kaldes en efterfølger (læs: slem skuffelse).

Bare i features "slår" den mit Densen grej som hverken har "Normal In" eller "Lab In" som gik forbi "Normal In" den var slået til. For slet ikke at glemme kontakten til "Soft Clipping" som gjorde at man kunne fyre den af uden at mine gamle B&O reolhøjttalere døde af det. Senere fik den et par Dali4a - jo jeg husker det som OK setup.

De "små" 20watt i 8 ohm kunne sgu godt sparke liv i min 4a'er og andre højttalere for den sags skyld; impedansen var den rimelig ligeglad med for der var masser af strøm i den - overraskede stor strømforsyning på daværende tidspunkt. Jeg havde næsten aldrig skruer i den fordi låget skulle af når gutterne var på besøg. 

Jeg husker den som lidt farvet, med en fed volumniøs bas og varme op gennem mellemtonen til en lidt for "silket" diskant - dog med masser af dynamik og smæk til trods for dens størrelse. Men Kurt forklar mig lige hvad fanden den skulle med en loudnessknap - det har mit Densen sgu ikke.

Og du som ikke tror på bi-amping eller bi-wire hvad skulle du da med en 3020 der med sin splittede forforst-effektdel netop lagde op til dette?

3020 er en perle og jeg ville købe en igen i morgen hvis jeg fandt den, men den får ikke pladsen hvor mit Densen står nu. Ved godt at du og "Silleben" siger mange sjove og fjollede ting, men mit Densen spiller sgu musik. Jeg er frisk på at kyle min højttalere efter en gal hund hvis du har ret med membranerne, men mit Densen beholder jeg lidt endnu.

 

morgen

de resonacer og BÅT's, kan ikke se på vandflads plotsne. faktsik måler den keramik "maserede" og PP helt ok.

Edit : Slettet af moderator pga. størrelsen af billedet!

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

morgen 2

Det kraftige keramik peak, (som ses her under) er temmet ret godt på Avalonen

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

nu skal man ikke ligge for meget i anmeldelser, men jeg ville som konstruktør gerne ha' denne review af noget jeg havde lavet. (også selv om det er med keramik drivere )

citat:

"To paraphrase The Man with a Horn, the Marten Miles IIs are motherf@#kers! Perhaps in the future, Marten will offer a Miles II Special Edition in the deepest darkest black finish. Until then, this pair is staying right here". Victor Chavira

man skal selv vurdere om en ht'er er noget for en eller ej. og glemme alt om materialer, komponenter, om hvad de andre siger, osv osv. man kan som bruger ikke bruge de andres mening om PP, Keramik, Spidere, modtande, spoler osv til en meter. de er der ikke i 99% af den tid du skal lytte på det, og derfor kan deres anerkendles ikke bruges til ret meget.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

til Martin_Kbh

Densen/ Dynaudio

det kan godt være kombinationen ikke giver den mest analytiske og mest korrekte gengivelse.

men det må da spille musik og underholde som få. og det er vel mindst lige så vigtigt som at side og tænke på hidtil uhørte micro detalier og ret frekvensgang.

hvis du syntes det er for fedt. så ville jeg blæse en hat fuld på om det er kubik certifiseret, eller om nogen syntes PP flapper.

med mindre du har tænkt dig at inviter dem over og lytter, hver gang der ryger en skive på

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: man skal selv vurdere om en ht'er er noget for en eller ej. og glemme alt om materialer, komponenter, om hvad de andre siger, osv osv. man kan som bruger ikke bruge de andres mening om PP, Keramik, Spidere, modtande, spoler osv til en meter. de er der ikke i 99% af den tid du skal lytte på det, og derfor kan deres anerkendles ikke bruges til ret meget.

igen hvis man skal glemme alt om materialer og andres meninger, er der jo ingen grund til, på et forum, at spørge om bedste membranmateriale.

Personligt syntes jeg at det er spændende at høre folks mening og holdning, det er ikke sikkert at det påvirker min ditto, men det er altid spændende at få udvidet sin horisont.

kyhn skrev: 3DX skrev: man skal selv vurdere om en ht'er er noget for en eller ej. og glemme alt om materialer, komponenter, om hvad de andre siger, osv osv. man kan som bruger ikke bruge de andres mening om PP, Keramik, Spidere, modtande, spoler osv til en meter. de er der ikke i 99% af den tid du skal lytte på det, og derfor kan deres anerkendles ikke bruges til ret meget. igen hvis man skal glemme alt om materialer og andres meninger, er der jo ingen grund til, på et forum, at spørge om bedste membranmateriale. Personligt syntes jeg at det er spændende at høre folks mening og holdning, det er ikke sikkert at det påvirker min ditto, men det er altid spændende at få udvidet sin horisont.

det kan du jo ha ret i

men jeg mener man skal bruge input til inspiration og lærer mere om tingene. ikke som dom over det ene eller andet. og det er jo også ret sjældent at der er ret meget enighed om det ene dur eller ikke dur

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

nej enighed er der ikke meget af, det kan vi godt blive enige om.

Men det er jo heller ikke let, allerbedst som man har besluttet at det dur ikke, så hører man noget der alligevel dur....

jeg har PP i et sæt HT, metaldomer i et andet sæt, bas reflex i et tredie sæt og SA i køkkenet egenligt kan jeg ikke lide nogen af delene men hvis man imodsætning til KvK ikke mener at hifi=100% reproduktion så er tingene nemmere

 

 

3DX skrev: morgen 2 Det kraftige keramik peak, (som ses her under) er temmet ret godt på Avalonen

Avalonen bruger en anden enhed fra accuton, så vidt jeg kan se C79, som har mere kontrolleret vandfaldsplot:

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hej LGrau

ja, den har da et lidt mere fornuftigt udgangs punkt. selvom det har noget peaks her og der.

hvor finder du alle de kurver?

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Hejsa!

Nu har det sådan set ikke været meningen, at fokk skal dømme ting ude, blot fordi jeg ikke kan lide bestemte materialer.

Båt problematikken synes jeg alligevel er lidt interessant, fordi materialerne uanset man vil det eller ej, har indflydelse på den resulterende lyd.

Prøv at banke med en negl på en bas/mellemtone membran af f.eks. coated papir, PP, alu el. lign.
Den lyd du ultimativt skal høre er basrefleks/kabinetafstemningen og så slut.
Resten skal i princippet forsvinde og samtidig skal membranen være uendelig stiv.

Det er ikke helt nemt at lave, så man må påregne at der skal indgås kompromisser.

PP er for mig et ret hårdt materiale, som hverken er specielt stift eller specielt let. Egendæmpningen virker også lidt tvivlsom, når man banker på det.
I mine øjne må det betyde, at til dyb bas går det an, og ikke andre steder.
Men kan man så måle det?
Umiddelbart ser det jo ikke for godt ud, med mindre vi finder en måling, som indikerer at ét eller andet materiale,  opfører sig markant anderedes, og at det kan verificeres i en lyttetest.

Hvis jeg skulle påpege nogle logiske og forudsigelige problemer i hårde membraner, så bliver det noget omkring det forhold, at lyden vandrer hurtigere i materialet end i luften, hvilket gør at kanten på membranen sammen med kantophænget kan udgøre et problem.
Det problem forstærkes i takt med, at egendæmpningen i materialet mindskes.
Og her tror jeg hårde materialer måske vil farve mere end blødere ditto.
Måske også membranen vil "slå mere igen", når svingspolen pludselig forsøger at flytte med den - klonk.

Højttalere fungerer også baglæns, altså som mikrofoner.
Man bør jo også huske, at der er 2 højttalere, således at den ene snakker til den anden. Mikrofoni sker hvis trykvariationerne i højttalerens position, er anderledes end det den selv frembringer. Det er refleksioner fra lokalet og transmission fra den anden HT (er der nogen der øjner mikrofoniproblemer ved 7.1?)
Membranmaterialet har sikkert også indflydelse på netop det forhold. Det mener jeg i hvert tilfælde det har i mikrofoner.

Membranopbrydninger, som jo er ukontrollerede svingninger i membranerne, som ikke er forårsaget af svingspolen, antages som regel, at give akustisk lyd fra sig. Jeg mener det måske godt kunne være et elektrisk signal, som blev resultatet.

Nogen kommentarer?

3DX skrev: Hej LGrau ja, den har da et lidt mere fornuftigt udgangs punkt. selvom det har noget peaks her og der. hvor finder du alle de kurver?

På Accutons hjemmeside :

http://www.accuton.de/e_index_iexplorer1280.html

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...