bjørn skrev: Det er ikke mere skråsikkert end at 2+2=4. Forstærkningen af lave frekvenser i lukkede rum er et velbeskrevet fysisk fænomen

Så absolut, men det kommer nu meget an på hvad blandt andet rummets vægge er lavet af. Jeg skal ikke kunne sige hvad årsagen til den mærkværdige respons var, men det var nu engang hvad målingerne viste (og hvad ørene fortalte os).

bjørn skrev: En måling af en bashøjttaler i fjernfelt der gav - 6dB/okt i forhold til samme højttaler målt i nærfelt ?

Si. Kalibrering af systemet blev foretaget i det store lyddøde rum på DTU.

bjørn skrev: Og frekvensområdet var under det område hvor rummets længste aksiale dimension svarer til ½ bølgelængde ?

Si. <150Hz.

bjørn skrev: Og der var ikke tale om akustisk kortslutning af kilden ?

?!? Hvad skulle den komme af?

bjørn skrev: Og det var et helt normalt rum med 4 vægge, loft og gulv ?

Ja, da..

bjørn skrev: Målesignalets type og varighed ?

Målt med et MLSSA system, det er ca. 5 år siden og jeg husker ikke detaljerne omkring opsætningen af målesignalet.

og nu tilbage til arbejdet, det er trods alt derfor jeg får mine penge..

__________________
JJAZ

Hold da op...gang i jer. Man kan da heller ikke forlade jer i en time eller to uden at I går fuldstændig i selvsving og egenlyd.

Kurt von Kubik skrev: Derfor dæmper man problemerne væk med filtre. Det kan man naturligvis godt, men jeg tror næppe de forsvinder af den grund. Problemer i de første par oktaver over delefrekvensen, tror jeg træder tydeligt endda alt for tydeligt frem i lydgengivelsen. Jeg tror i virkeligheden vi stiller alt for små krav til netop dette forhold. Både nedefter og opefter bør der være taget hånd om resonansfænomener af enhver art i hvert tilfælde en par oktaver op over Fx.

Skal lige være sikker på at jeg forstår dette rigtigt.

Dette er da ikke nyt - dette gælder da uanset hvilket materiale konstruktøren vælger at anvende? Er flasken halv fuld eller halv tom? Selvfølgelig skal filteret sørge for sammenhængen i lydgengivelsen. Opgaven vil selvfølgelig være lettere hvis hvis enhederne opfører sig pænt i et bredt spectra.

Med mindre delefilteret er fyldt med dårlige og overflødige komponenter så burde det da ikke betyde noget?

Schhh...Sig det ikke til nogen...men jeg ønsker selvfølgelig også et så simpelt delefilter som overhovedet muligt = jagten på det bedste membranmateriale der opfører sig pænt og lækkert hele vejen.

Er det korrekt forstået?

Kurt von Kubik skrev: Asbjørn skrev: Jo, men jeg kan godt tænke på tilfælde hvor det er lettere at bevæge et mekanisk system ved høje frekvenser end ved lave. Tænk fx på undervogen i din bil. Hmm! Der forstår jeg ikke. Prøv at tænke sådan: Hvis en 100Hz tone gengives med et mambranudsving i millimeter på +-5 mm. Og du gør det eksakt samme ved 200Hz, altså +-5mm ved 200Hz, så vil min lommeregner sige, at energien er den dobbelte. F.eks.: Din mor beder dig køre til købmanden efter varer. Du henter dem på cykel, men kan kun have 1/5 med, hvilket giver 5 ture til købmanden på 1 time. Næste gang skal du hente vare der fylder det dobbelte, men vejer det samme som før. Så nu er du nødt til at køre 10 gange til købmanden. Også det klarer du på 1 time. Jeg vædder på du er mest træt efter den sidste omgang, når alt andet er lige. PS! Hvis du valgte en købmand der lå i den halve afstand, så har du ret i din betragtning om energi vs. frekvens.

Lydtryk afhænger af volumehastighed, dvs hvor meget luft der flyttes. Volumehastighed afhænger af partikel hastighed, der igen afhænger af frekvens og udsving. Hvis du fastholder udsvinget og øger frekvensen så øges lydtrykket.

Det du siger er at når man øger frekvensen kræves der mere energi, og dette bruger du som argument for at en forstærker skal være meget bredbåndet. Det mener jeg er forkert, da du ikke ønsker et stigende lydtryk når frekvensen øges. Det er muligvis sådan at enheder belaster mere ved højere frekvenser ved samme lydtryk, men jeg mener da ikke impedansen generelt halveres?

Asbjørn skrev: Lydtryk afhænger af volumehastighed, dvs hvor meget luft der flyttes. Volumehastighed afhænger af partikel hastighed, der igen afhænger af frekvens og udsving. Hvis du fastholder udsvinget og øger frekvensen så øges lydtrykket. Det du siger er at når man øger frekvensen kræves der mere energi, og dette bruger du som argument for at en forstærker skal være meget bredbåndet. Det mener jeg er forkert, da du ikke ønsker et stigende lydtryk når frekvensen øges. Det er muligvis sådan at enheder belaster mere ved højere frekvenser ved samme lydtryk, men jeg mener da ikke impedansen generelt halveres?

Nej nej!
Hele historien var bare et SIETENGESPRUNG.
DVS noget der ikke havde noget med resten af indlægget at gøre.
Det er klart, at hvis man vil holde samme lydtryk, så skal udsvingede falde proportionalt med frekvensen, ellers ville man jo være nødt til at have 7-8" diskanter, det går jo ikke i virkeligheden.

JJAZ skrev: bjørn skrev: Det er ikke mere skråsikkert end at 2+2=4. Forstærkningen af lave frekvenser i lukkede rum er et velbeskrevet fysisk fænomen Så absolut, men det kommer nu meget an på hvad blandt andet rummets vægge er lavet af. Jeg skal ikke kunne sige hvad årsagen til den mærkværdige respons var, men det var nu engang hvad målingerne viste (og hvad ørene fortalte os). bjørn skrev: En måling af en bashøjttaler i fjernfelt der gav - 6dB/okt i forhold til samme højttaler målt i nærfelt ? Si. Kalibrering af systemet blev foretaget i det store lyddøde rum på DTU. bjørn skrev: Og frekvensområdet var under det område hvor rummets længste aksiale dimension svarer til ½ bølgelængde ? Si. <150Hz. bjørn skrev: Og der var ikke tale om akustisk kortslutning af kilden ? ?!? Hvad skulle den komme af? bjørn skrev: Og det var et helt normalt rum med 4 vægge, loft og gulv ? Ja, da.. bjørn skrev: Målesignalets type og varighed ? Målt med et MLSSA system, det er ca. 5 år siden og jeg husker ikke detaljerne omkring opsætningen af målesignalet. og nu tilbage til arbejdet, det er trods alt derfor jeg får mine penge..

Og du refererer selvfølgeligt til en måling fortaget i et helt normalt lytterum med en dertil hørende normal akustik

Martin_Kbh skrev: Skal lige være sikker på at jeg forstår dette rigtigt. Dette er da ikke nyt - dette gælder da uanset hvilket materiale konstruktøren vælger at anvende? Er flasken halv fuld eller halv tom? Selvfølgelig skal filteret sørge for sammenhængen i lydgengivelsen. Opgaven vil selvfølgelig være lettere hvis hvis enhederne opfører sig pænt i et bredt spectra. Der er intet nyt under solen, men find lige en stak enheder, der ter sig pænt 2-3 oktaver over/under delefrekvensen. Med mindre delefilteret er fyldt med dårlige og overflødige komponenter så burde det da ikke betyde noget? Øhh hvad menes der lige? Schhh...Sig det ikke til nogen...men jeg ønsker selvfølgelig også et så simpelt delefilter som overhovedet muligt = jagten på det bedste membranmateriale der opfører sig pænt og lækkert hele vejen. Det er vel det det går ud på, for så vidt angår enhederne. Mht den færdige HT er det vel dybest set lyden, der gør den store forskel. At det så oftest fordrer netop ovenstående, er jo så bare heldigt eller uheldigt. Er det korrekt forstået? Kunne være

Kurt von Kubik skrev: Nej nej! Hele historien var bare et SIETENGESPRUNG. DVS noget der ikke havde noget med resten af indlægget at gøre. Det er klart, at hvis man vil holde samme lydtryk, så skal udsvingede falde proportionalt med frekvensen, ellers ville man jo være nødt til at have 7-8" diskanter, det går jo ikke i virkeligheden.

Nåå, beklager, mit tysk filter var slået til.

Æv - nogle gange ville indlæg altså være langt mere interessante hvis man kunne overlæse udvalgte elementer.

Asbjørn skrev: Kurt von Kubik skrev: Nej nej! Hele historien var bare et SIETENGESPRUNG. DVS noget der ikke havde noget med resten af indlægget at gøre. Det er klart, at hvis man vil holde samme lydtryk, så skal udsvingede falde proportionalt med frekvensen, ellers ville man jo være nødt til at have 7-8" diskanter, det går jo ikke i virkeligheden. Nåå, beklager, mit tysk filter var slået til. Æv - nogle gange ville indlæg altså være langt mere interessante hvis man kunne overlæse udvalgte elementer.

 

  

det er jo ellers en teknik som mange benytter  

-måske incl. mig selv

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

ja det er næsten lige så godt som selektiv hørelse

hej

Jeg vil godt skrive lidt om mit ht. diy, selv om det ikke er helt færdigt filter mæssigt , men pap har en mere sprød og klar lyd end pp , men der er sikkert også en del farvning af visse freqenser, der er også kompremisser her, men klaveret spiller som jeg aldrig har hørt en pp membran spille, prøv cden`med Diane Krall Live in paris , der fylder klaveret sgu. meget hjemme på mit stue gulv!! he  he MVH gunnar

Hej Gurup!

Der er helt klart kompromisser både i papir, PP og alle andre materialer.
Det er jo en afvejning af stivhed kontra vægt, dæmpning m.m.
Min oplevelse er dog, at PP altid trutter løst helt umotiveret.
Jeg forstår ikke udbredelsen af det materiale, ud over at det er så billigt at fremstille, men det er måske begrundelse nok.

Hiver lige dette indlæg frem igen

3DX skrev: det eneste der ikke dur er kevlar og kulfiber. simpelthend pga. den meget rine egendæmpning. det man afhælpes med coating osv. men så bliver den tungt og ikke ret godt. da iden med at bruge det i første omgang var den lave vægt vs. stivhed.

nu har der vidst været nok om PP, ingen ide i at grave flere skyttegrave.

Jeg kunne godt tænke mig at grave lidt i kulfiber ideen, B&W har med rimelig succes brugt det, hvorfor er det at det virker for dem og hvordan kan man tøjle den ringe egendæmpning?

kyhn skrev: Hiver lige dette indlæg frem igen 3DX skrev: det eneste der ikke dur er kevlar og kulfiber. simpelthend pga. den meget rine egendæmpning. det man afhælpes med coating osv. men så bliver den tungt og ikke ret godt. da iden med at bruge det i første omgang var den lave vægt vs. stivhed. nu har der vidst været nok om PP, ingen ide i at grave flere skyttegrave. Jeg kunne godt tænke mig at grave lidt i kulfiber ideen, B&W har med rimelig succes brugt det, hvorfor er det at det virker for dem og hvordan kan man tøjle den ringe egendæmpning?

jeg mener jeg tidligere har skrevet, ingen regel uden undtagelser.

jeg tvivler på at B&W bruger materialet, helt rent. jeg vil tro der er en PP (måske ) på bagsiden eller noget. det har jeg set i andre kombinationer. som fjerner den uhældige tendens hos kevlar.

Jeg tro at grunden er mere end lyd egenskaber i B&W tilfældet. det er også image, alle kender dem når de ser dem, lyd karakteren er den B&W ejere er van til, osv. 

plus at det er også en møg go driver, -men jeg tvivler på det er en ren kevlar membran.

jeg er alt andet end til skyttegrave. men arve modstander, "den er mere musikalsk"... derefter stopper jo al diskution, for hvad er der så mere at tale om

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

De bruger kevlar helt rent i vævningen men den stives efterfølgende af med "resin" som er flydende epoxy/harpiks som størkner og bliver ekstremt stift.

Martin_Kbh skrev: De bruger kevlar helt rent i vævningen men den stives efterfølgende af med "resin" som er flydende epoxy/harpiks som størkner og bliver ekstremt stift.

Ja, vævningen er rent kevlar. Men, udover resin (som man altid bruger når man arbejder med glasfiber eller andet væv) gør de med garanti noget mere.

Er der nogen som har set bagsiden af deres kevlar-enhed, så vi kan høre lidt om hvad de har coated den med bagpå?
Mit gæt er en klæber med meget høj egendæmpning, altså en som aldrig hærder helt op men forbliver træg og blød.

__________________
JJAZ

Hemmeligheden ligger i deres resin - det er ikke den samme som den du anvender når du laver båd, bil og campingvogn.

JJAZ skrev: Er der nogen som har set bagsiden af deres kevlar-enhed, så vi kan høre lidt om hvad de har coated den med bagpå? Mit gæt er en klæber med meget høj egendæmpning, altså en som aldrig hærder helt op men forbliver træg og blød.

Jeg har i sin tid rodet noget med et sæt DM 7, her var ikke noget usædvanligt at se på bagsiden af kevlar-enheden.

Mvh,

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

Martin_Kbh skrev: Hemmeligheden ligger i deres resin - det er ikke den samme som den du anvender når du laver båd, bil og campingvogn.

Ok, men så gør den resin den ikke så stiv som almindelig resin, for så ville de ikke have nogen egendæmpning af betydning.

Med andre ord har de blandet en lim som dæmper kevlarens uheldige resonanser.

Bemærk at jeg intet har imod deres enhed, jeg prøver blot at finde ud af hvad de har gjort for at dæmpe resonanserne.
En anden ting der kan undre er at kevlar pr. natur ikke har nogen særlig god stivhed i den retning hvor det er ønskværdigt for en membran, og det er jo ellers ofte kevlarens stivhed man bruger som argument. Hovedparten af stivheden kommer fra resin'en.

__________________
JJAZ

Dav,

Hvis der er hapiks i, er det vel netop for at gøre den sej, og død.

en anden ting. de vævede mebraner, kevlar, klasfiber osv er ikke tætte. derfor skal de under alle omstændigheder behandles med et eller andet, for at bliver tætte.

en PP film, epoxy eller ?

ellers er den så piv utæt, at den aldrig kommer til at fungere.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...