miju skrev: Bundgård : Hej Jeg tror man skal passe lidt på med hvad de mere musikalske vælger. Faktisk er et stort flertal af de aktive musikere jeg kender, ret ligeglad med hvordan musikken bliver gengivet derhjemme.   Sandt nok.. kender faktisk en pro. musiker i den bedre og mere kendte ende.. inget navn nævnt her dog!! Han kan og spiller både Guitar EL. & Akustisk samt keyboard, piano og trommer, spiller dog mest guitar i et band, men fungere også som studie musikker og har ofts siddet med ved mixer pulten mm.. Han har der hjemme en Rega 2, pladespiller, en ældre Denon 1560 cd. en NAD reciver en Sony DAT, og et par JBL T100. med højtalerkabel fra T-Hansen.. og de medfølgende signalkabler!.. Og dette nyder han musik over fra sin 14000 plader store samling, (vinyl & cd.) Og han høre det han skal mener han, og nyder det!.. mvh.

Det var sku da godt nok noget af en samling, 14000. De må da fylde en hel væg .

 

Bundgård skrev: Nu vil jeg heller ikke sige, at jeg kender nok til at kunne bruge statistikken, men din beskrivelse passer meget godt her. Næsten alle der har været her, kan sagtens høre forskel. Det betyder bare ikke så meget.  Der er én, der er blevet interesseret og han kan virkelig noget på et el-orgel. Under diskutionen omkring korrekt reproduktion, kom jeg til at tænke på, om man overhovedet kan snakke om korrekt reproduktion ifm elektriske instrumenter. Eller kan den betegnelse kun bruges på klassisk og andet i samme genre?.

Dét spørgsmål forsøgte jeg også at rejse tidligere - hvornår lyder en Fender Strat rigtigt?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

[/QUOTE]

Det var sku da godt nok noget af en samling, 14000. De må da fylde en hel væg .

[/QUOTE]

Det gør det også.. samt div. skabe mm.. 

Noget støre end min "lille" plade samling på godt 6500 div. medier

mvh.

__________________
M.

miju skrev: Og dette nyder han musik over fra sin 14000 plader store samling, (vinyl & cd.) Og han høre det han skal mener han, og nyder det!..

Så kan man jo spørge sig selv hvem der har det sundeste forhold til musik... jeg vil nu ikke sige der er noget i vejen med at være mere hifi-entusiast end musik-entusiast, men der er folk i begge "lejre" der nærmest gør det til et livsværk ikke at forstå den modsatte lejr, og udnytter enhver mulighed for at gøre opmærksom på det. Dét mener jeg er en fejl - hvadenten man er hifi-entusiast eller musik-entusiast, så vil jeg mene at man kan lære noget af den anden lejr. Dit eksempel vil jeg nu også kalde "moderat hifi-interesseret", det er jo et fint lille anlæg. Undertonen om at brugen af standard-kablerne viser at man er ligeglad med lydkvalitet (det fremgår nærmest som om det er en skandale...), er efter min mening hifi-snobberi af værste skuffe. Når jeg siger jeg kender musikere der er ligeglade med hifi, så taler vi om at de har 1495,- konfirmations-anlægget stående endnu.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Nu har jeg ikke læst alle indlæg så min synspunkter kan meget vel være gentagelser! Men i det mindste gentager jeg ikke mig selv .. tror jeg da!

Neutralt eller korrekt og musikalsk er udstyr er efter min mening delvist noget vrøvl ... hvis man skal provokere lidt. Udstyr spiller udfra den sammenhæng det er sat i. Selv Grande Utopia lyder skrækkeligt hvis det tilsluttede udstyr har en hidsig top.

For mig er det vigtigste synergi ... at anlægget samlet set spiller godt sammen, og at det spiller godt i det rum det står i. I den rigtige sammenhæng lyder forbavsende meget udstyr rigtigt godt ... 

Jeg skal ikke kloge mig på hvad der er mest korrekt, men vil blot nævne at man typisk får en utrolig musikoplevelse med rør-forstærkere der forvrænger som ind i helvede. Er det korrekt? Ikke på målebordet ...

Et godt begreb er indlevelse ... og det er det jeg går mest efter .. (er ikke nået hel i mål men et godt stykke) ... man skal blive opslugt af musikken, og instrumenterne, akustikken mm. Som at være der selv!

Jeg har også selv drømt om ML33 og andre super effekttrin ... men hælder mere og mere til at jeg ville blive en glad mand med et par rør-trin i topklassen. Jeg ved de måler elendigt .. jeg ved det sikkert ikke er korrekt ... men der er noget menneskeligt over den måde de er ukorrekte på! Måske er det det jeg kan li .. måske er det derfor jeg i bund og grund bedre kan li vinyl end CD.

SATMIT  

 

 

 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

[QUOTE=Otto, TC]

[Dét spørgsmål forsøgte jeg også at rejse tidligere - hvornår lyder en Fender Strat rigtigt?

[/QUOTE]

Det tror jeg reelt set faktisk kun en der virkelig kan spille på en sådan, og kender den ud og ind!.. kan fortælle og afgøre med sikkerhed!..

Dette er sjovt nok noget jeg har benyttet mig lidt af da jeg i sin tid skulle tune mine højtaleres delefiltre mm.

Jeg kender nogle musikere, gennem mit job som pro. DJ. mm.

Disse spiller både på EL spade og akustisk guitar, trommer, piano, sax og en endda også ganske habilt på violin..

Disse har ofte under processen lagt øre til og givet mer at vide når de virkelig kunne genkende div. instrumenter elt ned til "sjælen" og nærmest kunne høre hvilke strænge der blev spillet på og hvilke typer instrumenter ( model, nr. fabrikat mm.. ting jeg selv ikke har den fjerneste ide om!.. ) og når de kan DET! så er det godt nok til mig..

Her har der netop været anvendt udstyr så som ML (jeg havde lånt..) men også mit eget mere ydmyg grej.. : LcAudio samt Audiolab & Denon mm.. til at drive højtalerne..

Men når DE! klan sige god for det! så ved jeg at jeg er på ret spor... ( samtidigt var målingerne i top.. samt så liniært som muligt!.. ( man aner en sammenhænge her mellem mest liniær højtaler og det MUSIKERNE! fandt bedst og mest rigtig og bedst kunne høre alt på som det skulle være!.. samtidigt med jeg selv også fandt det det jeg fandt mest musikalsk.. og rigtigt!..!)

mvh.

__________________
M.

miju skrev: Det tror jeg reelt set faktisk kun en der virkelig kan spille på en sådan, og kender den ud og ind!.. kan fortælle og afgøre med sikkerhed!..

Jeg bruger faktisk i højere og højere grad live-oplevelser som udgangspunkt for vurderingen af lyden - du "plejer" bare at sætte "live-lyd" meget i bås, så derfor vil jeg helst ikke kalde det live-lyd. Det er ikke lyden som sådan jeg ønsker at kopiere derhjemme. Men jeg har været til en del små blues-koncerter på det seneste, og jeg oplever en meget markant forskel på indlevelsen fra guitaren når man hører den uspoleret direkte fra guitar-forstærkeren, i forhold til når det ryger ud gennem PA-systemet. Lyden direkte fra forstærkeren er der _meget_ mere sjæl i. Det er dét jeg søger i stereo-anlægget - på nogle anlæg lyder guitaren som om den har været igennem et ekstra sæt højttalere (hvilket det jo ret beset også har!!), der er en form for adskillelse fra sjælen i guitaren. På andre får jeg en fornemmelse af at lyden kommer direkte fra guitarforstærkeren. Det er dét jeg mener når jeg siger "live-fornemmelse", at der er fjernet dét slør imellem musikeren og mig. Det samme gælder de øvrige instrumenter, selv om det er elektroniske instrumenter, så er der meget stor forskel på lyden direkte fra instrumentet med evt. tilhørende forstærkergrej, og lyden når det ryger igennem PA-systemet. Så vil det være ganske logisk at konkludere at den mest korrekte gengivelse vil være dén der stiller én nærmest denne oplevelse, men sådan synes jeg ikke det _nødvendigvis_ forholder sig i praksis. Derfor foretrækker jeg at forholde mig til oplevelsen i sig selv, og ikke hvorvidt lyden opfylder de krav jeg _tror_ der skal til at give mig oplevelsen.

Man kan sige det sådan, at når "musikalitet"-folket kritiserer "hifi-"folket for at fokusere på lyd og ikke musik, så skal de ret ofte lige gribe i egen barm - at lytte efter timing og drive, eller, som en vis kontroversiel producent proklamerer, lytte efter forskelle, med det formål at finde det mest musikalske, er _nøjagtigt_ lige så forkert. Hele essensen i at fokusere på musikalitet er at _undgå_ at stykke oplevelsen op i bidder, og forholde sig til oplevelsen i stedet. Det er derfor jeg mener at den mest rammende tese overhovedet i hifi-verdenen kommer fra selv samme konkurrent: Hvis det lyder bedre, så ER det bedre. Mere rigtigt kan det ikke siges. At man så begår fejlen med bagefter at definere nogle faste detaljer der skal afgøre hvornår det så lyder bedst, det er så hvad dét er. Men læresætningen i sig selv er så rigtigt som noget kan blive.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

miju skrev: OttoTC skrev: Dét spørgsmål forsøgte jeg også at rejse tidligere - hvornår lyder en Fender Strat rigtigt? Det tror jeg reelt set faktisk kun en der virkelig kan spille på en sådan, og kender den ud og ind!.. kan fortælle og afgøre med sikkerhed!.. Dette er sjovt nok noget jeg har benyttet mig lidt af da jeg i sin tid skulle tune mine højtaleres delefiltre mm. Jeg kender nogle musikere, gennem mit job som pro. DJ. mm. Disse spiller både på EL spade og akustisk guitar, trommer, piano, sax og en endda også ganske habilt på violin.. Disse har ofte under processen lagt øre til og givet mer at vide når de virkelig kunne genkende div. instrumenter elt ned til "sjælen" og nærmest kunne høre hvilke strænge der blev spillet på og hvilke typer instrumenter ( model, nr. fabrikat mm.. ting jeg selv ikke har den fjerneste ide om!.. ) og når de kan DET! så er det godt nok til mig.. Her har der netop været anvendt udstyr så som ML (jeg havde lånt..) men også mit eget mere ydmyg grej.. : LcAudio samt Audiolab & Denon mm.. til at drive højtalerne.. Men når DE! klan sige god for det! så ved jeg at jeg er på ret spor... ( samtidigt var målingerne i top.. samt så liniært som muligt!.. ( man aner en sammenhænge her mellem mest liniær højtaler og det MUSIKERNE! fandt bedst og mest rigtig og bedst kunne høre alt på som det skulle være!.. samtidigt med jeg selv også fandt det det jeg fandt mest musikalsk.. og rigtigt!..!) mvh.

Guitaren alene lyder selvfølgelig på sin egen måde. Men det kommer vel også an på det efterfølgende grej, forforstærker og effektforstærker. Personligt synes jeg at el-guitarer og rørforstærkere gør det bedst. Nu ved jeg ikke hvordan et studie gør den slags, men guitaren skal ned på pladen og det må jo ske igennem en forforstærker måske mere. Forforstærkeren må da påvirke lyden. I studiet vil lyden bliver ændret hen imod det som kunstneren og teknikeren mener er bedst. Dette sker alt sammen på teknikerens grej som også påvirker lyden helt ud til høttalereren. Hvis man kan tale om korrekt eller bedste reproduktion af elektriske instrumenter, må det da være i studiet eller på tilsvarende grej, da instrumenterne er justeret ind efter dette.

Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvordan tingene foregår i et studie når elektriske instrumenter er involveret. Hvordan musikken kommer ned på pladen.

 

Bundgård skrev: Guitaren alene lyder selvfølgelig på sin egen måde. Men det kommer vel også an på det efterfølgende grej, forforstærker og effektforstærker. Personligt synes jeg at el-guitarer og rørforstærkere gør det bedst.

Rørene giver i hvert fald en lyd som en del musikere afgjort foretrækker - lidt ala hammond-orgel, så giver det bare ikke det samme med den elektroniske kopi-lyd...

Bundgård skrev: Nu ved jeg ikke hvordan et studie gør den slags, men guitaren skal ned på pladen og det må jo ske igennem en forforstærker måske mere.

 

Jeg går stærkt ud fra at de knalder en mikrofon foran guitarforstærkeren, ligesom ved koncerter. Igen, lyden i en lækker rør-bestykket guitarforstærker er ikke noget man bare lige kopierer...

Bundgård skrev:  Forforstærkeren må da påvirke lyden. I studiet vil lyden bliver ændret hen imod det som kunstneren og teknikeren mener er bedst. Dette sker alt sammen på teknikerens grej som også påvirker lyden helt ud til høttalereren. Hvis man kan tale om korrekt eller bedste reproduktion af elektriske instrumenter, må det da være i studiet eller på tilsvarende grej, da instrumenterne er justeret ind efter dette.

Dét er jo en diskussion i sig selv - mixer prof'erne så det lyder bedst muligt i studiet, eller bruger de studiet som værktøj til at finde frem til en bestemt lyd? Jeg er ret sikker på at det i de fleste tilfælde er det sidste, man bruger studiet under mixningen, men evaluerer efterfølgende på anlæg af mere "normal" karakter.

Bundgård skrev: Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvordan tingene foregår i et studie når elektriske instrumenter er involveret. Hvordan musikken kommer ned på pladen.

Det tror jeg der er _rigtigt_ mange hifi-entusiaster (inkl. jeg selv) der kunne lære noget af. Problemet er først og fremmest den meget fjendtlige indstilling der hersker mellem hifi-entusiaster og prof-lydfolk generelt. Men måske var det en idé for hifi4all at tage op? (eller måske for os?) at arrangere en "udflugt" til et lydstudie?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Kurt von Kubik skrev: Dynamik er IKKE et spørgsmål om, hvor højt ting lyder, men hvor lavt de kan fremstå. Rigtig mange set-ups er meget gode til at tie stille, hvor de slet ikke skulle. På mange af mine optagelser er der aldrig stille, hele tiden er der lyde fra instrumenter, mennesker og rum m.m. Et stort dynamikområde betyder IKKE en masse larm, det betyder ufattelig megen musik ved de svageste nveauer. Ups, nu fik jeg klippet et helt afsnit af min egen tekst væk... Nå, men jeg prøver igen: Jeg synes da absolut der er masser af "stilhed" i ATD. Én af de ting jeg mener man kan vurdere er netop evnen til at skabe lyd-universet i de helt stille passager (dvs. ikke bare skelne detaljerne, men sætte én ind i universet), og samtidig gengive passager som The Bravery... uden at rode sammen eller blive for aggressivt. Jeg har en fornemmelse af at du lytter mest til klassisk og jazz i forskellige afarter, jeg tvivler på du kan have meget glæde af rock-musik, når nu de hifi-rigtige egenskaber betyder så meget for musikglæden for dig? Jeg vil i hvert fald gerne høre dit bud på en rock-indspilning med større dynamik end ATD...

ATD har rigeligt med stilhed, det er bla. det der er problemet, for der ER og skal heller ikke være rigtig stille.
En Rockoptagelse der er bedre gjort end ATD?
Hmm jeg mener klart at de nye Oldfield skiver er lang langt foran ATD, blot for at nævne nogle få.
Ellers så prøv da Katinka Wilson på Opus 3. Peder af Uglass på samme mærke er også en nice skive.
Hvis Folk/blues/singersong tæller med, så prøv da Sara K på Chesky, flottere bliver det ikke rigtigt.
Telarc har en del blues plader på programmet, enkelte er perler, men de er det på en betydeligt mere rå og upoleret måde.
Junior Wells kan udfordre de fleste anlæg.

Enig med Kurt omkring dynamikken. De fleste forveksler den digitale on/off "dynamik" (larm eller tavshed), men den ægte analoge dynamik, der udvikler sig eksplosivt  elelr implosivt

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Kurt von Kubik skrev: ATD har rigeligt med stilhed, det er bla. det der er problemet, for der ER og skal heller ikke være rigtig stille.

Jeg forstår ikke hvad du mener.

Kurt von Kubik skrev: En Rockoptagelse der er bedre gjort end ATD? Hmm jeg mener klart at de nye Oldfield skiver er lang langt foran ATD, blot for at nævne nogle få. Ellers så prøv da Katinka Wilson på Opus 3. Peder af Uglass på samme mærke er også en nice skive. Hvis Folk/blues/singersong tæller med, så prøv da Sara K på Chesky, flottere bliver det ikke rigtigt. Telarc har en del blues plader på programmet, enkelte er perler, men de er det på en betydeligt mere rå og upoleret måde. Junior Wells kan udfordre de fleste anlæg.

Jeg har rent faktisk ikke hørt de nyeste af Oldfields skiver, selv om jeg har en del af de gamle... Men jeg tænkte nu også på rock i den lidt hårdere ende... De andre må jeg kigge nærmere på.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Kurt von Kubik skrev: ATD har rigeligt med stilhed, det er bla. det der er problemet, for der ER og skal heller ikke være rigtig stille. Jeg forstår ikke hvad du mener. Hvem har sagt det skulle være nemt? Det jeg mener er, at på mange set-ups og på en del optagelser også, da render du ind i, at elektronikken snapper de svage niveauer af. Uden det ellers skal betyde noget, så vil jeg på det punkt lige kort fremhæve mine egne amps. De tonser derudaf med så megen strøm i kredsløbene hele tiden, så de for alvor får gravet sig ned i materien. Det kan høres, der ligger en verden af informationer, der får alting til at give mening når de kommer med. Det er DYNAMIK. Højt kan alle råbe, dog kun de færreste med samme klangballance, som ved lavere niveauer, men højt er nemt, lavt er svært, rigtig lavt er rigtig svært. Og mærkeligt nok er det der kræfterne for alvor gør en forskel. En vaskeægte "muskelforstærker " kan lige præcist det, at den tvinger højttalerne til at omsætte selv det mindste vink til lyd, at den så også høres når det rigtig går løs, skyldes blot at den ikke ændrer sig afhængigt af niveau. Men det ER faktisk svagt der er svært - det er ikke fis. Kurt von Kubik skrev: En Rockoptagelse der er bedre gjort end ATD? Hmm jeg mener klart at de nye Oldfield skiver er lang langt foran ATD, blot for at nævne nogle få. Ellers så prøv da Katinka Wilson på Opus 3. Peder af Uglass på samme mærke er også en nice skive. Hvis Folk/blues/singersong tæller med, så prøv da Sara K på Chesky, flottere bliver det ikke rigtigt. Telarc har en del blues plader på programmet, enkelte er perler, men de er det på en betydeligt mere rå og upoleret måde. Junior Wells kan udfordre de fleste anlæg. Jeg har rent faktisk ikke hørt de nyeste af Oldfields skiver, selv om jeg har en del af de gamle... Men jeg tænkte nu også på rock i den lidt hårdere ende... De andre må jeg kigge nærmere på. Jeg synes Voyager og Guitars fortjener et nærmere studie. Ellers er der jo temmeligt langt mellem ærlige rock skiver, men prøv CD83354 på Telarc. Det er blues der vil noget. Enkelte skæringer på Blues on "Blonde on Blonde"  Lyt f.eks. på Eric Bib på track 6 på den. Når det nu er sakset sammen af mange tracks, så tror jeg dog det er svært at gøre ret meget bedre end det. Men af flotte skiver skal jeg da også nævne Moby Play, Heather Nova "South". Prøv også "Exile on Blues st" Telarc CD83571.

Men i øvrigt, dukker jeg da gerne op i din butik med noget af det under armen, hvis du skulle få tid, så kan du måske selv vurdere.

Kurt von Kubik skrev: Kurt von Kubik skrev: ATD har rigeligt med stilhed, det er bla. det der er problemet, for der ER og skal heller ikke være rigtig stille. Jeg forstår ikke hvad du mener. Hvem har sagt det skulle være nemt? Det jeg mener er, at på mange set-ups og på en del optagelser også, da render du ind i, at elektronikken snapper de svage niveauer af.

Okay, så er jeg med på hvad du mener. Jeg kan stadig bare ikke se hvorfor ATD ikke skulle være et ganske godt eksempel på netop dette?

Kurt von Kubik skrev: Men i øvrigt, dukker jeg da gerne op i din butik med noget af det under armen, hvis du skulle få tid, så kan du måske selv vurdere.

Ja, vi skal helt klart have stukket hovederne sammen på et tidspunkt. Jeg er lige midt i at flytte lejlighed, så det bliver ikke lige de første par dage (jeg vil helst gøre det uden for åbningstid).

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Godaften i herreværelset,


@Mr. TC
Jeg forstår godt, hvad du (og andre) mener, meeen - vi behøver da ikke finde på et nyt ord. Hvad med f.eks. "det lyder godt", "det har en god lyd" ell. lign.? For der er sq heller ikke rigtig nogen af mine musikerkolleger, der kan få øre eller øje på, at et stereo setup kan hhv. lyde eller spille musikalsk

Mon ikke "musikalsk" ofte bliver brugt til at beskrive, at anlæggets lyd lader én komme tæt på musikken? I så fald kan det korrekte ord være "nærværende".

I princippet kan et setup jo kun gengive det indspillede mere eller mindre autentisk. At nogle så sætter mere pris på, at anlægget har en bestemt klangkarakteristik (f.eks. fodtramp og/eller fremhævet bas), har egentlig ikke så meget med den oprindelige indspilning/kildematerialet eller musikerne på dette at gøre. Mit egoistiske mål er en autentisk gengivelse af det indspillede. Det musikalske overlader jeg til de musikere, der er nedfældet på den ilagte software.

Jeg synes i øvrigt det er glimragende, at du proklamerer musikken i højsædet. Et godt stykke musik er og bliver et godt stykke musik, uanset hvad man hører det over. Så lad os bare beholde din "overdommer". Nemli'!


@Mr. MaltheK
Ohøj Malthe, nu kom der kød på bordet, tak!

Som jeg tidligere skrev, så var de tre lejre en grov generalisering. Meningen med denne generalisering var (og er), at få en evt. læser til at reflektere over sit eget setup, stille sig selv nogle relevante spørgsmål omkring hvorvidt, der er fokuseret på netop dét, der måtte give pågældende den største glæde ved at høre musik.

Jeg kan nu ikke helt genkende, at jeg skulle have sagt noget om, at der er noget i vejen med komponenter, blot fordi de er flotte, ligesom Jeg ikke kan få øje på, at jeg skulle have udtrykt et trade-off mellem udseende og ydelse. Blot konstaterer jeg, at for nogle er udseendet underordnet, da ydelsen kommer i første række. For andre er det så WAF eller udseendet, der kommer i første række (og ydelsen dermed i anden række), som f.eks. hos dem, der køber B&O anlæg (no pun intented). Men ikke at det ene automatisk udelukker det andet, og vice versa. Men hvis grundlaget for anskaffelserne er at høre musik gengivet med saft, kraft og pondus, så mener jeg ikke, at man kan køre den hjem alene på den visuelle æstetik.

Jeg synes i al ubeskedenhed, at det med trådens emne er relevant at stille spørgsmål omkring, hvilken form for underholdning vi ønsker af vores hjemmestereo - er det forførelse eller rå formidling af kilden, eller er det begge dele? Eller er det ren fetisch på linje med fascinationen af et par store kasser (højttalere)? Netop fordi vi er lidt af et splittet folk, når det kommer til disse prioriteringer.

Du synes at holde en smule fast i, at jeg skulle have sagt noget rigtig-rigtig grimt om SF speakers, blot fordi de er flotte (og det er de). Men det har jeg skisme ikke, så dér synes jeg, du er lidt slem. Fy!

Om Krell er pænt? Hæ-hæ, det var sq et godt spørgsmål. Er Pameala Anderson pæn, fordi hun har nogle store kasser? (højttalere, sæfø'li')

Vi kan også vende den om og spørge, om man vil have Krell fordi det er Krell (læs: imponatoreffekten), eller om man vil have Krell, fordi det har den helt rigtige funktion i ens setup...?


Med udsøgt søndagshilsen
G&S



__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Kurt von Kubik skrev: Båt G&S!Nice at se dig i topform Jeg kan jo kun bedyre dig, at jeg er en kategori 4!Dem der skider på, hvordan sagerne ser ud, hvormeget de koster, om de er moderne eller ej, om de egner sig til at kaste med, om de kan brænde - og hvorlænge, om andre synes om dem - bare skidtet kører.Kubik vil ha´kubik - ja han vil så.Forresten!, Så kan den bette dameskøjte du ruller rundt i, få bank af fars Bimmer - ja den kan så.Vidste egentlig ikke der var lidt transvestit over dig .Jeg troede egentlig du var selvantændt eller sådan noget.Åbenbart fik de jo slukket dig igen.Nå men nu jeg har fornærmet dig grumme her i den stundende sommerferielavtid, så vil jeg da bruge momentet til, at komplementere dit indlæg. Gedigent fornøjeligt, jeg tror snart jeg er nødt til at sparke på din fynske hoveddør, så kan vi sammen ørle lidt på dine amps og den der dameskøjte, hvis du ikke har brændt den allerede.

G'aften i saunakælderen herr Auspufff!


Ukrudt forgår ikke så let, sagde min formuldede bedstefar engang til mig. Det er der åbenbart noget om. Men så længe sagerne kan brænde, så er der håb!

Bimmer? Mener du den ladvogn af en sølvgrå fimse-Bimse med Aqua-Velva indsprøjtning, som du tøffer rundt i? Hvis du vil køre dørtræk, skal du liiige vide, at en flaske Arnbitter ned i tanken på det røde lyn ikke er til at spøge med. Lattergas og den slags er småtterier ved siden af!

Og hvad er der nu galt med lidt casual cross dressing?

Hr. von Båt, De er jo forlængst inviteret, så vi må finde et tidspunkt. Det kommer dog nok til at strække sig til eftersommeren, da der pt. ledes efter fire nye tårne med tilhørende voldgrav.

Men så er der til gengæld også lagt op til MD cheese burgere og Arnbitter ad lib. Husk at lade brandslukkeren blive hjemme, det ska' jo osse være lidt sjovt!


Med høfligste kilowatthilsen
G&S



__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Jeg tror problemet med G&S kategorier er at nogle vil tilhøre flere af dem

Det vil have imponator og udseende og "god lyd", men de vil også have "mest rigtig gengivelse" for det er jo også en cadeau til anlægget

Hvis ikke ens mål er klart defineret, er vejen umulig og lang (dyr) . Derfor er erkendelsen af ens behov allervigtigst. Og derfor er G&S indlæg i denne tråd kanonlæsning!

At man så kan flytte sig på tværs af kategorierne efterhånden, det er en anden sag. Men det er noget personligt udviklingsstads, der ligger uden for anlægget

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Groove skrev: Hvis ikke ens mål er klart defineret, er vejen umulig og lang (dyr) . Derfor er erkendelsen af ens behov allervigtigst. At man så kan flytte sig på tværs af kategorierne efterhånden, det er en anden sag. Men det er noget personligt udviklingsstads, der ligger uden for anlægget

Mr. Groove, der bukkes og lettes på hatten. Du har dæwlerme fanget essensen af mit væmmelige indlæg.

Hvordan gjorde du det?


Med yderst høflig hilsen
G&S


__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Groove skrev: Jeg tror problemet med G&S kategorier er at nogle vil tilhøre flere af dem Det vil have imponator og udseende og "god lyd", men de vil også have "mest rigtig gengivelse" for det er jo også en cadeau til anlægget Hvis ikke ens mål er klart defineret, er vejen umulig og lang (dyr) . Derfor er erkendelsen af ens behov allervigtigst. Og derfor er G&S indlæg i denne tråd kanonlæsning! At man så kan flytte sig på tværs af kategorierne efterhånden, det er en anden sag. Men det er noget personligt udviklingsstads, der ligger uden for anlægget

Nogle mister måske lysten til at gøre rent, når helheden alligevel aldrig bliver pænere end anlægget.