MaltheK skrev: Mener du seriøst at der ikke er forkel på lyden i kabler? PS. I rumskibene bruger de flatline kabler fra Nordost

De kabler jeg har haft, som inkluderer blandet op til Valkyrja fra NO, har jeg ikke kunne høre forskel på. Har foretaget A/B test, bl.a. ved at min cd-afspiller har to udgange, så jeg med et enkelt klik kunne skifte kabel. Alle dem jeg kender, både hifi-interesseret og ikke, har heller ikke kunne høre forskel. Måske har der været mikroskopiske forskelle, men de interesserer mig ikke, når jeg kan opnår markant større forskelle ved at flytte rundt på mine højttalere - gratis! Jeg konkluderer ikke om der er forskel eller ej, jeg har bare ikke oplevet den. Jeg har tit troet at jeg kunne høre det, men med tålmodighed har det vist sig at det var indbildning.

At rumskibe bruger Nordost siger ikke så meget. Måske er det bare praktisk at Nordost kabler er flade og tynde, i stedet for MIT med en ekstra boks, som vil få rumskibet til at falde ned grundet ekstra vægt? Det kan være isolering eller skærmning - måske får de almindelige kobberkabler fra NO, nogle skal jo producere dem.


__________________
Roder med digital afspilning

Kurt von Kubik skrev: Båt der!Du har da vist læst lidt meget Peter Aczel .Hæhæ! Jeg må sige, at nogle af punkterne kunne have været skrevet af mig.Der findes i dag så megen mærkelig "rocket sciense" i hifi, som blot er kejserens nye klæder.2X3m højttalerkabler, som koster over 80K, og som tydeligvis koster nada at lave. Man forbavses og chokeres.Jeg har altid betragtet f.eks. Danske Banks kunder med lidt undren, de går glad hen i deres bank, og bliver pelset for alt de har, lige før de går ud af banken, bliver de lige kaldt tilbage et øjeblik, hvor de så lige bliver pelset endnu en gang.Stolte forlader de filialen og synes, at det er godt nok en god bank.I HIFI gælder de samme regler, blot med et boost og lidt mystik. Så kan du få lov at betale det samme for et sæt kabler på 3m, som du skal give for en lille bil med registreringsafgift og hele molevitten.Vildere bliver svindel ikke.Jow sørme så, hvis man så kan få hele den pukkelryggede, letpåvirkelige, prøvekabelmodtagelige anmelderskare til, at skrive lidt om det, så er guldet næsten hjemme.Det er så tåbeligt, som det alt sammen næsten kan blive.Brug 1/1000 på akustikregulering, og du er allerede meget længere end du nogensinde kommer med kabler.Ak! Sund fornuft er noget frygteligt noget.Afsnittet omkring feedback er i mine øjne kun "næsten" rigtigt.Feedback er ikke en rigtig fremgangsmåde i mine øjne. Jeg er dog ikke blind for, at jeg faktisk har hørt amps med feedback, som lød ganske glimragende.

Kluk-kluk i kældersaunaen hr. von Båt!


Det er så sandt, som det er skrevet.

Det er for mig helt i orden, at Peter Aczel tilsyneladende kan stille sig tilfreds med at høre musik på en transvestitsorradio. Og så er jeg - i grove træk - også ganske enig med manden.

Dog synes jeg, at hans offensiv for en tydeligvis både enøjet og makrofikseret vinkel er helt ude på Lars T's mark. Og hvad skal vi lave dér?

Han udviser jo en eklatant mangel på viden ogskråstregeller forståelse for stort set ALT, hvad der måtte have med mikroteknik og mikromekanik at gøre. Strøm og elektroniske komponenter er jo i virkeligheden ren og rå mikromekanik, men det må man ikke sige alt for højt, det er nemlig strengt forbudt. Sagt på en anden måde, så er det nok ikke ham, der opfandt nano tech

Hans praktiske erfaring virker heller ikke som noget, der sådan springer frem og siger BÅT, lige op i ansigtet - der

Jeg kommer uværgeligt til at tænke på et par (nu lykkeligt reformerede!) ingeniører i familien, som for ikke så mange år tilbage mente, at strøm er strøm, og kabler kan man da ikke under nogen form høre forskel på, da strøm jo er strøm. Lidt trist, at sådan nogle ellers særdeles flinke og velopdragne unge mennesker ikke umiddelbart formåede at se længere end studiets pensum. Dog skal det til deres forsvar siges, at de både er kommet grumt igen og har lært at drikke Arnbitter som voksne mænd Fejlen bestod nok mest i blot at afvise, fordi emnerne ikke var dækket af pensum på studiet.

Og hvor efterlader det så os almindeligt dødelige? På et sted, hvor en person qva en uddannelse (men uden selvstændig (om)tanke) kan bruge vores medfødte autoritetstro til fals? Betyder dette, at vi skal finde os i en sur bøf, hvis blot slagteren forsikrer os om, at den er i orden? Se bare problemet med de sure pøller i Brugsen. Forinden har problemet været der i årevis, da læsterlig dårlig kødkvali nærmest har været et varemærke for coop. Øf-øf.

På den anden side kan det jo være, at vi alle sammen er ofre for en konspirations-bacille udviklet af Den Spanske Bank, hvor det eneste formål er at få os til at belåne vores liv til langt op over hårgrænsen Der skal som bekendt holdes gang i hjulene, ellers stopper de fordømte tingester jo bare.

Man kunne også vove påstande såsom, at nogle vitterligt er uddannet udover deres intellekt, ikke er musikalske, ikke har noget gehør whatsoever (de findes), eller blot har en dårlig hørelse? Måske som i tilfældet Peter Aczel...?

Hvad tror du selv? (bemærk her den usædvanligt politisk korrekte afslutning på indlægget)


Med altid høflig hilsen
G&S


__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

musifix skrev: Bundgård skrev: Bare en tanke............. Ifm. biwiring nævnes der superposition, som bl.a. kræver linearitet for at kunne bruges. Kan højttalere og forstærkere betragtes som lineære?. Forstærkere er ikke (helt), højttalere er slet heller ikke, men nu er det kablerne det handler om, og jeg tvivler på at man kan fremprovokere ret mange reelle ulinariteter der... Jeg synes det er et rigtig interessant emne det her, bliver spændende at følge med i...

Højttalerne er jo en del af netværket og skal vel derfor tages med i betragtningen.

jeg er 100% enig i alle 10 punkter. Specielt det med grønne kanter på musik cd'er har altid irriteret mig at nogen kunne tro på. Nu er der godt nok ikke 100% fejlkorrektion på en audio-cd som der er på en data-cd, med hvis laseren fejllæste for mange bits, så vil afspilleren brokke sig, og en enkelt fejlbit i ny og næ vil alligevel ikke kunne høres, da D/A converteren foretager udglatning af disse (http://www.cdrfaq.org/faq02.html#S2-17). En grøn kant på cd'en ændrer næppe på hvor mange bit der bliver læst forkert, så sørg hellere for blot at holde dine cd'er fri for ridser. 

miju skrev: The 10 Biggest Lies In Audio By : Peter Aczel. strongly suspect that people are more gullible today than they were inmy younger years. Back then we didn’t put magnets in our shoes, the police didn’t use psychics to search for missing persons, and no head of state since Hitler had consulted astrologers... Citat forkortet af admin

Enten er manden døv eller også ved han intet om elektronik. Typisk at skære ex. rør oven en kam, selvom de er vidt forskellige. Han tager ex. ikke stilling til forholdet mellem 2 og 3 harmonisk forvrængning. Gad ikke læse resten af hans nonsens.

Jeg synes det er en række af selvhøjtidelige, uargumenterede og fordumsfulde påstande, hvis eventuelle merit drukner i den urimelige fremførsel.

Hans eneste argument lader til at være: naturvidenskaben har bevist... Men det er bare ikke rigtigt. For det første beviser man aldrig noget naturvidenskabeligt, man modbeviser hypoteser. For det andet og i denne sammenhæng mere relevant, så er målestokken for videnskabens 'beviser' i audiosammenhænge menneskets øre.

Lad os tage et eksempel. Han skriver om kabler at: ”The simple truth is that resistance, inductance, and capacitance (R, L, and C) are the only cable parameters that affect performance in the range below radio frequencies.”

Dette er ikke den simple sandhed. Den simple sandhed er, at R, L og C i hvert fald har betydning for lyden. Om der er andre parametre, der gør en forskel må testes og tilbagevises på god naturvidenskabelig vis. At R, L og C har betydning udelukker ikke, at der kan være andre betydningsfulde parametre.

Men bemærk også: Hvordan har man fundet ud af at R, L og C har en betydning for lyden? Det har man gjort ved at ændre på disse parametre og testet om, man kunne høre forskel. Hvis ikke de gør en forskel, er de jo ligegyldige i audiosammenhænge. Målestokken for parametres betydning er os, der lytter og oplever og ikke forudindtaget ide om naturvidenskabens fuldstændighed.

Der er mange, der mener at kunne høre forskel på billige og dyre kabler, så måske skulle man undersøge, hvilke parametre, der gør denne forskel gældende i stedet for at erklære, at der ikke kan være en forskel, fordi den ikke kan reduceres til R, L eller C.

Båt der!

Biwiring er noget sjovt noget.
Jeg husker tydeligt første gang jeg stødte på det for 25 år siden eller deromkring.
Det var jo med nogen undren, at jeg betragtede fænomenet.
Men at der er forskel med og uden BW er jeg egentlig ikke i tvivl om, også selvom superposition teoremet ikke understøtter det.
Min oplevelse af BW er i mit nuværende line-up, at der specielt sker en påvirkning omkring delefrekvensen. Det er ikke voldsomt meget, men dog tydeligt. Dernæst sker der noget med 3D.
I mine ører virker det som om, at man med BW får sat mere fokus på forkanter, kontrol og andre rent hifimæssige aspekter af lyden. Det bliver på én eller anden vis lidt kantet og magtfuldt. SW med en jumper hænger ganske enkelt bedre sammen, ligesom 3D helt klart falder mere naturligt. Homogeniteten og naturligheden på gode optagelser bliver her paradedisciplinen.

OG HVORFOR SÅ DET?

Tjah!
Peter Aczel siger det er fup og fis, cm3 siger, at der da trods alt er lidt mindre med/modspil mellem de 2 filtre, når man biwirer, idet de 2 filtre ser hinanden gennem et væsentligt længere stykke kabel. Om det ene eller det andet er godt eller bedst, tror jeg på hænger lidt sammen med, hvordan man konstruerer højttaleren. Er den i bund og grund bygget og færdigtrimmet med SW på, og arbejdet er gjort grundigt, så tror jeg BW kan virke som et lettere forstyrrende element, som jeg mener det gør i mit line-up. Omvendt tror jeg, at en HT der fra begyndelsen er bygget og trimmet med BW på, vil synke en kende tilbage med SW og måske derved komme til, at virke lettere tilbagelænet.

Der er mere at læse på Sonic designs hjemmeside.

http://www.sonicdesign.se/biwire.html

Iøvrigt er jeg bare helt enig med Öhmann i hans lydmæssige opfattelse af fænomenet.

Ghammel & Suhr skrev: Kurt von Kubik skrev: Båt der!Du har da vist læst lidt meget Peter Aczel .Hæhæ! Jeg må sige, at nogle af punkterne kunne have været skrevet af mig.Der findes i dag så megen mærkelig "rocket sciense" i hifi, som blot er kejserens nye klæder.2X3m højttalerkabler, som koster over 80K, og som tydeligvis koster nada at lave. Man forbavses og chokeres.Jeg har altid betragtet f.eks. Danske Banks kunder med lidt undren, de går glad hen i deres bank, og bliver pelset for alt de har, lige før de går ud af banken, bliver de lige kaldt tilbage et øjeblik, hvor de så lige bliver pelset endnu en gang.Stolte forlader de filialen og synes, at det er godt nok en god bank.I HIFI gælder de samme regler, blot med et boost og lidt mystik. Så kan du få lov at betale det samme for et sæt kabler på 3m, som du skal give for en lille bil med registreringsafgift og hele molevitten.Vildere bliver svindel ikke.Jow sørme så, hvis man så kan få hele den pukkelryggede, letpåvirkelige, prøvekabelmodtagelige anmelderskare til, at skrive lidt om det, så er guldet næsten hjemme.Det er så tåbeligt, som det alt sammen næsten kan blive.Brug 1/1000 på akustikregulering, og du er allerede meget længere end du nogensinde kommer med kabler.Ak! Sund fornuft er noget frygteligt noget.Afsnittet omkring feedback er i mine øjne kun "næsten" rigtigt.Feedback er ikke en rigtig fremgangsmåde i mine øjne. Jeg er dog ikke blind for, at jeg faktisk har hørt amps med feedback, som lød ganske glimragende. Kluk-kluk i kældersaunaen hr. von Båt! Det er så sandt, som det er skrevet. Det er for mig helt i orden, at Peter Aczel tilsyneladende kan stille sig tilfreds med at høre musik på en transvestitsorradio. Og så er jeg - i grove træk - også ganske enig med manden. Dog synes jeg, at hans offensiv for en tydeligvis både enøjet og makrofikseret vinkel er helt ude på Lars T's mark. Og hvad skal vi lave dér? Han udviser jo en eklatant mangel på viden ogskråstregeller forståelse for stort set ALT, hvad der måtte have med mikroteknik og mikromekanik at gøre. Strøm og elektroniske komponenter er jo i virkeligheden ren og rå mikromekanik, men det må man ikke sige alt for højt, det er nemlig strengt forbudt. Sagt på en anden måde, så er det nok ikke ham, der opfandt nano tech Hans praktiske erfaring virker heller ikke som noget, der sådan springer frem og siger BÅT, lige op i ansigtet - der Jeg kommer uværgeligt til at tænke på et par (nu lykkeligt reformerede!) ingeniører i familien, som for ikke så mange år tilbage mente, at strøm er strøm, og kabler kan man da ikke under nogen form høre forskel på, da strøm jo er strøm. Lidt trist, at sådan nogle ellers særdeles flinke og velopdragne unge mennesker ikke umiddelbart formåede at se længere end studiets pensum. Dog skal det til deres forsvar siges, at de både er kommet grumt igen og har lært at drikke Arnbitter som voksne mænd Fejlen bestod nok mest i blot at afvise, fordi emnerne ikke var dækket af pensum på studiet. Og hvor efterlader det så os almindeligt dødelige? På et sted, hvor en person qva en uddannelse (men uden selvstændig (om)tanke) kan bruge vores medfødte autoritetstro til fals? Betyder dette, at vi skal finde os i en sur bøf, hvis blot slagteren forsikrer os om, at den er i orden? Se bare problemet med de sure pøller i Brugsen. Forinden har problemet været der i årevis, da læsterlig dårlig kødkvali nærmest har været et varemærke for coop. Øf-øf. På den anden side kan det jo være, at vi alle sammen er ofre for en konspirations-bacille udviklet af Den Spanske Bank, hvor det eneste formål er at få os til at belåne vores liv til langt op over hårgrænsen Der skal som bekendt holdes gang i hjulene, ellers stopper de fordømte tingester jo bare. Man kunne også vove påstande såsom, at nogle vitterligt er uddannet udover deres intellekt, ikke er musikalske, ikke har noget gehør whatsoever (de findes), eller blot har en dårlig hørelse? Måske som i tilfældet Peter Aczel...? Hvad tror du selv? (bemærk her den usædvanligt politisk korrekte afslutning på indlægget) Med altid høflig hilsen G&S

Selvfølgelig er det jer to, der finder hullet til skruen. Nu er sund fornuft jo ikke så interessant i hifi samhænge. I stedet for at pille spikes af ht'er køber man et par nye ht'er, dernæst (før man kender lyden af anskaffelsen) optimerer man lyden med et par dyre kabler. Dernæst kommer der 50 tråde i forum om hvad der er galt med lyden - indtil man "redder " det hele ved at købe en ny amp. Så kan man med sikkerhed ikke længere vide hvad der lyder af hvad. Denne øvelse foretages med 2-3 års mellemrum.

Der holdes godt gang i Spankinge Bank og hjulene.

til G/S: Husk at spæde arnbitter med Granat, den fås nede i det gode "kvarter" på hjørnet. 

 

Wow.

Vi har fundet manden med pattent på sandheden!!!!!!!!!!

Ikke nogle øh, eller men´er, han har (mener han åbentbart selv) den endegyldige sandhed....

-Mon ikke det ville klæ ham at være lidt åben for andres oplevelser og erfaringer?

Verden er ikke sort/hvid...

(jo, måske hans verden)

Spørgsmålet: Kan du, i blindtest, høre forskel på netkabler?
Poll valg	Stemmer	Afstemningsresultat
ja, helt klart!	12	[35,29%]
ved ikke	15	[44,12%]
nej, absolut ikke!	7	[20,59%]

Ovenstående viser med al mulig tydelighed, at en del af os HiFi-nørder er ofre for indbildning (som så mange andre iøvrigt). Jeg har til dato ikke fået bevist påstandene om at "man" kan høre forskel på netkabler i blindtest. Jeg har været med til adskillige "seancer", uden bevis for påstanden om netkabler.

Nu skal man vel også tage sådanne artikler med et Gran salt.... Bare fordi at det er på skrift, behøver det jo ikke lige være den endegyldige sandhed....

__________________
        Mvh

     Malbjerg

Jakobf skrev: Men bemærk også: Hvordan har man fundet ud af at R, L og C har en betydning for lyden? Det har man gjort ved at ændre på disse parametre og testet om, man kunne høre forskel. Hvis ikke de gør en forskel, er de jo ligegyldige i audiosammenhænge. Målestokken for parametres betydning er os, der lytter og oplever og ikke forudindtaget ide om naturvidenskabens fuldstændighed.

Øhh, måske fordi R, L og C er de parametre der er udslagsgivende for den strøm der kommer igennem kablet. Det er da nærmest idioti at skrive, at ørerne er mere præcise end et måleappart! Forleden blev jeg antastet af Jehovas Vidner, der ville overbevise mig om, at Gud eksisterer. Jeg spurgte selvfølgelig om hvorfor, og svaret var, at det kunne bevises ved at sende ham en tanke, og hvis man fik en varm følelse i kroppen, var det endegyldigt bevist. Det er da lidt den samme tynde luft der bliver serveret her. Hvis man er overbevist om, at plastic lyder bedre end nylon, må der være forskel på den strøm der kommer ud - hvis man mener der kan være forskel på lyden, selvom der kommer nøjagtigt det samme signal ud af et kabel, jamen hvilken ignorantisk tidsalder lever I så i?!?

Mine cd'er lyder også bedre efter en flaske rødvin, men jeg er stadig overbevist om, at der kommer det samme ud af mit anlæg.


__________________
Roder med digital afspilning

finn52 skrev: Spørgsmålet: Kan du, i blindtest, høre forskel på netkabler? Poll valg Stemmer Afstemningsresultat ja, helt klart! 12 [35,29%] ved ikke 15 [44,12%] nej, absolut ikke! 7 [20,59%] Ovenstående viser med al mulig tydelighed, at en del af os HiFi-nørder er ofre for indbildning (som så mange andre iøvrigt). Jeg har til dato ikke fået bevist påstandene om at "man" kan høre forskel på netkabler i blindtest. Jeg har været med til adskillige "seancer", uden bevis for påstanden om netkabler.

Når nu vi snakker om at kunne vise og bevise noget, så er det her jo slet ikke et statistisk grundlag der kan bruges til noget som helst

Men det er da sjovt at næsten halvdelen siger "ved ikke". En kategori jeg selv ville tilhøre hvis jeg havde deltaget i den poll, af den simple grund at det ikke er noget jeg har prøvet endnu.

Jeg har tidligere været meget skeptisk omkring kabler generelt og er det til dels stadigvæk når vi taler om de rigtig dyre kabler. Neb jeg kan godt høre forskel på et par lakridskabler eller nogler bedre signalkabler og så længe jeg kan høre forskellen så virker det. At der så er nogen der vil påstå at det er selvbedrag gør jo ikke nogen forskel. Der er jo også eksempler på folk der har bestemt sig for at man ikke kan høre forskel og derfor kan de ikke høre forskel, det er vel lige så meget selvbedrag?

Vi kan hurtigt ende med en større filosofisk diskusion omkring hvordan vi definerer den virkelighed vi befinder os i, og så bliver det rigtig svært at finde frem til hvad der er rigtig og forkert

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

solu skrev: Jakobf skrev: Men bemærk også: Hvordan har man fundet ud af at R, L og C har en betydning for lyden? Det har man gjort ved at ændre på disse parametre og testet om, man kunne høre forskel. Hvis ikke de gør en forskel, er de jo ligegyldige i audiosammenhænge. Målestokken for parametres betydning er os, der lytter og oplever og ikke forudindtaget ide om naturvidenskabens fuldstændighed. Øhh, måske fordi R, L og C er de parametre der er udslagsgivende for den strøm der kommer igennem kablet. Det er da nærmest idioti at skrive, at ørerne er mere præcise end et måleappart! Forleden blev jeg antastet af Jehovas Vidner, der ville overbevise mig om, at Gud eksisterer. Jeg spurgte selvfølgelig om hvorfor, og svaret var, at det kunne bevises ved at sende ham en tanke, og hvis man fik en varm følelse i kroppen, var det endegyldigt bevist. Det er da lidt den samme tynde luft der bliver serveret her. Hvis man er overbevist om, at plastic lyder bedre end nylon, må der være forskel på den strøm der kommer ud - hvis man mener der kan være forskel på lyden, selvom der kommer nøjagtigt det samme signal ud af et kabel, jamen hvilken ignorantisk tidsalder lever I så i?!? Mine cd'er lyder også bedre efter en flaske rødvin, men jeg er stadig overbevist om, at der kommer det samme ud af mit anlæg.

 bare fordi man kan måle, er det jo ikke det samme som at man måler efter det rigtige.

f.eks kablets evne til at transportere HF, bare for at tage en anden faktor

Hmm, jeg er egentlig ikke 100% enig alligevel, for i et af punkterne påståes der at en digital sampling frekvens på 44,1khz er rigeligt til frekvensområdet det menneskelige øre kan opfatte. Dette er helt rigtigt, men jeg mener at have læst at flere ikke hørbare toner tilsammen kan danne impulser der kan høres, hvilket jo altså betyder at cd-audio ikke kan udelukkes at miste noget dynamik i nogen situationer.

Med hensyn til kabel-diskutionen, så tror jeg lidt for mange tilfører det for meget voodoo, for hvis det elektriske signal kommer målbart uforstyrret igennem, så tror jeg ikke på at man kan høre forskel. Nok har videnskaben ikke svar på alt, men netop strøm er ret veldokumenteret.

Imens alle i andre er igang med at diskutere for og imod i teori og praksis, sidder jeg mere og tænker på om jeg er den eneste der føler sig snydt, hvis verden virkelig er som i artiklen

__________________
Skaat' - skal vi ikke adoptere en japaner?
Jo! - Så længe det er MARANTZ

Mit Dali, Marantz, DIY setup!

Jeg skrev ikke at ørerne er mere præcise. R, L og C måles helt sikkert bedst af dertil indrettede måleinstrumenter. Det jeg skrev var at R, L og C's betydning i audiosammenhænge afgøres af ørerne. Ligedan må andre parametres eventuelle betydning afgøres af ørerne såvel negativt som positivt.
Jeg kan ikke se relevancen af din sammenligning med Jehovas Vidner, da jeg ikke argumenterer for at noget kan bevises, tværtimod.
Hvis man mener, at plastic lyder bedre end nylon, så ville det være rart, om man kunne anskueliggøre denne empiriske iagttagelse med en god naturvidenskabelig forklaring. Men nylon kan lyde bedre end plastic (eller omvendt) som empirisk fænomen, hvad enten vi kan forklare det eller ej. På samme måde som sten kan iagttages at falde til jorden, hvad enten vi kan forklare det eller ej.
Det jeg bliver harm over er, at han afviser selve muligheden af kablers forbedring af lyd som empirisk fænomen baseret på en ide om R, L og C som en fuldstændig beskrivelse af de relevante parametre for et kabel.
Det plejer at være den anden vej rundt; man observerer et empirisk fænomen og prøver at forklare det.

solu skrev: Mine cd'er lyder også bedre efter en flaske rødvin, men jeg er stadig overbevist om, at der kommer det samme ud af mit anlæg.

Hørt!

Jeg har også, ved en kort session, hørt nogle forskellige strøm kabler hos den gode Kurt fra Lydgalleriet. Da han skiftede kabler fra de almindelige til de dyre (som de jo er) kabler kunne jeg også høre en svag forskel. Der var mere ro i lydbilledet... tror jeg! Var det indbildning? Måske...

Jeg bruger selv de medfølgende kabler (til strøm) og regner ikke med at købe nye.

Jeg ville også sige "måske" i den ovenstående poll. Jeg kan ikke høre en klar og tydelig forskel, men jeg vil heller ikke afvise at der er en forskel...

Generelt er det vel meget svært at diskutere lyd, det er nemmere på et billede hvor man kan pege på fejlen/forskellen...

Rune.

 

__________________
...It's only as loud as the silence it brakes... Porcupine Tree

Jakobf skrev: Det plejer at være den anden vej rundt; man observerer et empirisk fænomen og prøver at forklare det.

Netop - der er sikkert også sådan man i sin tid fandt frem til de afgørende L, C og R. Hvad det angår så vælger han her at se helt bort fra den dielektriske absorption fra isoleringen, som er mere kompleks end faste værdier for L, C og R.

I øvrigt er nylon også en plasttype - blot et salgsnavn for en bestemt polyamid.