kyhn skrev:  bare fordi man kan måle, er det jo ikke det samme som at man måler efter det rigtige. f.eks kablets evne til at transportere HF, bare for at tage en anden faktor

Nu er kablet helt ligeglad med hvad du bruger det til, der er tale om strøm uanset om du sender lyd, billede eller andet igennem - lyd bliver jo kun til lyd, fordi du sætter en højttaler til, sætter du en pære til er det lys osv. - dvs. der er ikke noget her hedder hifi for et kabel. Der finde selvfølgelig nogle som ikke kan bruge et måleapparat, men hvorfor tale om dem, nu der findes masser af mennesker som sagtens kan måle?


__________________
Roder med digital afspilning

Jeg fandt artiklen tankevækkende og ganske fornøjelig.. måtte bare lige bringe den så der ku komme lidt "heat" her omkring..

Personligt vil jeg mene at det er lidt mere neuanceret end som så!..

Manden har ret i mange punkter eller DELVIST! ret!

Der er forskelle på kabler!

Udstyr skal opvarmes en smule og har bedste af at stå tendt.

Der eller kan være forskelle på net kabler og strøm!

osv..

Jeg mener dog at der er frygtelig meget voodoo i det hale og at hen her rammer lige i øjet med denne artikkel...

Kabler og netkabler mm. gør en forskel til en hvis grænse...

Hvor denne liogger afhænger af udstyret mm.

Dog er den grænser lang langt overskredet for noget grej / kabler mm.. priserne hænger ikke længere sammen med den relle gevinst.. og fra hvor grænsen ligger og op til den påståede samt hvad man betaler for er psykoakustik!..

Biwiring kan være gavnligt! hvis den ligges mellem bas ( for sig) og diskant / mid (samlet) og under 2 - 300 Hz.   her over gør det som ofte mere skade end gavn, hvis man ikke bruger samme kabler mm. og som jeg tidligere har været inde på så får man oftest mere ud af at singlewire med et dyre og bedre kabel  end man gør ved at biwire med to halvt så dyre kabler..

Faktisk er biwiring først den ultimative gevinst når der ikke længere er bedre og dyre kabler at købe og man så biwire med to af disse ultimative kabler.. så kan der være det sidste "MULEHÅR" at hente her.. ( dyrt købt dog!!)

Hvor biwiring giver noget er ved tunge ( tungt drevende)  højtalere og man så her også BIAMPER!.. det er hørbart! og en fordel..

Men på langt de fleste gennemsnit højtalere er det dog ik så nødvendigt og gevinsten her er også minimal ! og om den er det værd set i forhold til investeringen må man mange gange sætte spørgsmål ved!..?

Der er da forskelle på kablerne og ligeledes stik, små og næsten ubetydelige set i forhold til andet der i udstyret kunne bruges resurser på!.. ( dog på digital kabler har stik mm. reelt intet hørbart at sige!)

Og sådan er der flere ting..

Så som sagt.. jeg finder mange ting der siges i artiklen ganske rigtigt eller rettere der er noget om meget af det.. men et mere neuanceret syn på det ville være kledeligt!..

Det er dog et dejligt provokerende indslag!!.. 

Hærligt at se at nogen tør sparke til nogle hellige kør!..

mvh.

__________________
M.

Ghammel & Suhr skrev: Kluk-kluk i kældersaunaen hr. von Båt! Det er så sandt, som det er skrevet. Det er for mig helt i orden, at Peter Aczel tilsyneladende kan stille sig tilfreds med at høre musik på en transvestitsorradio. Og så er jeg - i grove træk - også ganske enig med manden. Dog synes jeg, at hans offensiv for en tydeligvis både enøjet og makrofikseret vinkel er helt ude på Lars T's mark. Og hvad skal vi lave dér? Han udviser jo en eklatant mangel på viden ogskråstregeller forståelse for stort set ALT, hvad der måtte have med mikroteknik og mikromekanik at gøre. Strøm og elektroniske komponenter er jo i virkeligheden ren og rå mikromekanik, men det må man ikke sige alt for højt, det er nemlig strengt forbudt. Sagt på en anden måde, så er det nok ikke ham, der opfandt nano tech Hans praktiske erfaring virker heller ikke som noget, der sådan springer frem og siger BÅT, lige op i ansigtet - der Jeg kommer uværgeligt til at tænke på et par (nu lykkeligt reformerede!) ingeniører i familien, som for ikke så mange år tilbage mente, at strøm er strøm, og kabler kan man da ikke under nogen form høre forskel på, da strøm jo er strøm. Lidt trist, at sådan nogle ellers særdeles flinke og velopdragne unge mennesker ikke umiddelbart formåede at se længere end studiets pensum. Dog skal det til deres forsvar siges, at de både er kommet grumt igen og har lært at drikke Arnbitter som voksne mænd Fejlen bestod nok mest i blot at afvise, fordi emnerne ikke var dækket af pensum på studiet. Og hvor efterlader det så os almindeligt dødelige? På et sted, hvor en person qva en uddannelse (men uden selvstændig (om)tanke) kan bruge vores medfødte autoritetstro til fals? Betyder dette, at vi skal finde os i en sur bøf, hvis blot slagteren forsikrer os om, at den er i orden? Se bare problemet med de sure pøller i Brugsen. Forinden har problemet været der i årevis, da læsterlig dårlig kødkvali nærmest har været et varemærke for coop. Øf-øf. På den anden side kan det jo være, at vi alle sammen er ofre for en konspirations-bacille udviklet af Den Spanske Bank, hvor det eneste formål er at få os til at belåne vores liv til langt op over hårgrænsen Der skal som bekendt holdes gang i hjulene, ellers stopper de fordømte tingester jo bare. Man kunne også vove påstande såsom, at nogle vitterligt er uddannet udover deres intellekt, ikke er musikalske, ikke har noget gehør whatsoever (de findes), eller blot har en dårlig hørelse? Måske som i tilfældet Peter Aczel...? Hvad tror du selv? (bemærk her den usædvanligt politisk korrekte afslutning på indlægget) Med altid høflig hilsen G&S

Båt til øen uden festival der.
Jeg er bestemt enig i dig i, at den kære Axzel virker omtrent så diplomatisk som en skarpladt Haubitz. Mon ikke der var en Grand Danoir der havde lettet ben op ad ham den morgen. Han lyder i hvert tilfælde som om skoen simpelthen løb over af de velsignende dråber.
Jeg mener i øvrigt han i begyndelsen havde 11 løgne på sin liste, den 11. var noget med arnbitters positive indflydelse på impulsgengivelsen .
Den blev dog droppet, idet der selvfølgelig blev ført bevis for det modsatte.

Når det så er sagt, så er det aldrig godt, at nedbanke alt for 4 kantede fordomme om noget som helst.
Jeg forstår udmærket hvad der har provokeret ham til at sige som han gør, al den vrøvl om propagationshastighed, korrektionsnetværk, radioantennefiduseri m.m. i audiokabler, er i bund og grund blot hype.
Kabler skal naturligvis konstrueres med omtanke, men som jeg ser markedet lige nu, så er det i den grad inficeret af gøgl.
Som situationen er i denne verden, så skulle jeg mene, at lige dele uddannelse og lige dele sund fornuft hjælper en hel del.
En passion for musik er nu egentlig heller ikke af vejen.
Om Aczels hørelse kan jeg intet berette, men på denne her tid af året, burde havemøblerne være flyttet ud

Behnready skrev: Hmm, jeg er egentlig ikke 100% enig alligevel, for i et af punkterne påståes der at en digital sampling frekvens på 44,1khz er rigeligt til frekvensområdet det menneskelige øre kan opfatte. Dette er helt rigtigt, men jeg mener at have læst at flere ikke hørbare toner tilsammen kan danne impulser der kan høres, hvilket jo altså betyder at cd-audio ikke kan udelukkes at miste noget dynamik i nogen situationer.

Se her har vi fat i noget.... Læg mærke til "jeg mener at have læst at flere ikke hørbare toner tilsammen kan danne impulser der kan høres, hvilket jo altså betyder at cd-audio ikke kan udelukkes at miste noget dynamik i nogen situationer"....

Jeg tror i virkeligheden rigtig mange selvudnævnte HIFI-profeter, ofte udtaler sig om eks. den store forbedring de oplevede vad at skifte til woodoo-kabler, fordi de har læst eller fået fortalt, at det skulle virke.... Og når man så betaler tilstrækkelig meget for sagerne, kan man sagtens overbevise sig selv om at der må være en forskel.

Jeg er ikke i tvivl om, at man kan høre forskel på kabler, men jeg tror ikke på, at de nødvendigvis er bedre fordi der står NO på dem, og tilfældigvis koster en formue. Hvem siger, at standard installationskabel ikke skulle være lige så godt??? Der er jo flere såkaldte kabel-producenter, der vitterligt køber standard kabel, hvor de får påtrykt eget logo. Så sælges det som særligt HIFI-kabel til 20 dobbelt pris, og folk mener helt klart at det er pengene værd! BVADR!!!

Måske derfor meget få tør stille op til en blindtest.... Så kan man jo ikke se om det er kablet med fint logo eller kablet med NKT-logo der spiller... og hvordan skal man så kunne afgøre hvad der er bedst???

solu skrev: Nu er kablet helt ligeglad med hvad du bruger det til, der er tale om strøm uanset om du sender lyd, billede eller andet igennem - lyd bliver jo kun til lyd, fordi du sætter en højttaler til, sætter du en pære til er det lys osv. - dvs. der er ikke noget her hedder hifi for et kabel. Der finde selvfølgelig nogle som ikke kan bruge et måleapparat, men hvorfor tale om dem, nu der findes masser af mennesker som sagtens kan måle?

Jeg er ligeglad med om kablet er ligeglad med, hvad der sendes igennem det.
Jer er ikke ligeglad med, hvordan kablet lyder.

Jakobf skrev: Det jeg skrev var at R, L og C's betydning i audiosammenhænge afgøres af ørerne. Ligedan må andre parametres eventuelle betydning afgøres af ørerne såvel negativt som positivt. Jeg kan ikke se relevancen af din sammenligning med Jehovas Vidner, da jeg ikke argumenterer for at noget kan bevises, tværtimod.

Hehe, det var jo også lidt af en provokation. Men tanken var, at fordi du kan høre en forskel, har vi jo hverken bevist eller modbevist noget - kort sagt kan det ikke bruges til noget, med mindre 1) det kan måles 2) jeg er enig. Jeg har ikke set nogle videnskabelige målinger der dokumenterer en forskel, men manger der siger det modsatte, vi er altså ved at modbevise, og endelig er jeg stærkt skeptisk mht. punkt 2, om det er ørerne der hører noget andet, eller hjernen der tror noget andet - det bliver vi aldrige enige om, når ikke vi kan få empirisk evidens for det.


__________________
Roder med digital afspilning

solu skrev: kyhn skrev:  bare fordi man kan måle, er det jo ikke det samme som at man måler efter det rigtige. f.eks kablets evne til at transportere HF, bare for at tage en anden faktor Nu er kablet helt ligeglad med hvad du bruger det til, der er tale om strøm uanset om du sender lyd, billede eller andet igennem - lyd bliver jo kun til lyd, fordi du sætter en højttaler til, sætter du en pære til er det lys osv. - dvs. der er ikke noget her hedder hifi for et kabel. Der finde selvfølgelig nogle som ikke kan bruge et måleapparat, men hvorfor tale om dem, nu der findes masser af mennesker som sagtens kan måle?

dvs. at du mener at kablets egenskaber er de samme uanset temperatur,frekvens,indstråling, kablets opbygning, ledernes placering, skineffekt m.m.............................???

der er meget B.S. i denne (hifi) verden, men det gør ikke hans udlægning til en entydig sandhed.

Jakobf skrev: Jeg er ligeglad med om kablet er ligeglad med, hvad der sendes igennem det. Jer er ikke ligeglad med, hvordan kablet lyder.

Fair nok, men så modsiger du dig selv. Hvis vi taler om strøm er det kun R, L og C der er afgørende parametre. Hvis vi taler om hifi (som bare er strøm), så har alt muligt andet afgørende betydning for lyden? Ergo kan der ikke eksistere forskellige regler for, om vi bruger kablet til hifi eller til en glødepære. Men vi kan vel blive enige om, at hvis folk troede et kabel bare var et kabel, var der ingen penge at hente på den branche, som må have verdens højeste anvance - derfor er der gode grunde til, at markedsføre sit produkt som noget der gør en stor forskel, selvom det meste taler i mod det. Faktisk er der kun enkelte personers stærkt subjektive meninger til at modsige at der ingen forskel er. Jeg vil sige, at alle odds er i mod en forskel .

__________________
Roder med digital afspilning

solu skrev: Jakobf skrev: Jeg er ligeglad med om kablet er ligeglad med, hvad der sendes igennem det. Jer er ikke ligeglad med, hvordan kablet lyder. Fair nok, men så modsiger du dig selv. Hvis vi taler om strøm er det kun R, L og C der er afgørende parametre. Hvis vi taler om hifi (som bare er strøm), så har alt muligt andet afgørende betydning for lyden? Ergo kan der ikke eksistere forskellige regler for, om vi bruger kablet til hifi eller til en glødepære. Men vi kan vel blive enige om, at hvis folk troede et kabel bare var et kabel, var der ingen penge at hente på den branche, som må have verdens højeste anvance - derfor er der gode grunde til, at markedsføre sit produkt som noget der gør en stor forskel, selvom det meste taler i mod det. Faktisk er der kun enkelte personers stærkt subjektive meninger til at modsige at der ingen forskel er. Jeg vil sige, at alle odds er i mod en forskel .

En glødepære skal bare have nogenlunde 50Hz og ca. 230V for at virke.

Har du lagt mærke til at lyset i dine pærer dæmpes når du tænder en elkedel?
Det betyder at dit ledningsnet i huset ikke er dimensioneret til at give glødepære præcis 230V under alle betingelser.

I hifi-sammenhænge vil det være noget skidt hvis lydniveau og frekvensniveau sådan hopper og springer.

Modstand og impedans er heller ikke det samme, hvorfor forskellige frekvenser kan gå tabt i et kabel.

Vil du stille dig tilfreds med billigt antennekabel til dit TV-signal?
Hvad betyder lidt striber på skærmen, hvis man stadig kan se hvem der har den gule førertrøje på i Touren.

miju skrev: Jeg fandt artiklen tankevækkende og ganske fornøjelig.. måtte bare lige bringe den så der ku komme lidt "heat" her omkring.. Personligt vil jeg mene at det er lidt mere neuanceret end som så!..

Præcis! Men det man kan blive irriteret over, er den måde buskabet bliver serveret på -  i en meget ovelegen og næsten hadefuld og belærende tone, og den er der åbenbart nogen, der hopper med på.

Jeg mener som udgangspunkt det er godt at være open-minded, også overfor de ting vi har svært ved at forstå og forklare.

Hifi viser med al tydelighed hvor meget de bitte små nuancer og forskelle betyder.  Der er mange måder at gøre tingene på, og det er faktisk derudaf de mest interssante løsninger og innovative fremskridt bliver skabt!

Spencer skrev: Hvad betyder lidt striber på skærmen, hvis man stadig kan se hvem der har den gule førertrøje på i Touren. Hedder det ikke en førerhund

kyhn skrev: dvs. at du mener at kablets egenskaber er de samme uanset temperatur,frekvens,indstråling, kablets opbygning, ledernes placering, skineffekt m.m.............................???

Hvis det viser sig, at et kabel dyppet i honing giver andre målinger, så er det jo sandt. Men hvis ikke man kan måle en forskel, så kan du placere lederne som du vil. Min pointe er bare, at der er tale om strøm, og strøm kan måles - så hvis kablets opbygning gør at der kommer mere strøm igennem (andre frekvenser fx), er der en forskel. Så jeg er skam åben overfor alt, men hopper ikke på, at en sælger kan høre forskel på model a og b, når alt hvad han har af salgsargumenter, er hans gyldne ører.


__________________
Roder med digital afspilning

solu skrev: Jakobf skrev: Jeg er ligeglad med om kablet er ligeglad med, hvad der sendes igennem det. Jer er ikke ligeglad med, hvordan kablet lyder. Fair nok, men så modsiger du dig selv. Hvis vi taler om strøm er det kun R, L og C der er afgørende parametre. Hvis vi taler om hifi (som bare er strøm), så har alt muligt andet afgørende betydning for lyden? Ergo kan der ikke eksistere forskellige regler for, om vi bruger kablet til hifi eller til en glødepære. Men vi kan vel blive enige om, at hvis folk troede et kabel bare var et kabel, var der ingen penge at hente på den branche, som må have verdens højeste anvance - derfor er der gode grunde til, at markedsføre sit produkt som noget der gør en stor forskel, selvom det meste taler i mod det. Faktisk er der kun enkelte personers stærkt subjektive meninger til at modsige at der ingen forskel er. Jeg vil sige, at alle odds er i mod en forskel .

R, L og C er helt sikkert afgørende eller rettere betydningsfulde parametre, men det er ikke ensbetydende med, at det er de eneste betydningsfulde parametre. Der kan være parametre, der er ligegyldige for et kabel, der bruges til el-kedler, men som har betyning for kabler, der bruges i hospitaler.
På samme måde kan parametre, der i andre sammenhænge er ligegyldige have en betyding i audiosammenhænge. Målestokken for dette (om noget er en vigtig parameter eller ej) er hvordan kablets lyd ændrer sig, hvis man ændrer på den givne parameter. Giver en ændring af en teoretisk parameter anledning til et empirisk fænomen eller ej?
Det kan være svært at afgøre om noget gør en lydmæssig forskel eller ej, altså om vi skal acceptere lydforskellen som et empirisk fænomen. Men det er en anden diskussion.

Spencer skrev: solu skrev: Jakobf skrev: Jeg er ligeglad med om kablet er ligeglad med, hvad der sendes igennem det. Jer er ikke ligeglad med, hvordan kablet lyder. Fair nok, men så modsiger du dig selv. Hvis vi taler om strøm er det kun R, L og C der er afgørende parametre. Hvis vi taler om hifi (som bare er strøm), så har alt muligt andet afgørende betydning for lyden? Ergo kan der ikke eksistere forskellige regler for, om vi bruger kablet til hifi eller til en glødepære. Men vi kan vel blive enige om, at hvis folk troede et kabel bare var et kabel, var der ingen penge at hente på den branche, som må have verdens højeste anvance - derfor er der gode grunde til, at markedsføre sit produkt som noget der gør en stor forskel, selvom det meste taler i mod det. Faktisk er der kun enkelte personers stærkt subjektive meninger til at modsige at der ingen forskel er. Jeg vil sige, at alle odds er i mod en forskel . En glødepære skal bare have nogenlunde 50Hz og ca. 230V for at virke. Har du lagt mærke til at lyset i dine pærer dæmpes når du tænder en elkedel? Det betyder at dit ledningsnet i huset ikke er dimensioneret til at give glødepære præcis 230V under alle betingelser. I hifi-sammenhænge vil det være noget skidt hvis lydniveau og frekvensniveau sådan hopper og springer. Modstand og impedans er heller ikke det samme, hvorfor forskellige frekvenser kan gå tabt i et kabel. Vil du stille dig tilfreds med billigt antennekabel til dit TV-signal? Hvad betyder lidt striber på skærmen, hvis man stadig kan se hvem der har den gule førertrøje på i Touren.

Det er pædagogik på højt plan det her Spencer - godt indlæg

Som skrevet tidligere er det langt nemmere at konstatere forskelle på et billede end det er i lyden.

solu skrev: Hvis vi taler om hifi (som bare er strøm)

HiFi betyder vel blot "Troværdig gengivelse". Hvorvidt gengivelsen derved er troværdig eller ej, er en subjektiv vurdering foretaget af lytteren. Hos mig er "HiFi" lytteglæde, lufttrommer og god gedigen underholdning, med et stærkt kunsterisk element. "HiFi" er vel i det lys derved bedre beskrevet som "formidling af følelser via lyd".  

Artiklen er morsom, men tydeligvis ment som en provokation, der sætter tingene på spidsen i en grad man må smile lidt af det.

__________________
* Registered Linux user #291266, with http://counter.li.org.*

Hurtig skrev: Behnready skrev: Hmm, jeg er egentlig ikke 100% enig alligevel, for i et af punkterne påståes der at en digital sampling frekvens på 44,1khz er rigeligt til frekvensområdet det menneskelige øre kan opfatte. Dette er helt rigtigt, men jeg mener at have læst at flere ikke hørbare toner tilsammen kan danne impulser der kan høres, hvilket jo altså betyder at cd-audio ikke kan udelukkes at miste noget dynamik i nogen situationer. Se her har vi fat i noget.... Læg mærke til "jeg mener at have læst at flere ikke hørbare toner tilsammen kan danne impulser der kan høres, hvilket jo altså betyder at cd-audio ikke kan udelukkes at miste noget dynamik i nogen situationer".... Jeg tror i virkeligheden rigtig mange selvudnævnte HIFI-profeter, ofte udtaler sig om eks. den store forbedring de oplevede vad at skifte til woodoo-kabler, fordi de har læst eller fået fortalt, at det skulle virke.... Og når man så betaler tilstrækkelig meget for sagerne, kan man sagtens overbevise sig selv om at der må være en forskel. Jeg er ikke i tvivl om, at man kan høre forskel på kabler, men jeg tror ikke på, at de nødvendigvis er bedre fordi der står NO på dem, og tilfældigvis koster en formue. Hvem siger, at standard installationskabel ikke skulle være lige så godt??? Der er jo flere såkaldte kabel-producenter, der vitterligt køber standard kabel, hvor de får påtrykt eget logo. Så sælges det som særligt HIFI-kabel til 20 dobbelt pris, og folk mener helt klart at det er pengene værd! BVADR!!! Måske derfor meget få tør stille op til en blindtest.... Så kan man jo ikke se om det er kablet med fint logo eller kablet med NKT-logo der spiller... og hvordan skal man så kunne afgøre hvad der er bedst???

Ja man kan overbevise sig selv om meget, selv forsøger jeg dog som regel at dæmpe min entusiasme for at spare penge, og i det lange løb viser det sig ofte at have været en god beslutning

for øvrigt kan jeg anbefale biltemas 4 kvadratmm højttalerkabel, hold kæft det lyder godt

Med hensyn til de ikke hørebare toner, så er det jo også noget der kan måles, og dermed bevises at have en indflydelse på lyden, som ligger udenfor en audio-cd's tekniske formåen. Jeg har forgæves forsøgt at finde kilden til påstanden, så måske er det bare mere voodoo snak.

solu skrev: Hvis det viser sig, at et kabel dyppet i honing giver andre målinger, så er det jo sandt. Men hvis ikke man kan måle en forskel, så kan du placere lederne som du vil. Min pointe er bare, at der er tale om strøm, og strøm kan måles - så hvis kablets opbygning gør at der kommer mere strøm igennem (andre frekvenser fx), er der en forskel. Så jeg er skam åben overfor alt, men hopper ikke på, at en sælger kan høre forskel på model a og b, når alt hvad han har af salgsargumenter, er hans gyldne ører.

en måling giver ingen mening, hvis du ikke ved hvad du skal måle efter.

min pointe var blot at ikke alt er så simplet som angivet i første indlæg( det ville eller være nemt)

Bare for at tilkendegive min mening i den snart ophedede kabel-debat... :)

Jeg kunne nu aldrig finde på, at betale dyre domme for diverse kabler der med voodoo-tricks forsøger at snyde brugeren.

Det eneste der tæller må være, om det signal der går ind i kablet er det samme som det der kommer ud. Alt dette er målbart. Og så tror jeg simpelt hen ikke på at nogen kan høre forskel, medmindre det kan måles.

At kabler er et spørgsmål om relegion er der nogen, eller mange, der kan tilslutte sig. Så er jeg bare stolt af at være ateist.

I øvrigt synes jeg der mangler et element i listen over løgne:

At den energi der kommer ind i en forstærker kan være højere end den der kommer ind. *Host* Fona/Merlin/Bilka osv... Kan de det, bør ophavsmanden da øjeblikkeligt tage patent på sit produkt.

KimHRasmussen skrev: I øvrigt synes jeg der mangler et element i listen over løgne: At den energi der kommer ind i en forstærker kan være højere end den der kommer ind. *Host* Fona/Merlin/Bilka osv... Kan de det, bør ophavsmanden da øjeblikkeligt tage patent på sit produkt.

igen er det målemetoden der er afgørende, det er faktisk let at få mere ud end ind hvis man bare jonglere lidt med tallene.

kyhn skrev: en måling giver ingen mening, hvis du ikke ved hvad du skal måle efter.

Du skal ikke måle efter en baslyd, eller om hvor vokalen er placeret i lydbilledet - du måler slet og ret de frekvenser der kommer ud af kablet, længere er den ikke! Det er "desværre" såre simpelt at måle, så det har ikke noget at gøre med, om man ved hvad der skal måles - det er hele outputtet! Hvis temperaturen har noget at sige, måler du selvfølgelig nogle andre frekvenser - det har heller ikke noget at gøre med, hvad du "leder efter" i målingerne, vi taler blot om, at der er forskel.


__________________
Roder med digital afspilning