Jeg er med på testen af signalkablet, men ikke den for ht kablet. Altså du vil teste det neutrale i ht kablet, ved at lytte efter ændringer?. Hvor skal det så kobles til? Som forlængelse af dem du allerede bruger.

De kabler jeg har testet har f.eks. varieret mht. størrelsen af lydbilledet, for nogle kabler forsvandt højttalerne helt, mens de nemt kunne lokaliseres med andre. Hvilke kabler der så er mest korrekte aner jeg ikke, men valget var nemt for mig i mit setup. Fint med det.

Mht den måde du nævner, må det være en stor opgave at finde de helt rigtige neutrale høttalere, forstærkere mm., når du nu er låst fast på kablet valget. Nu afslører du jo ret beset, at du trimmer set-uppet med kablerne.
Her vil jeg nedlægge den protestant, at det kan man slet ikke - i hvert tilfælde ikke så man får et ærligt og godt resultat ud af det.
Den metode du antyder brugen af, bruges f.eks. af Linn. De har om nogen sunget sangen om samlede systemer, således at man overlader til producenten at vælge det færdige resultat.
Lyt engang til et sådant line-up, så kan du se hvor man kan havene, når man forsøger at bruge en svaghed som en styrke. Et af de sjoveste eksempler herpå, er netop Linn´s højttalerkabler, prøv at låne sådan ét engang. Lyden af det kan aldrig fjernes fra line-uppet vha. modsat rettede egenskaber andre steder i kæden. Nu skal det til Linn´s forsvar siges, at deres HT kabler ikke er ret dyre, til gengæld holder det ubestridt rekorden i at være en gang voldbetonet rodsammen. Faktisk blev jeg helt forskrækket over det

Men du er ganske rigtigt inde på, at det er usædvanligt svært at finde ordentlige netrale apparater, højtalere og for den sags skyld kabler.

Kurt von Kubik skrev: Med kabler er det nu ikke så svært. De skal slippe mest muligt igennem og filtrere mindst muligt. De skal tilmed gøre livet lettest muligt for de tilsluttede apparater. Det kan man checke efter ved, at indskyde kablerne i signalvejen og lytte efter ændringer. Jeg mener Wireworld endda markedsfører et færdigt fjernbetjent system til kabeltestning. Men ellers kan et sæt phono hun/hun led gør det. Det er faktisk så simpelt. Til Ht kabler skal du bruge et par sammenkoblede bananhunstik el. lign. Om så kunden gerne vil høre det der kommer igennem er en anden sag og ikke nødvendigvis tilfældet.

mend et kræver både at du kender dit grej serdeles godt og at du har neytrale kabler i for vejen. Nej! Du skal blot lytte efter ændringer, ikke efter om det er neutralt eller andet - ÆNDRINGER - er emnet her.

det hjælper ikke meget at sætte et godt HT kabel ind i kæden hvis der i forvejen hænger f.eks nogle MIT banditter. Det gør der vel ikke nogen steder nu om dage

svdi skrev: For dem, der stadig er i tvivl: Prøv at gå ind i et pladestudie og se, hvad man lytter med, når det gælder om at få alle detaljer med i musikken.

Der er meget forskel på lydstudier!

Var engang ude i Focus studiet med Ole Lund S. Han havde bygget deres lydsystem. Og jeg har aldrig oplevet noget lignende! Der var praktiskt talt ingen forskel om man stod i mixer rum eller i studiet! Men de laver også mere all-round optagelser. Der var en anden der skrev at de tit bruger en JBL 4412, det er ikke helt korrekt. Man bruger næsten altid en billig Yamaha monitor, som reference for "dårlig lyd".

Den  Yamahamonitor NS10 som du finder i mange studier (den med de hvide basenheder), er faktisk ikke helt billig på brugtmarkedet. De handles til priser op imod 7k for et sæt.

De spiller nærmest ingen bas overhovedet, og tåler omkring 25w vedvarende.

Det den gør, gør den til gengæld med stor homogenitet, og netop derfor er den at finde i så mange studier. At lyden er decideret 'dårlig' kan du have ret i, men her er lyden altså 'dårlig' på en god måde, som passer til monitorlytning.

JBL 4412 har aldrig været reference for dårlig lyd, snarere tvært imod.
Den er populær da den kan spille meget højt uden at ændre lydkarakter, og desuden har en frekvensgang og dynamikformåen der passer til ukomprimeret lyd. Den kan tåle at få smæk!

De små Auratonemonitorer har også været på mange pulte igennem tiderne, som god simulation af en køkkenradio. Hifi er det ikke.

Den  Yamahamonitor NS10 som du finder i mange studier (den med de hvide basenheder), er faktisk ikke helt billig på brugtmarkedet. De handles til priser op imod 7k for et sæt.

De spiller nærmest ingen bas overhovedet, og tåler omkring 25w vedvarende. Se her har vi grunden til, at der på mange nyere skiver er monster bas på enkelte numre. Man kan sjovt nok zappe igennem en skive og opleve numre med alt for tung vægt i bundoktaverne og så andre skæringer, hvor det ikke er tilfældet.
Man får en tydelig fornemmelse af, at man slet ikke kan høre hvad man foretager sig under mixningen.

Det den gør, gør den til gengæld med stor homogenitet, og netop derfor er den at finde i så mange studier. At lyden er decideret 'dårlig' kan du have ret i, men her er lyden altså 'dårlig' på en god måde, som passer til monitorlytning.

JBL 4412 har aldrig været reference for dårlig lyd, snarere tvært imod.
Den er populær da den kan spille meget højt uden at ændre lydkarakter, og desuden har en frekvensgang og dynamikformåen der passer til ukomprimeret lyd. Den kan tåle at få smæk!

De små Auratonemonitorer har også været på mange pulte igennem tiderne, som god simulation af en køkkenradio. Hifi er det ikke. Man har altså også undret sig, men målgruppen spiller jo typisk på køkkenradioer.
Derfor kan man heller ikke bruge musik der optaget på den vis til andet end "nå på den måde" oplevelser. Det er aldrig HIFI i den egentlige forstand.
Spiller man udelukkende den slags, må man selvfølgelig tage hensyn, men reproduktion af lyd er noget ganske andet.

den S*tans sætternisse

min pointe var at for at høre ændringerne skal anlægget være rimeligt fri for sovs.

Det skulle faktisk være en smal sag at lave en måleopstilling der kun afslører forskelle på 2 kabler.

Man bruger Bob Carvers måleopstilling, hvor to identiske signaler sendes igennem hvert sit sæt, i modsat fase.

Er der forskel på de to signaler, vil der være en difference som rest, men er det muligt 100% at få de to signaler til at udfase hinanden, er der ingen forskel på signalerne. Dette er uhyre simpelt at lave i en målesituation.

Kablerne skal naturligvis udsættes for samme belastningsimpedans, som svarer til en impedans som forforstærkeren bør klare uden problemer.

Man kan så efterfølgende lave tests med forskellige belastningsimpedanser, og måske finde ud af at det dyre kabel kun er berettiget, ved skæve impedansmatchninger.

Kurt von Kubik skrev: Med kabler er det nu ikke så svært. De skal slippe mest muligt igennem og filtrere mindst muligt. De skal tilmed gøre livet lettest muligt for de tilsluttede apparater. Det kan man checke efter ved, at indskyde kablerne i signalvejen og lytte efter ændringer. Jeg mener Wireworld endda markedsfører et færdigt fjernbetjent system til kabeltestning. Men ellers kan et sæt phono hun/hun led gør det. Det er faktisk så simpelt. Til Ht kabler skal du bruge et par sammenkoblede bananhunstik el. lign. Om så kunden gerne vil høre det der kommer igennem er en anden sag og ikke nødvendigvis tilfældet.

mend et kræver både at du kender dit grej serdeles godt og at du har neytrale kabler i for vejen.

det hjælper ikke meget at sætte et godt HT kabel ind i kæden hvis der i forvejen hænger f.eks nogle MIT banditter.

Jaja, der er altid undtagelser. Og der er også nogle milepæle inden for hifi eksempelvis den ovennævnte NAD 3020. Men vil dit indlæg sige, at vi ikke kan blive enige om at eksempelvis højttalere til 15000,- parret ikke er bedre end dem til 2000,- parret??? For så er det sgu svært at argumentere...

Jamen det kan man da ikke sige.
Jeg tror endda egentlig godt du kan udvide prisrammen fra f.eks. 2.000 til 100.000 kr. eller deromkring.
De aller aller bedste komponenter, kan meget nemt kombineres til en katastrofe.
Du kan ganske enkelt overhovedet ikke bruge nogen økonomisk regel for HIFI, bortset fra at du er nødt til lige at hæve dig op over den formstøbte plast og power opampsene.
Der går en grænse for, hvor meget ekstra du kan gøre, som positivt vil påvirke lyden. Ind imellem er der endda et breakpoint, hvor tingene begynder at vende modsat.
Som eksempel herpå kan jeg nævne en Dansk HT fabrikant, der laver nogle meget famøse HTér med en sjov frekvenskurve. Baffelen på kabinettet er ikke mindre end 7 cm tyk. Det er for at gøre den ultimativt stiv og bekæmpe farvninger herfra. Men samtidig så sidder enheden jo dybt i hullet, og kan derfor ikke ånde ordentligt, ligesom der kommer meget tidlige reflektioner fra kanterne til bagsiden af enheden. Kuren bliver til sygdommen - Brian tungesager princippet overvindes af Søren Sundfornuft axiomet.
Man kan heller ikke fordoble elektrolytkapaciteten i en amp og dermed bruge penge på det, og så regne med, at nu lyder det bedre.

Sådan virker tingene desværre ikke

Der skulle meget gerne være målbar forskel på et lakridsbændel til kr. 15,- og et sæt dyre kabler med forskellige tykkelser OFC-korer, og speciel isolering og gode stik. Stikkenes kvalitet er meget vigtig, og kan resultere i en værre gang sløret snavs, hvis kontakten er dårlig, og der er brugt kæmpe messingklodser til at sende signalet igennem.

Jeg er temmelig sikker på at man vil høre det på en testopstillig med omvendt fasede kabler. Der slipper mere smæk og transienter igennem et godt kabel.