En ting der undrer mig lidt er, at vi i Danmark ikke ser meget til de nye DLP bagprojektions fjernsyn, der efter sigende har en fin billedkvalitet, efterhånden er ret flade og prismæssigt også er godt med. Er der nogen der har set nogle af de skærme i butikker i DK og evt hvor?

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Monolith-III skrev: Fladskærme er noget l... uanset tekologi! Pæne at se på så længe de er slukkede, men baladen kommer når man vil se fjernsyn på dem, ja så oplever jeg uanset pris en så ringe billedkvalitet at selv et middelmodigt billedrørstv ville slå dem med flere længder. Køb et billedrørstv til det halve og få en billedkvalitet der er dobbelt så god. mvh. M

 

Helt enig, de nye fladskærme er flotte og smarte pga de ikke fylder noget og pga af alle de nye tilslutningsmuligheder.

Men når det kommer til billedkvaliteten kommer de ikke i nærheden af et godt gammeldags billerørs tv. man snakker altid om af det er fremtiden osv men jeg syntes ikke det er fremtiden endnu da både LCD og plasma har alt for mange negative sider. alm billedrørs tv har ingen negativeside(jo måske en, og det er at de fylder noget mere) men alt i alt er CRT tv'er langt overlegne på alle punkter. den samlede kvalitet er også efter mine erfaringer langt bedre, man ser langt flere fladskærms tv'er til reperation, hvorimod billedrørs tv'erne bare køre, men ok man har selvfølgeligt også arbejdet i 50+ år på CRT teknologien.

Nicolai

__________________
Mine Film
Min Biograf

CosmoKramer skrev: Dog vil jeg mene, at i og med det er alt, alt for dyrt at producere plasmaceller så små, at skærmene kun kommer i størrelser fra 37" og opad, kan det fremføres som et argument for, at plasmateknologien er en "ringe(re)" teknologi sat overfor LCD - der tilsyneladende ikke har samme restriktion, når man tænker på, at lcd stadigt bliver større og større (og billigere, hvilket plasma jo også gør, men stadigt ikke i mindre størrelser).

Stadig større??? Det vildeste LCD der findes på markedet er en 42" ( og lad nu være med at snakke prototyper og messer, for dem kan du jo ikke købe nu) og det er edder-mame det dårligste LCD jeg nogensinde har set. (nu kan jeg selvfølgelig ikke huske mærket, var det LG???) Vi vil se det før vi tror det.

Iøvrigt kan stadig ikke se hvad der gør det til en dårlig teknologi at det ikke kan laves under en hvis størrelse!!!! Du siger det som om, at man helt skal fravælge apparatet selvom størrelsen og billedkvaliteten passer perfekt til ens behov, FORDI at der ikke findes en mindre variant af præcis same apparat som man iøvrigt ikke var interesseret i????

 Det er sgu en hård verden. Og hvad skulle man så vælge i stedet for?

 Det svarer til at sige til en rør-freak at han slet ikke bør vælge WE300B rør fordi det ikke kan laves til at levere 500W selvom han kun har behov for 8W.

CosmoKramer skrev: Derfor har lcd en større alsidighed, når man tænker på placering i mindre stuer, hvor plasma kræver en stue af et vist omfang før det er rigtig godt.

...og det gør plasma til et 'forkert' valg hvis man har plads til det?

Cosmokramer jeg har fattet du er LCD-mand, men dine argumenter synes jeg ikke holder.

CosmoKramer skrev: NriK, så kan jeg regne ud, at det må være en hvad... 50" skæm af et monster du har dig.

YEAH

 

Groove skrev: Hvad er fordelen ved Plasma/LCD hvis vi ser bort fra visuelt design/størrelse?

tjah.... Hvad er fordelen ved en dieselbil hvis man ser bort fra brændstoføkonomien?

Sådan kan man jo ikke tænke. Den store størrelsen og den lille dybde ER  fordelen. Men det gæklder jo selvfølgelig om at finde det bedste billede på de nye flade teknologier.

Nicolai18 skrev: [QUOTE=Monolith-III] alm billedrørs tv har ingen negativeside men alt i alt er CRT tv'er langt overlegne på alle punkter.

Jeg er generelt enig i dit synspunkt og skuffelsen over de fleste fladskærme, men...

Holder det nu helt, at CRT ingen svage sider har? (vi ser bort fra størrelse etc)

- er geometrien ikke for det meste f...up? Selv på mærkevarer er der overscan.

- lav opløsning. Selv om vi ikke har HDTV endnu, så kan ex. et godt HD-plasma med DVD-signal over HDMI/DVI vel give større skarphed i detaljen, kan det ikke? (jeg er i tvivl, men tror det)

- er farvegengivelsen på CRT præcis? (igen er jeg i tvivl, om vi mest bare har vænnet os til at se på det)

- bevægelser (jeg ved godt, at der findes teknologier, der korrigerer det, men det hører vel stadig til CRT-teknologiens svage sider pga interlaced billede?)

- er der andre?

Min pointe var ikke at nedgøre CRT, som jeg selv har og beholder, men på nogle punkter (fx overscan) er det som om vi har vænnet os så meget til det, at vi ikke regner det for en fejl.

Tja, kan forstå at Flad skærms TV er et ligeså følelsesladede emne som f.eks. SA højtalere og ICE forstærkere......................men ligeså klar mine holdninger til netop disse ( SA ER trist og ICE DET rykker) ligeså klar i mælet skal jeg være m.h.t. til Plasma - jag KAN ikke forstå at folk vælger LCD fremfor Plasma ( - og nu snakker jeg de nye generationer, eks. Panasonic ). Jeg har indtil for nylig været den lykkelige ejer af en såkaldt High-end 32" CRT Panasoniv m. DDM og-jeg-skal-gi'-dig-skal-jeg" features, men må sige at mit nye Plasma ( Pana PA50) slår det i (næsten) alle henseender; mere lysstærkt, mere briliante farver og sort er sort......og så virker billedet simpelthen på een gang mere "roligt", men også mere "levende/naturligt" - skal jeg endelig pege på en svaghed, er det at ved meget hurtige panoraringer, hvor billedet kan "slæbe" en lille smule - men vi er altså nede i petitesseafdelingen"  Og de berygtede fodboldkampe efterlader ingen spor af bolden i bevægelse.

Jeg var selv meget i tvivl om jeg skulle vælge LCD el. plasma - men finder LCD-skærnme meget følsomme overfor bevægelser/panoraringer hvor jeg ser tydelig pixelering - virker simpelthen som om at teknikken ikke følger med !

Ligeledes synes jeg at man skal tage plasma-opløsningen med et MEGET stort gran salt - har selv den "lille" opløsning, men tro mig billedet står SÅ detaljeret !.

Efter min mening ER CRT-tiden ovre, og - i mine ører - virker det som et lidt desperat ( og forkert) argument at hævde at een af grundnene til at CRT skulle være bedre skyldes 50 års erfaring - på sin vis rigtigt...og alligevel noget sludder; de sidste 5-6 år har praktisk taget ALLE producenter kastet alle deres ressourcer ind i udvikling af plasma / LCD, og har mere el. mindre droppet al videreudvikling af CRT, så groft sagt kan man sige at vi idag indenfor CRT TV lever i fortidens billeder .

Men se, det er jo kun min ringe mening

 

mvh

Jesper/Oldhifinut

Jesper Andersen skrev: Ligeledes synes jeg at man skal tage plasma-opløsningen med et MEGET stort gran salt - har selv den "lille" opløsning, men tro mig billedet står SÅ detaljeret !.

Samme oplevelse her: Vores Sony 42" plasma står bare flot, tilsluttet via component.

Et par stykker har nævnt, at CRT også har svage sider, men at vi har vænnet os til, at sådan ser det ud. Derfor kan det vel være problematisk - for ikke at sige forkert - at bruge CRT standarden som reference for alle nye skærmtyper. Er det fordi det er den mest udbredte, mindst ringe, eller mest troværdige "standard", at CRT er udgangspunktet? Hvordan og med hvilken teknik kan man få gengivet et billede, så det er lige netop det, der er egnet til at agere reference?

Hos os oplever vi en mere udtalt dybde i billedet - en slags 3D-oplevelse - især fra dvd og på filmkanaler og den har jeg til gengæld aldrig oplevet på en CRT skærm.

Det der med burn-in er jeg også stoppet med at være bange for. Det kan godt være det kan fremprovokeres, men risikoen for at efterlade skærmen tændt med et billede som muligvis indeholder elementer, der efter 24 timer måske giver en skygge, der eventuelt kan ses, er lige så lille som hvis AC/DC skulle spille på Roskilde - og samtidig få lov til at medbringe deres eget show og udstyr.

__________________
SONY
TA-DA9000ES   amp
TA-N90ES         effekt
DVP-NS9100ES cd/dvd/sacd

KEF
4 x Q7 + Q9c

Jesper Andersen skrev: Efter min mening ER CRT-tiden ovre, og - i mine ører - virker det som et lidt desperat ( og forkert) argument at hævde at een af grundnene til at CRT skulle være bedre skyldes 50 års erfaring - på sin vis rigtigt...og alligevel noget sludder; de sidste 5-6 år har praktisk taget ALLE producenter kastet alle deres ressourcer ind i udvikling af plasma / LCD, og har mere el. mindre droppet al videreudvikling af CRT, så groft sagt kan man sige at vi idag indenfor CRT TV lever i fortidens billeder . Men se, det er jo kun min ringe mening

CRT-æraen synger på sidste vers - ingen tvivl om det. Men det samme kan formodentligt også siges om plasma-æraen indenfor 1-2 års tid. Over 100 elektronikproducenter udvikler løs på SED (lanceres i 2006) og/eller OLED (2007) fladskærme, selvom det er plasma og LCD der er skub på ude i butikkerne pt.

SED har ingen af de skavanker plasma har kæmpet imod og delvist vundet i de knap 10 år de har været på markedet og er helt fra grunden designet til ekstremt høj kontrast, dybt sortniveau og High Def. Det er først med SED og OLED at den 'egentlige' revolution kommer mht tv-skærme. Plasma og LCD gjorde dem 'bare' flade - billedkvaliteten blev ikke bedre snarere tværtimod. Det er først nu hvor plasmateknologien så småt bliver afløst af en bedre, at de når samme billed-kvalitetsniveau som vores gamle CRT'ere.

Sony indstillede udviklingen af plasmateknologien sidste/i år og gearede op til SED. De andre store producenter følger nok trop i det nye år - det kan så blive til glæde for forbrugerne. 'Billige' og gode plasmaskærme i en overgangsperiode til de som ikke lige har brug for SED og ikke vil betale det ekstra som SED kommer til at koste.

Det samme vil ske med LCD - bare forskudt med nogle år, da LCD er blevet senere introduceret på tv-markedet end plasma...

Mvh Thomas

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Agent Cooper skrev: CRT-æraen synger på sidste vers - ingen tvivl om det. Men det samme kan formodentligt også siges om plasma-æraen indenfor 1-2 års tid. Over 100 elektronikproducenter udvikler løs på SED (lanceres i 2006) og/eller OLED (2007) fladskærme, selvom det er plasma og LCD der er skub på ude i butikkerne pt.

Det er Canon og Toshiba der udvikler SED, hvem er de andre 98 producenter?
Planen er at det skal lanceres i løbet af 2006, men det vil jo ikk være første gang en plan ikke holder. Desuden vil de første skærme sansynligvis være ret dyre, der er jo nogle udviklingsomkostninger der skal hentes hjem, så du skal nok regne med at der går betydeligt længere end 2 år før det er et produkt der er interessant for den almindelige forbruger.

SED er forøvrigt baseret på CRT teknologien så æraen er åbenbart ikke helt slut.

Agent Cooper skrev: Sony indstillede udviklingen af plasmateknologien sidste/i år og gearede op til SED. De andre store producenter følger nok trop i det nye år - det kan så blive til glæde for forbrugerne. 'Billige' og gode plasmaskærme i en overgangsperiode til de som ikke lige har brug for SED og ikke vil betale det ekstra som SED kommer til at koste. Mvh Thomas

Det lyder interessant, specielt når man tænker på at Sony ikke laver plasma skærme! De har altid brugt andres skærme sammen med deres egen "software" og i deres egne kabinetter. Hvis du mener Sony er en af virksomhederne bag SED må du meget gerne komme med nogle kilder på det, for jeg har ikke kunne finde noget.

Jeg er helt sikkert en af dem der tror på at SED kan blive stort, bl.a. fordi billedkvaliteten er den samme som folk kender fra deres gamle CRT fjernsyn (så kan man diskutere om den er bedst, men folk er jo generelt vanedyr) og det lyder umillebart som om SED ikke lider af de svagheder som PDP og LCD har, men det får vi jo først afklaret når de er i butikkerne.

Mit gæt er at der går 4-5 år før vi ser f.eks. 42" SED skærme der prismæssigt koster det samme som en fornuftig plasma i dag (20-30K) i mellemtiden vil der blive udviklet videre på PDP og plasma af de virksomheder der står bag de teknologier, så der går nok rimelig lang tid før vi har en klar vinder og mon ikke der til den tid er en helt ny og bedre teknologi på vej?

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

MichaelWB skrev: Agent Cooper skrev: CRT-æraen synger på sidste vers - ingen tvivl om det. Men det samme kan formodentligt også siges om plasma-æraen indenfor 1-2 års tid. Over 100 elektronikproducenter udvikler løs på SED (lanceres i 2006) og/eller OLED (2007) fladskærme, selvom det er plasma og LCD der er skub på ude i butikkerne pt. Det er Canon og Toshiba der udvikler SED, hvem er de andre 98 producenter? Planen er at det skal lanceres i løbet af 2006, men det vil jo ikk være første gang en plan ikke holder. Desuden vil de første skærme sansynligvis være ret dyre, der er jo nogle udviklingsomkostninger der skal hentes hjem, så du skal nok regne med at der går betydeligt længere end 2 år før det er et produkt der er interessant for den almindelige forbruger. SED er forøvrigt baseret på CRT teknologien så æraen er åbenbart ikke helt slut.

Jeg henviste så ikke til de producenter der har arbejdet på selve kerneteknologien i SED, men (også) alle de producenter der planlægger at lancere SED fladskærme eller komponenter specifikt udviklet til SED fladskærme, og derfor allerede nu udvikler deres 'egne' SED produkter (baseret på f.eks. en Canon/Toshiba SED skærm) med tanke på lancering 2006/2007.  

SED og OLED skærme bliver billigere at producere i stykpris end plasma og sågar LCD, så snart volumen når når op i 'massefremstillings' omfang som f.eks. plasma- og LCD tv idag. Men det er givet, at plasma og LCD i 2007 vil være billigere i kraft af at disse teknologier har været på markedet i en del år og derigennem har opbygget en salgsvolumen. Der er et stort og voksende marked for 'billige/prisbevidste' fladskærme, men der er sandeligt også et stort marked (USA/Japan) for potentielle fladskærmsproducenter, der måske allerede i 2006 kan levere ekslusive SEDfladskærme der f.eks. kan levere 50" 1920*1080 opløsning med >25.000:1 i CR - selvom prisen er en del højere end et godt plasma. Lige i tide til HD-DVD og BluRay.

Citér: Agent Cooper skrev: Sony indstillede udviklingen af plasmateknologien sidste/i år og gearede op til SED. De andre store producenter følger nok trop i det nye år - det kan så blive til glæde for forbrugerne. 'Billige' og gode plasmaskærme i en overgangsperiode til de som ikke lige har brug for SED og ikke vil betale det ekstra som SED kommer til at koste. Mvh Thomas Det lyder interessant, specielt når man tænker på at Sony ikke laver plasma skærme! De har altid brugt andres skærme sammen med deres egen "software" og i deres egne kabinetter. Hvis du mener Sony er en af virksomhederne bag SED må du meget gerne komme med nogle kilder på det, for jeg har ikke kunne finde noget. Jeg er helt sikkert en af dem der tror på at SED kan blive stort, bl.a. fordi billedkvaliteten er den samme som folk kender fra deres gamle CRT fjernsyn (så kan man diskutere om den er bedst, men folk er jo generelt vanedyr) og det lyder umillebart som om SED ikke lider af de svagheder som PDP og LCD har, men det får vi jo først afklaret når de er i butikkerne. Mit gæt er at der går 4-5 år før vi ser f.eks. 42" SED skærme der prismæssigt koster det samme som en fornuftig plasma i dag (20-30K) i mellemtiden vil der blive udviklet videre på PDP og plasma af de virksomheder der står bag de teknologier, så der går nok rimelig lang tid før vi har en klar vinder og mon ikke der til den tid er en helt ny og bedre teknologi på vej?

Sony var med til at udvikle FED teknologien (som SED er direkte baseret på og et spejlbillede af) - Toshiba og Canon videreudviklede på FED og kaldte det SED. Sony udvikler stadigt på plasma's afløser - hvorvidt de så selv hentyder til denne afløser som FED eller SED ved jeg ikke.

Jeg skulle måske have skrevet: "...Sony indstillede udviklingen af plasmatv-produkter sidste/i år...", da det var det jeg mente. De har så ikke helt 100% givet slip på det endnu så vidt jeg ved, baseret på det boomende salg pt, men Sony har allerede så småt gjort sig klar til et forestående teknologiskifte i deres TVfladskærmsproduktion.

Fandt lige et par artikler, men der er mange flere:

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,117485,00.asp

http://www.graskinhometheatre.bigstep.com/generic80.html

Jeg er enig i dine afsluttende langsigtede bemærkninger - blot ikke i tidshorisonten. Jeg tror SED og OLED får et hurtigt markant gennembrud og ikke forholdsvis langsomt som det var tilfældet med plasma. Tænk på i hvor mange år et 32" lavopløseligt plasma kostede 50-100.000kr.

Mvh Thomas

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

NriK, hør nu her, hvis plasma virkelig var så overlegen i forhold til LCD hvorfor er det så at man ikke bruger nogle ressourcer for at gøre det muligt at lave mindre skærme? Hvorfor er det kun LCD der virkelig rykker på udviklingsfronten og bliver bedre i et højere tempo? Og du skal ikke påstå, at det er fordi plasma ikke kan udvikles længere eller at det er fordi LCD er en håbløs teknologi.

Jeg syntes stadigt at argumentet holder 100%, det er jo en begrænsning for teknologien, er vi enige? Har man stuen til en 42 eller derover kan man fint vælge plasma med mig, no problemo, jeg vil bare hellere have et LCD der kan vise 1920x1080. Jeg skriver ingen steder at det er forkert at vælge plasma, jeg siger bare jeg ikke ville gøre det, ligesom du ikke ville vælge lcd... Comprendre?

Jeg skriver ingen steder, at det er forkert at vælge plasma hvis man har faciliteterne... "Du siger det som om, at man helt skal fravælge apparatet selvom størrelsen og billedkvaliteten passer perfekt til ens behov, FORDI at der ikke findes en mindre variant af præcis same apparat som man iøvrigt ikke var interesseret i????" Nu lægger du jo ord i min mund, fyfy slemme NriK!!!

 

Agent Cooper skrev:   SED og OLED skærme bliver billigere at producere i stykpris end plasma og sågar LCD, så snart volumen når når op i 'massefremstillings' omfang som f.eks. plasma- og LCD tv idag.

En glaskolbe på 30kg med undertryk og millioner af katoder der skal placeres præcist bliver ALDRIG lige så billigt at producere som to plastikplader med i milliliter siliciumvand imellem.

Hvem der end har bildt dig det ind kunne have solgt dig Eiffeltårnet samtidig.

CosmoKramer skrev: NriK, hør nu her, hvis plasma virkelig var så overlegen i forhold til LCD hvorfor er det så at man ikke bruger nogle ressourcer for at gøre det muligt at lave mindre skærme? Hvorfor er det kun LCD der virkelig rykker på udviklingsfronten og bliver bedre i et højere tempo?

Uden at jeg vil være med på det ene eller det andet hold, så siger den her slags diskussioner altså noget om, hvor lidt man kan 'læse' ud af udviklingen, eller rettere, at man læse den, så hele verdenshistorien ser ud til at gå min vej.

Hvis LCD bliver bedre i et højere tempo, er det så fordi de er bedre eller fordi de var så meget ringere til at begynde med? Hvis der investeres flest penge i det ene eller det andet, er det så fordi det er bedre eller ringere?

Det betyder ikke, som folk altid siger, at alt er lige godt, blot at diskussioner, der forsøger at tyde 'tidens tegn' altid bliver tendentiøse

He He!

Meget spændende at følge denne tråd! Ja, det var så mig der startede denne tråd, og jeg kan nok se, at det er et spørgsmål om smag og behag.
Jeg har nu stadig kig på det nye philips LCD, for jeg tror at jeg ender op med et 37".
Ville først have 42", men har efterhånden skiftet mening så mange gange, sååååå..... hvorfor ikke én gang til

CosmoKramer skrev: Nu lægger du jo ord i min mund, fyfy slemme NriK!!!

så så tør nu øjnene, vi snakker jo bare.

CosmoKramer skrev: NriK, hør nu her, hvis plasma virkelig var så overlegen i forhold til LCD hvorfor er det så at man ikke bruger nogle ressourcer for at gøre det muligt at lave mindre skærme? Hvorfor er det kun LCD der virkelig rykker på udviklingsfronten og bliver bedre i et højere tempo?

 

Well.. mens LCD producenterne kæmpede med bare at kunne lave en 15" PC monitor hurtig nok til at de mest ukritiske købere kunne holde ud at se DVD på dem, der steg plasmas lysstyrke fra dagens LCD niveau (500cd/m2) til næsten det dobbelte, og pludselig kunne man lave rigtig hvid og rigtig sort.

Da LCD producenterne introducerede de første 17 og 19" TV modeller (prissat som 42" VGA plasma) Fik plasmaproducenterne ( ihvert fald Pana, pioneer og NEC) styr på farverne og kunne nu lave rigtig rød og en nogenlunde hudfarve.

Idag har vi så plasma med ret ægte hudfarver, og ganske heftig hvidt og sort niveau, samt hurtigere opdatering end vores øjne kan opfatte. Imens LCD bare ser blodfattigt ud og med farver så uægte som en billig DVD-afspiller, hvis man da ellers kan abstrahere fra den laaaaaangsomme opdatering.

Så jeg kan ikke rigtig se hvad du mener med at det kun er LCD der rykker på udviklingfronten.

CosmoKramer skrev: Og du skal ikke påstå, at det er fordi plasma ikke kan udvikles længere eller at det er fordi LCD er en håbløs teknologi.

Man kunne jo så sige at der er SÅ meget mere at forbedre på LCD at det er nødvendigt rigtigt at hælde kul på udviklingen. Iøvrigt tror jeg da ikke at vi har set det sidste til forbedringer på plasma.

Men hvis man skal købe idag, så skal man da netop ikke kigge på hvilken teknologi der forbedres hurtigt. Så skal man da se på hvilken billedkvalitet man kan få NU og ikke om ½ år.

CosmoKramer skrev: Jeg syntes stadigt at argumentet holder 100%, det er jo en begrænsning for teknologien, er vi enige?

Nej. Jeg kan ikke se at det er en begrænsning af de plasma TV man kan købe's øvrige kvalitet.

 

CosmoKramer skrev: Har man stuen til en 42 eller derover kan man fint vælge plasma med mig, no problemo, jeg vil bare hellere have et LCD der kan vise 1920x1080. Jeg skriver ingen steder at det er forkert at vælge plasma, jeg siger bare jeg ikke ville gøre det,...

Måske men det var ikke sådan det blev opfattet.

NriK skrev: Agent Cooper skrev:   SED og OLED skærme bliver billigere at producere i stykpris end plasma og sågar LCD, så snart volumen når når op i 'massefremstillings' omfang som f.eks. plasma- og LCD tv idag. En glaskolbe på 30kg med undertryk og millioner af katoder der skal placeres præcist bliver ALDRIG lige så billigt at producere som to plastikplader med i milliliter siliciumvand imellem. Hvem der end har bildt dig det ind kunne have solgt dig Eiffeltårnet samtidig.

Aktørerne der står bag SED mener så noget andet - fred være med det.

OLEDskærme bliver plastikbaseret - ikke glas.

OLED koster idag ca. 1.5 gange så meget som tilsvarende LCD, da teknologien stadig er ny. Men pt produceres der 60 mio. OLED skærme pr år - estimeret vækst til 170 mio. stk anno 2008. Derudover vil skærmene blive større, bedre og mere langtidsholdbare. De har muligvis potentiale til at yde samme billekvalitet som SED/FED.

Mvh Thomas

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

CosmoKramer skrev: Du kan tjekke de flade skærmes nye alphahan ud her... http://www2.philips.de/ifa/leaflets/32PF9830_eng.pdf

CosmoKramer - ved du hvornår Philips kommer med den nye model?

MichaelWB skrev: En ting der undrer mig lidt er, at vi i Danmark ikke ser meget til de nye DLP bagprojektions fjernsyn, der efter sigende har en fin billedkvalitet, efterhånden er ret flade og prismæssigt også er godt med. Er der nogen der har set nogle af de skærme i butikker i DK og evt hvor?

Efter jeg var i USA for nylig og så HD signal på disse DLP'ere, undrede jeg mig kraftigt over hvorfor vi ikke kan få dem i DK. 46" og ikke dybere end et 28" fjernsyn og ikke større forfra end et tilsvarende plasma/lcd.

Mvh Kenn

Slib - De nye modeller skulle være fremme her sidst i juli/først i august, men der rykkes på datoerne ret ofte.

Nu kan jeg uheldigvis ikke hjælpe dig med at opfatte alting rigtigt NriK. Men jeg holder nu på, at teknologien er begrænset i og med der ikke kan (læs:er profitabelt nok til at ville satses på, eller praktisk muligt, et af de to) fremstilles mindre størrelser, og jeg har ikke lukket noget ud med "i forhold til de plasmaer man kan købe i øvrigt" i den sammenhæng, da det er uvedkommende for min pointe. Der er ganske givet mange udmærkede plasmaer, som allerede skrevet.

Jeg er enig med dig i, at man skal købe det man syntes er bedst i dag, men nu var det jo altså en diskussion om selve teknologierne vi har gang i.

Jeg syntes ikke at du bestrider strømforbrug som en stor ulempe for plasmaerne, betyder det mon at du er enig i min udlægning fra tidligere? Desuden syntes jeg også at farverne på plasmaerne ofte virker udviskede, og derfor kan jeg bedre lide det mere digitale billede som du så igeni kke bryder dig om på lcd - men smag og behag atter en gang.

Dine overdrivelser af LCD'ernes svaghed er ret enorme, hvis de virkeligt var så ringe som du gerne vil have det til at fremstå, tror jeg ikke på at nogen overhovedet ville overveje at købe dem. Med en opdateringshastighed på 12 ms opdateres skærmen 83 gange i sekundet, og det tvivler jeg godt nok på selv du kan opfatte med det blotte øje. De nye modeller er endda nede på 6 ms. og et kontrastforhold på 6000:1. Plasmaerne er jo i glemmebogen på fem år fra nu...

 

Dine overdrivelser af LCD'ernes svaghed er ret enorme, hvis de virkeligt var så ringe som du gerne vil have det til at fremstå, tror jeg ikke på at nogen overhovedet ville overveje at købe dem. Med en opdateringshastighed på 12 ms opdateres skærmen 83 gange i sekundet, og det tvivler jeg godt nok på selv du kan opfatte med det blotte øje. De nye modeller er endda nede på 6 ms. og et kontrastforhold på 6000:1. Plasmaerne er jo i glemmebogen på fem år fra nu...

 

CosmoCramer - Den nye model fra Philips 32PF9830 ser meget spændende ud. Jeg glæder mig til at se den live.