Båt mellem skybruddene der.

Her er lige et par skiver, som jeg må fremhæve som fuldstændigt ukomprimerede.




 

 

Det duer!

Denneher er egentlig heller ikke helt ringe, begrænsningerne til trods

Joni Mitchell, BLUE

Denneher går da også an:

Eric Bibb

Halløjsa....

Kunne i så ikke lige lave en lille liste over de ultra dynamiske indspildninger i såen lige kender, kunne da være sjovt at høre dem, har selv den Katie Melua CDér, vil da lige drøne ned i stuen og nær lytte lidt....

Edit:: Kurt du er fame hurtig

Bjørn B skrev: ...har selv den Katie Melua CDér, vil da lige drøne ned i stuen og nær lytte lidt

Jeg glæder mig da til at høre hvad du synes. Det kan være mit hørerør er i udu

Findes der rockplader i den hårdere afdeling (AC/DC og op), som besidder nogle af de kvaliteter i her nævner?

vH pH

 

Vil man høre en dynamisk plade så prøv bamse og kylling "bamser i luften"

Har personligt stjålet den fra min 5 årige datter.

MVH

Kurt Von Kubik (eller en af jer andre): Hvordan vil du definere dynamik?

Kjeldsen: Du skrev, "Hvis du kan høre en klassisk koncert i bilen ved høj fart, og du kan høre alt hvad der foregår, så er forskellen på høj og lav minimal og dermed med stor sandsynlighed komprimeret".  Hvad mener du? Kan du uddybe det mere?

Andre skrev:   Vil man høre en dynamisk plade så prøv bamse og kylling "bamser i luften" Ja og DYB, DYNAMISK bas Har personligt stjålet den fra min 5 årige datter. MVH

hmmm, bliver man ikke træt af bamse og kyling på anlægt

jeg syntes de er mere end rigeligt på TV

så heller komprimeret Roger Waters og PF

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

keyvan skrev: Kurt Von Kubik (eller en af jer andre): Hvordan vil du definere dynamik? Kjeldsen: Du skrev, "Hvis du kan høre en klassisk koncert i bilen ved høj fart, og du kan høre alt hvad der foregår, så er forskellen på høj og lav minimal og dermed med stor sandsynlighed komprimeret".  Hvad mener du? Kan du uddybe det mere?

Er du til live og akkustisk koncert vil f. eks. en triangel være meget lav og pauker meget høje. Hvis du er i et støjfyldt miljø (folk der snakker) kan du sikkert ikke høre trianglen, men paukerne går lige igennem. Det samme hvis gutten på pauker får lyst til at spille meget lavt, for herefter at overraske ved at ekplodere med voldsomme slag.

Du hører ikke de lave anslag og bliver derfor ikke så overrasket over eksplosionerne.

Det der så ofte sker når denne musik indspilles, er at udjævne forskellene mellem de små ansalg og eksplosionerne. Fordelen er, at man kan høre det hele i et støjfyldt miljø. Ulempen er at "overraskelserne" udebliver. 

 

Min favorit hva dynamik angår er Gladiator soundtracket. Det er et album som evner til at presse alle dine komponenter til det ytterste. Jeg er selv svært forsiktig med at lytte til det da jeg alltid kommer i tanker om at opgradere udstyret når jeg hører det

Artikler om produktion af CD og mangel på dynamik findes her et sted

http://www.audioholics.com/techtips/specsformats/index.php

Jeg har lest de, men kan ikke huske helt riktig hvilken af de det var.

ManicMiner skrev: Min favorit hva dynamik angår er Gladiator soundtracket. Det er et album som evner til at presse alle dine komponenter til det ytterste. Jeg er selv svært forsiktig med at lytte til det da jeg alltid kommer i tanker om at opgradere udstyret når jeg hører det Artikler om produktion af CD og mangel på dynamik findes her et sted http://www.audioholics.com/techtips/specsformats/index.php Jeg har lest de, men kan ikke huske helt riktig hvilken af de det var.

Hejsa!

Tjah! Sådan er der så mange opfattelser.
Jeg vil vove den påstand, at der stort set ingen dynamik er på Gladiator.

Det skyldes måske at vi har en forskjellig opfattelse af dynamik.

Men min erfaring er det at Gladiator soundtracket spilt over et par Cerwin Vega DC12 drevet af 2x150w Sony ES er noget av det mere dynamiske jeg har hørt. Mere standard udstyr som feks det jeg har nå (Pioneer VSX 2014i og Dali Evidence 470) evner ikke til at få med seg dynamikken, selv om det spiller ale andre album bedre enn mitt gamle anlegg.

Og derfor må jeg også nesten låses inde, og bindes fast hver gang der kommer et par DC12 for salg

keyvan skrev: Kurt Von Kubik (eller en af jer andre): Hvordan vil du definere dynamik? Kjeldsen: Du skrev, "Hvis du kan høre en klassisk koncert i bilen ved høj fart, og du kan høre alt hvad der foregår, så er forskellen på høj og lav minimal og dermed med stor sandsynlighed komprimeret".  Hvad mener du? Kan du uddybe det mere?

Jamen det er jo godt der kommer lidt debat igang.
Dynamik er defineret som værende forskellen på den lavest mulige aktivitet og den ditto højeste. Altså forskellen på det svageste signal og det kraftigste.

En kompressor gør det, at den udjævner disse forskelle. Kompressor anvendes ofte på én eller flere kanaler i et optagestudie. Til sidst får hele baduljen så en ordentlig omgang.
Særdeles ofte vil der endda blive anvendt kompression også ved forstærkede live koncerter, ellers forsvinder dele af teksten simpelthen i larm.

Den eneste 100% garanti for 0 kompression er, at det hele er optaget på én gang med blot 2 mikrofoner, eller måske et par mere og så 0,00 dut pilleri bagefter.
Ganske få selskaber gør den slags, og de fleste har jeg nævnt allerede i mine forslag til ukomprimeret lytning.

Når man ser på kompression ud fra en hifi mæssig vinkel, så er resultatet ofte, at optagelserne virker ekstremt detaljerede, specielt på enkelte kanaler, såsom vokalen f.eks. Den er typisk optaget på 20-25 cm afstand, og så er den komprimeret, så selv hviskerier og smålyde når igennem til lytteren, selvom trommer og elspade kører i højt gear. Hvilket i sagens natur er helt ude i skoven i realiteternes verden.
Kompression kan iøvrigt sagtens være en del af det samlede musikalske udtryk, men det har bare taget overhånd i mine øjne.
Ærligt talent og en smuk stemme er i dag blot biting. Nu vil et par store kasser og en grådig manager bringe dig længst, for stemmen bliver alligevel lavet om til et båt før eller siden.

ManicMiner skrev: Det skyldes måske at vi har en forskjellig opfattelse af dynamik. Men min erfaring er det at Gladiator soundtracket spilt over et par Cerwin Vega DC12 drevet af 2x150w Sony ES er noget av det mere dynamiske jeg har hørt. Mere standard udstyr som feks det jeg har nå (Pioneer VSX 2014i og Dali Evidence 470) evner ikke til at få med seg dynamikken, selv om det spiller ale andre album bedre enn mitt gamle anlegg. Og derfor må jeg også nesten låses inde, og bindes fast hver gang der kommer et par DC12 for salg

Hejsa!
Dynamik er ikke HØJT, det er svagt.

Jeg har hele tiden trodd at dynamik var forskjellen mellom høyt og lavt. Og jeg forstår at hvis innspillingen komprimeres vil de høye partiene bli lik de lave, og hvis det så komprimeres på vært enkelt spor (instrument) vil også de instrumentene som spiller lavest bli fremhevet på bekostning af de der spiller høyt.

Men burde egentlig ikke kompresjon i teorien få frem flere detaljer i lydbildet da nettopp de lave lydene bliver forsterket?

Som en fodnode kan det også nevnes at Gladiator soundtracket stikker dybt. Vistnok ned til 20hz Der er i alle fall lyder der som mine Evidence 470 ikke kan gjengi som først dukker opp når jeg tenner for subwooferen.

ManicMiner skrev: Jeg har hele tiden trodd at dynamik var forskjellen mellom høyt og lavt. Og jeg forstår at hvis innspillingen komprimeres vil de høye partiene bli lik de lave, og hvis det så komprimeres på vært enkelt spor (instrument) vil også de instrumentene som spiller lavest bli fremhevet på bekostning af de der spiller høyt. Ja og nej! Det hele bliver højt. Dynamik erstattes med intensitet i stedet. Energiniveauet bestemmes af frekvensindhold i stedet for amplitude. Men burde egentlig ikke kompresjon i teorien få frem flere detaljer i lydbildet da nettopp de lave lydene bliver forsterket? Det gør det også. Kompression overtydeligtgør alt det svage. Som en fodnode kan det også nevnes at Gladiator soundtracket stikker dybt. Vistnok ned til 20hz Der er i alle fall lyder der som mine Evidence 470 ikke kan gjengi som først dukker opp når jeg tenner for subwooferen. Jeg husker ikke lige THX kurven, men Evidence 470 kan i hvert tilfælde ikke gå dybere end rundt regnet 30-35Hz.

 og så kommer det mest essentielle. Musik er: forskelle, kontraster, lys mod mørke, lavt mod højt. Disse forskelle giver musikkens dens liv og energi, og vi lytter og ryger med i orkanen.

Mangler dynamikken må man selv sætte igang og fodstampe. Synes også reklamer med fodstamp er "sjove", dvs. det er et anlæg uden dynamik man vil sælge.

Har i en periode talt positivt om cd mediet, men må indrømme at de sidste 14 dage på plov og med skiver fra 50'erne i mono sætter CD mediet tilbage i min agtelse. Jeg må faktisk advare wifi når jeg sætter en gammel mono vinyl Louis på - ellers dratter hun ned af stolen, eller skvulper med den varme te. Det er voldsomt fra tavshed til et smæk på skindet og et trut i cornetten. Disse chock sker ikke så tit på CD - selvom det hænder. For det meste er det fordi der skruet for højt op.

Synes nu ikke det var svært at forstå hvor cm3 ville hen . Fin tråd... 

     

Forskjellen i dynamik mellom CD, DVD-A og SACD kan beskues her:

http://www.audioholics.com/techtips/specsformats/dynamicscom parisonCDDVDP12.php

Kurt von Kubik skrev: ManicMiner skrev: Men burde egentlig ikke kompresjon i teorien få frem flere detaljer i lydbildet da nettopp de lave lydene bliver forsterket? Det gør det også. Kompression overtydeligtgør alt det svage.

Jeg er nu ret sikker på at kompression ikke forstærker det svage som udgangspunkt. Det kraftige bliver dæmpet så det samlede niveau kan hæves.
Det kan være det er ordkløveri, men jeg syntes der er en forskel på om man forstærker det svage eller klipper det høje.

MVH Peter

Jeg burde nok skrevet "dempe topper, og efterfølgende heve det generelle nivå", men jeg er doven

Men jeg sitter nå og leser artiklene på Audioholics om dynamik på nyt igjen, det er anbefalet lesning hvis man interesserer seg for temaet.