Hej, angående Norah Jones og kompression. Ved godt det ikke lige
er den cd denne tråd omhandler, men jeg synes i skal se nedenstående
, da det passer meget godt med diskusionen her synes jeg.

Jeg har ikke selv Norah Jones cd'en og har aldrig hørt den ordentligt.
Derfor har jeg nogengange tænkt om ikke KvK smurte lige vel rigeligt
på mht. hvor slem den er. Nu fandt jeg lige dette link til en lang tråd
hvor en flok lyd-proffer diskuterer den cd og kompression og jeg skal
love for den bliver kritiseret. Troede ikke det var så slemt.

Norah Jones album 'ruined' (well not really!) by recording/mastering distortion!!


mvh

Ghammel & Suhr skrev: Båt-båt og daw i Bimsen! Går snakken i stedet på rytmisk musik, så er det musikerne, sammen med produceren, har ansvaret for dynamikken. Her kan det dog også gå grueligt galt i mastering processen, da en ellers god optagelse således kan gå fra at være ultradynamisk over til at blive en gang ged i gelé Med dynamisk spetakelhilsen G&S PS: Kjeldsen, din beskrivelse er lige i øjet

Prøv evt. at lytte til JVC/AudioQuest's XRCD-udgivelser! Her er de selv ansvarlige for hele processen fra mic til CD. Jeg vil påstå, at de er rimelig dynamiske og ekstremt velydende (eks.: Terry Evans - Puttin' It Down. xrcd.com).

micjac skrev: Hej, angående Norah Jones og kompression. Ved godt det ikke lige er den cd denne tråd omhandler, men jeg synes i skal se nedenstående , da det passer meget godt med diskusionen her synes jeg. Jeg har ikke selv Norah Jones cd'en og har aldrig hørt den ordentligt. Derfor har jeg nogengange tænkt om ikke KvK smurte lige vel rigeligt på mht. hvor slem den er. Nu fandt jeg lige dette link til en lang tråd hvor en flok lyd-proffer diskuterer den cd og kompression og jeg skal love for den bliver kritiseret. Troede ikke det var så slemt. Norah Jones album 'ruined' (well not really!) by recording/mastering distortion!!

Man kan helt klart høre det, især på hendes stemme på enkelte numre, men det rokker jo ikke ved, at hendes stemme og musik er meget behageligt og stemningsfyldt.

__________________
Mvh. MGP

www.MGP-ProjectS.com | High End for mindre end 50k.

Den kære Nora -

 Er nævnt mere end mange gange her på HIFI4ALL, - desværre mest på grund af diverse holdning til komprimerede indspilninger og ikke for hendes musik!!

 Jeg har lidt svært ved at se alvoren!! Lytter i til indholdet, eller blot om VU viser 0dB hele vejen? Er kritikernes anlæg og ører musikalske, eller blot analytiske?

Hvordan lød Mozart live? Nogen/nogle der husker det (bortset fra..., nå - nok om det;-) 

MGPProjectS skrev: Man kan helt klart høre det, især på hendes stemme på enkelte numre, men det rokker jo ikke ved, at hendes stemme og musik er meget behageligt og stemningsfyldt. Enig

Helt enig med at musikken kommer først, og jeg kan sagtens nyde et stykke musik, hvor indspilningen IMO er ringe. Derfor kan man jo godt ønske sig noget bedre.

Hvis man gennem sådanne diskussioner kan finde musik der forener hvad man selv mener er god musik, med hvad man mener er god lyd - så er der jo ikke et øje tørt.

MGPProjectS skrev: Kurt von Kubik skrev: Hejsa og båt der! Prøv dine yndlinger i bilen. Hvis du ikke ender med at skrue op og ned i frustration, så er der allerede nogen der har gjort det for dig. I  modsat fald, så sidder du med den ægte vare. Lidt som at lytte til P2 i bilen - volumenknappen drøner op og ned. I modsætning lyt til Voice el. ABC - det er højt selvom der er stille!

det er da meget muligt det ikke er korrekt, at "alt" har samme niveau. men det er da meget praktisk at man ikke skal stille på vol. konstant.

enig i at det til tider er så belastende at man dropper pladen. men jeg syntes nu det er et af mindste problem ved cd. nu om dage.

jeg ser for mig en flok entusiaster der sidder og lytter på anlæg i milionklassen, tweaket efter alle kunstens regler, og spiller BAMSE OG KYLLING  

så har man efter min mening ikke fattet en meter af hvad det drejer sig om

Musik, tekster, hvad siger stykket/nummeret dig, hvad vækker det af føgelser, minder osv osv. (der er nok ikke den store intelektuelle udfordring i pattebørne sange, og "tilhvertifalde")

helt fair at man væmmes når det er generende, men hvis man ikke kan tænke på andet end hvor ringe det og det er, i stedet for at glæde siger over alle de fede sange der er skrevet, og over alle de fede stykker der er lavet.

hvad er det King siger, "hør musikken"   

her er et exp. på hvor galt den kan gå:

no. 4 på den plade er et skræk exp. på hvor galt det kan gå  fatter faktisk ikke hvordan en producer kan lade den gå igennem

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Acer skrev: 27pH skrev: Findes der rockplader i den hårdere afdeling (AC/DC og op), som besidder nogle af de kvaliteter i her nævner? vH pH Jeg syntes ikke der er så meget dynamik på de AC/DC plader jeg kender så det er værd at nævne, meget godt fut i trommerne - men dynamik ?....nej

Jeg er overbevist om, at 27pH mener stilmæssigt i samme boldgade som AC/DC ... det kunne jeg nemlig også godt tænke mig at vide.

Skal jeg komme med et bud, så byder den progressive rock vel også på muligheden for at vurdere dynamik ... f.eks. Porcupine Tree - et band jeg netop har stiftet bekendtskab med som følge af en tråd her ... der gives ved dørene hvis vi taler om vekslen mellem høje og lave, stille og knap så stille passager - især på livealbummet XMII, som jeg fik hjem fra UK ved en fejl, men den viste sig at være en fremragende optagelse og musikalsk ditto. Men det samme gør sig gældende på Coma Devine - endnu en liveskive fra PT.

Mike Oldfield ...? De remasterede udgivelser har nogle beskyldt for ikke at lyde "rigtigt", men umiddelbart finder jeg da dynamikken "i orden" og med den lydfetisch, MO besidder tror jeg resultatet er meget bevidst.

__________________
SONY
TA-DA9000ES   amp
TA-N90ES         effekt
DVP-NS9100ES cd/dvd/sacd

KEF
4 x Q7 + Q9c

hrmand skrev: Jeg er overbevist om, at 27pH mener stilmæssigt i samme boldgade som AC/DC ...

Korrekt. Meget rock har den der "støjmur" effekt. Der er naturligvis ikke den store niveauforskel mellem de forskellige instrumenter, men det ville være rart med nogle bud på plader, hvor gengivelsen føles "korrekt". Rage against the machines første plade (f.eks.) er vist kendt for at være velproduceret, men jeg er bange for at jeg måske forveksler den generelle kvalitet med dynamik.

vH pH

Vi har ”snakket” om alt dette før. Jeg forstår ønsket om så godt producerede plader som det er muligt.

Men produceren får deres straf en dag, når de engang kommer ned i den dybe varmestue, vil de blive belønnet med deres fejlskud 24 timer i døgnet i uendelig tid.

Så nok om dem.

 

Musikken hersker og overvinder nemt fejlene. Og ser man bort fra vandhanepopmusikken er der mange gode skiver. De er ikke engang svære at finde. De overproducerede audiophile fastfood plader er for 90% vedkommende uendeligt kedelige. Vil tro det er 10 år siden jeg har hørt jazz i pornobutikken uanset om det på guld mofi eller vinyl.

Når der nu tales om Norah – er det vel fordi at hendes succes har gjort hende rig og berømt (og vel reddet et pladeselskab fra undergang). Vi fik den i værtsgave engang og kan ikke smide den ud – jeg har prøvet at spille den, det gør ikke ondt – men jeg har aldrig hørt den, jeg begynder at lave noget andet når den er på. Så det er så bare ikke lige mig. Men jeg har ikke ondt af dem der kan lide den, det er jo ikke mit problem.

 

Der produceres jo i øvrigt masser af musik hvor man fjerner alle musikken kendetegn først og fremmest dynamik – Irma jazz , Lounge og Yoga. Og der er såmænd nogle der køber det til eget brug – men det er heller ikke mit problem.

 

Når jeg finder (og det gør jeg tit) en god skive, så er det musikken på pladen der er første indtryk, skulle den også være godt produceret er det bare en glæde oveni. Men at en plade som det normale er godt produceret, ja det ville jo være rimeligt – hvad det så er. Mine ører ville jo blive smadret med Notre Dame orglet i fuld dynamik i stuen – ligesom the walls came tumbling down som i Jericho.

 

Men KvK oplæg til at finde ud af hvad dynamik i virkeligheden er synes jeg er kanon god. Også at der er mange der forveksler høj lyd med dynamik.

Hejsa SES og alle i andre!

Idéen med mit indlæg var ganske rigtigt, at prøve at få lidt debat igang om dynamik. Ikke så meget om dette eller hint er komprimeret, men mere om oplevelsen af dynamik og for den sags skyld forvrængning.

Fraværet af dynamik og tilstedeværelsen af forvrængning, kan skldes mange andre ting end softwaren. Og i øvrigt kan man jo bare skifte software, det tager 7 sekunder, så det er ikke problemet.

Men den generelle oplevelse af dynamik, forvrængning, resonanser og andre uønskede komponenter, synes jeg det er vigtigt, at finde en fælles tilgang til.

hvis nogen fortæller mig, at den og den speaker er vældig dynamisk, så forventer jeg at kunne montere mit legeme midt mellem dem, og følge med i alt der foregår, når jeg lægger Brahms violinkoncert i spillen. Også alt det der ikke ksulle have været med, men som man nu ikke kan undgå, det giver ægte liv og glæde, at så de kraftige passager skal være pinligt rene også, hører mere med under forvrængning.

Min oplevelse er bare ikke den, at det er det der menes med dynamik. Her går det meget mere i retning af, at anlægget kan sige dudelidum og så pldselig PRUT i en vældig fart. Det er måske 10-12 dB der kræves til det, og så lige evnen til at flytte noget luft. Ægte dynamik er langt mere end det, i stille omgivelser burde man kunne nærme sig 50-60dB og følge med hele tiden, det er nice - nemlig

Så venter vi bare på de første bilstereoer med indbygget kompressionsfilter kommer på gaden.

Hvis ikke man kan høre forskel på dynamik og lettere forvrængning eller højt og lavt niveau - så vil jeg mene at man er i besiddelse af nogle ringe ører.

Dynamik er jo som en elastik - Contra faste snore i forskellige længder.

Ved musiklytning ved 100 watt, kræver "toppene" ca 1000-1500 watt kortvarigt for at få fuld dynamik.

Hvis en dør smækker i en indspilning, kan den smække lige højt på 2 forskellige anlæg, men på det ene anlæg kan man nærmest fornemme luften fra døren - det vil jeg mene er noget af det man forstår ved dynamik ???

Dynamik er bare så F...... svær at forklare - hvem kan ?

skruerselv skrev: Hvis ikke man kan høre forskel på dynamik og lettere forvrængning eller højt og lavt niveau - så vil jeg mene at man er i besiddelse af nogle ringe ører. Dynamik er jo som en elastik - Contra faste snore i forskellige længder. Ved musiklytning ved 100 watt, kræver "toppene" ca 1000-1500 watt kortvarigt for at få fuld dynamik. Taler vi om ukomprimeret musik materiale, så vil 1Watt ved lave niveauer, kræve ca. 1000Watt i spidserne, såfremt du vil have blot 30 dB dynamik. Hvis en dør smækker i en indspilning, kan den smække lige højt på 2 forskellige anlæg, men på det ene anlæg kan man nærmest fornemme luften fra døren - det vil jeg mene er noget af det man forstår ved dynamik ??? Kun hvis anlægget eller mikrofonen ikke er liniær. Typisk bruger man nyremikes, som er meget følsomme overfor lavfrekvent støj, kun derfor høres der underlige bump under optagelserne. Omnimikes har slet ikke det problem, hvorfor der ikke skal være noget med at man hører luften fra døren eller noget som helst andet på en anderledes måde, end hvis man selv var der. Det er vist længe siden, at jeg IRL har hørt luften fra en dør iøvrigt Dynamik er bare så F...... svær at forklare - hvem kan ?

hvis alle disse plader er så komprimered og udynamiske, hvad skal vi så med dynamiske højttalere

hvad vil i sige skulle være det dynamik niveauet/ størrelse på en cd ?

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Kurt von Kubik skrev: skruerselv skrev: Hvis ikke man kan høre forskel på dynamik og lettere forvrængning eller højt og lavt niveau - så vil jeg mene at man er i besiddelse af nogle ringe ører. Dynamik er jo som en elastik - Contra faste snore i forskellige længder. Ved musiklytning ved 100 watt, kræver "toppene" ca 1000-1500 watt kortvarigt for at få fuld dynamik. Taler vi om ukomprimeret musik materiale, så vil 1Watt ved lave niveauer, kræve ca. 1000Watt i spidserne, såfremt du vil have blot 30 dB dynamik.Ja, men prøv at være realistisk - hvem har sådan en fostærker ? Og hvilke HT kan magte den dynamik ? Hvis en dør smækker i en indspilning, kan den smække lige højt på 2 forskellige anlæg, men på det ene anlæg kan man nærmest fornemme luften fra døren - det vil jeg mene er noget af det man forstår ved dynamik ??? Kun hvis anlægget eller mikrofonen ikke er liniær.Ja, selvfølgelig, et eller andet galt skal der jo være - men kig på et PA-anlæg (som Kim Olsen også skriver) DER er en dynamik man ikke får ved hifi - - så er hifi jo i bund og grund helt forkert fra starten. Typisk bruger man nyremikes, som er meget følsomme overfor lavfrekvent støj, kun derfor høres der underlige bump under optagelserne. Hvem snakker om bump ?Omnimikes har slet ikke det problem, hvorfor der ikke skal være noget med at man hører luften fra døren eller noget som helst andet på en anderledes måde, end hvis man selv var der. Det er vist længe siden, at jeg IRL har hørt luften fra en dør iøvrigt Ja, men det er fordi du ikke VIL forstå det jeg skriver, men vi andre SKAL forstå det du skriver  - - - men sætter du et stearinlys foran den dør der SMÆKKER, så blæser det lys sgu ud, så NOGET luft er der !!!! Og så skrev jeg at man NÆRMEST kunne fornemme luften, ikke at man fik en ny frisure af det. Hvis du tar en 1x0.5 meter træplade og svinger den let gennem luften, så HØRER du en form for luft - sådan gør man nok ikke med en dør, men så er min mening MÅSKE til at forstå. Men KORT = KnallertKurt - hvad er dynamik ??? Dynamik er bare så F...... svær at forklare - hvem kan ?

Kurt von Kubik skrev: Hejsa SES og alle i andre! Idéen med mit indlæg var ganske rigtigt, at prøve at få lidt debat igang om dynamik. Ikke så meget om dette eller hint er komprimeret, men mere om oplevelsen af dynamik og for den sags skyld forvrængning. Fraværet af dynamik og tilstedeværelsen af forvrængning, kan skldes mange andre ting end softwaren. Og i øvrigt kan man jo bare skifte software, det tager 7 sekunder, så det er ikke problemet. Men den generelle oplevelse af dynamik, forvrængning, resonanser og andre uønskede komponenter, synes jeg det er vigtigt, at finde en fælles tilgang til. hvis nogen fortæller mig, at den og den speaker er vældig dynamisk, så forventer jeg at kunne montere mit legeme midt mellem dem, og følge med i alt der foregår, når jeg lægger Brahms violinkoncert i spillen. Også alt det der ikke ksulle have været med, men som man nu ikke kan undgå, det giver ægte liv og glæde, at så de kraftige passager skal være pinligt rene også, hører mere med under forvrængning. Min oplevelse er bare ikke den, at det er det der menes med dynamik. Her går det meget mere i retning af, at anlægget kan sige dudelidum og så pldselig PRUT i en vældig fart. Det er måske 10-12 dB der kræves til det, og så lige evnen til at flytte noget luft. Ægte dynamik er langt mere end det, i stille omgivelser burde man kunne nærme sig 50-60dB og følge med hele tiden, det er nice - nemlig

60dB forskel er jo grænsen for hvad vi kan opfatte (eller den man har sat som en slags grænse) så det er da tæt på max.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

skruerselv skrev: .Ja, men prøv at være realistisk - hvem har sådan en fostærker ? Og hvilke HT kan magte den dynamik ? Det har jeg, og je tror faktisk på, at flere har sådan nogle også. Ja, selvfølgelig, et eller andet galt skal der jo være - men kig på et PA-anlæg (som Kim Olsen også skriver) DER er en dynamik man ikke får ved hifi - - så er hifi jo i bund og grund helt forkert fra starten. Der er da ikke dynamik i et PA anlæg??. Hvem snakker om bump ? Det gør jeg "men sætter du et stearinlys foran den dør der SMÆKKER, så blæser det lys sgu ud, så NOGET luft er der" OK lyset går ud, hvordan lyder det så? Dynamik er bare så F...... svær at forklare - hvem kan ?

Kære Skruefidus!

Jeg tror egentlig vi har den fuldstændigt diametralt modsatte opfattelse af, hvad dynamik egentlig er.
Min opfattelse (bare så du ikke længere er i tvivl) er, at tænk dig nu dette.
Du sidder i en koncertsal, og ingen - absolut ingen er begyndt at spille endnu, men det er LIIIIIIIIIIIIIIIIIIIGE før. Der har du "the bottom of the line".
Når alle filer løs og hatten hænge under loftet, da har du "the top of the event".
Det og ikke ret meget andet, skal du have med hjem på hififiduseriet og genskabe ganske kunstigt.
Kald det ligesom en "plastik skinke" eller en "pap mørbrad" eller i yderste konsekvens en "næsten ægte damefrikadelle"

Båt du!

Det øjeblik LIIIIIIIIIIIIIIGE før, var NÆSTEN helt stille, men kun næsten (sort baggrund er noget puhha) - på nær prut bøvs og anden ballade. Det øjeblik er jeg sådan set ret interesseret i - you get?
Det øjeblik, hvor de fyrer den af, så bukserne næsten revner, det går jeg næppe glib af, med mindre at jeg er kommet til at sluge en flaske Laphroig for meget.

Som min kone så ofte siger til mig: "I nørder interesserer jer for den gale ende".
Der er ikke en småfjært at hente i spektakelenden, den anden er så meget mere attraktiv, hvis man lige får pudset monoklen.

Kurt von Kubik skrev: skruerselv skrev: .Ja, men prøv at være realistisk - hvem har sådan en fostærker ? Og hvilke HT kan magte den dynamik ? Det har jeg, og je tror faktisk på, at flere har sådan nogle også. Ja, selvfølgelig, et eller andet galt skal der jo være - men kig på et PA-anlæg (som Kim Olsen også skriver) DER er en dynamik man ikke får ved hifi - - så er hifi jo i bund og grund helt forkert fra starten. Der er da ikke dynamik i et PA anlæg??. Hvem snakker om bump ? Det gør jeg "men sætter du et stearinlys foran den dør der SMÆKKER, så blæser det lys sgu ud, så NOGET luft er der" OK lyset går ud, hvordan lyder det så? Dynamik er bare så F...... svær at forklare - hvem kan ? Kære Skruefidus! Jeg tror egentlig vi har den fuldstændigt diametralt modsatte opfattelse af, hvad dynamik egentlig er. Min opfattelse (bare så du ikke længere er i tvivl) er, at tænk dig nu dette. Du sidder i en koncertsal, og ingen - absolut ingen er begyndt at spille endnu, men det er LIIIIIIIIIIIIIIIIIIIGE før. Der har du "the bottom of the line". Når alle filer løs og hatten hænge under loftet, da har du "the top of the event". Det og ikke ret meget andet, skal du have med hjem på hififiduseriet og genskabe ganske kunstigt. Kald det ligesom en "plastik skinke" eller en "pap mørbrad" eller i yderste konsekvens en "næsten ægte damefrikadelle" Båt du! Det øjeblik LIIIIIIIIIIIIIIGE før, var NÆSTEN helt stille, men kun næsten (sort baggrund er noget puhha) - på nær prut bøvs og anden ballade. Det øjeblik er jeg sådan set ret interesseret i - you get? Det øjeblik, hvor de fyrer den af, så bukserne næsten revner, det går jeg næppe glib af, med mindre at jeg er kommet til at sluge en flaske Laphroig for meget. Som min kone så ofte siger til mig: "I nørder interesserer jer for den gale ende". Der er ikke en småfjært at hente i spektakelenden, den anden er så meget mere attraktiv, hvis man lige får pudset monoklen.

Jeg har trykket på knappen (CITER) og ville ellers godt citere det - men jeg fatter ikk rigtig noget af det du skriver

Det eneste jeg sådan LIIIIIIIIGE forstår, det er at du kræver at der er NÆÆÆÆÆSTEN helt stille LIIIIIIGE før udladningen - - - -  FØR du vil kalde det dynamik ? JAVEL JA, så er der noget galt med MANGE anlæg.

Og ja SORT baggrund skal der vel ikke være, når det er en koncertsal, der skal man vel kunne fornemme "noget". - SORT baggrund er kun når man sover.

På nogle af mine indspildninger kan man fornemme rummets størrelse INDEN nogen overhovedet rører på sig eller instrumenter osv - DET er svært at forklare folk, men de kan så høre "det" - det kalder jeg en NÆÆÆÆÆSTEN sort baggrund.

Men at der skal være NÆÆÆÆÆSTEN helt stille før "braget" FØR man kan kalde det dynamik - ja den er jeg ikke med på (enig i). Men først næsten stille og så et "brag" kan jo også nemt opfattes som: Først lavt niveau, så meget højt niveau - uden dynamik.

Dynamik for mig er f.eks: Når man lytter til musik ved helt alm niveau (alm talehøjde) og man pludselig har en fornemmelse af at man er ved at få sine basenheder i ansigtet, fordi der bliver jokket på en stortrommepedal - den fornemmelse kan man sagtens få hvis volumeknappen er drejet højre om, men får man den fornemmelse ved helt alm. niveau, så vil jeg kalde det for dynamik.

Men for at ha den mulighed med, så KAN det jo være en indspildning hvor stortrommen er hævet 56 DB

Sidder jeg og lytter til et klassisk stykke og niveau´et er "alm." (talehøjde) og der pludselig sker noget vildt (meget højere) i samme stykke - hvad er det så - niveauhævelse på indspildningen pga at der kommer mere lyd ud af instrumenterne eller dynamik ?

Jeg ser det lidt som om at du mener at = Stille, så larm KORTVARIGT, ja så er det dynamik - - - Er det stille, så larm lidt længerevarende, ja så er det niveauhævelse uden dynamik. Jamen hvad er nu den af ? Dynamik er jo netop niveauforskelle ???

Du må forklare dig lidt bedre.

Hejsa Pilfinger!

Nej!
Så har jeg ikke udtrykt mig klart.
Det jeg forsøger at sige er, at meget få set-ups kan kan gengive svage signaler.
Mange tror, at der er megen dynamik i et larmende popnummer, hvor der så lige kommer et trommeslag og siger "prut".
Det jeg forsøger at sige er, at det er der ikke, det kræver ikke meget.
Det mest krævende er det allersvageste.
Glem fabrikanternes opgivelser af dynamik på 110 dB m.m. det er ikke relevant.
Visse aktive komponenter nægter simpelthen at følge med ned, og går over i sort, når det bliver svagt nok.
Om det først er stille og så larm har ikke relevans, det jeg mener er, at de store udladninger er ret nemme at få igennem, det er straks noget andet at få skidtet til at tie stille.

Kurt von Kubik skrev: Hejsa Pilfinger! Nej! Så har jeg ikke udtrykt mig klart. Det jeg forsøger at sige er, at meget få set-ups kan kan gengive svage signaler. Mange tror, at der er megen dynamik i et larmende popnummer, hvor der så lige kommer et trommeslag og siger "prut". Det jeg forsøger at sige er, at det er der ikke, det kræver ikke meget. Det mest krævende er det allersvageste. Glem fabrikanternes opgivelser af dynamik på 110 dB m.m. det er ikke relevant. Visse aktive komponenter nægter simpelthen at følge med ned, og går over i sort, når det bliver svagt nok. Om det først er stille og så larm har ikke relevans, det jeg mener er, at de store udladninger er ret nemme at få igennem, det er straks noget andet at få skidtet til at tie stille.

Jamen SÅ er vi jo alligevel enige