Lukman skrev: Her er så en uafhængig rapport fra Eindhoven`s tekniske universitet, der netop undersøger om hvorvidt Phillips eget udsagn om Ambilight`s effekt på billedet og den måde øjnene (hjernen) opfatter det. Om det så er bestillings arbejde, kan Zerocool jo så tærske langhalm på   www.digitaltvdesignline.com/howto/advancedvideodisplay/16640 1774

Undersøgelsen bygger på subjektiv emperi, så skal vi ikke bare konkludere - og lade diskusionen om Ambilight stoppe her -, at nogen er til blinkende farvede lys bag ved deres skærm, andre er ikke og så er der sikkert mange for hvem det har nyhedens interesse.  

Lukman skrev: Her er så en uafhængig rapport fra Eindhoven`s tekniske universitet, der netop undersøger om hvorvidt Phillips eget udsagn om Ambilight`s effekt på billedet og den måde øjnene (hjernen) opfatter det.

Super link! Rapporten bekræfter jo ganske klart, at for flertallet vil Ambilight (alt efter indstilling) have en positiv effekt på enten oplevelsen af de viste billeder eller hvor anstrengende for øjnene de er at se på.

Alt andet lige, så er jeg ikke i tvivl om at Dr. Ir. S.H.A. Begemann tydeligvis ved mere om emnet end de fleste (en enkelt person her i forum'et naturligvis undtaget, da han jo er åh så alvidende og mægtig ) - og så kan vi jo bare takke ham for den veldokumenterede bekræftelse af hvad vi hele tiden har troet og ment.

Tak igen!

/Rolighed

rolighed skrev: Super link! Rapporten bekræfter jo ganske klart, at for flertallet vil Ambilight (alt efter indstilling) have en positiv effekt på enten oplevelsen af de viste billeder eller hvor anstrengende for øjnene de er at se på. Alt andet lige, så er jeg ikke i tvivl om at Dr. Ir. S.H.A. Begemann tydeligvis ved mere om emnet end de fleste (en enkelt person her i forum'et naturligvis undtaget, da han jo er åh så alvidende og mægtig ) - og så kan vi jo bare takke ham for den veldokumenterede bekræftelse af hvad vi hele tiden har troet og ment. Tak igen! /Rolighed

Vær dog lidt kildekritisk i stedet for at sidde og benytte enhver lejlighed til at svine min person til. Det er da utroligt, som du kan sidde og gemme dig bag andres indlæg. Er det svært for dig, på egen hånd, at formulere argumenter?
Nu har jeg godt nok sagt, vi burde stoppe diskusionen om Ambilight, meeen:

• Undersøgelsen er foretaget af det Tekniske Universitet i Eindhoven - og hvor mon Philips' hovedekvarter ligger -, så mon der er nogen økonomiske eller andre incitementer involveret i den gode omtale.
• Begemann's undersøgelser er lavet på forespørgsel fra Philips og ikke eget initiativ.
• Undersøgelsen bygger på data leveret af Philips.
• Hvor mange personer deltog i undersøgelse og hvad var kriterierne for ders udvælgelse hertil?
• Hvor tit har man indstillet lysniveauet i stuen, på præcis 7 lumen?
• Hvor tit bruger man specialudvælgte still-billder på sit ambilight-Tv
• Osv.

Hey zerocool

Nu havde jeg jo en formodning om at du ville anfægte undersøgelsen med din vanlige skeptiske natur, det er selvfølgelig sundt at være skeptisk men du formår at bringe det til et helt nyt niveau nemlig derhenne hvor jeg kunne frygte at det grænser til paranoia.

kan vi ikke blot kostatere at dine kriterier for hvad der definerer et godt LCD display ligger i evnen til at pixel mappe ? hvor vigtigt det så end er fortæller det jo intet om hvilken billed kvalitet det i sidste ende resulterer i og her er jeg sgu overbevist om at Phillips vinder med mere end et mulehår men det er nok også fordi jeg biased i pixel plus 2 retningen.

jeg kunne også med næsten klippefast overbevisning postulere at ingen af de LCD displays der er på markedet pt inklusiv den nye 9830 serie, er en skid værd rent billedmæssigt da der i første halvår 2006 kommer nye modeller med Aptura lighting (Clear LCD) som vil jorde samtlige LCD, ligesom folk der venter på SED teknologien sikkert også vil grine deres røv i laser over den latterlig lave kontrast som nutidens LCD byder på.

Du kan selvfølgelig have ret i at det er bestillings arbejde som Phillips er ude i, men hvor skulle Universitetet ellers have fået deres data fra ? Sussi & Leo ? ved godt dit nickname er zerocool men kom nu cool lidt ned

zerocool skrev: Vær dog lidt kildekritisk i stedet for at sidde og benytte enhver lejlighed til at svine min person til. Det er da utroligt, som du kan sidde og gemme dig bag andres indlæg. Er det svært for dig, på egen hånd, at formulere argumenter?

Nej! Jeg ønsker bare ikke at debattere mere med dig!

zerocool skrev: rolighed skrev: PS. Det er ganske veldokumenteret hvorledes farver og lys omkring et billede påvirker opfattelsen af selve billedet. Og jeg kan afsløre at det ikke har noget med spejlkugler at gøre! Jow, jow... Har du en link-henvisning angående dette? Gerne til anden end producenten selv.

Sjovt at du forlanger dokumentation, det plejer du ellers ikke selv at være leveringsdygtig i

zerocool skrev: Vær dog lidt kildekritisk i stedet for at sidde og benytte enhver lejlighed til at svine min person til. Det er da utroligt, som du kan sidde og gemme dig bag andres indlæg. Er det svært for dig, på egen hånd, at formulere argumenter? Nu har jeg godt nok sagt, vi burde stoppe diskusionen om Ambilight, meeen: Undersøgelsen er foretaget af det Tekniske Universitet i Eindhoven - og hvor mon Philips' hovedekvarter ligger -, så mon der er nogen økonomiske eller andre incitementer involveret i den gode omtale.

Du undrer dig over at folk mener du fører dig frem på en arrogant måde, men så snart der er nogen der er uenig med dig, så skal de mistænkelig gøres eller nedgøres, i dette tilfælde er det så en stakkels proffesor der i følge dig, åbenbart er en ren medie-luder der har solgt sit gode navn og rygte til Philips.

Hvis Philips havde offentlig gjort deres egne undersøgelser, som omtales i artiklen, så ville du jo bare have afvist dem som salgsgas (og det ville jeg til en hvis grad også selv), af samme grund er det jo meget normalt at virksomheder finansierer eksterne undersøgelser af deres påstande. Det sker jo også jævnligt at disse undersøgelser ikke helt kan understøtte virksomhedernes påstande, de undersøgelser hører man selvølgelig bare ikke så meget om.

zerocool skrev: Begemann's undersøgelser er lavet på forespørgsel fra Philips og ikke eget initiativ.

Og hvad så? Nogen skal jo betale for det.

zerocool skrev: Undersøgelsen bygger på data leveret af Philips.

Hvor får du det fra?

zerocool skrev: Hvor mange personer deltog i undersøgelse og hvad var kriterierne for ders udvælgelse hertil?

Det står i artiklen hvor mange der deltog. Der står også hvilke tests de skulle igennem inden selve testen af ambilight, men der står ikke noget om kriterierne for udvælgelsen, der skal du nok have fat i hele rapporten.

zerocool skrev: Hvor tit har man indstillet lysniveauet i stuen, på præcis 7 lumen?

Nu er det jo ikke de præcis 7 lumen der er det afgørende her. Når du laver en undersøgelse bliver du jo nødt til at give alle deltagerne samme vilkår.

Formålet var at undersøge effekten af ambilight i en hjemmebio lignende situation. Og der er nok en del mennesker der i den sammenhæng har det forholdsvis mørkt i deres stuer, jeg kender da mange der stort set slukker alt lys når de skal se fjernsyn.

zerocool skrev: Hvor tit bruger man specialudvælgte still-billder på sit ambilight-Tv Osv.

Det sidste spørgsmål synes jeg er rigtig interessant! For det samme kunne man jo spørge dig om!

Hvor tit sidder man og ser på udvalgte testbilleder, der kan vise om en skærm kan gengive 1:1 pixelmaping?
Jeg gør aldrig, så det må vel betyde at den faktor er helt ligegyldig?

Desuden blev der også brugt filmklip i undersøgelsen. Læste du overhovedet artiklen?

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

MichaelWB skrev: Hvor tit sidder man og ser på udvalgte testbilleder, der kan vise om en skærm kan gengive 1:1 pixelmaping? Jeg gør aldrig, så det må vel betyde at den faktor er helt ligegyldig?

Jeg skal på ingen måde blande mig i Jeres diskussion. Men 1:1 pixelmapping giver altså et synbart bedre resultat ved film og tv - og er ikke kun gavnligt ved testbilleder

jdg1 skrev: MichaelWB skrev: Hvor tit sidder man og ser på udvalgte testbilleder, der kan vise om en skærm kan gengive 1:1 pixelmaping? Jeg gør aldrig, så det må vel betyde at den faktor er helt ligegyldig? Jeg skal på ingen måde blande mig i Jeres diskussion. Men 1:1 pixelmapping giver altså et synbart bedre resultat ved film og tv - og er ikke kun gavnligt ved testbilleder

Pointen er også bare, at hvis Zerocool kan bruge testbilleder så kan andre vel også

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Kan se her er en livlig diskution om Ambilight.

Det kunne være interssant at høre hvad folk synes om det, fremfor en eller anden professor..

Så alle jer med et Ambilight-TV, hvad synes i om det ?

Desværre er det jo nærmest umuligt at få det ordentligt demonsteret i TV-butikkerne herhjemme.

mvh L

Jeg har allerede givet min mening om det tidligere. Jeg skal prøve at tage nogle billeder af der her en af de kommende dage. Vores nuværende kamera bruges desværre i erhvervsmæssig sammenhæng, men vores andet Canon skulle gerne komme med posten i dag.

lahan skrev: Kan se her er en livlig diskution om Ambilight. Det kunne være interssant at høre hvad folk synes om det, fremfor en eller anden professor.. Så alle jer med et Ambilight-TV, hvad synes i om det ? Desværre er det jo nærmest umuligt at få det ordentligt demonsteret i TV-butikkerne herhjemme. mvh L

Min søster og svoger har lige købt en skærm med det. Jeg har endnu ikke fået set det, men de er selv meget godt tilfreds med effekten af det også selvom de ikke har fået det hængt op på væggen endnu.

Er helt enig i, at man slet ikke kan få indtryk af det i butikerne, men jeg vender gerne tilbage med en kommentar når jeg har haft en chance for at se det i en almindelig stue.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Lukman skrev: kan vi ikke blot kostatere at dine kriterier for hvad der definerer et godt LCD display ligger i evnen til at pixel mappe ?

Nej, men som sagt er det en ting der skal være i orden. Du kan også få et godt billede fra et CRT-skærm med SD-opløsning, men det bliver jo bare ikke i High Definition af den grund.  

Lukman skrev: hvor vigtigt det så end er fortæller det jo intet om hvilken billed kvalitet det i sidste ende resulterer i og her er jeg sgu overbevist om at Phillips vinder med mere end et mulehår men det er nok også fordi jeg biased i pixel plus 2 retningen.

Vinder i forhold til hvad og hvad bygger du denne antagelse på - bortset fra at den ikke er objektiv? 

Lukman skrev: Du kan selvfølgelig have ret i at det er bestillings arbejde som Phillips er ude i, men hvor skulle Universitetet ellers have fået deres data fra ?

Man kunne jo have taget udgangspunkt i de omgivelser Ambilight-Tv almindeligvis vil blive anvendt í - dvs. en almindelig stue.

Rolighed skrev: Nej! Jeg ønsker bare ikke at debattere mere med dig!

I så fald synes jeg det er underligt du bliver ved. Omend det virker, som om du er mere optaget af at gå efter manden end bolden - og det eneste accessoriske grænsende til lødighed af det du skriver, er det du gentager andre lige har skrevet.

MichaeelWB skrev: Du undrer dig over at folk mener du fører dig frem på en arrogant måde, men så snart der er nogen der er uenig med dig, så skal de mistænkelig gøres eller nedgøres, i dette tilfælde er det så en stakkels proffesor der i følge dig, åbenbart er en ren medie-luder der har solgt sit gode navn og rygte til Philips.

Ja, den stakkel... Mon han overlever eller i det mindste får lov at beholde sit arbejde?
Medieluder har jeg nu aldrig kaldt ham, men mistanken om at han her har handlet i sit fakultets økonomiske interesse er nærliggende. Under alle omstændigheder skal Bengemann være velkommen til, i denne tråd, at underbygge sin rapport. 

MichaelWB skrev: Hvis Philips havde offentlig gjort deres egne undersøgelser, som omtales i artiklen, så ville du jo bare have afvist dem som salgsgas

Jeg er hel sikker på det er derfor Philips ikke har udgivet rapporten i eget navn 

MichaelWB skrev: Og hvad så? Nogen skal jo betale for det.

Du har helt ret og i denne sammenhæng vil jeg også gerne foreslå, at man lod olieindustrien og bilproducenterne varetage undersøgelserne udí C02's skadelige virkninger og klimaforandringer. Jeg er helt sikker på de gerne ville være ansvarlig for den opgave.

MichaelWB skrev: Hvor tit sidder man og ser på udvalgte testbilleder, der kan vise om en skærm kan gengive 1:1 pixelmaping?

Lige så mange gange det kræver for at optimere billedet ved almindelig Tv-anvendelse.

MichaelWB skrev: Pointen er også bare, at hvis Zerocool kan bruge testbilleder så kan andre vel også

Jamen, det vil jeg da så sandelig også håbe andre gør - for at få det mest mulige ud af deres dyrtindkøbte fladskærme.  

zerocool skrev: Lukman skrev: kan vi ikke blot kostatere at dine kriterier for hvad der definerer et godt LCD display ligger i evnen til at pixel mappe ? Nej, men som sagt er det en ting der skal være i orden. Du kan også få et godt billede fra et CRT-skærm med SD-opløsning, men det bliver jo bare ikke i High Definition af den grund.

Nu handler denne tråd så ikke om HD men om et specifikt Philips produkt, som du af en eller anden grund finder det nødvendigt at nedgøre. Nu er der jo andet der har betydning for billedkvaliteten end om et TV er i stand til at gengive et "ubehandlet" 720p eller 1080i billede.

zerocool skrev: Lukman skrev: Du kan selvfølgelig have ret i at det er bestillings arbejde som Phillips er ude i, men hvor skulle Universitetet ellers have fået deres data fra ? Man kunne jo have taget udgangspunkt i de omgivelser Ambilight-Tv almindeligvis vil blive anvendt í - dvs. en almindelig stue.

Bemærkede at du sprang den del over i mit indlæg. Der står ingen steder i artiklen at der bruges data fra Philips.

Rummet er på 17 kvm hvilket da ikke er helt forkert i forhold til stuen i en typsik ældre lejlighed for eksempel.
Men når nu det hele skal være så videnskabeligt, hvorfor definerer du så ikke havd der er en almindelig stue?

zerocool skrev: MichaeelWB skrev: Du undrer dig over at folk mener du fører dig frem på en arrogant måde, men så snart der er nogen der er uenig med dig, så skal de mistænkelig gøres eller nedgøres, i dette tilfælde er det så en stakkels proffesor der i følge dig, åbenbart er en ren medie-luder der har solgt sit gode navn og rygte til Philips. Ja, den stakkel... Mon han overlever eller i det mindste får lov at beholde sit arbejde? Medieluder har jeg nu aldrig kaldt ham, men mistanken om at han her har handlet i sit fakultets økonomiske interesse er nærliggende. Under alle omstændigheder skal Bengemann være velkommen til, i denne tråd, at underbygge sin rapport.

Og så kører den igen! Men hans udsagn er jo underbygget, du kan jo bare læse hvad der står.
Hvornår får vi noget dokumentation på dine påstande?

zerocool skrev: MichaelWB skrev: Hvis Philips havde offentlig gjort deres egne undersøgelser, som omtales i artiklen, så ville du jo bare have afvist dem som salgsgas Jeg er hel sikker på det er derfor Philips ikke har udgivet rapporten i eget navn

De har jo offentlig gjort konklusionerne og bestilt en ekstern undersøgelse for at se om den kommer frem til de samme resultater. En meget normal fremgangsmåde, og det gør jo ikke nødvendigvis at resultaterne er mindre værd.

zerocool skrev: MichaelWB skrev: Og hvad så? Nogen skal jo betale for det. Du har helt ret og i denne sammenhæng vil jeg også gerne foreslå, at man lod olieindustrien og bilproducenterne varetage undersøgelserne udí C02's skadelige virkninger og klimaforandringer. Jeg er helt sikker på de gerne ville være ansvarlig for den opgave.

Nu bliver en meget stor del af forskningen på det område betalt af netop olieindustrien, så det var måske et dårligt eksempel. Men du har da ret, det er da meget bedre at lade miljø organisationerne stå for det, de er nemlig helt neutrale

Hvis du kun vil have der bliver lavet undersøgelser og tests af folk det kan garanteres er 100% neutrale, så vil der aldrig blive lavet nogen, for de mennesker findes ikke.

zerocool skrev: MichaelWB skrev: Hvor tit sidder man og ser på udvalgte testbilleder, der kan vise om en skærm kan gengive 1:1 pixelmaping? Lige så mange gange det kræver for at optimere billedet ved almindelig Tv-anvendelse.

Skægt nok har jeg svært ved at se hvilken betydning 1:1 pixelmaping har ved almindelig tv-anvendelse, så det må du da gerne lige forklare.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

MichaelWB skrev: Skægt nok har jeg svært ved at se hvilken betydning 1:1 pixelmaping har ved almindelig tv-anvendelse, så det må du da gerne lige forklare.

En af fordelene ved pixelmapping er jo netop, at du "slukker" scaleren i skærmen og lader billedet blive skaleret af den eksterne scaler alene (HTPC eller scaler). Så du opnår for det første, at billedet ikke bliver skaleret to gange og for det andet, at det er den "bedste" scaler der klarer skaleringen.

Håber det gav mening

jdg1 skrev: MichaelWB skrev: Skægt nok har jeg svært ved at se hvilken betydning 1:1 pixelmaping har ved almindelig tv-anvendelse, så det må du da gerne lige forklare. En af fordelene ved pixelmapping er jo netop, at du "slukker" scaleren i skærmen og lader billedet blive skaleret af den eksterne scaler alene (HTPC eller scaler). Så du opnår for det første, at billedet ikke bliver skaleret to gange og for det andet, at det er den "bedste" scaler der klarer skaleringen. Håber det gav mening

Jow da det giver masser af mening, den del vidste jeg nu også godt. Men nu blev der sagt almindelig tv-anvendelse, hvilket jo så udelukker HTPC.

Hvis man har en ekstern scaler der er bede end den der er i skærmen kan jeg godt se fordelen, men mon ikke de fleste der vælger/har valgt denne skærm, har gjort det fordi de synes billedet er ret godt som det er, så der er nok ikke så mange i kundegruppen der bruger en ekstern scaler, men jeg kunne selvfølgelig tage fejl.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Jeg tror jeg trækker mig fra denne debat, da diskussionen efterhånden har taget en drejning til et "all time low", her på Hifi4all - hvor mudderkastning og navlepilleri tilsyneladende styrer dagsordenen.
Mine indlæg står til troende og så kan folk jo stille sig på hælene eller vælge selv at undersøge tingene nærmere.

Såfremt nogen ønsker at læse nærmere om high definition, skalering m.m. og evt. kommenter eller stille spørgsmål, er her et godt sted at starte - http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=29928&K W=zerocool. 

MichaelWB skrev: jdg1 skrev: MichaelWB skrev: Skægt nok har jeg svært ved at se hvilken betydning 1:1 pixelmaping har ved almindelig tv-anvendelse, så det må du da gerne lige forklare. En af fordelene ved pixelmapping er jo netop, at du "slukker" scaleren i skærmen og lader billedet blive skaleret af den eksterne scaler alene (HTPC eller scaler). Så du opnår for det første, at billedet ikke bliver skaleret to gange og for det andet, at det er den "bedste" scaler der klarer skaleringen. Håber det gav mening Jow da det giver masser af mening, den del vidste jeg nu også godt. Men nu blev der sagt almindelig tv-anvendelse, hvilket jo så udelukker HTPC. Hvis man har en ekstern scaler der er bede end den der er i skærmen kan jeg godt se fordelen, men mon ikke de fleste der vælger/har valgt denne skærm, har gjort det fordi de synes billedet er ret godt som det er, så der er nok ikke så mange i kundegruppen der bruger en ekstern scaler, men jeg kunne selvfølgelig tage fejl.

Der er sikkert mange HTPC brugere, der har tuner kort i deres HTPC.

Jeg er dog sikker på at du har ret mht. antallet af personer, der kører med eksterne scalere. Og jeg er også overbevist om, selvom jeg ikke har set det med egne øjne, at den pågældende skærm viser et rigtigt flot billede uden brug af ekstern skalering -  men spørgsmålet er vel, om det ikke kan blive endnu bedre?

Men med billede og hjemmebio er det vel som med hifi; vi (de fleste brugere på hifi4all) vil gerne lige havde den aller sidste knivspids af ydelse med.  Det er vel derfor vi på livet løs diskuterer kabler, DAC'er, afspillerer, placering og andre tweaks? Hvis vi bare var "tilfredse" med tingene "out of the box", så ville vi vel ikke sidde her nu og diskutere tingene?

Hr. og Fr. Flæskesteg (no pun intended) er fuldstændigt ligeglade med dette og skal bare have et stereoanlæg, fra hvilket der kommer lyd og et tv der kan vise farver - selvfølgelig stærkt overdrevet  De ville aldrig sætte benene i dette forum (selvfølgelig kun lige når de skal spørge om supermarkedets "super power home cinema in a box" med 3000 watts speakers til den fyrstelige sum af kr. 899,- )

zerocool skrev: Jeg tror jeg trækker mig fra denne debat, da diskussionen efterhånden har taget en drejning til et "all time low", her på Hifi4all - hvor mudderkastning og navlepilleri tilsyneladende styrer dagsordenen. Mine indlæg står til troende og så kan folk jo stille sig på hælene eller vælge selv at undersøge tingene nærmere.

Der skal altså mere end en side til, før der er tale om en debat! Hvis ikke du kan svare på de spørgsmål folk kommer med, så kan du vel bare sige "det ved jeg ikke", det kan vel ikke være så svært? At sige niveauet er for lavt fordi folk ikke er enige med dig er for tundt!

Niveauet for debatten har du selv været med til at trække ned, da du begyndte at fortælle folk hvor stort et fejlkøb det var de havde gjort, uden nogen som helst hensyntagen til at folk kan have andre prioriteter og holdninger end du har.

Hvorfor er det forøvrigt mudderkastning hvis folk vælger at stille spørgsmål ved dine udsagn, men ikke når du kalder folk for både det ene og det andet?

Og hvorfor er det at stille sig på hælene når der bliver fundet oplysninger der modsiger dine som regel udokumenterede postande?

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

jdg1 skrev: MichaelWB skrev: jdg1 skrev: MichaelWB skrev: Skægt nok har jeg svært ved at se hvilken betydning 1:1 pixelmaping har ved almindelig tv-anvendelse, så det må du da gerne lige forklare. En af fordelene ved pixelmapping er jo netop, at du "slukker" scaleren i skærmen og lader billedet blive skaleret af den eksterne scaler alene (HTPC eller scaler). Så du opnår for det første, at billedet ikke bliver skaleret to gange og for det andet, at det er den "bedste" scaler der klarer skaleringen. Håber det gav mening Jow da det giver masser af mening, den del vidste jeg nu også godt. Men nu blev der sagt almindelig tv-anvendelse, hvilket jo så udelukker HTPC. Hvis man har en ekstern scaler der er bede end den der er i skærmen kan jeg godt se fordelen, men mon ikke de fleste der vælger/har valgt denne skærm, har gjort det fordi de synes billedet er ret godt som det er, så der er nok ikke så mange i kundegruppen der bruger en ekstern scaler, men jeg kunne selvfølgelig tage fejl. Der er sikkert mange HTPC brugere, der har tuner kort i deres HTPC. Jeg er dog sikker på at du har ret mht. antallet af personer, der kører med eksterne scalere. Og jeg er også overbevist om, selvom jeg ikke har set det med egne øjne, at den pågældende skærm viser et rigtigt flot billede uden brug af ekstern skalering -  men spørgsmålet er vel, om det ikke kan blive endnu bedre? Men med billede og hjemmebio er det vel som med hifi; vi (de fleste brugere på hifi4all) vil gerne lige havde den aller sidste knivspids af ydelse med.  Det er vel derfor vi på livet løs diskuterer kabler, DAC'er, afspillerer, placering og andre tweaks? Hvis vi bare var "tilfredse" med tingene "out of the box", så ville vi vel ikke sidde her nu og diskutere tingene? Hr. og Fr. Flæskesteg (no pun intended) er fuldstændigt ligeglade med dette og skal bare have et stereoanlæg, fra hvilket der kommer lyd og et tv der kan vise farver - selvfølgelig stærkt overdrevet  De ville aldrig sætte benene i dette forum (selvfølgelig kun lige når de skal spørge om supermarkedets "super power home cinema in a box" med 3000 watts speakers til den fyrstelige sum af kr. 899,- )

Du har fuldstændig ret  Men selvom de fleste htpc ejere sikkert har et tunerkort er det jo ikke nødvendigvis sikkert at de bruger den tuner frem for den indbyggede. Desuden er det jo ikke de fleste fladskærms-tv-ejere der har en htpc.

Jeg tvivler på at dette tv er et man i det hele taget overvejer hvis htpc har meget høj prioritet. Jeg vil gæte på at de fleste der køber dette tv gør det fordi de synes det har et godt billede, det har nogle features de godt kan lide (ambilight feks) og så design, betjening osv også sagtens være vigtige features.

Igen kan det da ikke udelukkes at jeg tager fejl, men de der allerede har købt det eller bestilt det må jo modsige mig hvis jeg er helt galt på den.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Ikke fordi jeg vil diskutere mere, men jeg vil bare lige rette den fejlantagelse nogen muligvis har fået, at 1:1 pixelmapping, skalering, overscan osv. udelukkende har noget med HTPC at gøre. Problemstillingerne des angående vedrører alt tilsluttet udstyr (Dvd-afspiller, Selector osv.) og intern tuner.