hehehehehehehe, jeg får sgu mere og mere lyst til s**, naj jeg mener Namit og Grand Danois!

Bøøøørneteleeefonen det er STEWAAART!!!

Sorry, going offtrack!

Kurt von Kubik skrev: Ikke Slipsefyr skrev: ppp_dk skrev: Jeg må sige at denne bette DAC bestemt gør det godt hos Kubbi - selv om den måske er det svageste led i kæden... Men man kan vist ikke rigtigt sige at der noget der heder svagt led i Kubbis setup - udover hans lytterum... Men jeg ville til en hver tid "nøjes" med denne lyd!!! Jeg har meget svært ved at se hvordan Bent smart skulle være et svagt led, hvis man mener det så fokusere man for meget på priser. Alt er relativt kære slips. Bent Smart er det svageste led hos mig, det kender jeg opampsene godt nok til. Men noget svagt led i sig selv er den jo ikke ligefrem.

Den er vel egentlig først et rigtigt svagt led i det øjeblik du får købt eller har en anden der spiller væsenligt bedre og her tror jeg du får et problem. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: Kurt von Kubik skrev: Ikke Slipsefyr skrev: ppp_dk skrev: Jeg må sige at denne bette DAC bestemt gør det godt hos Kubbi - selv om den måske er det svageste led i kæden... Men man kan vist ikke rigtigt sige at der noget der heder svagt led i Kubbis setup - udover hans lytterum... Men jeg ville til en hver tid "nøjes" med denne lyd!!! Jeg har meget svært ved at se hvordan Bent smart skulle være et svagt led, hvis man mener det så fokusere man for meget på priser. Alt er relativt kære slips. Bent Smart er det svageste led hos mig, det kender jeg opampsene godt nok til. Men noget svagt led i sig selv er den jo ikke ligefrem. Den er vel egentlig først et rigtigt svagt led i det øjeblik du får købt eller har en anden der spiller væsenligt bedre og her tror jeg du får et problem.

 

Hej...

Jeg har hørt Benchmark'en...

Og jeg mener ikke, det bliver noget stort problem at finde noget der er bedre end dén. Lidt mere ydmyghed i forbindelse med navngivningen af dette apparat, ville have været klædeligt.

Frit efter Niels Hausgaard: "It'a a no-balls DAC"!  

 

Mvh.

Niels

 

cvo2004 skrev: Hvis jeg skal være helt ærlig, så finder jeg det faktisk ganske forståeligt og logisk, at kaptajnen har den oplevelse af Kubikken's set-up, og er iøvrigt sikker på, at du ville have samme opfattelse efterfølgende, hvis du fik set-uppet, at høre.

Nu er jeg til rørlyd på elektrostater.

Hvad er det ved Kubikkens anlæg, som du mener vil få mig til at skifte smag på det punkt?

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: cvo2004 skrev: Hvis jeg skal være helt ærlig, så finder jeg det faktisk ganske forståeligt og logisk, at kaptajnen har den oplevelse af Kubikken's set-up, og er iøvrigt sikker på, at du ville have samme opfattelse efterfølgende, hvis du fik set-uppet, at høre. Nu er jeg til rørlyd på elektrostater. Hvad er det ved Kubikkens anlæg, som du mener vil få mig til at skifte smag på det punkt?

 

Do.

 

Mvh.

Niels

 

Nilau skrev: Spencer skrev: cvo2004 skrev: Hvis jeg skal være helt ærlig, så finder jeg det faktisk ganske forståeligt og logisk, at kaptajnen har den oplevelse af Kubikken's set-up, og er iøvrigt sikker på, at du ville have samme opfattelse efterfølgende, hvis du fik set-uppet, at høre. Nu er jeg til rørlyd på elektrostater. Hvad er det ved Kubikkens anlæg, som du mener vil få mig til at skifte smag på det punkt? Do.   Mvh. Niels

Betyder det at du også er til rørlyd og elektrostater?

Ja det er meget svært for mig at gætte hvordan en Bencmark DAC1 vil lyde hos mig, blot fordi den lyder godt på et anlæg der er meget anderledes end mit.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Nilau skrev: Spencer skrev: cvo2004 skrev: Hvis jeg skal være helt ærlig, så finder jeg det faktisk ganske forståeligt og logisk, at kaptajnen har den oplevelse af Kubikken's set-up, og er iøvrigt sikker på, at du ville have samme opfattelse efterfølgende, hvis du fik set-uppet, at høre. Nu er jeg til rørlyd på elektrostater. Hvad er det ved Kubikkens anlæg, som du mener vil få mig til at skifte smag på det punkt? Do.   Mvh. Niels Betyder det at du også er til rørlyd og elektrostater? Ja det er meget svært for mig at gætte hvordan en Bencmark DAC1 vil lyde hos mig, blot fordi den lyder godt på et anlæg der er meget anderledes end mit.

Hej Spencer...

Både ja og nej...

Jeg er til hvad som helst som, i mine ører, lyder godt og 'rigtigt'. Har selv elektrostater - drevet af 'klassisk' ML-trin. Min DAC er dog rørbestykket.

Hilsen

Niels L.

@Nilau

Er der noget med at du har hørt den Benchmark på dit eget setup?

Du er jo temmelig konsekvent med at beskrive dens lyd.

Der er jo rige muligheder for at påvirke lyden, hvis man bruger en forforstærker til, og ikke bruger dens egen volumenkontrol.

Ja Mark Levinson-lyden på Martin Logans kan jeg godt forholde mig til.
Jeg skifter selv rundt imellem rørtrin og en ML No 27 på mine CLSII med sub.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Nilau skrev: Jeg har hørt Benchmark'en... Og jeg mener ikke, det bliver noget stort problem at finde noget der er bedre end dén. Lidt mere ydmyghed i forbindelse med navngivningen af dette apparat, ville have været klædeligt. Frit efter Niels Hausgaard: "It'a a no-balls DAC"!   Mvh. Niels

Jow!
Jeg tror du får vanskeligt ved umiddelbart at gribe efter noget der bare banker den.
Man kan sagtens synes den er for slank, man kan sagtens synes den er for typisk NE5532 agtig. Men velopløst det er den bare. Og her vinder den ved nærmere bekendtskab.
Sammen med ML tror jeg ikke på den, heller ikke med elektrostater, men det vil jeg ikke ensidigt give Bent Smart skylden for.
I øvrigt tåler den slet ikke placering oven på andre apparater, ligesom MDF plader i vanlige racks nok heller ikke lige egner sig. Netkabler kan desværre også være ret betydende for klangballancen.

1

Rigtig og forkert hænger mig ud af halsen.

Japer skrev: Rigtig og forkert hænger mig ud af halsen.

Jep - her har jeg det på præcis samme måde, når nogen påstår at kun én teknologi er den 'rigtige', og alle de andre er forkerte.

Systemer der kombinerer det bedste fra flere verdener, er noget jeg har hørt lykkedes mange gange.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

cvo2004 skrev: Med Diva'en ville du opleve en højttaler, der med hensyn til transparens og åbenhed ikke står tilbage for nogen elektrostat, og det vel og mærke uden elektrostaterne's uundgåelige fejl i tidsdomænet, foresaget af det faktum, at en stor membran på en og samme tid, skal varetage både top og bund, en opgave jeg aldrig har hørt lykkes, uanset fabrikat.

Når du snakker om fejl i tidsdomænet, mener du så ikke at det er et problem at diskantenheden på Diva sidder på frontbaffelen længere fremme i forhold til det akustiske centrum på de to andre enheder?

Hvis det er tilfældet, så er ideen med at forskyde enhederne i forhold til hinanden, eller hælde højttaleren lidt bagover, måske bare en salgsfidus fra de andre producenter?

Fasefejl er nok en smule større ved ens lodret montering af almindelige enheder, frem for en stormembran der spiller alle frekvenser med samme afstand til øret.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Jeg synes egentligt at det er lidt af en salgsfidus , betydningen er marginal. Afstanden er ikke det vigtige (og den type faseforskydning) ( i de størrelsesordener :). Koblingen til rummet er eks. af langt større betydning. Det er vel også derfor at vi har konstruktioner som megaline og dipoler.

kramer71 skrev: Jeg synes egentligt at det er lidt af en salgsfidus , betydningen er marginal. Afstanden er ikke det vigtige (og den type faseforskydning) ( i de størrelsesordener :). Koblingen til rummet er eks. af langt større betydning. Det er vel også derfor at vi har konstruktioner som megaline og dipoler.

Se det er jo vældigt interessant om den præcise DAC vil være i stand til at skille fårene fra bukkene på højttalersiden.

Så kan man jo altid sige at man ikke kan lide DAC'en, hvis den udleverer ens setup.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Ja. Ha-ha. Så vil den præcise dac jo også kunne afsløre om man har en højtaler med flere dynamiske enheder der dækker det samme grund/mellemtoneområde og dermed udtværer lyden. Eller også vil den ikke

Spencer skrev: Japer skrev: Rigtig og forkert hænger mig ud af halsen. Jep - her har jeg det på præcis samme måde, når nogen påstår at kun én teknologi er den 'rigtige', og alle de andre er forkerte. Systemer der kombinerer det bedste fra flere verdener, er noget jeg har hørt lykkedes mange gange.

Jamen jeg tror da du har ret.
Hvis man skulle nævne noget rigtig skidt ved elektrostater, så bliver det nok mest belastningsimpedanserne og kapaciteterne. Det er ofte nok til at starte en ildebrand.
Hertil er de næppe det der hedder placeringsvenlige, og til sidst kalder de fleste slotsfruer dem for solformørkelser.

Dopler effekten er måske endda et mindre prob.

Hvordan lyder sådan en Benchmark sammenlignet med en Ontech dac - to meget forskellige filosofier og teknologier?

Jeg kan genkende mange af de ting der er skrevet om Benchmarken. Jeg syntes dog, at den manglede lidt drive, og var lidt for slank i lyden. Dette var dog mest udtalt når jeg brugte den variable udgang.

 

Man kan jo få den frygtelige ide at ikke ret mange plader er mixet med deres produkter af de plader vi har stående i samlingen lige nu. Og lyder den nu så rent og uden farver som det lyder til at den gør så vil mange cd´ere måske ikke lyde helt som tiltænkt af dem der mixede pladen.

Så er der lige hvad der er mest korrrekt af det, og til sidst hvad lyder bedst ?

 

Japer skrev: Man kan jo få den frygtelige ide at ikke ret mange plader er mixet med deres produkter af de plader vi har stående i samlingen lige nu. Og lyder den nu så rent og uden farver som det lyder til at den gør så vil mange cd´ere måske ikke lyde helt som tiltænkt af dem der mixede pladen. Så er der lige hvad der er mest korrrekt af det, og til sidst hvad lyder bedst ?

 

Et par go'e spørgsmål, Japer! 

Jeg mener at ha' set skrevet, om Benchmark'en, at den lyder korrekt. Men lyder den godt? Dét er der (så vidt jeg husker) ingen der har påstået...

Og hvad dækker begrebet "korrekt" egentlig over?

 

Hilsen

Niels L.