Vanderlay skrev: 1. at SACD ikke derfor nødvendigvis er 'død', men at det lever videre som nicheprodukt for (nogle) audiofile.

Det er sådan set rigtigt nok, men så drejer det sig vel bare om definitionen af "død". Jeg har svært ved at se hvad man skal bruge et format til, hvis man ikke vil have en væsentlig del af musikken tilgængeligt i dette format. Hvis man er så meget audiofil at man lytter til lydkvalitet og ikke musik, så kan det da være fint nok, men min vurdering er nu engang at flertallet af befolkningen bruger anlægget til at spille musik på - og så vurderer _jeg_ at det er vigtigere at få så god en oplevelse som muligt ud af så meget af éns musik som muligt, frem for at gå efter en god oplevelse på et lille udsnit. Men jeg respekterer da at andre har et andet syn på det - dét i sig selv ændrer bare ikke mit.

Vanderlay skrev: 2. at hifiinteresserede, som overvejer at købe en ren lydsafspiller over - lad os sige - 5.000, i det mindste bør overveje en SACD/CD-afspiller.

Jamen man skal da ikke afskrive en afspiller blot fordi den har SACD, hvis den lyder som man vil have den til med CD-plader, så køb da endeligt. Jeg påstår bare at ud fra min erfaring med diverse afspillere, så vil CD-lyden i langt de fleste tilfælde være bedst i en ren CD-afspiller i en given prisklasse.

Vanderlay skrev: 3. Forudsat at man alligevel ønsker at købe ny lydafspiller, så har jeg svært ved at se, at det er en så dyr opgradering som du antyder. Ganske enkelt fordi jeg ikke føler mig overbevist om din præmis, at SACD-afspillere er dårlige til at spille CD. i hvert fald så længe det eneste argument, der fremføres, er at det der SACD må jo koste noget...

I bund og grund er dét argument efterrationalisering, dét det drejer sig om er at min oplevelse er at meget få SACD-afspillere reelt er investeringen værd, ud fra at _jeg_ oplever at de sjældent er alle kronerne værd som CD-afspiller alene (og så vil jeg sk... et langt stykke hvad anmelderne siger), og at SACD-delen kræver en relativt betydelig investering i nye skiver for at man får noget ud af det. Og igen, min erfaring i praksis er at SACD ikke er en stor nok forbedring i sig selv til, endnu i hvert fald, at overhale CD på en CD-afspiller til samme pris. Oveni kommer så det faktum at en del SACD-udgivelser i praksis er ret svingende i kvalitet, i forhold til CD-udgivelserne. Jeg har da i hvert fald hørt fra en del SACD-brugere, at visse plader ligefrem lyder bedre på CD, fordi der er lavet en ny mixning på SACD-udgivelsen.

Vanderlay skrev: Når man ikke kender fabrikanternes omkostningsstruktur, kan man netop ikke bruge 'alt andet lige'-argumenter til ret meget. Selvfølgelig skal man ikke stole på anmeldere, men når man ikke kan høre alt over for hinanden, er alternativet så at stole på sin forhandlers mening om noget, han måske end ikke har hørt? Jeg kan ikke erindre nogen anmeldelser af rene SACD-afspillere, som sagde at afspilleren ikke spillede mere eller mindre op med rene cd-afspillere i klassen. Mit spørgsmål er derfor: i en verden, hvor alt andet ikke er lige, er det da tilfældet, at sacd 'koster' meget på cd-lyden?

Jamen du har da fuldstændigt ret når du siger at den teoretiske snak er ligegyldigt, man skal lytte til sagerne og vælge ud fra dét. Det er faktisk lige præcis dét jeg har lagt til grund for at disse SACD. Og med hensyn til anmeldelserne, synes du så ikke selv netop det er en anelse mistænkeligt, at alle SACD-afspillere skulle være pengene værd som CD-afspiller? Er CD-afspillere da ikke også forskellige? Så kan man jo lige så godt sige at alle afspillere, SACD eller ej, er pengene værd, så står vi tilbage med en flok "High Fidelity"-anmeldelser, hvor man udelukkende fokuserer på afspillernes positive egenskaber. Du har helt ret, samtlige anmeldelser siger at CD-gengivelsen er helt fjong - men vis mig lige en anmeldelse hvor de rent faktisk har haft bollerne til at sætte navn på de afspillere de har sammenlignet med? For nu at tage et håndgribeligt eksempel, der slet ikke har med SACD at gøre, så blev Rotel RDV 1080 DVD-afspilleren også rost for at være på niveau med CD-afspillere i samme prisklasse, da den kostede 20.000,-. Så faldt den til 10.000,-, og så blev alle enige om at dét da måtte være et super fantastisk køb, når den nu var 20.000,- værd som CD-afspiller. Men den ene gang jeg har hørt den, fik den altså _bøllebank_ af en Thule Digit II DVD-afspiller og ikke mindst en Audio Aero Prima CD. Og dén af os der var mest overbevist om dette var ejeren af Rotel'en. Rent faktisk lå lyden fra den sidste afspiller i sammenligningen, Philips DVD 963, ret tæt på Rotel'en. Jeg ved ikke hvilken smag man skal have for at dén afspiller skal være 20K værd som CD alene, men det er i hvert fald ikke min.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

henrik j skrev: Interessant debat.Jeg forstår blot ikke hvorfor sacd skulle koste lydkvalitet på cd- lyden.Kan man i princippet ikke tage F.e.k.s en glimrende cd afsp. som Cayin cdt 17 a,og udvide den med sacd kredsløb/chip,og derved få det bedste fra 2 verdener(til prisen,forstås)

Jo, helt sikkert. Men det vil, i teorien i hvert fald, også gøre afspilleren dyrere, og så er spørgsmålet om man vil betale dét ekstra. Jeg siger jo ikke at alle SACD-afspillere lyder _dårligt_ i den forstand, jeg siger at de ikke er _alle_ pengene værd som CD-afspiller alene. Nu ved jeg ikke lige hvad Cayin'en siger, men lad os antage at du har en 10.000,-s CD-afspiller, og du så udvidder den til SACD, og nu koster den 17.000,- (hvilket jeg ikke vil mene er helt urealistisk, alt taget i betragtning). Hvad skal denne 17.000,-s SACD-afspiller så sammenlignes med - en CD-afspiller til 10.000,-, eller en CD-afspiller til 17.000,-. Bortset fra at det ikke er alle CD-afspillere til dobbelt pris der nødvendigvis er bedre, så åbner det i hvert fald nogle andre muligheder. Det store spørgsmål er så: Giver springet til SACD nok forbedring til at være en god investering, i forhold til den forbedring en 7.000,- dyrere afspiller havde givet? Og reelt bør man oveni lægge investeringen til at opgradere en del af ens samling, så i stedet for 7.000,- ekstra for SACD bliver det måske 15.000,- ekstra før man er færdig. Pludselig er den gode SACD-afspiller med for 10.000,-s CD-lyd ikke en konkurrent til 10.000,-s afspillere, men til 25.000,-s afspillere.

Jeg ved godt det er teoretisk snak, men det er altså sådan det hænger sammen ifølge mine praktiske erfaringer. Noget helt andet er så, hvis du vedtager at du er tilfreds med CD på 10.000,- afspilleren, og gerne vil investere de 15.000,- i SACD oplevelser oveni. I dét tilfælde kan det være en fin investering, men så er det bare jeg mener at man bevæger sig over i at stræbe efter den ultimative lyd-oplevelse, i stedet for at lytte til musik.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: henrik j skrev: Hvad så hvis man køber en bedre sacd-afsp. som feks. den nye Cayin scd50t,får man så ikke lige så god 2-kanals stereo,som på en alm. cd-afspiller? Det afhænger jo af hvad du kalder "en almindeling cd-afspiller". Ubestrideligt fakta er at SACD-kredsløbene ikke fås gratis, derfor vil en SACD "alt andet lige" være dyrere end en CD i samme kvalitet. Ikke dermed sagt at der er garanti for at en given SACD er ringere end en given CD til samme pris - der er jo også store udsving i lydkvaliteten på forskellige CD-afspillere til samme pris. Men finder du dén SACD du synes er bedst i en given prisklasse, og den CD du synes er bedst i samme prisklasse, så vil jeg påstå at i 99% af tilfældende vil den rene CD-afspiller være bedre til netop CD-gengivelse. Der er en uforståeligt stor tendens til at folk efterhånden tror de får tingene gratis, måske er det fordi man trækker paralleller til DVD-afspillernes udvikling, men i bund og grund er det meget simpelt: Hvis du har afspiller A, og tilføjer en funktion - så vil den per definition blive dyrere (medmindre salgstallene kan øges kraftigt, hvilket ikke ligefrem har været tilfældet når vi taler om SACD-afspillere)

Enig, Otto. Personligt ville jeg også investerer i en High-End CD-afspille med vellydende upsampling, digital- og analogsignalbehandling, end én multiformat hifi afspiller til samme pris.

__________________
Mvh. MGP

www.MGP-ProjectS.com | High End for mindre end 50k.

Otto, TC skrev: [QUOTE=Vanderlay] Jamen du har da fuldstændigt ret når du siger at den teoretiske snak er ligegyldigt, man skal lytte til sagerne og vælge ud fra dét. Det er faktisk lige præcis dét jeg har lagt til grund for at disse SACD. Ok, men det er så også første gang, at jeg har kunnet læse af dine argumenter, at det var lytteerfaringer, der var grundlaget. Fair nok, vores erfaringer er forskellige. Ikke dermed sagt, at ens erfaringer er 100% entydige på tværs af et helt format. Selvfølgelig er der SACDer, der lyder dårligt eller i hvert fald ikke forbedrer cden. Men der hvor SACDen lyder bedre får man ifølge mine ører ikke nødvendigvis den største forbedring i verden, men en anden forbedring end hvis man købte en ren cd-afspiller til en million. Jeg har også hørt Diana Kralls nyeste på en tæskedyr og meget rost cd-afspiller, som min sølle 7500 kr-SACD-afspiller kunne tæske på et sekund (altså på SACD). Hvis masteringen af gamle plader er en vigtig del af begrænsningen, så gør en meget dyr cd-afspiller måske bare problemet værre, mens SACD pludselig får Marvin Gaye på rette spor igen. I nogle tilfælde, forstås. Og med hensyn til anmeldelserne, synes du så ikke selv netop det er en anelse mistænkeligt, at alle SACD-afspillere skulle være pengene værd som CD-afspiller?

Jo, men i konkurrence med de andre obskure informationskilder, man som forbruger ofte er overladt til, så synes jeg de gode anmeldere ofte er i stand til at videregive nogle lytteindtryk på ord, som man selv kan genkende, hvilket om ikke andet opfattes troværdigt. Hvis alternativet er at diskutere med folk, der mener, at deres afspillere 'bare spiller det der er på pladen og intet andet', eller som opfinder en masse Ufo-agtigt konspirationsteorier om hvordan Sony bevidst gør cd-lyden dårlig, etc. etc....set i det selskab synes jeg pludselig, at Hifi Choice og Stereophile virker ret troværdige.