Det forstod jeg ikke lige?

Der ligger da en stor teknisk detalje i om det bare er en skærm, eller om det også har indbygget tv. + at det omtalte tv lige er kommet på markedet.

Læs nu lidt om det.

http://www.sharp-world.com/corporate/news/041005.html

Pris 15.500 dollars, men den pris falder så snart de andre produksenter kommer med deres nye LCD skærme. LCD er fremtidens tv. Men du lever jo af at sælge her og nu, og jeg må indrømme at det er svært at vente på udviklingen.

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Peter Pan skrev: LCD er fremtidens tv.

Hvad får dig til at tro det? Det er en gammel teknologi og den er stadig ikke speciel god, så hvorfor skulle det være fremtidens tv?

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Fordi du nu kan få en 65" LCD skærm med meget højere opløsning end Plasma, gør altså virkelig ingen forskel for mig i mit valg af skærm, når jeg ikke engang kan lide kvaliteten af 42" LCD skærmene.

Ja der har været skrevet meget frem og tilbage om plasma, og man bliver da ind imellem lidt utryk, om dit eller dat. Men selv om jeg har læst meget her inde er jeg altså ikke blevet så afskrækket at jeg ikke køber plasma.

Som Otto skriver så er LCD'erne jo heller ikke fejlfri. Men det primære er jo ikke om der står 1980*1024 eller 1024*768, hvis man ikke kan lide billedkvaliteten. Jeg kan personligt ikke forstå at der overhovedet er nogle der overvejer de store LCD-skærme. Jeg har endnu ikke set nogle der er til at holde ud at se på. Men det er tilgengæld Panasonics PV50 og PV500, Pioneers 435 osv. Alle plasma med kanont billede. Så det ændrer da ikke på en skid at Sharp nu har lavet en LCD der er endnu større. Havde de lavet en der var super godt billede på i praksis, så var det en anden sag.

Otto, TC skrev: jdg1 skrev: Tjaa....det er vel lidt lige som "hønen og ægget".  Hvem skal tage det første skridt?  Ja, men det er jo IKKE altid sådan at fordi man halverer avancen, så mere end fordobles salget. jdg1 skrev: Det er klart at der ikke er salg i 50" udgaven, når den er så meget dyrere end 42" udgaven. På den anden side er det lige så åbenlyst, at prisen er så høj, fordi (næsten) ingen gider købe 50" udgaven. "Catch 22" i den reneste form....... Overhovedet ikke. Det er et ganske enkelt spørgsmål om hård vurdering fra sælgerens side. Hvis Panasonic vurderer at en prisnedsættelse vil gøre at køberne kaster sig over den og køber tre gange så mange, så vil de _stensikkert_ sætte prisen ned, det skal du slet ikke være i tvivl om. Fakta er bare at prisnedsættelser ikke altid giver øget salg - i hvert fald ikke nok til at forsvare den lavere avance. jdg1 skrev: I sin "forbrugske" naivitet kunne man evt. håbe på, at Panasonic ville tage det førtste spæde skridt og så håbe på at forbrugerne følger trop? Nu kalder du det ganske rigtigt naivitet - når man driver forretning kan man ikke bruge "håb" til noget som helst. En forretning som Panasonic har ganske godt styr på hvad kunderne vil give for en vare, og hvilken pris der skal til for at tjene flest muligt penge. Du kan stole ganske trygt på at Panasonic ikke sidder og tuder over at folk ikke køber nok 50" skærme til at de kan sætte prisen ned så de kan sælge endnu flere. Hvis de vurderer at lavere pris kan sælge nok skærme til at der tjenes flere penge, så sænker de prisen. Noget helt andet er jo om de rent faktisk kan _levere_ flere skærme. Det nytter jo ikke noget at sænke prisen og så have 4 måneders restordre i stedet for 1 måned.

Hej Otto,

Jeg forstår fint dine betragtninger, omend de er noget "handelskole-teoretiske" (no pun intended) .

Problemet er at de forudsætter, at Panasonic er 100% obs på det danske marked og ved hvad der foregår og hvad kunderne vil have. Hvis Panasonic lige præcis ved, hvem der vil købe hvad og til hvilken pris - ja, så har du helt ret!

Panasonic ville langt fra være de første, og sikkert heller ikke de sidste, der er gået helt galt i skoven på dette punkt (eller i hvert fald faret en anelse vild).

Vi kan alle sammen have vores egen "hjemmestrikkede" mening - fsva. hvad det danske marked kan bære. Men jeg tror ingen af os på dette forum præcist ved, om Hr. og Fr. Jensen vil købe 50" frem for 42" hvis differencen var mindre - og det tror jeg heller ikke Panasonic ved.

jdg1 skrev: Otto, TC skrev: jdg1 skrev: Tjaa....det er vel lidt lige som "hønen og ægget".  Hvem skal tage det første skridt?  Ja, men det er jo IKKE altid sådan at fordi man halverer avancen, så mere end fordobles salget. jdg1 skrev: Det er klart at der ikke er salg i 50" udgaven, når den er så meget dyrere end 42" udgaven. På den anden side er det lige så åbenlyst, at prisen er så høj, fordi (næsten) ingen gider købe 50" udgaven. "Catch 22" i den reneste form....... Overhovedet ikke. Det er et ganske enkelt spørgsmål om hård vurdering fra sælgerens side. Hvis Panasonic vurderer at en prisnedsættelse vil gøre at køberne kaster sig over den og køber tre gange så mange, så vil de _stensikkert_ sætte prisen ned, det skal du slet ikke være i tvivl om. Fakta er bare at prisnedsættelser ikke altid giver øget salg - i hvert fald ikke nok til at forsvare den lavere avance. jdg1 skrev: I sin "forbrugske" naivitet kunne man evt. håbe på, at Panasonic ville tage det førtste spæde skridt og så håbe på at forbrugerne følger trop? Nu kalder du det ganske rigtigt naivitet - når man driver forretning kan man ikke bruge "håb" til noget som helst. En forretning som Panasonic har ganske godt styr på hvad kunderne vil give for en vare, og hvilken pris der skal til for at tjene flest muligt penge. Du kan stole ganske trygt på at Panasonic ikke sidder og tuder over at folk ikke køber nok 50" skærme til at de kan sætte prisen ned så de kan sælge endnu flere. Hvis de vurderer at lavere pris kan sælge nok skærme til at der tjenes flere penge, så sænker de prisen. Noget helt andet er jo om de rent faktisk kan _levere_ flere skærme. Det nytter jo ikke noget at sænke prisen og så have 4 måneders restordre i stedet for 1 måned. Hej Otto, Jeg forstår fint dine betragtninger, omend de er noget "handelskole-teoretiske" (no pun intended) . Problemet er at de forudsætter, at Panasonic er 100% obs på det danske marked og ved hvad der foregår og hvad kunderne vil have. Hvis Panasonic lige præcis ved, hvem der vil købe hvad og til hvilken pris - ja, så har du helt ret! Panasonic ville langt fra være de første, og sikkert heller ikke de sidste, der er gået helt galt i skoven på dette punkt (eller i hvert fald faret en anelse vild). Vi kan alle sammen have vores egen "hjemmestrikkede" mening - fsva. hvad det danske marked kan bære. Men jeg tror ingen af os på dette forum præcist ved, om Hr. og Fr. Jensen vil købe 50" frem for 42" hvis differencen var mindre - og det tror jeg heller ikke Panasonic ved.

Selvfølgelig ved de ikke det med sikkerhed. Men mon de overhovedet bruger så meget energi på at se på det danske marked isoleret? Måske er ideen at der er en større prisforskel i DK og resten af europa? (hvordan er prisforskellen i Tyskland?) og så sælger de de store skærme i USA hvor man ved der er et marked. Europæerne kan så "nøjes" med 42" det synes vi jo er stort

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Til MichaelWB.

Jeg har læst, hørt, og set for meget om problemer med plasmaskærme, nogle af det kan du læse om på denne side nederst.

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=20898&P N=1&TPN=5 

Selv har jeg et B&O Avant 32", på det er billedet meget roligt, dette er ikke tilfældet på de plasmaskærme jeg har set.

Og til Tranun1.

Det er som med smør ( Kærgårdens kontra Lurmærket) man glemmer hvordan det kan smage. LCD står meget mere roligt. 

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Peter Pan skrev: Det forstod jeg ikke lige? Der ligger da en stor teknisk detalje i om det bare er en skærm, eller om det også har indbygget tv. + at det omtalte tv lige er kommet på markedet. Læs nu lidt om det.

Jeg har læst om det, men jeg vil hellere se det...  Selvfølgelig er tekniske data ikke ligegyldige, men min pointe var bare at bare fordi en skærm har en bestemt opløsning er den ikke nødvendigvis noget man skal falde i svime over. Men uinteressant er den da bestemt ikke - bortset fra prisen.

Peter Pan skrev: Pris 15.500 dollars, men den pris falder så snart de andre produksenter kommer med deres nye LCD skærme. LCD er fremtidens tv. Men du lever jo af at sælge her og nu, og jeg må indrømme at det er svært at vente på udviklingen.

Man kan jo spørge hvad en skærm der i DK formentligt vil koste 150-200.000,- har med en diskussion om hvorfor 50" plasma ikke koster 25.000,- at gøre... Der er konstant en udvikling inden for fladskærmene, skærmene bliver større, opløsningen bliver højere, kontrasten bliver bedre. Dét er der jo ikke noget overraskende i - jeg har bare svært ved at se hvorfor lige præcis dén skærm skulle tilføre noget overraskende i den sammenhæng.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Peter Pan skrev: Til MichaelWB. Jeg har læst, hørt, og set for meget om problemer med plasmaskærme, nogle af det kan du læse om på denne side nederst. http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=20898&P N=1&TPN=5  Selv har jeg et B&O Avant 32", på det er billedet meget roligt, dette er ikke tilfældet på de plasmaskærme jeg har set. Og til Tranun1. Det er som med smør ( Kærgårdens kontra Lurmærket) man glemmer hvordan det kan smage. LCD står meget mere roligt.

Jeg er skam godt klar over at der er/kan være problemer med plasma-skærme, men det kan der jo også med LCD. Din påstand om at billedet skulle være "roligere" på en lcd kan jeg ikke genkende. Både plasma og lcd ser rigtig godt ud når man ser Nemo, men ingen af dem ser specielt godt ud ved almindelig tv-kigning. Nu generaliserer jeg selvfølgelig, men det er dog baseret på hvad jeg selv har set rundt omkring.

For kig er to af de store problemer med lcd (ud over prisen) den dårlige opdatering af skærmen, jeg synes at selv de gode skærme har en tendens til at "hakke" ved hurtige bevægelser. Den anden er farverne, som jeg ofte synes er lidt unaturlige, de passer fint til tegne film men mindre godt på "rigtige" film. På de to områder (3 hvis prisen tages med) mener jeg plasma er bedre, ikke godt nok men bedre. Lcd har selvfølgelig fordelen ved den højere opløsning, ingen screenburn, lavere strømforbrug.

Jeg mener så ikke at nogen af de to teknologier er fremtidens tv, de er begge overgangsteknologier.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Peter Pan skrev: Og til Tranun1. Det er som med smør ( Kærgårdens kontra Lurmærket) man glemmer hvordan det kan smage. LCD står meget mere roligt.

Ja helt sikkert. Jeg var ude at kikke på LCD i går, og jeg havde helt glemt hvor elendige de var.

jdg1 skrev: Jeg forstår fint dine betragtninger, omend de er noget "handelskole-teoretiske" (no pun intended) .

Hehe, ja, jeg har gået på handelsskole og også hørt efter engang imellem...  Men teorien stammer altså et sted fra - hvis man ikke lige sidder og arbejder med det til dagligt, så kan jeg godt forstå man synes det er noget teoretisk snak. Men ikke desto mindre er de betragtninger jeg giver udtryk for noget jeg beskæftiger mig med ganske tit, i prissætningen af vores produkter. Skal en Sanyo Z3 koste 13.999,- eller 12.499,-? Det afhænger af om jeg tror på at vi kan sælge dobbelt så mange ved at sætte den til 12.499,-. Så selv om det måske lyder lidt teoretisk når jeg udpensler det på den måde jeg gør, så er det altså sådan det hænger sammen.

jdg1 skrev: Problemet er at de forudsætter, at Panasonic er 100% obs på det danske marked og ved hvad der foregår og hvad kunderne vil have. Hvis Panasonic lige præcis ved, hvem der vil købe hvad og til hvilken pris - ja, så har du helt ret!

Det er jo i sidste ende Panasonic Danmark der afgør hvad priserne i Danmark ligger på (indirekte i hvert fald, de bestemmer hvad forhandlerne skal give). Og de er naturligvis ligeglade med hvad amerikanerne fiser rundt og laver, de sætter priserne efter det danske marked.

jdg1 skrev: Panasonic ville langt fra være de første, og sikkert heller ikke de sidste, der er gået helt galt i skoven på dette punkt (eller i hvert fald faret en anelse vild).

HELT enig - men helt ærlig, tror du selv på at en mere eller mindre tilfældig forbruger uden nogen baggrundsviden af betydning har bedre mulighed for at vurdere dét end Panasonic Danmark? Jeg kan altså godt blive lidt provokeret af alle de (indrømmet, ganske velmente) kommentarer til hvad man som forretningsdrivende bør gøre og ikke gøre for at tjene penge. At fortælle mig at mine priser er forkerte svarer altså til at fortælle en tømrer at han holder forkert på hammeren - det er altså sjældent man får ret i dén diskussion. Men jo, det sker da at vurderingerne viser sig at være forkerte, og at vurderingerne er forskellige fra land til land hvilket kan medføre kæmpestore prisudsving. Et eksempel på en ændring i vurderingen var jo da Klubben satte TACT-priserne voldsomt ned. De var endda ærlige nok til at fortælle folk hvorfor de pludselig kunne sænke priserne så meget -  for det. Desværre har forbrugere sjældent den helt store forståelse for markedskræfter, de vil bare have det hele til det halve...

jdg1 skrev: Vi kan alle sammen have vores egen "hjemmestrikkede" mening - fsva. hvad det danske marked kan bære. Men jeg tror ingen af os på dette forum præcist ved, om Hr. og Fr. Jensen vil købe 50" frem for 42" hvis differencen var mindre - og det tror jeg heller ikke Panasonic ved.

Det har du helt ret i - men nogen har bedre forudsætninger for at levere et kvalificeret gæt end andre. Jeg tror roligt du kan regne med at Panasonic Danmark har betalt ganske betydelige summer til markedsanalyser for at danne baggrund for disse vurderinger. Men ja, selv da er det svært at spå om fremtiden.

Dét du kan være helt sikker på er at Panasonic har meget mere føling med Hr. og Fru Jensen end du og jeg - de er nemlig ikke handicappet af den samme entusiasme som du og jeg!

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

MichaelWB skrev: Selvfølgelig ved de ikke det med sikkerhed. Men mon de overhovedet bruger så meget energi på at se på det danske marked isoleret?

Som sagt, det er dét man har Panasonic DK til.

MichaelWB skrev: Måske er ideen at der er en større prisforskel i DK og resten af europa? (hvordan er prisforskellen i Tyskland?) og så sælger de de store skærme i USA hvor man ved der er et marked. Europæerne kan så "nøjes" med 42" det synes vi jo er stort

Ifølge en tilfældig prissøgemaskine får jeg forskellen fra 42PV500 til 50PV500 i Tyskland til at være - tadaaa - 59%. Så er dén ged vist efterhånden barberet.

Iøvrigt mangler vi stadig at få bekræftet at de amerikanske priser rent faktisk er baseret på samme model i 42 og 50 tommer.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: MichaelWB skrev: Måske er ideen at der er en større prisforskel i DK og resten af europa? (hvordan er prisforskellen i Tyskland?) og så sælger de de store skærme i USA hvor man ved der er et marked. Europæerne kan så "nøjes" med 42" det synes vi jo er stort   Ifølge en tilfældig prissøgemaskine får jeg forskellen fra 42PV500 til 50PV500 i Tyskland til at være - tadaaa - 59%. Så er dén ged vist efterhånden barberet. Iøvrigt mangler vi stadig at få bekræftet at de amerikanske priser rent faktisk er baseret på samme model i 42 og 50 tommer.

Nogenlunde samme prisforskel som i DK, hvilket jo passer meget godt til min teori om, at 50" er billigere i USA fordi der er et marked for den størrelse skærme og allerede er etablerede konkurrenter i den størrelse (bagprojektion).

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Amerikanske hjem er jevnt over større enn europeiske, og derfor skal det også være et større fjernsyn.

Alt er jo stort over there, selv min kamerat har blivet nesten dobbelt så stor siden han flyttet dit for 5 år siden, og det kan han takke McDonalds for

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

Jeg sidder iøvrigt med prislisten på de nye Pioneer modeller foran mig, og jeg kan da sige at der er en opblødning på vej hvad denne diskussion angår...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Det ser det ihvertfald også ud til når man ser priserne i England. Så det er jo godt.

Du vil/må vel ikke ud med hvad de kommer til at koste

Ligger de i nærheden af de engelske priser?  (selvfølgelig med tillæg af den normale "danske merpris")

436xde i 42": £2499,00 (inkl. 2 års garanti) - ca. 27.300 kr. 

506xde i 50": £3359,00 (inkl. 2 års garanti) - ca. 36.700 kr.

I øvrigt en prisforskel mellem 42" og 50" på ca. 34,4 %

tranum1 skrev: Du vil/må vel ikke ud med hvad de kommer til at koste

Jeg strækker lige spændingen en uges tid endnu hvad de præcise priser angår (der er ikke meget ved at hive en masse kunder ind i butikken og kigge på en tom tv-væg...), men ja, det ligger rimeligt tæt på de priser der er nævnt fra England.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev:  men ja, det ligger rimeligt tæt på de priser der er nævnt fra England.

Det lyder godt  

Hvis de nye Pioneer skærme er bedre end Panasonics - ja, så har du en køber  

Så skal jeg jo bare lige finde ud af hvilken størrelse der vil være bedst

jdg1 skrev: Så skal jeg jo bare lige finde ud af hvilken størrelse der vil være bedst

Jeg ved godt hvad jeg ville vælge...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: jdg1 skrev: Så skal jeg jo bare lige finde ud af hvilken størrelse der vil være bedst Jeg ved godt hvad jeg ville vælge...

50?