SATMIT skrev: Som jeg opfatter diskussionen .. så er problemet er fejl ved aflæsning af CD .... som der så er nogle forslag til at løse ... herunder at save i CD'en! Umiddelbart så vil en overførsel af CD'en til en Hard-disk lide under problemet, idet man jo også ramme af fejlaflæsningen her ... alt andet lige.  En metode kunne være at overføre CD'erne flere gange, og så eliminere/minimere fejllæsningerne af denne vej.  SATMIT

Det gør man også indirekte, er der en læsefejl under kopieringen så gentages aflæsningen et antal gange og den statistisk sandsynlige bitkombination vælges.

Mvh,

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

SATMIT skrev: Som jeg opfatter diskussionen .. så er problemet er fejl ved aflæsning af CD .... som der så er nogle forslag til at løse ... herunder at save i CD'en! Umiddelbart så vil en overførsel af CD'en til en Hard-disk lide under problemet, idet man jo også ramme af fejlaflæsningen her ... alt andet lige.  En metode kunne være at overføre CD'erne flere gange, og så eliminere/minimere fejllæsningerne af denne vej.  SATMIT

Et drev i en computer vil køre med meget høj hastighed, og ikke opgive at aflæse bits, før der er absolut sikkerhed for at de pågældende data ikke kan aflæses.

Et CD-drev i en alm CD-afspiller der læser med 1 speed, er tvunget til at opgive med det samme en bit ikke kan aflæses, og gætter i stedet med fejlretningskredsløbet.

Der skal aflæses i real time, og der kan ikke bremses ned for hastigheden, hvis skiven er fedtet/ridset.

Dit CDrom-drev i computeren, er bedre til at aflæse hvad der er på skiven, grundet muligheden for genforsøg, og den høje rotationshastighed der giver 50 forsøg i stedet for ét (ved 50 speed).

Er der pinholes, eller udeladte bits, vil en slibning af kanten på CD'en ikke kunne hjælpe her alligevel.

Ja det er vel det som ligger i alm. fejlkorrektion ... men det giver jo stadig en eller anden usikkerhed ... statistisk sandsynlige BIT-kombination.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Nu følger jeg ikke så meget med i CD-teknikken.

Det man kan undre sig over er at man ikke laver CD-spiller, som lagrer numrene i en buffer-hukommelse ... således at man ikke laver real-time afspilning ... men indlæser og afspille forskudt ... bør vel give samme effekt???

I øvrigt må det vel stadig være optimalt at få fjernet jitter og andet snask ... som kan mindske genlæsninger og fejlkorrektion?!

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

SATMIT skrev: Ja det er vel det som ligger i alm. fejlkorrektion ... men det giver jo stadig en eller anden usikkerhed ... statistisk sandsynlige BIT-kombination. SATMIT

Jo en konsekvent fejl kan ikke rettes, men det er nu en gang en følge af den måde data er lagt på mediet, da der ikke kan køres checksum som på data CD'ere.

Mvh,

Karsten

 

__________________
www.studiosound.dk

SATMIT skrev: Nu følger jeg ikke så meget med i CD-teknikken. Det man kan undre sig over er at man ikke laver CD-spiller, som lagrer numrene i en buffer-hukommelse ... således at man ikke laver real-time afspilning ... men indlæser og afspille forskudt ... bør vel give samme effekt??? I øvrigt må det vel stadig være optimalt at få fjernet jitter og andet snask ... som kan mindske genlæsninger og fejlkorrektion?! SATMIT Det laver man skam også, bygget over et CD rom drev.... Mvh, Karsten

__________________
www.studiosound.dk

napsi skrev: Spencer skrev: Sjovt du nævner det, da jitterproblematikken i en anden tråd, har belyst at det har betydning hvor på en harddisk en wav-fil afspilles, og at der kan måles forskel på jitter, ved langsomme og ikke defragmenterede harddiske. Ideen med et super-bufferkredsløb må være sagen, til fjernelse af jitter, og en harddisk vil kunne undgå at der helt mangler eller fejlaflæses bits fra kilden, som det beviseligt sker med CD'er med mange fejl. Vil gerne se nogle målinger eller bare en forklaring på hvorfor det skulle have betydning hvorpå en hdd en wav-fil ligger. Så længe hdd (og cpu, ram og busser) kan følge med og du bruger nogle fornuftige buffers, så er det helt op til lydkortet at levere præcis lyd - og det skulle være mere end overkommeligt for selv en gammel hdd at følge med til alle steder på skiverne. En usandsynlig grim fragmentering kan naturligvis sende transfer raten til tælling, og måske helt ned på den forkerte side af hvad der skal bruges til wav afspilning, men det er jo en anden og meget let løst sag. :)

Problematikken med jitter på harddiske, er diskuteret for nogen tid siden, og imellemtiden er både harddiske og lydkort blevet mange gange hurtigere.

Men at den overhovedet har været aktuel, viser at jitter tidligere har været ignoreret totalt af nogen, men ikke med god grund.

I mange studier bruges en masterclock, der synkroniserer alle enheder efter samme clockfrekvens, og her er jitter det mindste problem.

De nye convertere i studierne ser også ud til at være lidt ligeglade med jitter, og vi kommer nok til at se samme tendens i det billigste konsumhifi også.

StudioSound skrev: SATMIT skrev: Nu følger jeg ikke så meget med i CD-teknikken. Det man kan undre sig over er at man ikke laver CD-spiller, som lagrer numrene i en buffer-hukommelse ... således at man ikke laver real-time afspilning ... men indlæser og afspille forskudt ... bør vel give samme effekt??? I øvrigt må det vel stadig være optimalt at få fjernet jitter og andet snask ... som kan mindske genlæsninger og fejlkorrektion?! SATMIT Det laver man skam også, bygget over et CD rom drev.... Mvh, Karsten

Kunne du nævne et eksempel på dette???

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Spencer skrev: @soka Du vil meget gerne have en uvidenskabelig test, hvor nogen roser dette produkt.Vis mig hvor jeg skriver det, og lad være med at tolke på mine inlæg. Jeg har skrevet, jeg selv vil afprøve tweaket og derefter tage stilling. Modsat dig. Men har nogen allerede præget din holdning, vil du selv være mere åben om hvor vidt det har en effekt.Ærlig talt så har jeg efterhånden været så mange tweaks igennem, at jeg godt ved hvordan jeg bedst forholder mig til den slags. Lidt ligesom dem der går til vækkelsesmøder, og bliver helbredt ved håndspålæggelse. De siger inden de går ind 'ja jeg tror jo ikke på den slags, men er åben over for at det kan være sandt'. Denne 'åbenhed' er et oprigtigt ønske om at det skal være sandt, og alle inputs sorteres så det der evt. vil afkræfte, går i glemmebogen, og det der bekræfter huskes. Som sagt er det mystisk hver gang et skib synker i Bermudatrekanten, og tragisk når det synker uden for? Ovenstående smøre gider jeg ikke kommentere på. Hvis nogen ikke kan høre det i blindtest, er deres hørelse ikke god nok til at afkræfte/bekræfte om fænomenet eksisterer.Brug du bare blindtest som et værktøj, hvis det morer dig. Ingen kaffeproducenter tør stille op til blindsmagning hvor de skal udpege deres eget mærke frem for konkurrenternes. Jeg tror at dette fænomen også hører til blandt selvbestaltede 'gyldne ører' der er bedre til at lytte end andre, men ikke tør testes på deres evner.Gyldne ører kan nok bruges både til at godtage og afvise.

Jeg tror ikke vi kommer ret meget videre nu. Tråden startede med at Fremmede gav udtryk for sin begejstring mht. et CDtweak, og er nu endt med kaffe og Bermudatrekanter. Sådan kan det gå når man krampagtigt holder fast i et standpunkt, man ikke vil udfordre.

Spencer skrev: Problematikken med jitter på harddiske, er diskuteret for nogen tid siden, og imellemtiden er både harddiske og lydkort blevet mange gange hurtigere.

Skal da være mere end 10 år siden, hvis der nogensinde har været en commerciel hdd, der var så langsom. 1,4Mbit/s er jo ikke meget. :)

soka skrev: Spencer skrev: @soka Du vil meget gerne have en uvidenskabelig test, hvor nogen roser dette produkt.Vis mig hvor jeg skriver det, og lad være med at tolke på mine inlæg. Jeg har skrevet, jeg selv vil afprøve tweaket og derefter tage stilling. Modsat dig. Men har nogen allerede præget din holdning, vil du selv være mere åben om hvor vidt det har en effekt.Ærlig talt så har jeg efterhånden været så mange tweaks igennem, at jeg godt ved hvordan jeg bedst forholder mig til den slags. Lidt ligesom dem der går til vækkelsesmøder, og bliver helbredt ved håndspålæggelse. De siger inden de går ind 'ja jeg tror jo ikke på den slags, men er åben over for at det kan være sandt'. Denne 'åbenhed' er et oprigtigt ønske om at det skal være sandt, og alle inputs sorteres så det der evt. vil afkræfte, går i glemmebogen, og det der bekræfter huskes. Som sagt er det mystisk hver gang et skib synker i Bermudatrekanten, og tragisk når det synker uden for? Ovenstående smøre gider jeg ikke kommentere på. Hvis nogen ikke kan høre det i blindtest, er deres hørelse ikke god nok til at afkræfte/bekræfte om fænomenet eksisterer.Brug du bare blindtest som et værktøj, hvis det morer dig. Ingen kaffeproducenter tør stille op til blindsmagning hvor de skal udpege deres eget mærke frem for konkurrenternes. Jeg tror at dette fænomen også hører til blandt selvbestaltede 'gyldne ører' der er bedre til at lytte end andre, men ikke tør testes på deres evner.Gyldne ører kan nok bruges både til at godtage og afvise. Jeg tror ikke vi kommer ret meget videre nu. Tråden startede med at Fremmede gav udtryk for sin begejstring mht. et CDtweak, og er nu endt med kaffe og Bermudatrekanter. Sådan kan det gå når man krampagtigt holder fast i et standpunkt, man ikke vil udfordre.

Det oprindelige indlæg sluttede skam med at nævne at produktet snart ville blive forhandlet i Danmark, og køb og salg annoncering er forbudt i dette forum.

Hvis du blindt tror på dette indlæg som upartisk, og har 4000,- liggende i skuffen som du vil 'prøve' med, så hopper du i fælden med begge ben.

Jeg har endnu ikke set den hardwareliste på hvordan testen er udført, men blot hørt at det skulle være et nyt mirakel som man ikke har hørt om i DK før.

CD'er har været fremme i mange år snart, så mon ikke dette 'mirakel' er som alle andre 'brilliant pebbles' og krystalsten til forbedring af udstrålingen.

Dem der ikke tror på blindtest ved lytteprøver stoler ikke på deres egen hørelse og hukommelse.

Men lækker er maskinen da at se på.

SATMIT skrev: Kunne du nævne et eksempel på dette??? SATMIT

Jo da: http://www.audioanalogue.com/eng/maestro19224.php

__________________
www.studiosound.dk

napsi skrev: Spencer skrev: Problematikken med jitter på harddiske, er diskuteret for nogen tid siden, og imellemtiden er både harddiske og lydkort blevet mange gange hurtigere. Skal da være mere end 10 år siden, hvis der nogensinde har været en commerciel hdd, der var så langsom. 1,4Mbit/s er jo ikke meget. :)

Det er skam ikke læsehastigheden der var et problem, men måden den afleverede data i klumper på, og introducerede jitter.

Desuden har harddiskrecordere været anderledes opbygget end en hjemmecomputer, så det kan nok ikke sammenliges direkte.

Spencer skrev: napsi skrev: Spencer skrev: Problematikken med jitter på harddiske, er diskuteret for nogen tid siden, og imellemtiden er både harddiske og lydkort blevet mange gange hurtigere. Skal da være mere end 10 år siden, hvis der nogensinde har været en commerciel hdd, der var så langsom. 1,4Mbit/s er jo ikke meget. :) Det er skam ikke læsehastigheden der var et problem, men måden den afleverede data i klumper på, og introducerede jitter. Desuden har harddiskrecordere været anderledes opbygget end en hjemmecomputer, så det kan nok ikke sammenliges direkte.

Ja så mangler de jo buffers. Et asynkront system uden buffers er en skidt ide. Der er da heldigvis masser af buffering i en PC.

@ Spencer

Hvis du læser efter vil det gå op for dig, at jeg ikke vil bruge penge på maskinen. Jeg klarer det på anden vis. Hvad andre vælger at bruge deres penge til, kan både du og jeg da være fuldstændig ligeglade med.

Jeg undrer mig lidt over din skepsis og nedladende holdning, når du selv er i samme båd. Ude i den store verden bliver der trukket på skuldrene og taget til hovedet over alle os, der bruger tid og penge på hifi.

Hvis du mener at kunne høre forskel på en Ontech og et Schneider et-i-alt, og fru Olsen ikke kan, er det så dine ører, der fejler noget? Nej vel.
 
Ikke alt indenfor vores hobby kan eller skal måles eller dokumenteres.

 

napsi skrev: Spencer skrev: napsi skrev: Spencer skrev: Problematikken med jitter på harddiske, er diskuteret for nogen tid siden, og imellemtiden er både harddiske og lydkort blevet mange gange hurtigere. Skal da være mere end 10 år siden, hvis der nogensinde har været en commerciel hdd, der var så langsom. 1,4Mbit/s er jo ikke meget. :) Det er skam ikke læsehastigheden der var et problem, men måden den afleverede data i klumper på, og introducerede jitter. Desuden har harddiskrecordere været anderledes opbygget end en hjemmecomputer, så det kan nok ikke sammenliges direkte. Ja så mangler de jo buffers. Et asynkront system uden buffers er en skidt ide. Der er da heldigvis masser af buffering i en PC.

Måske - eller også har dem der mener at høre forskel, hørt spøgelser.
Måske trængte de bare til en hurtigere harddisk, og ledte efter en grund?

soka skrev: @ Spencer Hvis du læser efter vil det gå op for dig, at jeg ikke vil bruge penge på maskinen. Hvad andre vælger at bruge deres penge til, kan både du og jeg da være fuldstændig ligeglade med. Jeg undrer mig lidt over din skepsis og nedladende holdning, når du selv er i samme båd. Ude i den store verden bliver der trukket på skuldrene og taget til hovedet over alle os, der bruger tid og penge på hifi. Hvis du mener at kunne høre forskel på en Ontech og et Schneider et-i-alt, og fru Olsen ikke kan, er det så dine ører, der fejler noget? Nej vel.   Ikke alt indenfor vores hobby kan eller skal måles eller dokumenteres.

I tilfældet imellem de DA-konvertere jeg har testet, løse såvel som indbyggede, har der været tydelig forskel i opløsning og frekvensgang, i en grad der er hørbar, selv imens PC-ens blæser og harddisk larmer.

Her er det ikke små nuancer, men i et tilfælde manglende rum (totalt død i sværen), manglende bas (en hel oktav der var pist væk), samt skinger diskant der skærer som en skalpel i ørerne.

Dette er hørbart ude fra køkkenet, og ikke i småtingsafdelingen.

Men, visse drev er måske meget dårligt konstruerede, og jeg har da rigtig mange CD'ere i samlingen som jeg godt tør skære i (desværre).

Hvis nogen kan høre en forbedring på en Denon DCD 3560, er det så alligevel ikke en god maskine?

Jeg vil hellere bruge 4k på en sådan maskine, som endda kan være i fin stand til den pris. (og bruges som drev)

Jeg har skimmet lidt af ovenstående tråd, som (oprindeligt) handlede om "Svelander-cuttet".

Jeg har prøvet det - har købt sorte cd'er hos Svelander både med/uden kantskæring  -  og derefter kopieret en cd ned på begge medier for at kunne sammenligne.

Jeg ville meget gerne kunne høre forskel - men på mit udstyr (toploaded cd-pro2m-drev fra philips) kunne JEG ikke høre forskel. Og udstyret er efterhånden i en pæn klasse.

Jeg skal ikke afvise at ANDRE på DERES udstyr kan høre forskel.

Jeg har stadig nogle enkelte kantskårne skiver - hvis du sender to blanke cd'er af god kvailitet, kan du få en enkelt kantskåren sort retur (så kan du selv teste).

Ovenstående tråd giver dog stof til eftertanke: Her har vi (en masse) mennesker, der ofrer formuer på afspilleanlægget - men der er ingen, der fokuserer på musikmediet (cd'en).

Lyder nogle indspilbare cd'er bedre end andre? Kan man finde en pendant til tidligere tiders "fede vinyl"-skiver? Det kunne da være et ok tweak, hvis blankmedier fra producent xx gav mere rumfornemmelse, fastere bas etc, i kontrast til skiver fra producent yy.

Personligt har jeg forsøgt mig med lidt af hvert, men kan ikke høre forskel - og slet ikke noget jeg ville vædde om i en blindtest

@juspur

Når nogen beskriver noget som en 'kææææmpe forbedring' bør det kunne påvises i en blindtest.

Ellers er det kun en lille forbedring, der ikke fortjener at blive kaldt 'kæmpe'.

Mht. at skære kanten på en brændbar CD-R, skal det så gøres allerede før den brændes?

Du efterlyser info om forskellig kvalitet, og der kan jeg nævne at den fabrik (i Danmark) som High-Fidelity fik deres referenceCD'er lavet på, var i verdensklasse.

Det har noget med støvfri og ensartet produktion at gøre, og medfører lavt antal produktionsfejl under fremstillingen.

Derimod forhindrer det ikke at den person der skal fremstille glasmasteren, er et fjumrehoved, der introducerer store mængder jitter grundet inkompetence.

Måske husker du de helt tidlige CD'er med et boret centerhul?

Jeg har én hvor man kan se at hullet er boret en anelse skævt.
Alligevel spiller den i mit drev uden at hoppe.

Det er vel ikke korrekt at teste på en brændt CD, idet der jo her er tale om yderligere fejlmuligheder, som gør at selve testen måske siger mere om kvaliteten af den brændte CD, end effekten af kant-skæringen.

Nææ hvis det skal give mening så gør man det med to eller flere nye CD'er.

SATMIT 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill