full blown skrev: Kurt von Kubik skrev: gl.jas skrev: ECO 3 Denne lille sag kan "trylle"..Har set det demonstreret til adskillelige demoér , bruger det selv, og resultatet er uomtvisteligt: bedre lyd( renere lyd) Båt du gamle! Jeg har osse sådan en flaske fidusvand! Og jeg kan oprigtigt tilføje, at det ikke duer overhovedet. Jeg har forsøgt at blande det med snart sagt hvad som helst, og lige hæsligt smager det. Jeg har serveret det for endda meget kultiverede og velopdragne mennesker, men selv de begyndte at kaste op. Er du sikker på, at du ikke er lidt pervers såån. Der er jo lidt pædofilist i blodet eller alkoholet på dig fra naturens hånd. Alle fortrædelighederne til tråds, så må jeg sige, at de har ramt smagen af "Neutral" skyllemiddel indenfor hårsbredder Halløj hr kubik måske man skulle prøve 3 pift i begge øregange bare lige for at tage den værste støj på linien,og så måske et enkelt tryk under hvert øjenlåg,så du er formår at kunne se og ramme dit setup med Eco3,måske da vil den gamle mekaniker også få sig en overraskelse.

Jeg synes selv et lillebitte pift svier noget i måsen

Tweaks der dur:

Hæng pladespilleren op på væggen og væk fra gulvet. Det gør lyden mere veldefineret.

Et tweak der virker bedre:

Hør musik om aftenen og om natten. Om det er renere strøm pga. mindsket industriaktivitet eller fordi hjernen ikke skal bekymre sig så meget om synsindtryk, ved jeg ikke.

Endnu et der virker (og det kan gøres rigtig dyrt): Drik en halv til en hel flaske Bourgogne. Det bedrer illusionen markant.

MVH

Mit dyreste tweak må vel være at skifte Eltax ud til Dali 
Det næst dyreste det må være at skifte en af Kennwood's mindste surround-receiver ud til en Marantz

Andre tweak's... Ja, normalt er jeg ikke speciel kabelfechitist. Bare HT-kabler har en hvis kvadrat i forhold til længden og signal-kablerne ikke er for lange og af rimelig kvalitet, så kan voodoo dyrkerne godt beholde deres dyre kabler for min skyld. Men til lige netop én ting opdagede jeg et område, hvor selv korte kabler havde en vældig stor betydning: Mellem en passiv forforstærker og effek. En passiv forforstærker har i sagens natur ikke nogen buffer i udgangen, hvorfor parametre som f.eks. kablets kapacitans får en vældig stor betydning.

Tweaksnes virkning som jeg vurderer dem... Først højtalerne som de absolut vigtigste, dernæst kablet mellem passiv for og effekt og dernæst skift af receiver.


__________________
(\_/)       Mvh Morten
(O.o)      Se mit HiFi & Snurre her! (ej opdateret)
(> < )     PPAv2 - DIY bøf-forst.

Mikke skrev: Hør musik om aftenen og om natten. Om det er renere strøm pga. mindsket industriaktivitet eller fordi hjernen ikke skal bekymre sig så meget om synsindtryk, ved jeg ikke.

Og der er (oftest) mindre støj fra omgivelserne, ihvertfald i byen.

Men, det er jo ikke så dyrt

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

Her er så et tweak jeg faktisk lige har prøvet, på opfordring...

Det går ud på at pladsere cd. afspilleren i et andet rum end resten af udstyret, her især HØJTALERNE.

Idet at det skulle forhindre højtalernes påvirkning af cd. afspillerens mekaniske funktion..

Det er dog et lidt vanskeligt tweak at udføre med en integreret cd. løsning!  Hvorfor??? jo forstil jeg hvad 10m. Valhalla kabel koster??  ( skulle det nu være det man anvender sig af ellers???)

Nu prøvede jeg med at pladsere et drev i andet rum og så føre godt 12m. RG58 digital kabel..  (en lidt mere overkommelig løsning...) ind til en DAC.

Jeg har haft mulighed for at afprøve min normalt benyttede Denon DCD3560, samt en Ditto S10mk.2 og et Audiolab 8000 CDM rdev, bestykket med Phillips CDM9 por drev. en LcAudio Zap Cd. Player og sidst men ikke mindst en S.A.T. cd. Fix.

Resultatet blev her, at min DCD3560 samt S.A.T ikke viste nogen forbedring ved at blive flyttet væk fra højtalernes påvirkning.. mens de andre maskiner udviste støre eller mindre forbedring ved dette.. mest af alt ZapPlayer hvor forskellen var markant!! hernæst Audiolaben og mindst effekt men alligevel  med en hvis effekt S10..

Grunden til at de to første maskiner udviste ringe eller ingen hørbar effekt af dette tweak, tilskriver jeg nok 3560's ekstremt stabile opbygning, kraftige kabinet og ret voldsomme vægt, og nok et af de mest stabile løbeværk lavet.. her er der vireklig gjort alt mekanisk muligt for at gøre det hele så upåvirkeligt som muligt for ude kommende påvirkninger..

MEN! hvad så med S.A.T der vejer under det halve?? og har en kabinet konstruktion og soliditet der er hvis man sammenligner de to maskiner, bedst kan beskrives som forskellen mellem en Tysk Tiger Tank fra 2 verdenskrig og en 2CV... altså ganske tynd og resonant i forhold..hvorfor var der praktisktaget ingen gevinst her??

Dette tilskriver jeg den forklaring på maskinens virkemåde, jeg har fået fortalt.. og det er ganske enkelt at signalet fra drevet samples i et kerdsløb eller rettere en slags buffer, der med den måde den virker gør drevet temmelig "ligemeget" og ufølsomt, bare signalet kommer frem "før eller siden" groft sagt.. så kommer det fint og korekt ud i den anden ende til resten af maskinens kredsløb mm.. herved ophæves drevets følsomhed for påvirkninger mm.  om dette kan have sin rigtighed eller om grunden ligger andet steds?? skal jeg ikke kunne sige.. men det virker meget troværdigt som en forklaring..   her er der altså en ren elektronisk løsning frem for en mekansisk for at gøre det hele så stabilt som muligt.. ( god gammel teknologi i 3560 vs. moderne nemme tekniske løsninger )

De andre maskiner ligger sån set midt i mellem både konstruktions mæssigt, teknisk og hav angår soliditet mm. og er som mange maskiner er som flest...

Altså må man konkludere at dette tweak faktisk kan fungere på en del maskiner, men ikke på et få tal andre.. og derfor faktisk måske værd at prøve..

Dog er der lige det med ekstrem kabelføring, hvilket især er et problem med analog signal føring, fra en integreret cd.  det kan blive voldsomt bekosteligt med et rigtig kvalitets kabel her, eventuelt af samme kvali. som mange anvender resten af "vejen".. og for slæt ikke tale om signal tab mm. i selv det bedste og dyreste kabel i længder der kommer op på et sted mellem 5 og 10 - 15 m. alt efter hvor langt der er til næste rum??

Lidt bedre ser det ud med digital signal overførsel fra drev til en DAC.. her er den negative påvirkning fra lang kabel føring betragtelig mindre, men man må dog trods det alligevel påregne en og anden indflydelse, tab, jitter mm.??

Der er jo trods alt også forskel på digitale kabler, og gode af slagsen er også ret bekosteligt..  så hvor godt dette er reelt må man på denne baggrund sætte lidt ? ved..  ingen tvivl DET VIRKER!!..   men om den negative indflydelse det lange kabeltræk, det værende analogt så vel som digitalt opvejer dette skal jeg lade være usagt her..!?? men jeg har min formodning...

Men prøv selv!!!...

For god ordens skyld skal jeg sige at der blev brugt samme kabel og kabel længde  ved test af drevene, både i lytterummet og ved siden af.. så det lange kabeltræk ikke var en parameter der var med i afgørelsen om tweaket fungere eller ej...

Det minder mig lidt om en jeg i 80'ne kendte der havde sin pladespiller i "nabo" rummet pladseret på 3 tons (JA!! 3 TONS!!) cement have fliser.. ( dengang var kabel træk og kvalitet ikke et "issue") her var der jo faktisk også meget støre tilbagekoblinge potencielle og problemer...  så why not!!??... 

Så SKAL! det være ekstremt og dyrt?? prøv DET! med din cd!!!..

 

mvh.

 

 

 

__________________
M.

Mikke skrev: Endnu et der virker (og det kan gøres rigtig dyrt): Drik en halv til en hel flaske Bourgogne. Det bedrer illusionen markant. MVH

Rødvinstricket er jeg STOR tilhænger af...

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

miju skrev: Her er så et tweak jeg faktisk lige har prøvet, på opfordring... Det går ud på at pladsere cd. afspilleren i et andet rum end resten af udstyret, her især HØJTALERNE. Idet at det skulle forhindre højtalernes påvirkning af cd. afspillerens mekaniske funktion.. Det er dog et lidt vanskeligt tweak at udføre med en integreret cd. løsning!  Hvorfor??? jo forstil jeg hvad 10m. Valhalla kabel koster??  ( skulle det nu være det man anvender sig af ellers???) Nu prøvede jeg med at pladsere et drev i andet rum og så føre godt 12m. RG58 digital kabel..  (en lidt mere overkommelig løsning...) ind til en DAC. Jeg har haft mulighed for at afprøve min normalt benyttede Denon DCD3560, samt en Ditto S10mk.2 og et Audiolab 8000 CDM rdev, bestykket med Phillips CDM9 por drev. en LcAudio Zap Cd. Player og sidst men ikke mindst en S.A.T. cd. Fix. Resultatet blev her, at min DCD3560 samt S.A.T ikke viste nogen forbedring ved at blive flyttet væk fra højtalernes påvirkning.. mens de andre maskiner udviste støre eller mindre forbedring ved dette.. mest af alt ZapPlayer hvor forskellen var markant!! hernæst Audiolaben og mindst effekt men alligevel  med en hvis effekt S10.. Grunden til at de to første maskiner udviste ringe eller ingen hørbar effekt af dette tweak, tilskriver jeg nok 3560's ekstremt stabile opbygning, kraftige kabinet og ret voldsomme vægt, og nok et af de mest stabile løbeværk lavet.. her er der vireklig gjort alt mekanisk muligt for at gøre det hele så upåvirkeligt som muligt for ude kommende påvirkninger.. MEN! hvad så med S.A.T der vejer under det halve?? og har en kabinet konstruktion og soliditet der er hvis man sammenligner de to maskiner, bedst kan beskrives som forskellen mellem en Tysk Tiger Tank fra 2 verdenskrig og en 2CV... altså ganske tynd og resonant i forhold..hvorfor var der praktisktaget ingen gevinst her?? Dette tilskriver jeg den forklaring på maskinens virkemåde, jeg har fået fortalt.. og det er ganske enkelt at signalet fra drevet samples i et kerdsløb eller rettere en slags buffer, der med den måde den virker gør drevet temmelig "ligemeget" og ufølsomt, bare signalet kommer frem "før eller siden" groft sagt.. så kommer det fint og korekt ud i den anden ende til resten af maskinens kredsløb mm.. herved ophæves drevets følsomhed for påvirkninger mm.  om dette kan have sin rigtighed eller om grunden ligger andet steds?? skal jeg ikke kunne sige.. men det virker meget troværdigt som en forklaring..   her er der altså en ren elektronisk løsning frem for en mekansisk for at gøre det hele så stabilt som muligt.. ( god gammel teknologi i 3560 vs. moderne nemme tekniske løsninger ) De andre maskiner ligger sån set midt i mellem både konstruktions mæssigt, teknisk og hav angår soliditet mm. og er som mange maskiner er som flest... Altså må man konkludere at dette tweak faktisk kan fungere på en del maskiner, men ikke på et få tal andre.. og derfor faktisk måske værd at prøve.. Dog er der lige det med ekstrem kabelføring, hvilket især er et problem med analog signal føring, fra en integreret cd.  det kan blive voldsomt bekosteligt med et rigtig kvalitets kabel her, eventuelt af samme kvali. som mange anvender resten af "vejen".. og for slæt ikke tale om signal tab mm. i selv det bedste og dyreste kabel i længder der kommer op på et sted mellem 5 og 10 - 15 m. alt efter hvor langt der er til næste rum?? Lidt bedre ser det ud med digital signal overførsel fra drev til en DAC.. her er den negative påvirkning fra lang kabel føring betragtelig mindre, men man må dog trods det alligevel påregne en og anden indflydelse, tab, jitter mm.?? Der er jo trods alt også forskel på digitale kabler, og gode af slagsen er også ret bekosteligt..  så hvor godt dette er reelt må man på denne baggrund sætte lidt ? ved..  ingen tvivl DET VIRKER!!..   men om den negative indflydelse det lange kabeltræk, det værende analogt så vel som digitalt opvejer dette skal jeg lade være usagt her..!?? men jeg har min formodning... Men prøv selv!!!... For god ordens skyld skal jeg sige at der blev brugt samme kabel og kabel længde  ved test af drevene, både i lytterummet og ved siden af.. så det lange kabeltræk ikke var en parameter der var med i afgørelsen om tweaket fungere eller ej... Det minder mig lidt om en jeg i 80'ne kendte der havde sin pladespiller i "nabo" rummet pladseret på 3 tons (JA!! 3 TONS!!) cement have fliser.. ( dengang var kabel træk og kvalitet ikke et "issue") her var der jo faktisk også meget støre tilbagekoblinge potencielle og problemer...  så why not!!??...  Så SKAL! det være ekstremt og dyrt?? prøv DET! med din cd!!!.. mvh.

Mindskelse af den vibrationsmæssige tilbagekobling. -Den ultimative metode må jeg sige.

Har du oplevet samme eller bare lignende effekt ved at afkoble din CD-afspiller? Eksempelvis har Coldrays gjort underværker for mig, og så er de så dejligt hårrejsende dyre!

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

McAllan skrev: Andre tweak's... Ja, normalt er jeg ikke speciel kabelfechitist. Bare HT-kabler har en hvis kvadrat i forhold til længden og signal-kablerne ikke er for lange og af rimelig kvalitet, så kan voodoo dyrkerne godt beholde deres dyre kabler for min skyld. Men til lige netop én ting opdagede jeg et område, hvor selv korte kabler havde en vældig stor betydning: Mellem en passiv forforstærker og effek. En passiv forforstærker har i sagens natur ikke nogen buffer i udgangen, hvorfor parametre som f.eks. kablets kapacitans får en vældig stor betydning.

Du skulle stille og roligt tage at forsøge med forskellige kabler. Min egen erfaring siger mig at finder du det rigtige kabel får du en rigtig god synergieffekt i dit system, men ofte kan kabler betyde det omvendte. Kabeltest er billigt - lige indtil man finder det kabel man gerne vil have...

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

kvs78 skrev: miju skrev: Men som sagt det er de der rent logisk og videnskabligt lader sig forklare!... meget få af de der mere eller mindre psudo videnskablige tweaks og uforklarlige, fungere bare slet ikke, ikke andet end psykoakustisk!! Psykoakustik er faktisk en større videnskab. Det skal ikke oversættes til "hvad indbildske personer tror at de hører", men nærmere til "viden om hvordan mennesker opfatter lyd". Det er ikke det samme som "placebo"-effekt, som jeg ofte har set det blive sidestillet med. http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustic_model

Se, dér blev jeg faktisk en hel del klogere...  Tak for input.

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

[QUOTE=shras][

Mindskelse af den vibrationsmæssige tilbagekobling. -Den ultimative metode må jeg sige.

Har du oplevet samme eller bare lignende effekt ved at afkoble din CD-afspiller? Eksempelvis har Coldrays gjort underværker for mig, og så er de så dejligt hårrejsende dyre!

[/QUOTE]

Min Denon DCD3560 er jo i sig selv sjofel tung! og meget mekanisk stabil og derfor opføre den sig faktisk ganske ufølsomt for underlag og afkobling er min erfaring.. den står på sine oprindlige medfødte fødder..

MEN! jeg har tilgengæld haft en Audiolab 8000cd. samt en LcAudio ZapPlayer, og de krævede en del eksperimentering med underlag og fødder for at "synge2 bare nogenlunde !!.. 

Her sværgede jeg til sidst til SD. foden!...  

Brugte i flere år nogle Audioquest Sobotane cd. feets..  de fungerede ok.. men SD var bedre.. disse to typer er faktisk de eneste jeg har prøvet foruden nogle DIY. ( somjeg vil komme nærmere ind på senere)

Jeg har eksperimenteret en del med hylder i mit hjemmelavede rack, lige fra MDF, HDF, krydsfineer, Spånplade, til div, andre "rigtige" træ sorter.

En sanwich med MDF og Spånplade med bitumen og silikone imellem har vist sig bedst... dette bruger jeg nu til min cd. (selv om den jeg har nu Denon DCD3560 faktisk er ganske ligeglad! med mindre underlaget er ganske uhørt dårligt!?, men som sagt min Audiolab og Zap cd. var jo ganske følsomme for underlag og fødder)

Hvad angår hylder og underlag for pre & power amps samt DAC mm. har jeg ikke kunne spore nogen hørbar effekt.. så de står på hvad de er født med og MDF. hylder.. ( har dog monteret pre. og power med nogle Dali cones da det /de ser sjofelt lækkert ud!.. noget decideret lydmæssigt er der dog her ikke at spore..

MEN!!.. Jeg kan klart anbefale SD. feets, samt en hylde af MDF. og spånplade med bitumen og et tykt lag silikone imellem til afspille mediet (cd.)

mvh.

__________________
M.

Af mere eller mindre dyre/besværlige tweaks, jeg har prøvet kan jeg nævne:

Ligger lederen i dine kabler løst i isoleringen kan det give rigtigt meget mere ro, hvis man "suger" silikone ind mellem isolering og leder og lader det størkne. Det kan dog være meget besværligt - i samme omgang kan man evt skifte stikkene til bulletplugs!

Jeg har oplevet en stor forbedring ved at bruge ClearAudios Magix2 fødder under min CD-afspiller. De får afspilleren til at "svæve", da fødderne er opbygget af to modsatrettede magneter (som neutraliseres ved brug, så der ikke er et magnetfelt omkring fødderne) - de er omtalt her: http://hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=16080&PN=1

En (billigere) afkobling, der ligeledes har givet bedre fokus er 2 AudioQuest LittleFeet sorbothane-fødder + 1 Dali Cone mellem CD-afspiller og IKEA's slagterblok - til 1/25 af prisen på Magix2 fødderne...

Til sidst vil jeg anbefale at bruge ferrit-kerne rundt om strømkablerne til radio, video samt TV. Samme trick på signalkablerne virker også, men kan ødelægge lydkvaliteten fra nævnte apparater. Der skal helst en ferrit-kerne i begge ender af kablerne (især strømkablerne), og dette tweak virker bedst, hvis apparaterne er koblet til samme strømudtag som resten af anlægget. Støj fra apparaterne vil herefter ikke påvirke resten af anlægget i lige så høj grad, og det er virkeligt hørbart. Jeg har ikke oplevet forbedringer ved at bruge ferrit-kerner på signalkabler mellem CD-afspiller, forforstærker og effektblokkene - nærmest tværtimod, men man kan jo prøve sig lidt frem.

miju skrev: Hved der kommer tæt på eller ER! ren VooDoo er eks. krystaller, Shakti sten, klistermærker der skal pladseres specielle steder på udstyret, grønne tush, ( eller andre farver) mystiske væsker og substanser der skal smøres eller sprøjtes på enten apperater eller mediet (cd)..

miju skrev: Shakti sten mener jeg er det rene VooDoo! uanset om de ligger på Accuphase til 100000 eller en eks. NAD til 10000 ( sagt i all respekt for NAD!!)

Shakti sten er der blevet målt på ved flere lejligheder, så de giver en målbar forbedring (og er derfor i henhold til din definition ikke voodoo  ). Se fx. http://www.shakti-innovations.com/dynotests.htm + http://www.shakti-innovations.com/emitests.htm (ved godt, at det er fra deres egen hjemmeside, men testene er udført af uafhængige firmaer).
Jeg har også selv to af disse sten (pre-amp + CDP) - jeg har ikke eksperimenteret så meget med deres placering endnu, men en effekt, i form af mørkere baggrund og mere perspektiv, giver de da...

NRune

NRune skrev: Shakti sten er der blevet målt på ved flere lejligheder, så de giver en målbar forbedring (og er derfor i henhold til din definition ikke voodoo  ). Se fx. http://www.shakti-innovations.com/dynotests.htm + http://www.shakti-innovations.com/emitests.htm (ved godt, at det er fra deres egen hjemmeside, men testene er udført af uafhængige firmaer). Jeg har også selv to af disse sten (pre-amp + CDP) - jeg har ikke eksperimenteret så meget med deres placering endnu, men en effekt, i form af mørkere baggrund og mere perspektiv, giver de da...

Dejlige erfaringer...

Sjovt nok stemmer Shakti-erfaringerne fint overens med de reaktioner jeg har fået omkring brugen af dette tweak, så mon ikke der er noget om snakken?

De blandede erfaringer folk kommer med kunne i givet fald bunde i det udstyr der testes på. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at det kræver klasse-grej for alvor at få noget ud af Shakti-sten. Ellers bliver forbedringen ganske enkelt for marginal i forhold til systemets samlede ydelse, og pengene kunne spenderes bedre. Kræves der modne anlæg?

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

miju skrev: Hved der kommer tæt på eller ER! ren VooDoo er eks. krystaller, Shakti sten, klistermærker der skal pladseres specielle steder på udstyret, grønne tush, ( eller andre farver) mystiske væsker og substanser der skal smøres eller sprøjtes på enten apperater eller mediet (cd)..

miju skrev: Shakti sten mener jeg er det rene VooDoo! uanset om de ligger på Accuphase til 100000 eller en eks. NAD til 10000 ( sagt i all respekt for NAD!!)

Shakti sten er der blevet målt på ved flere lejligheder, så de giver en målbar forbedring (og er derfor i henhold til din definition ikke voodoo  ). Se fx. http://www.shakti-innovations.com/dynotests.htm + http://www.shakti-innovations.com/emitests.htm (ved godt, at det er fra deres egen hjemmeside, men testene er udført af uafhængige firmaer).
Jeg har også selv to af disse sten (pre-amp + CDP) - jeg har ikke eksperimenteret så meget med deres placering endnu, men en effekt, i form af mørkere baggrund og mere perspektiv, giver de da...

NRune

Jeg kan kun forholde mig til hvad jeg har hørt selv og derfor egne erfaringer!

Hvor om jeg kan fortælle denne lille "historie"

 

Turen gik til Ystad, hvor der sku lyttes til en god ven's nye pre. amp.

En kombi af MarkLevinson 333 / 334 power + 380s pre.  samt den nye ML326s pre. amp. og en Accuphase DP77 dcd. via B&W801N. med Bertram signal og Taralabs højtaler kabler blev anvendt.

Der var blevet medbragt en stabel Shakti "sten" ( 4 stk.) der blev lagt på samtlige 4 apperater.

Der blev hængt et lagen op foran udstyret mellem de to højtalere, godt til blindtest! men det skulle også  og primært være et godt "gammelt" Duelund Tweak.. der giver bedre dybde i lydbilledet.. og som min gode ven sværger til og mener har en gavnelig effekt..

Hertil kan jeg sige at der kan være lidt om det! om det er ren psykisk? eller reelt skal jeg lade usagt, men hos mig giver et tæppe mellem højtalerne mere ro og en mørkere baggrund samt mere precist stereo perspektiv lige netop DET! i midten hvor tæppet er!..  så dette kan jeg iøvrigt anbefale at forsøge sig lidt med..

Der blev lyttet intenst

Den nye pre. 326s var fremragende, der var her en anelse mer hul igennem og endnu flottere opløsning end på den ellers fremragende 380s, den så søgte kul sorte baggrund var om muligt blevet endnu sortere!!!

Jeg var dog lidt i tvivl om forskellen selv et godt stykke hend af vejen, og måtte da anstrænge og koncentrære mig længe og meget for at høre den, men ikke desto mindre VAR! den der!.. det måtte jeg til sidst erkende..

Dog kan jeg sige, at man nok ik lige havde lagt mærke til forskellen lige med det samme!.. hvis nogen byttede om på dem uden man viste det og lavede en intens og koncentreret A/B sammenligning!!!..  men her er vi jo også oppe i en klasse hvor forskellene og forbedringerne model til model er absolut MINIMALE!!.. der skal nok lige et spring på et PAR generationer apperat modeller før forskellene bliver virkelig markante..???

Men Shakti Stenene var altså et gevaldigt flop!...

Her kunne ingen af os høre når Shakti stenene lå på eller ej...

Den eneste der hårdnakket ud af 4 andre tilstedeværende hævdede at kunne høre en effekt var indehaveren af disse sten!.. ( ik så underligt taget prisen i betragtning!! så "skal" de jo da pine død virker eller???  ) iøvrigt anvender han dem på noget Classe udstyr i den tungere ende såvidt jeg husker.

På DEN! baggrund har jeg andetsteds her udtalt mig en anelse "hånligt" om disse Shakti sten tweak...

Men for all del.. sååå.. prøv da selv!..

Måske er forbedringen så lille at det tager længere tid end de 4 - 5 timer vi lyttede???.. måske skal de "brændes" ind, altså ligge i længere tid for at virke??? måske høre man det kun efter længere tids lytten og efter de har ligget nogle dage eller måske er ML + B&W for billigt og dårligt til at vise forskellen hvad ved jeg???...

 

Men en fornøjelig tur, der gav en posetiv oplevelse med ML's nye 326s pre. samt Duelunds tæppe mellem højtalerne tweak samt test af forskellige interconect kabler.. og et altid lækkert genhør med ML grejet over de imponerende B&W801N der snart skal udskiftes med D modellen.. ( det ser jeg frem til at nær "høre")

Men her i denne lille historie fik vi da lige nævnt det fine Duelund tweak med tæppe mellem højtalerne!...  jeg anbefaler som sagt dette... og så koster det ikke alverden!.. ( vil man det skal være dyrt kan man jo altid styrte ud og købe et ægte tæppe og bruge dette? )

mvh.

__________________
M.

shras skrev: McAllan skrev: Andre tweak's... Du skulle stille og roligt tage at forsøge med forskellige kabler. Min egen erfaring siger mig at finder du det rigtige kabel får du en rigtig god synergieffekt i dit system, men ofte kan kabler betyde det omvendte. Kabeltest er billigt - lige indtil man finder det kabel man gerne vil have...

Misforstå mig nu ikke... Jeg siger ikke kabler er uden betydning, men min erfaring indtil nu er nu at med de små længder (0.5 og 1 meter) der oftest er tale om, så er det yderst begrænset hvad men vinder ved bedre kabel hvis det overhovedet er hørtbart når først kvaliteten af kablet når et vist niveau i forhold til det signal det skal overføre.
Nu er linie-signaler omend svage i forhold til ht-signaler, så stadig meget stærkere end pre-signaler. Og hvis disse pre-signaler kommer fra en passiv forforstærker har de en høj udgangsimpedans, betyder det igen at kablets kvalitet er endnu vigtigere.

De modige de tager en CD-afspiller og sætter den direkte til en effek-forstærker og ser hvad der sker Man vil nu ikke længere være i tvivl om hvor meget svagere (og dermed følsomme) pre-signaler er i forhold til linie-signaler.


__________________
(\_/)       Mvh Morten
(O.o)      Se mit HiFi & Snurre her! (ej opdateret)
(> < )     PPAv2 - DIY bøf-forst.

miju skrev: Måske er forbedringen så lille at det tager længere tid end de 4 - 5 timer vi lyttede???.. måske skal de "brændes" ind, altså ligge i længere tid for at virke??? måske høre man det kun efter længere tids lytten og efter de har ligget nogle dage eller måske er ML + B&W for billigt og dårligt til at vise forskellen hvad ved jeg???...

Der har været tale om, at ML faktisk allerede inkoporerer Shakti-kredsløb/materialer i mange af deres produkter, så måske kunne forklaringen ligge her, men jeg vil ikke hænges op på det (har desværre ingen kilde, men læste engang om det på et andet forum).

Ellers hjælper det også at lade stenene ligge i længere tid, så de, så at sige, får trukket al "elektrisk ondskab" ud af apparaterne.  Tit kan man ikke høre, når de bliver lagt på, da det jo netop er en langsomt glidende overgang, men når de bliver taget af igen, er forskellen straks tydeligere!

NRune

er der en forbindelse mellem tweaks typer, og om man kan hører forbedringerne

• prisen på tweaket, og om man kan hører forbedringer
• om tweaket kan gøres om, og om man kan hører forbedringer
• om man kan se tweaket, og om man kan hører forbedringer
• om det er "opfundet" eller rost af den "rigtige", og om man kan hører forbedringer
• om man selv har råd til tweaket, og om man kan hører forbedringer
• om WAF'en tillader tweaket, og om man kan hører forbedringer

osv.....

  

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Tjaa.. ok... hvis de "allerede" sidder i ML grejet eller tilsvarende sidder i??? såååå... kan det unægtelig være en god grund til det oplevede!??

Jeg har påtænkt at forhøre mig om jeg eventuelt kunne låne de 4 Shakti sten et stykke tid på et tidspunkt og give den en chance ved længere tid brug og lytning!...

(Det med tids faktoren er en tanke der har stræfet mig)

Virker de mon så iøvrigt også gennem kraftige aluminium kabinetter ( et par til hele 3 mm.) og et tykt lag internt kobber afskærmning der er jord forbundet ??? 

Vil se om jeg kan prøve IGEN! jeg er åbent over for alt indtil det endegyldigt er bevist at det ikke duer!!!..  ( og det er det så måske alligevel ikke her???)

mvh.

__________________
M.

miju skrev: Turen gik til Ystad, hvor der sku lyttes til en god ven's nye pre. amp. En kombi af MarkLevinson 333 / 334 power + 380s pre.  samt den nye ML326s pre. amp. og en Accuphase DP77 dcd. via B&W801N. med Bertram signal og Taralabs højtaler kabler blev anvendt. Der var blevet medbragt en stabel Shakti "sten" ( 4 stk.) der blev lagt på samtlige 4 apperater.

Min egen erfaring med tweaks er at man skal kende test-setupet rigtigt godt for reelt at kunne afdække hvilken betydning et givet tweak har. Hurtigt på - hurtigt af - metoden har jeg således ikke de bedste erfaringer med. Den har det i stedet med at gøre forvirringen større...

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

Det kan du have ret i! og som lige før sagt! tanken om "tids" faktoren har stræfet mig...

Må dog sige at test setuppet kender jeg RIGTIG godt... og har lyttet meget og ofte på..

Men igen!... som du siger hurtig af og på?? tjaa...  ???

Må nok se om jeg kan få mulighed for at prøve disse "magiske" sten over en længere periode under hjemelige forhold...

Men førsthånds indtrykket var bare lidt skuffende!!

mvh.

__________________
M.

miju skrev: Må nok se om jeg kan få mulighed for at prøve disse "magiske" sten over en længere periode under hjemelige forhold... Men førsthånds indtrykket var bare lidt skuffende!!

Det er heller ikke det mest cost/benefit effektive tweak jeg kender...

miju skrev: Virker de mon så iøvrigt også gennem kraftige aluminium kabinetter ( et par til hele 3 mm.) og et tykt lag internt kobber afskærmning der er jord forbundet ???

Mine apparater har også meget tykke alu-kabinetter, så det skulle ikke være et problem. Det er også muligt at klistre dem på undersiden af apparaternes låg, hvis man vil være helt sikker på at de rækker. Hvis noget er så kraftigt afskærmet af kobber at ingen stråling og støj slipper ud, er der vel ikke behov for Shakti stenen - så skulle den være indenfor kobberafskærmningen!

NRune