Jeg plejer at lave et iso-image af mine CD'ere og mount'er dem så via et virtuelt CD-ROM drev. Jeg gør det på den måde fordi det er nemt og hurtigt. Det bliver mest brugt når jeg sidder ved PC'en, men jeg har også forbindelse fra digi-out på lydkortet til min DAC.

Sony's ATRAC 3 Plus format er også et glimrende alternativ, hvis man som jeg har en Sony mp3-afspiller og Sonicstage. Især i højeste kvalitet lyder det godt. Der kan jeg knap nok høre forskel på WAV. og ATRAC 3 PLUS...

Jeg bruger WMA - windows eget format i det de kalder "tabsfrit/lossless" Det er nemt og understøttes af de fleste afspilnings programmer - dog ikke bærbare mp3-afspillere, da de ikke kan klare så høj en bitrate.

Til det jeg bruger det til er kvaliteten helt ok synes jeg, men det er nu også mest festmusik og den slags, så det gør nu ikke så meget. 

Der findes mange gode tabsfri codecs på markedet. En del endda gratis.

Jeg benytter selv FLAC (Free Lossless Audio Codec), og det spiller rigtig godt. Der er gratis plugins til både Winamp, Nero Burning Rom o.mfl. Jeg koder filerne gennem Nero. Nemt og bekvemt. Filerne kommer godt nok til at fylde en del mere end f.eks. mp3, men med dagens harddisk-priser ser jeg nu ikke dette som noget problem.

Det er rigtigt, at lyd på PC ikke helt kan måle sig med den af en god cd-afspiller, men jeg mener nu ikke forskellen er så stor når alt kommer til alt.

Spændende diskussion.

Nu er det jo ikke nogen hemmelighed at jeg producerer digitale forstærkere, og i den forbindelse har fusket en del med digital lyd, pakning etc.

Jeg har valgt windows wma-format. Dels fordi det er nemt at arbejde med, dels pga lydkvaliteten ift mp3 fil i samme komprimering.

Jeg har mulighed for at køre lyden ud af usb-porten på pc, alternativt har jeg brændt skiver med wma-numre og wav-numre, for direkte sammenligning.

Der kan sagtens høres forskel ved 192 kbps (som er det højeste som Windows Media Player tillader). Det som jeg hæfter mig ved, er tab af: bas, dynamik og dybdefornemmelse i rummet. Det svarer kort sagt til god radiokvalitet.

Hvad der derimod er mere interessant er, at der på www findes flere programmer, der kan ud- og ompakke pakkede filer (eks wma/mp3 til wav). Det går svinehurtigt - og med det program jeg har valgt (4Musics wma to wav converter) kan jeg IKKE høre forskel på et originalt wav-nummer OG et wav-nummer der har været nedpakket til wma og efterfølgende genudpakket.

Et 7 minutters nummer tager under 7 sek. at genudpakke. Jeg har svært ved at forstå det - men det er blot mine erfaringer.

Derfor bruger jeg pc'en både som baggrundstapet ved familiebesøg etc, som musikbibliotek ("på hvilken plade er det lige at jeg finder nummeret ..."), og som sikkerhedsbackup - jeg kan jo altid udpakke de numre, jeg ønsker reetableret på cd i wav-kvalitet).

 

Det var da en sjov vinkel Juspur. Hvis det tager under et sekund at udpakke filen, hvorfor skulle det så give problemer under afspilning, det skulle da lige være fordi bufferen er meget lille. Nu skal jeg da vist snart igang med nogle test.

Nu har jeg ikke læst det hele så jeg ved ikke om jeg gentager nogle men:

Der findes også lossless formater.
Mp3 ol. fjærner jo meget under komprimeringen men hvis i vil have musik på jeres pc. så kig på http://flac.sourceforge.net/

Godt nok kommer en god sang til og fylde en 50-70 mb :-)
men det er så deet hele !

s991116 skrev: Jeg vil støtte MP3 formattet. Jeg tror grunden til de fleste kan høre forskel på MP3 og WAV er fordi de VED DER ER EN FORSKEL, ikke fordi de kan høre det. Som Schere skriver "MP3 giver kompromeringstab" (Tror han mener Kvalitetstab) - Dette er korrekt, men lav en blindtest med en høj bit på MP3 og en WAV fil. Eller Toftedahl som skriver det skal være en dyr PC før det lyder godt. hmmmm, hvis signalet er digitalt til forstærkeren , så må det da være ligegyldigt om det er en CD afspiller der sender signalet videre eller om det er en PC.

Jeg mener, ganske rigtigt, at .mp3 giver kvalitetstab, selv ved en høj bitrate. Jeg tror at de fleste kan høre forskel på en cd og en .mp3 afspilning, vel at mærke på et anlæg der er istand til at formidle forskellen. Derudover skal det naturligvis være et stykke musik man kender til hudløshed.

Mht. til komprimering uden kvalitetstab.

Hvor meget bliver de egentlig komprimeret?

En normal cd svarer til ca. 700mb såfremt den er helt fyldt.

Det originale spørgsmål gik jo netop på om vi pakkede vores musik, hvis en komprimering ændrer en sang fra eks. 70mb->50mb, så er det jo nærmest omsonst at pakke det.

MVH
Morten

__________________
MVH Morten
Mit stereo

Jeg kan klart anbefale at lave en blind test imellem en WAV fil og en mp3 eller lignende. Jeg er ikke nogen Hifi person(jeg hænger kun ud her pga. HTPC forummet), men på mit anlæg(som trods alt ikke er et eller andet plastik bæ fra bilka til 500kr) kan jeg ikke høre forskel på en ordentlig lavet 128kbits VBR mp3 fil og en WAV file.

Det er rigtig at nogen mennesker kan høre det, men for mit vedkommende var det ihvertfald værd at teste det. Jeg har min musik i en blanding af Ogg Vorbis og WMA. Gennemsnits bitraten er nok 170-200 kbits.

Juspur skrev: ...Hvad der derimod er mere interessant er, at der på www findes flere programmer, der kan ud- og ompakke pakkede filer (eks wma/mp3 til wav). Det går svinehurtigt - og med det program jeg har valgt (4Musics wma to wav converter) kan jeg IKKE høre forskel på et originalt wav-nummer OG et wav-nummer der har været nedpakket til wma og efterfølgende genudpakket...

En lidt underlig oplevelse du har, da der egentlig ikke skulle være forskel på det du hører. Dataen er jo gået tabt ved at komprimere til WMA, derfor skulle tricket med at konvertere filen til WAV bare tilføje en masse 'ingenting'. Programmet kan jo ikke genskabe den data, der er gået tabt?
Men det kunne være, at man selv skulle afprøve det ved lejlighed...

__________________
Mit setup:
FLAC, Hercules DJ Console, Densen Beat B-100, Qln Signature MK. II

Det er altid en god idé at teste hvor lav en bitrate man skal have på mp3 før man kan høre forskel i forhold til wave.
Jeg testede på mit anlæg som det så ud for 3 år siden, og der kunne jeg kun lige akkurat høre forskel på 192kb LAME og wave. Ingen forskel på 256kb og wave.
Men det var på dét anlæg og dén musik. Andet musik kan kræve højere bitrate. Mit nuværende anlæg vil helt sikkert også afsløre mere end det jeg havde dengang.

Af de ikke-destruktive kompressionsformater der findes, har .APE den bedste kompressionsrate. Et gennemsnit på de ca.400 CD'er jeg har gemt foreløbig ligger på en fil størrelse der er ca.42% i forhold til wave.
Man behøver ikke være bekymret for om den fjerner noget fra musikken for det gør den IKKE. Når musikken bliver pakket ud under afspilning er melodierne mage til originalerne 100%, bit for bit.

Derfor bruger jeg Monkey's audio .APE format til at gemme alle mine CD'er på min HTPC.
Jeg ved nemlig ikke hvilket anlæg jeg har om 2,3 eller 10 år og derfor heller ikke hvilken bitrate jeg kan høre forskel på til den tid, så for en sikkerheds skyld lægger jeg det hele i tabsfri format.
Desuden, hvis man vil konverter ét destruktivt kompressionsformat/bitrate til et andet for at putte det i sin bærbare mp3 så får man markant større lydproblemer en hvis man konverterer fra et tabsfrit ikke-destruktivt format.

At en PC skulle kræve "studieudstyr", en moderne superPC, og tilsvarende priser er bulls**, sagt af folk der ikke ved hvad de taler om.
En brugt pc til under 2000kr i den blå avis er rigeligt, læg dertil en ny køler + PSU=næsten lydløs pc (ialt for lyddæmpning ca.800kr.)
Læg dertil et fornuftigt lydkort til ca. 1000kr (m-audio, emu, prodigy ect.)
Så har du en musik-spille der banker enhver CD afspiller til ihvertfald under 10.000 kr.
Hvis man også vil have sin musik-pc til at lave rumkorrektion bliver man nød til at have lidt flere hestekræfter.
Man kan dog stadig nøjes med under 600MHz CPU power, selvom man også kører med digitalrumkorrektion på samme pc.

Så kan man naturligvis altid fortsætte opad med en harddisk på 250GB og en fjernbetjening og fjernbetjenings-modtager til pc (a la IR-Man).
Fjernbetjeningen kan være en gammel aflagt cd fjernbetjening helst med nr.0-9 på.
Så kan man lave en playlist for hver cd man har lagt ind på harddisken. Give playlisten et nummer som fil navn. Lave en lille bog/mappe med alle cd'erne og deres playlist nr. og så er det for altid slut med at rejse sig fra sofaen når man skal sætte en cd på.
Man taster bare playlistnr på remoten og så komme cd'en ud af højttalerne.
DET er da nemt og hustru-venligt eller hvad?
Med en Philps Pronto remote får man enda alfabetisk bladring i kunstnernavn og albums på fjernbetjeningen og så klarer den selv at holde styr på playlistnr.
DET fordrer til mere musiklytning hele tiden for alle medlemmer i famillien for: "det er jo så nemt" som de siger.

Henrik

Takker meget for alt den info  Hvis man vil have sin musik ind på PC'en på det BEDSTE måde er det så rigtig forstået man bruge windows media player og sætter den til "Windows Media-lyd uden tab"?

Det er den letteste.
Men det er ikke den bedste.
Den bedste er at bruge Plextools hvis man har et Plextordrev.
Alternativt, hvis man ikke har et Plextor drev, kan man bruge ExactAudioCopy.
Disse løsninger sikrer dig at du får læst CD'en fejlfrit så den bit for bit er mage til masteren.

Jeg er ikke sikker, men har en mistanke om at have læst et eller andet om at du ikke kan konvertere WMA lossless (wma-tabsfri) til andre formater når først du har valgt WMA. Så for at sikre dig mod/for fremtiden (og mindst mulig haddiskplads) bør du nok vælge APE eller FLAC i stedet for.

Henrik

Sinobi: Er det virkelig rigtig det du skriver virkelig rimelig mærkelig at et plextor drev skulle være det eneste der kan få en skive perfekt ind.

Jeg vil lige indskyde at langt de fleste CD/DVD  drev i dag understøtter "Accurate Stream", som eliminerer den "jitter" effekt som tidligere gav problemer når man rippede en CD(hvis man er i tvivl kan man tjekke sit drev med CD Speed 2000 programmet), og således kan man uden frygt anvende et vilkårligt ripper program.

the-box skrev: Sinobi: Er det virkelig rigtig det du skriver virkelig rimelig mærkelig at et plextor drev skulle være det eneste der kan få en skive perfekt ind.

Du misforstår det jeg skriver.
Enten kan man bruge ExactAudioCopy med det cd/dvd drev man nu engang har,
eller hvis man skulle være så heldig at have et Plextor-drev kan man bruge Plextools som er betydeligt nemmere at sætte op og bruge end EAC og samtidig er det langt hurtigere til at rippe cd'en. Specielt når der er problemer med original-cd'en (ridser). Desuden kan Plextools rippe direkte til en række af de mest gængse lydformater. Begge kan hente meta-data til tags i slutfilerne fra free-db.

Den jitter folk taler om.  Nogen drev ikke har problemer med og andre har problemer med start positionen af hver melodi. Dem med problemer starter ikke ripningen af hver melodi det samme sted hver gang og som regel aldrig det rigtige sted. Det er et problem når man ripper en CD hvor hele pladen er sammenhængende (uden pauser mellem hver melodi) for så kommer der hakker ved melodi skiftene. Lidt ligesom hvis man læser en bog og hvergang der kommer et nyt kapitel får man ikke startet med starten af første linie hver gang.

Nogen har desværre forvekslet denne type jitter med den jitter der tales om ved digital overførsel mellem apparater (SP/DIF) som er en tidsmæssig variation af det digitale signal eller den clock der udtrækkes heraf. Lidt ligesom et ur der nogle gange går for hurtigt og andre gange går for langsomt.

Henrik

ziphnor skrev: Jeg vil lige indskyde at langt de fleste CD/DVD  drev i dag understøtter "Accurate Stream", som eliminerer den "jitter" effekt som tidligere gav problemer når man rippede en CD(hvis man er i tvivl kan man tjekke sit drev med CD Speed 2000 programmet), og således kan man uden frygt anvende et vilkårligt ripper program.

"Accurate Stream" løser ikke hvordan drevet håndterer fejlaftastning af cd'en,
det løser kun problemet med at starte ripningen det rigtige sted.
At være sikker på om det der er læst fra cd'en virkelig er det rigtige kan kun (så vidt jeg ved) EAC og plextools. De checker om det læste passer med paritetsbit'ene og hvis det er forkert læser de samme sector eller block igen indtil alt er rigtigt.

Henrik

For at vende tilbage til emnet :-)

Ja jeg har over 400 CD'er og hvis der er noget jeg ikke bryder mig om hjemme i min stue så er det at se på 4 meter plastikcovers. Så jeg startede med at smide dem alle ud og stoppe den ned i cd-lommer... så fyldet de kun 1,3meter. Da jeg så fik et mediecenter sat op, valgte jeg at lægge dem alle ind på denne. I en lejlighed på 83m2 så gælder det om at spare den plads man kan så man samtidig kan have det pænt og det kan man bare ikke med 400 CD'er eller LP'er hvis det er det man har.. sorry. Så ja jeg lider måske lidt af en dårligere kvalitet men tilgengæld så har jeg alt min musik tilgængeligt via en remote. Skal jeg have musikken med så har jeg min Ipod.

Jeg har selv en emu0404 lydkort som i en anden tråd herinde er blevet sammenlignet med lydkort til 10000,- og sammen med mine modificerede Onken Focal højtalere så giver det fortrinlig lyd. Derudover så "lytter" jeg ikke til min musik på samme måde som nogle af jer andre gør.. Musik hjemme hos os er noget vi hører når vi læser, arbejder eller slapper af. Derfor er der heldigvis også forskellige meninger omkring det at have cd'er liggende på en på...

Jeppe

Sinobi skrev: "Accurate Stream" løser ikke hvordan drevet håndterer fejlaftastning af cd'en,det løser kun problemet med at starte ripningen det rigtige sted.At være sikker på om det der er læst fra cd'en virkelig er det rigtige kan kun (så vidt jeg ved) EAC og plextools. De checker om det læste passer med paritetsbit'ene og hvis det er forkert læser de samme sector eller block igen indtil alt er rigtigt. Henrik

Du har vist ret, accurate stream dækker ikke over det jeg egentlig ville frem til(men det korrekt at jitter fjernes af AS, men det dækker åbenbart ikke alle fejl), jeg tog fejl fordi Nero CD Speed rapporter DAE quality lige ved siden af Accurate stream.

Jeg har lige testet med en række af mine mest ridsede CD (både trykte og brændte) mit drev giver 0 fejl på dem alle dem som bliver accepteret af Quintessential Player og WMP. På de resterende CD'er afvises de problematiske tracks, så her kan EAC måske bruges, til at læse 117 gange henover CD'en.
Jeg vil mene at det er helt safe at bruge disse rippere, som er en hel del behagelige end EAC.

Derudover vil jeg tro at ligesom med data cd'er så checkes evt. paritetsbits af cd drevet inden data sendes videre. Jeg tror bare at EAC læser hver sektor to eller flere gange og sammenligner resultatet, hvilket ikke er nogen garanti. EAC er ikke ligefrem det letteste program at danse med, og det er meget langsommere, så jeg tror jeg holder mig til WMP til WMA filer og QP til Ogg :)

Det har altid undret mig at lyd CD'er åbenbart bruger mindre plads på fejlrettende koder end data CD'er ...

Sæt en rimelig forstærker og et par gode ht´ere til pc´en så har du et fint sekundært anlæg, jeg bruger selv løsningen . Men rigtig hifi er det ikke

__________________
http://www.piobyte.dk/MSV2