StudioSound: Jeg har haft nogle som WMP ikke kunne "klare" så jeg har brugt Easy cd/ad exstraktor 8.0 i stedet for, dén tog dem *S*

 

Michael

soka skrev: Hvis der vitterligt er en bestemmelse, der forbyder at man laver kopier til eget brug af lovligt indkøbt software, overskrider det i dén grad min fatteevne Hvor i ligger fornuften? Hvad er argumentationen? Kan nogen henvise til en tekst/passus, der ligger til grund for beslutningen om at kriminalisere fri omgang med privat ejendom, når dette på ingen måde er til skade/fare for andre? Hvad er det helt præcist jeg, som ejer, ikke har fuld råderet over ved en kopisikret "cd", i forhold til en redbook cd?

Kulturministeriets infokiosk side prøver at forklare rationalet bag ophavsretsloven - jeg er ikke helt sikker på at det lykkedes, men man kan i al fald finde en masse info omkring loven.

soka skrev: Medmindre der findes en fornuftig forklaring, som er til flertallets bedste, er der kun ét at gøre: Så mange som overhovedet muligt, bryder den absurditet så ofte og så åbentlyst som muligt. Udelukkende med det formål, at vække en lovgivende instans, der øjensynligt snorksover. Paragrafferne er før blevet ændret ved den fremgangsmåde.

hehe og så ser man lige soka der står inde på Christiansborg med sin laptop og kopiere kopisikrede "cd'er" så det sprøjter til højre og venstre.

En mere effektiv strategi kunne være at lade være med at købe skidtet. Der findes rigtig meget andet guf på rigtige cd'er OG vinyl.




__________________
Med venlig hilsen

"There are more love songs than anything else.
If songs could make you do something we'd all love one another."
- Frank Zappa

Værgso´:

Svar på spørgsmål om kopispærring

Et bredt flertal i Folketinget vedtog den 11. december 2002 en ændring af ophavsretsloven. Lovændringen, der trådte i kraft den 22. december 2002, har navnlig til formål at gennemføre EU-direktivet om ophavsret i informationssamfundet (det såkaldte infosoc-direktiv) i dansk ret.

Et af elementerne i den nye lov handler om beskyttelse af såkaldte tekniske foranstaltninger, dvs. typisk kopispærringer (kopisikringer) på cd’er, dvd-film osv. De nye regler indebærer, at det bliver forbudt at omgå en kopispærring med henblik på at fremstille en kopi.

Der er opstået mange myter og misforståelser omkring den nye lov, som er en afspejling af infosoc-direktivet. Derfor understreges følgende:

• De nye regler beskytter alene tekniske foranstaltninger, der har til formål at forhindre eller begrænse ophavsretligt relevante handlinger, navnlig kopiering. Privat fremførelse af et værk er ikke en ophavsretligt relevant handling. Foranstaltninger, der forhindrer eller besværliggør den personlige tilegnelse af et værk – typisk afspilning og afvikling af cd’er, dvd’er osv. i privatsfæren – omfattes dermed ikke af beskyttelsen.
  
  
• I det omfang det er nødvendigt at omgå en kode eller kryptering for eksempelvis at kunne se en dvd-film eller lytte til en musik-cd eller netradio i privatsfæren, vil dette ikke være omfattet af forbuddet. En privatperson, der fx har erhvervet en dvd-film, som ikke kan afspilles på open source-softwaresystemet Linux (men alene på fx Microsofts styresystem), vil efter de nye regler ikke blive forhindret i at bryde koden i det omfang, dette er nødvendigt for at kunne afspille filmen, herunder fordi vedkommende i sin computer ikke har Microsofts styresystem. Den ændrede ophavsretslov medfører heller ikke et forbud mod at bryde dvd-regionskoder. Det vil derimod ikke være tilladt at bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af dvd-filmen.
  
  
• Det er således op til rettighedshaverne at sørge for, at kopisikrede cd’er og dvd’er også kan afspilles på fx Linux, og på den måde forhindre, at forbrugerne må omgå koden for at kunne afspille musikken eller filmen på deres Linux-software.
  
  
• Hvis fx en cd med kopispærring ikke kan afspilles på en cd-afspiller, er der tale om en mangel ved det pågældende produkt, og man kan kræve at få varen byttet. Her er det reglerne i købeloven, der gælder. Ophavsretsloven har intet med en sådan situation at gøre.
  
  
• Reglerne medfører ikke, at det bliver forbudt at udvikle og distribuere open source-software, som skal sikre muligheden for, at man kan afspille og afvikle dvd’er og andre medier, bl.a. fordi denne form for software har andre ikke-uvæsentlige formål end at bidrage til omgåelse af kopispærringer. Derimod vil udvikling, distribution m.v. af software, hvis væsentligste formål er at omgå kopispærringer, være forbudt.
  
  
• På baggrund af infosoc-direktivet er kulturministeren af Folketingets Kulturudvalg blevet pålagt at søge at fremme anvendelsen af frivillige foranstaltninger, der gør det muligt for privatpersoner at fremstille kopier til privat eller personlig brug, jf. ophavsretslovens § 12. Kopispærringer bør indrettes på en sådan måde, at de forhindrer eller begrænser ulovlig kopiering m.v., samtidig med at de muliggør lovlig brug i henhold til ophavsretslovens undtagelsesbestemmelser. Kulturministeren har tillid til, at pladeselskaberne m.v. vil følge denne opfordring.
  
  
• De nye regler om tekniske foranstaltninger skal tages op til revision om senest tre år. Til den tid skal erfaringerne altså evalueres. Det vil bl.a. ske på baggrund af en rapport, som EU-Kommissionen skal aflevere i december 2004. Denne rapport skal især handle om, hvorvidt lovlige handlinger (såsom kopiering til personlig brug) påvirkes negativt af anvendelsen af tekniske foranstaltninger.
  
  
• Det fremgår af infosoc-direktivet, at der ved fastsættelse af størrelsen af det såkaldte blankbåndsvederlag skal tages hensyn til anvendelse eller ikke-anvendelse af tekniske foranstaltninger. Omfanget af brugen af kopispærringer skal således indgå i vurderingen af blankbåndsordningen i fremtiden.
  
  
• Det fremgår nu udtrykkeligt af ophavsretsloven, at reglerne om tekniske foranstaltninger ikke er til hinder for forskning inden for kryptering.

Det skal således understreges, at det fortsat er lovligt at tage kopier af bl.a. cd’er og dvd-film til personlig brug inden for en husstand. Kopier, der er fremstillet lovligt før lovens ikrafttræden, forbliver lovlige. Hvis der er en kopispærring, må man imidlertid ikke omgå denne for at fremstille kopien, men det forventes, at kopispærringer i fremtiden indrettes på en sådan måde, at det er muligt at tage en eller flere kopier til personlig brug; dette er i hvert fald intentionen med loven. Det bemærkes, at det fortsat er sådan, at det ikke er tilladt at kopiere fx musik til blanke cd’er og mp3-afspillere på grundlag af et ulovligt forlæg, herunder downloading af musik fra internettet, der er stillet til rådighed uden rettighedshaverens samtykke.

Man skal huske på, at de nye regler har til formål at bidrage til at dæmme op for den alvorlige piratkopiering af navnlig musik, film m.v., som er til skade for såvel plade- og filmselskaber som kunstnere. Beskyttelsen af tekniske foranstaltninger forekommer at være et nødvendigt supplement til den ophavsretlige beskyttelse.

Kilde: Infokiosk - www.infokiosk.dk

zaka skrev: soka skrev: Hvis der vitterligt er en bestemmelse, der forbyder at man laver kopier til eget brug af lovligt indkøbt software, overskrider det i dén grad min fatteevne Hvor i ligger fornuften? Hvad er argumentationen? Kan nogen henvise til en tekst/passus, der ligger til grund for beslutningen om at kriminalisere fri omgang med privat ejendom, når dette på ingen måde er til skade/fare for andre? Hvad er det helt præcist jeg, som ejer, ikke har fuld råderet over ved en kopisikret "cd", i forhold til en redbook cd? Kulturministeriets infokiosk side prøver at forklare rationalet bag ophavsretsloven - jeg er ikke helt sikker på at det lykkedes, men man kan i al fald finde en masse info omkring loven. soka skrev: Medmindre der findes en fornuftig forklaring, som er til flertallets bedste, er der kun ét at gøre: Så mange som overhovedet muligt, bryder den absurditet så ofte og så åbentlyst som muligt. Udelukkende med det formål, at vække en lovgivende instans, der øjensynligt snorksover. Paragrafferne er før blevet ændret ved den fremgangsmåde. hehe og så ser man lige soka der står inde på Christiansborg med sin laptop og kopiere kopisikrede "cd'er" så det sprøjter til højre og venstre. Yes mens jeg råber FRI KOPI!!, FRI KOPI!! i megafonen. Jeg kan se du bor tættere på borgen, måske du vil møde op by proxy Men fremragende idé. Hvis der ellers mødte mange op til sådan en happening, burde det afstedkomme en lovændring i raketfart, udelukkende pga den aldrig før sete kreativitet En mere effektiv strategi kunne være at lade være med at købe skidtet. Der findes rigtig meget andet guf på rigtige cd'er OG vinyl.

Administrator skrev: Værgso´: Svar på spørgsmål om kopispærring Et bredt flertal i Folketinget vedtog den 11. december 2002 en ændring af ophavsretsloven. Lovændringen, der trådte i kraft den 22. december 2002, har navnlig til formål at gennemføre EU-direktivet om ophavsret i informationssamfundet (det såkaldte infosoc-direktiv) i dansk ret. Et af elementerne i den nye lov handler om beskyttelse af såkaldte tekniske foranstaltninger, dvs. typisk kopispærringer (kopisikringer) på cd’er, dvd-film osv. De nye regler indebærer, at det bliver forbudt at omgå en kopispærring med henblik på at fremstille en kopi. Der er opstået mange myter og misforståelser omkring den nye lov, som er en afspejling af infosoc-direktivet. Derfor understreges følgende: De nye regler beskytter alene tekniske foranstaltninger, der har til formål at forhindre eller begrænse ophavsretligt relevante handlinger, navnlig kopiering. Privat fremførelse af et værk er ikke en ophavsretligt relevant handling. Foranstaltninger, der forhindrer eller besværliggør den personlige tilegnelse af et værk – typisk afspilning og afvikling af cd’er, dvd’er osv. i privatsfæren – omfattes dermed ikke af beskyttelsen. I det omfang det er nødvendigt at omgå en kode eller kryptering for eksempelvis at kunne se en dvd-film eller lytte til en musik-cd eller netradio i privatsfæren, vil dette ikke være omfattet af forbuddet. En privatperson, der fx har erhvervet en dvd-film, som ikke kan afspilles på open source-softwaresystemet Linux (men alene på fx Microsofts styresystem), vil efter de nye regler ikke blive forhindret i at bryde koden i det omfang, dette er nødvendigt for at kunne afspille filmen, herunder fordi vedkommende i sin computer ikke har Microsofts styresystem. Den ændrede ophavsretslov medfører heller ikke et forbud mod at bryde dvd-regionskoder. Det vil derimod ikke være tilladt at bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af dvd-filmen. Det er således op til rettighedshaverne at sørge for, at kopisikrede cd’er og dvd’er også kan afspilles på fx Linux, og på den måde forhindre, at forbrugerne må omgå koden for at kunne afspille musikken eller filmen på deres Linux-software. Hvis fx en cd med kopispærring ikke kan afspilles på en cd-afspiller, er der tale om en mangel ved det pågældende produkt, og man kan kræve at få varen byttet. Her er det reglerne i købeloven, der gælder. Ophavsretsloven har intet med en sådan situation at gøre. Reglerne medfører ikke, at det bliver forbudt at udvikle og distribuere open source-software, som skal sikre muligheden for, at man kan afspille og afvikle dvd’er og andre medier, bl.a. fordi denne form for software har andre ikke-uvæsentlige formål end at bidrage til omgåelse af kopispærringer. Derimod vil udvikling, distribution m.v. af software, hvis væsentligste formål er at omgå kopispærringer, være forbudt. På baggrund af infosoc-direktivet er kulturministeren af Folketingets Kulturudvalg blevet pålagt at søge at fremme anvendelsen af frivillige foranstaltninger, der gør det muligt for privatpersoner at fremstille kopier til privat eller personlig brug, jf. ophavsretslovens § 12. Kopispærringer bør indrettes på en sådan måde, at de forhindrer eller begrænser ulovlig kopiering m.v., samtidig med at de muliggør lovlig brug i henhold til ophavsretslovens undtagelsesbestemmelser. Kulturministeren har tillid til, at pladeselskaberne m.v. vil følge denne opfordring. De nye regler om tekniske foranstaltninger skal tages op til revision om senest tre år. Til den tid skal erfaringerne altså evalueres. Det vil bl.a. ske på baggrund af en rapport, som EU-Kommissionen skal aflevere i december 2004. Denne rapport skal især handle om, hvorvidt lovlige handlinger (såsom kopiering til personlig brug) påvirkes negativt af anvendelsen af tekniske foranstaltninger. Det fremgår af infosoc-direktivet, at der ved fastsættelse af størrelsen af det såkaldte blankbåndsvederlag skal tages hensyn til anvendelse eller ikke-anvendelse af tekniske foranstaltninger. Omfanget af brugen af kopispærringer skal således indgå i vurderingen af blankbåndsordningen i fremtiden. Det fremgår nu udtrykkeligt af ophavsretsloven, at reglerne om tekniske foranstaltninger ikke er til hinder for forskning inden for kryptering. Det skal således understreges, at det fortsat er lovligt at tage kopier af bl.a. cd’er og dvd-film til personlig brug inden for en husstand. Kopier, der er fremstillet lovligt før lovens ikrafttræden, forbliver lovlige. Hvis der er en kopispærring, må man imidlertid ikke omgå denne for at fremstille kopien, men det forventes, at kopispærringer i fremtiden indrettes på en sådan måde, at det er muligt at tage en eller flere kopier til personlig brug; dette er i hvert fald intentionen med loven. Det bemærkes, at det fortsat er sådan, at det ikke er tilladt at kopiere fx musik til blanke cd’er og mp3-afspillere på grundlag af et ulovligt forlæg, herunder downloading af musik fra internettet, der er stillet til rådighed uden rettighedshaverens samtykke. Man skal huske på, at de nye regler har til formål at bidrage til at dæmme op for den alvorlige piratkopiering af navnlig musik, film m.v., som er til skade for såvel plade- og filmselskaber som kunstnere. Beskyttelsen af tekniske foranstaltninger forekommer at være et nødvendigt supplement til den ophavsretlige beskyttelse. Kilde: Infokiosk - www.infokiosk.dk

Tak for det admin.

Hvis det er ovenstående, der skal ses som baggrunden for et forbud mod at bryde div. kopisikringer, ja så er jeg nu ikke særlig nervøs for et evt. retsligt efterspil.
Som jeg læser det, er det "kun" forbudt fordi teknologien ikke på nuværende tidspunkt giver mulighed for at lave kopisikringer, der tillader kopier udelukkende til eget brug, at passere.... Men at dét i fremtiden nok bliver teknisk muligt.
Det er sådan lidt i retning af "det er ulovligt, men ikke rigtigt ulovligt alligevel og i fremtiden er det ihvertfald lovligt."

For mit eget vedkommende vil jeg ufortrødent fortsætte med at lægge lovligt indkøbte cd'er og "cd'er" ind på min pc, vha. en ikke-eksisterende teknologi. Og skal nok sørge for at administrere filerne med moralen i behold.

Lige et par spørgsmål mere.

Hvis jeg har købt en redbook cd, må jeg så låne den ud?

Hvis jeg har købt en redbook cd og laver en kopi til eget brug, må jeg så efterfølgende låne originalen ud?

Hvis jeg har købt en "cd", må jeg så låne den ud?

soka skrev: Lige et par spørgsmål mere. Hvis jeg har købt en redbook cd, må jeg så låne den ud?Hvis jeg har købt en redbook cd og laver en kopi til eget brug, må jeg så efterfølgende låne originalen ud? Hvis jeg har købt en "cd", må jeg så låne den ud?

3 x "Ja"


/U.

__________________
DIY-blog

CarrotMan skrev: soka skrev: Lige et par spørgsmål mere. Hvis jeg har købt en redbook cd, må jeg så låne den ud?Hvis jeg har købt en redbook cd og laver en kopi til eget brug, må jeg så efterfølgende låne originalen ud? Hvis jeg har købt en "cd", må jeg så låne den ud? 3 x "Ja" /U.

Og det understreger så bare hvor lidt det hele er gennemtænkt, eller måske mere hvor kompleks sagen er.

soka skrev: Og det understreger så bare hvor lidt det hele er gennemtænkt<snip>

Det bliver værre... Du må godt lave en kopi af en cd du har købt og
sælge originalen. Kopien er stadig din og stadig lovlig


/U.

__________________
DIY-blog

Sidste nævnte eksempel er vidst et gråzoneområde, men loven forbyder dig det ikke.

Jeg har før haft held med at rippe kopisikrede "cder" ind på min computer ved bare at putte "cden" ind i min cdbrænder. Af en eller anden grund læser den ikke sikringen. Måske fordi det er en lidt ældre AOpen (ca 2 år).

En af mine venner har gjort det samme. Så bryder man i hvert fald ikke loven for man bruger jo bare sin cdbrænder


__________________
Tak for et godt forum og god stemning

Deathie skrev: ... En af mine venner har gjort det samme. Så bryder man i hvert fald ikke loven for man bruger jo bare sin cdbrænder

Jo du gør. Du må ikke under nogen omstændigheder kopiere en kopisikret "cd" - længere er den ikke...


__________________
Med venlig hilsen

"There are more love songs than anything else.
If songs could make you do something we'd all love one another."
- Frank Zappa

der er åbenbart delte meninger om §75C, og hvordan den skal fortolkes pga manglende domme:

http://www.piratgruppen.org/forum/viewtopic.php?t=6309

tag jer ikke af at det er piratgruppen, en interesseorganisation, der er forbløffende mange københavnske jurastuderende (ligesom her på siden? de spreder sig da også alle vegne )

"Man skal huske på, at de nye regler har til formål at bidrage til at dæmme op for den alvorlige piratkopiering af navnlig musik, film m.v., som er til skade for såvel plade- og filmselskaber som kunstnere. "

ja ja.. det kan ikke bevises ved en emperisk undersøgelse... faktisk er indkøbet af musik faktisk steget i samme takt som piratkopieringen på nettet. der ligger en tråd inde på www.piratgruppen.org (det her skulle jo nødeigt blive off-topic)

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

CarrotMan skrev: soka skrev: Og det understreger så bare hvor lidt det hele er gennemtænkt<snip> Det bliver værre... Du må godt lave en kopi af en cd du har købt og sælge originalen. Kopien er stadig din og stadig lovlig /U.

Så længe det ikke er omgåelse

jdg1 skrev: CarrotMan skrev: soka skrev: Og det understreger så bare hvor lidt det hele er gennemtænkt<snip> Det bliver værre... Du må godt lave en kopi af en cd du har købt og sælge originalen. Kopien er stadig din og stadig lovlig /U. Så længe det ikke er omgåelse

Jo, men det er rettighedshaver der skal bevise at det er omgåelse


__________________
Med venlig hilsen

"There are more love songs than anything else.
If songs could make you do something we'd all love one another."
- Frank Zappa

har læste en masse på piratgruppens hjemmeside hold da op en masse rettigheder man har, fedt at se man ikke bare bliver vredet i maskinen af apg...

nu misbruger jeg tråden lidt, men faldt lige over http://www.allofmp3.com/

den er faktisk lovlig at bruge, jeg er dybt overrasket

__________________
Det¨ er ingen problem

zaka skrev: Deathie skrev: ... En af mine venner har gjort det samme. Så bryder man i hvert fald ikke loven for man bruger jo bare sin cdbrænder Jo du gør. Du må ikke under nogen omstændigheder kopiere en kopisikret "cd" - længere er den ikke...

Og hvis man kun har en cdbrænder er det så stadig omgåelse? Eller må man ikke rippe over fordi det er meningen at kopisikringen skal gøre det umuligt?

Området er meget teoretisk og der mangler domme på området. Personligt håber jeg at APG og branchens forsøg på at hæmme forbrugerens frihed mislykkes


__________________
Tak for et godt forum og god stemning

Lidt underligt med 'Honeyburst', for den kan også købes som vinyl og jeg vil da påstå at man kan lave en ligeså god  kopi af den fra pladespilleren - til cd-optager/pc!

__________________
http://www.myspace.com/sagaca

Silent Knight skrev: Lidt underligt med 'Honeyburst', for den kan også købes som vinyl og jeg vil da påstå at man kan lave en ligeså god  kopi af den fra pladespilleren - til cd-optager/pc!

Du har helt ret. Det giver ikke meget mening. For vinylen på du gerne kopiere både til et digitalt og et analogt medie så længe det er til privat brug.

Hvad kan jeg sige - køb en pladespiller .


__________________
Med venlig hilsen

"There are more love songs than anything else.
If songs could make you do something we'd all love one another."
- Frank Zappa

Hele det groteske billede forstærkes af et skræmmende fravær af kontinuitet.

Internationalt er der ingen faste regler. Nationalt er der ikke regler, der ikke kan bøjes eller fortolkes. Hos pladeselskaberne har man ingen fast linie, hverken indbyrdes eller hver især. De enkelte kunstnere er, for at det ikke skal være løgn, heller ikke konsekvente...

Et konkret eks. er Claptons nye; den har et tydeligt redbook logo, og må derfor antages at være uden sikringsforanstaltning. Hans forrige var med kopisikring. Pladeselskabet er det samme

Hvordan kan det forventes, de enkelte brugere skal kunne tage hele det vanvid alvorligt. Det er ikke fem potter pis værd 

Svjv. står det i lovteksten at man ikke må omgå en "effektiv" kopiksikring (er der nogen som har et link til siden på retsinfo?) Og så er spørgsmåler om en kopisikring er effektiv hvis stort set ethvert cd kopierings program kan kopiere cd'en ?

 

__________________
Jesper Juul