Boye skrev: Kristiankk skrev: Selvom det ikke har så meget at sige ved så korte afstande, men de forskellige frekvenser bevæger sig jo tidsmæssigt forskelligt gennem luften. Hvor store forskelle taler vi om? Har du en henvisning til en pålidelig kilde?

Det er ikke en kilde, men min erfaring ved måling. Så vidt jeg ved er "bas-bølger" større/længere end diskant eksempelvis. I mit rum hvis jeg bevæger mig ½-1 meter frem/tilbage kan en tone sagtens variere 10 db. Det må være toppen og bunden af en lydbølge. Jeg er ikke teknisk stærk, men det er hvad jeg mener det må være.

Nice tråd LB!

Hvis man vil have jævn frekvensgang i basområdet i et normalt rum, så har man da pådraget sig en opgave.

Man kan ikke undgå udfasninger og reflektioner, som er det det handler om dernede.
Så din frekvenskurve ser da ud som om den er realistisk nok.
De målinger man ser af højttaleres frekvensgang, laves med timegate udstyr, så rumreflektioner og udfasninger ikke påvirker målingerne.
Man måler med andre ord kun den direkte lyd og den ser unægteligt pænere ud.
Rumkorrektion er et middel, som kan fjerne de amplitudemæssige problemer ved udfasninger og reflektioner, men ikke de tidsmæssige.

Kurt von Kubik skrev: Nice tråd LB!

Tak dér!

Kurt von Kubik skrev: Hvis man vil have jævn frekvensgang i basområdet i et normalt rum, så har man da pådraget sig en opgave.

Ja, det har jeg så fundet ud af. Man bliver sku overrasket, når man er vant til at kigge på "normale" målinger fra HTfabrikanter.

Kurt von Kubik skrev: Man kan ikke undgå udfasninger og reflektioner, som er det det handler om dernede. Så din frekvenskurve ser da ud som om den er realistisk nok. De målinger man ser af højttaleres frekvensgang, laves med timegate udstyr, så rumreflektioner og udfasninger ikke påvirker målingerne. Man måler med andre ord kun den direkte lyd og den ser unægteligt pænere ud. Rumkorrektion er et middel, som kan fjerne de amplitudemæssige problemer ved udfasninger og reflektioner, men ikke de tidsmæssige.

Jeg troede at fase og tid hang sammen  hvis man kan sige det sådanne.

Fase er samtidigheden i bølgernes bevægelser.
Tidsmæssige problemer kan godt være efterklang i lokalet.
I firkantede lokaler er der altid efterklang og stående bølger.
I ikke firkantede lokaler kan stående bølger undgås.

En udfasning skal forstås, at en HT der ved lave frekvenser udstråler i alle retninger, den sender altså lyd bagud. hvis der står en væg, kastes lyden retur.
Lægge bølgen sig så sammen med em lidt senere udsendt bølge fra HTén ved samme frekvens, men i modfase, så forsvinder lyden der - der.
Hvis den reflekterede bølge derimod var i fase, så vil du få et løft i amplitude.
du kan kun undgå dette ved at have et meget stort lokale uden gulv osse.
Lidt af det kan man styre væk, hvis man ligesom tager højde for det i designet, men ofte står man med lige så store problemer, som man ellers gør.

Man vil derfor til tid og evighed kunne diskutere basniveau, præcissionen er derimod til at forholde sig til, og lige netop der excellerer dine HT over stort set hvad som helst.

Kurt von Kubik skrev: Fase er samtidigheden i bølgernes bevægelser.

Den er jeg med på .

Kurt von Kubik skrev: Tidsmæssige problemer kan godt være efterklang i lokalet.

Aha, på den facon. Jeg var i tvivl om definitionen. Jeg tænkte på tid som værende hvornår bølgerne "slog ind" .

Kurt von Kubik skrev: En udfasning skal forstås, at en HT der ved lave frekvenser udstråler i alle retninger, den sender altså lyd bagud. hvis der står en væg, kastes lyden retur. Lægge bølgen sig så sammen med em lidt senere udsendt bølge fra HTén ved samme frekvens, men i modfase, så forsvinder lyden der - der. Hvis den reflekterede bølge derimod var i fase, så vil du få et løft i amplitude.

Den er jeg også med på - der .

Kurt von Kubik skrev: Man vil derfor til tid og evighed kunne diskutere basniveau, præcissionen er derimod til at forholde sig til, og lige netop der excellerer dine HT over stort set hvad som helst.

Hvad forstår du ved præcissionen

L.B. skrev: Boye skrev: Kristiankk skrev: Selvom det ikke har så meget at sige ved så korte afstande, men de forskellige frekvenser bevæger sig jo tidsmæssigt forskelligt gennem luften. Hvor store forskelle taler vi om? Har du en henvisning til en pålidelig kilde? Det er ikke en kilde, men min erfaring ved måling. Så vidt jeg ved er "bas-bølger" større/længere end diskant eksempelvis. I mit rum hvis jeg bevæger mig ½-1 meter frem/tilbage kan en tone sagtens variere 10 db. Det må være toppen og bunden af en lydbølge. Jeg er ikke teknisk stærk, men det er hvad jeg mener det må være.

OK - så har jeg misforstået dig. Jeg troede at du mente, at de havde forskellig udbredelseshastighed, og det har jeg ikke hørt før.

Det er jo netop fordi, de har samme udbredelseskastighed og forskellig frekvens at de har forskellige bølgelængder: Bølgelængde = hastighed/frekvens

Variationen er iøvrigt enorm inden for det hørbare område:

• 20 Hz ~ ca. 17 m
• 20 kHz ~ ca. 1,7 cm

Men KvK har vist uddybet det med konstruktiv og destruktiv interferens ved stående bølger tilstrækkeligt.

TACT er sådan set fint nok, men det introducerer jo nogle nye problemer, som jeg tror nogle gerne vil være fri for, særligt hvis man er til analog lyd.

Jeg vil være noget forbeholden overfor at køre mine analoge signaler gennem en TACT digital rumkorrektion.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

L.B. skrev: Hvad forstår du ved præcissionen

Tidsmæssig korrekthed eller impulsbearbejdning om du vil.

L.B.; jeg er godt klar over at det er ikke er fritfeltsmålinger og i det virkelige liv ser det altid grimmere ud, men disse "peaks" kan godt rettes en lille smule ved finjustering af højttalernes position, omend det ikke/aldrig bliver helt perfekt, desværre!

Har du prøvet at rykke rundt virtuelt på http://www.hunecke.de ? Det har givet mig styr på disse basudfasninger, sår´n cirka!

Mine højttalere spiller også kun ned til 70hz, +/- 1,5dB, så er det også langt nemmere. Jeg lider med dem med sub-bas, det må skis´me være halvsvært! 

Hvordan forstår jeg "time-gate"? Måles der kun i eksempelvis 100msek? Langt de fleste lytterum har i basområdet en efterklangstid på 400-700msek, mindst! (Underforstået: Hvad er målingerne så værd?)

L.B. skrev: Er der andre der har prøvet at måle deres frekvensgang i deres sweet-spot?

Legger ved kurvene for SUB-systemet mitt. Skjemaet kan lastes ned hos www.lsound.no for den som er interessert. SUB-systemet er beskrevet i denne tråden: www.minhjemmekino.no/flageborg

 

__________________
Swans F2.2F - B&W Matrix 801 Series II - DOXA Model73

moro med lyd --> kringlyd

Kurt von Kubik skrev: L.B. skrev: Hvad forstår du ved præcissionen Tidsmæssig korrekthed eller impulsbearbejdning om du vil.

Det er der, at Thiele, Vandersteen og Dunlavy altid scorer points, når de testes af hifibladene ( og hvad de "praler" af - tids and fase korrekte ).

 

__________________
dj

Tænker du på Amerikanske Thiel? - altså dem med time coherece..something - ikke Thiel/Accuton enhederne.

hm, kender ikke Accuton enhederne !!? hvem er de ?

 

__________________
dj

Accuton fremstiller enheder med keramiske membraner og lavede vistnok den første membran af diamant. De er kendt fra bl.a. Mårten højttalerne.

Okay, og nej, det var ikke dem jeg tænkte på ( kender sgu ´ikke en gang ham Mo(å)rten).

næ, det var ham (  amerikaneren - Jim Thiel ! ) med de store................subber  ( i de forskellige "hifi"blade står han altid opad et par monsterstore subber ) og hans Htére jeg mente.

Desværre har jeg aldrig haft mulighed for at måle ( og lytte - øv) på sådan et par i et alm . lytterum - men jeg vil tvivle stærkt på, at frekvensgangen kommer i nærheden af deres "dead champer" flotte måling ( desværre har rum det med at ødelægge kurverne).

Med hensyn til  Tact og tone , så er rumkorrektion da en mulighed, men vil personligt hellere optimerer lyden (og frekvensgangen)  mest muligt ved hjælp af placering og diverse "naturlige" absoberinger/diffusioner - er forresten også markant billigere  ( ..................men tager en helv.... tid  og ikke altid det mest pæne og praktiske).

__________________
dj

Forresten L.B.

hvor/hvordan har du lavet skemaet ( frekvensgangen ) og kan du ikke skrive et par stykker ud eller maile det til mig, tak

Så skal jeg prøve og lave et par stykker også 

__________________
dj

D.J. skrev: Forresten L.B. hvor/hvordan har du lavet skemaet ( frekvensgangen ) og kan du ikke skrive et par stykker ud eller maile det til mig, tak Så skal jeg prøve og lave et par stykker også

Det er lavet i Microsoft Excel. Sig til næste gang vi ses, så skal jeg lyn-hurtigt lære dig det...

Jeg har lige sendt dig lidt korrektion til din frekvenskurve - glæder mig til at se hvordan den ændrer sig

__________________
dj

Hopla, så kom jeg også med på målevognen

ikke så pænt som forventet.

Hvad reference lydtryksniveau har du målt efter ? - altså feks. 85 db ved 150 hz eller ?  

Frekvensgang i rummet er sgu ´ aldrig så flotte som "chamber" målinger

__________________
dj