Jeg syntes i virker en anelse ophidsede ??  Tag det nu roligt ....har lige fået installeret Nero i dag så nu skal jeg igang med mit lille lytte eksperiment. Konen har indvilget i at være pladevender i testen  så må vi se om jeg overhovedet kan høre forskel eller ej. 

Det var nu også ment som lidt sjov

Husk at vende tilbage med resultaterne og husk at det er pladerne og ikke konen der skal vendes...

kramer71 skrev: Det var nu også ment som lidt sjov Husk at vende tilbage med resultaterne og husk at det er pladerne og ikke konen der skal vendes...

Hej !

På den tid af dagen vil jeg heller vende plader det får man ikke en disko af

Jeg siger IKKE! at det lyder hæsligt med 8X!!!! men at man ikke bør brænde OVER!! 8 x...  faktisk er 8X i en pc. ganske optimalt!!!..

Men 1x på en audio brænder ..sparker I DEN GRAD!! røv på alt en pc. kan prestere!! FACT!!!!!!!...........  pc. kopien lyder decideret hæsligt ved en direkte A/B sammenligning!! PRØV DET SELV!!!!!!!!!!!!!!!!!

mvh.

__________________
M.

Hej Miju

Jeg tror at du overvurderer kvaliteten af dedikerede Audio CD'er de er ikke af en bedre kvalitet end data-cd’er rent faktisk dårligere og grunden til at de er dyrere er at producenten skal skrive AudioCD på dem og så skal de formateres på en eller anden måde så en AudioCD-brænder vil kandes ved dem. Jeg er også af den opfattelse at 90% af dem der udtaler sig om CD-kopier rent fakta ikke ved hvad de snakker om, alene det at man tror at et program som Nero kan bruges til at bevise noget som helst i denne sammenhæng er lidt morsomt. I lighed med mange andre brænderprogrammer så er det nødvendigt at konvertere lydfilerne til wav. formatet her på brænder man dem så ned på en CD og surprise, de lyder markant dårligere end originalen, hvad har man så bevist ? Ikke en skid man kunne ligeså godt have lavet en analog-kopi. Hvis man skal bevæge sig ud på den tynde is som kopiering er så bør ens første prioritet være at finde et program der læser CD'en bit for bit, laver et image på harddisken først herefter kan man lave en god og identisk kopi der lyder præcis lige så godt eller dårligt som originalen. Det er min erfaring at man mange gange kan lave CD'ere der lyder bedre end originalen hvis disse er udstyret med en kopibeskyttelse simpelthen ved at fjerne kopibeskyttelsen når original CD'en rippes.

 

Hvis I kan få fat i CloneCD så laver det tro kopier af orginalen og firmaet skulle efter sigende være stoppet med salget af programmet da de skriver følgende på deres hjemmeside:

Programmet er stadig at finde på nettet hvis man søger lidt efter det.

New copyright law drives out CloneCD sheep
Due to the new legal situation we will stop the sales of CloneCD

We would like to take the opportunity to thank our customers for the long loyalty to CloneCD!
We hope that you will also be excited about our future products and remain with the most cordial greetings

Your elby team

Hej Igen

Det ser ud til at et nyt firmanavn har overtaget programmet (Clone CD) og det kan downloades her på denne side helt gratis men skal registreres senere med en serial kode. Man kan vælge dansk sprog.

http://www.slysoft.com/da/

Programmet er simpelt og laver tro kopier.

 

-Thomas- skrev: Hej Igen Det ser ud til at et nyt firmanavn har overtaget programmet (Clone CD) og det kan downloades her på denne side helt gratis men skal registreres senere med en serial kode. Man kan vælge dansk sprog. http://www.slysoft.com/da/ Programmet er simpelt og laver tro kopier.

Dette program er ikke gratis, man når man har betalt kan man opdatere heletiden. http://www.slysoft.com/da/download.html

Programmet er gratis i 21 dage og så kan man betale hvis man kan synes om det hvilke man BØR gøre og derved støtte dem der laver gode programmer men mange henter serial nummeret på nettet hvilke er meget nemt ved blot at søge på google

jeg har nu min tvivl på hvor mange der reeelt er i stand til at høre forskel på en kopi og en original.... uanset programmet der er anvendt

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Lasse: er jo forkert at Nero lægger det ind som wav først.. det kan du jo bare lade være med, og i stedet lave et image.

Anyway, CloneCD er godt. Kender ikke den nye version af det. Er efterhånden et par år siden jeg så på det.

__________________
Individer, der residerer i transparente silikatbaserede domiciler, bør ikke tilrådes, at accellerere større eller mindre objekter af geologisk oprindelse.

Jeg tror nu at forskellen på brændte og originale CD'er er så lille at det er meget få, om noget, der kan høre forskellen! 

-Thomas- skrev: Programmet er gratis i 21 dage og så kan man betale hvis man kan synes om det hvilke man BØR gøre og derved støtte dem der laver gode programmer men mange henter serial nummeret på nettet hvilke er meget nemt ved blot at søge på google

Her kan hendes CloneCD 4.0.1.3

http://images.google.com/imgres?imgurl=members.tripod.com/kr ick52761/4b31c010.jpg&imgrefurl=http://members.tripod.co m/krick52761/id37.htm&h=257&w=284&sz=21&tbni d=3zj4cPEu7mkJ:&tbnh=99&tbnw=109&start=159&p rev=/images%3Fq%3Dclone%2Bcd%26start%3D140%26hl%3Dda%26lr%3D %26ie%3DUTF-8%26sa%3DN

Helløu!

Som bit-piller (IT-branchen) kan jeg 100 pct garantere for, at der er forskel på originale vs. kopierede CD'er.

Og hvorfor så det...?

I stedet for at komme med en lang og teknisk forklaring, vil jeg nøjes med at sige, at jo flere led der er imellem originalen, jo dårligere vil det lyde, alt andet lige.

Hr. F.C. er inde på det væsentlige, nemlig den uundgåelige addition af jitter (og dither, ej at forglemme), der uanset hvad, vil intræde i ethvert ekstra led, der måtte være på vejen i den mere eller mindre digitale signalbehandling.

Digitalt er altså ikke "lig med" (analogt)!

Hvis man ikke er i stand til at høre dette, så bør man måske overveje, at opgradere sit anlæg, brænde sine SA højttalere (nej, fy-føj, nu sagde jeg det alligevel igen!), eller måske få sig nogle nye kabler. Og nu kommer Lørdags-Hurtig-kyllingen sikkert efter mig, men det kan jeg snildt leve med. Sådan én kan man nemlig sagtens køre over, når man kører rigtig sportsvogn.

Og hr. M.J., Deres påstand omkring 8X skriveri er helt ude i skoven, fy-føj-da! Hvad bruger I egentlig til at ryge sildene med ovre på klippeøen...?

Med lydrigtig hilsen
G&S


- liden lue kan tænde stort læs...

G&S....den der med at brænde SA højttalere var god  , de er ikke bedre værd. Har lige hørt på topmodellen SA7k, og bevares der er da 99% hul igennem, men gudfader hvor er de tynde i bunden. De gælder hele deres program, og åbenabrt også topmodellen hvor jeg håbede at kunne finde en anelse bund....men nej .  Så der er nok alligevel lidt bund i myten om det basforskrækkede SA folk.......  

Ghammel & Suhr skrev: Helløu! Som bit-piller (IT-branchen) kan jeg 100 pct garantere for, at der er forskel på originale vs. kopierede CD'er. Og hvorfor så det...? I stedet for at komme med en lang og teknisk forklaring, vil jeg nøjes med at sige, at jo flere led der er imellem originalen, jo dårligere vil det lyde, alt andet lige. Hr. F.C. er inde på det væsentlige, nemlig den uundgåelige addition af jitter (og dither, ej at forglemme), der uanset hvad, vil intræde i ethvert ekstra led, der måtte være på vejen i den mere eller mindre digitale signalbehandling. Digitalt er altså ikke "lig med" (analogt)! Hvis man ikke er i stand til at høre dette, så bør man måske overveje, at opgradere sit anlæg, brænde sine SA højttalere (nej, fy-føj, nu sagde jeg det alligevel igen!), eller måske få sig nogle nye kabler. Og nu kommer Lørdags-Hurtig-kyllingen sikkert efter mig, men det kan jeg snildt leve med. Sådan én kan man nemlig sagtens køre over, når man kører rigtig sportsvogn. Og hr. M.J., Deres påstand omkring 8X skriveri er helt ude i skoven, fy-føj-da! Hvad bruger I egentlig til at ryge sildene med ovre på klippeøen...? Med lydrigtig hilsen G&S - liden lue kan tænde stort læs...

Hvad er det for noget fis at lukke ud.  fordi du kommer fra it-brancen betyder langt fra du har forstand på hvad du fortæller. Du kan lave 100% ens kopier af CD skiver da digital jo er enten høj el lav og jeg kender folk der har kopieret 1000 vis af skiver uden fejl og en digital kopi er lige så god som en orginal og bruger du noget ordentligt grej (aflæser og brænder) laver du sjændent brænderfejl med bitfejl.

 

:-):-) skrev: -Thomas- skrev: Programmet er gratis i 21 dage og så kan man betale hvis man kan synes om det hvilke man BØR gøre og derved støtte dem der laver gode programmer men mange henter serial nummeret på nettet hvilke er meget nemt ved blot at søge på google Her kan hendes CloneCD 4.0.1.3 http://images.google.com/imgres?imgurl=members.tripod.com/kr ick52761/4b31c010.jpg&imgrefurl=http://members.tripod.co m/krick52761/id37.htm&h=257&w=284&sz=21&tbni d=3zj4cPEu7mkJ:&tbnh=99&tbnw=109&start=159&p rev=/images%3Fq%3Dclone%2Bcd%26start%3D140%26hl%3Dda%26lr%3D %26ie%3DUTF-8%26sa%3DN

  Hvorfor hente den gamle version når du kan downloade den nye version 4.3.2.2 direkte hos producenten  http://www.slysoft.com/da/

[/QUOTE]  Hvorfor hente den gamle version når du kan downloade den nye version 4.3.2.2 direkte hos producenten  http://www.slysoft.com/da/[/QUOTE]

Den nye 4.3.2.2 var vist kun 21 dage der efter skal man betale, den gamle koster ikke noget.

Hør lige her, Jitter er overtro og dæmoner pakket ind i dagens teknik-sprog ihvert tilfælde når vi snakker om kopiering af en bit strøm.

At der skulle opstå mere eller mindre Jitter eller rettere at der overhovedet skulle være noget der hedder Jitter på selve CD-mediet er vås og kun en måde at prøve at forklarer hvorfor nogle kopierede CD'ere lyder anderledes end originalen.

Hvis det at kopiere en CD skulle være årsag til Jitter så burde det at aflæse den samme CD være årsag til endnu større problemer, for aflæsningen sker ikke i en jævn strøm af mange grunde men først og fremmest den at motoren der driver CD'en rundt ikke kører jævnt, den skal bare sørge for at kører så tilpas hurtig at bufferen er fyldt op hele tiden.

Der florere så meget voodoo og overtro inden for HIFI og nu siger jeg ikke at Jitter ikke betyder noget, jeg siger bare at det ikke har nogen betydning når nullerne og et-tallerne ligger på CD'en. Men det er bare endnu et eksempel på at mange løber med en halvkvædet vise og fikser en hjemmestrikket forklaring, der så bliver lagt ud på nettet og 14 dage efter er ophøjet til videnskab.

lasse skrev: Hør lige her, Jitter er overtro og dæmoner pakket ind i dagens teknik-sprog ihvert tilfælde når vi snakker om kopiering af en bit strøm. Nå. Hvordan forklarer du så det med alle de målinger der ligger på nettet omkring kvaliteten af forskellige cdr dvdr maskiner ? At der skulle opstå mere eller mindre Jitter eller rettere at der overhovedet skulle være noget der hedder Jitter på selve CD-mediet er vås OK. Det er jo lidt i konflikt med al viden og erfaring fra resten af denne verden. og kun en måde at prøve at forklarer hvorfor nogle kopierede CD'ere lyder anderledes end originalen. OK. HVad betyder det snak nu. At der er jitter eller hva ? Nu er jitter jo den eneste måde at forklare variation på det digitale signal hvis vi ikke direkte taler om bitfejl. Hvis det at kopiere en CD skulle være årsag til Jitter så burde det at aflæse den samme CD være årsag til endnu større problemer, for aflæsningen sker ikke i en jævn strøm af mange grunde men først og fremmest den at motoren der driver CD'en rundt ikke kører jævnt, Vrøvle snak af den anden verden. En motor. Jeg har sgu aldrig hørt noget lignende. Det er sgu da ikke en pladespiller det her. den skal bare sørge for at kører så tilpas hurtig at bufferen er fyldt op hele tiden. Forkert. Variationer på datastrømmen siver igennem bufferen. Det er dokumenteret tidligere. Prøv at søge på den jitter diskussion der er i dette forum. Og prøv gerne at læse også denne tråd helt igennem. Det kunne være at du blev lidt klogere :) Der florere så meget voodoo og overtro inden for HIFI Ja. og nu siger jeg ikke at Jitter ikke betyder noget, jeg siger bare at det ikke har nogen betydning når nullerne og et-tallerne ligger på CD'en. Jitter ved kopiering er ganske givet ikke det store problem i forhold til resten af de jitterproblemer der kommer efter afspilning, men det betyder jo ikke at det er ligegyldigt. Men det er bare endnu et eksempel på at mange løber med en halvkvædet vise og fikser en hjemmestrikket forklaring, der så bliver lagt ud på nettet og 14 dage efter er ophøjet til videnskab. Prøv at se dit eget sprog ! Hvor har du givet bare et sagligt argument ?- hvem løber rundt her ?