Acer skrev: G&S....den der med at brænde SA højttalere var god  , de er ikke bedre værd. Har lige hørt på topmodellen SA7k, og bevares der er da 99% hul igennem, men gudfader hvor er de tynde i bunden. De gælder hele deres program, og åbenabrt også topmodellen hvor jeg håbede at kunne finde en anelse bund....men nej .  Så der er nok alligevel lidt bund i myten om det basforskrækkede SA folk.......

Du skal bare stille dig helt op ved siden af dem, så kan der høres en anelse dybbas.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Hold nu op venner!

Der vil altid være nogle der mener at de kan høre både det ene og det andet, og så er der dem der ikke kan høre forskel på højttalerne i et 1000kr "real" surround sæt og nogle DALI Megaline højttalere.

Til dem der kan høre forskel: Vær glad for det!

Til dem der ikke kan: Vær ligeledes glad for det!

Plz, luk denne tråd! 

 

[QUOTE=Ghammel & Suhr]

Og hr. M.J., Deres påstand omkring 8X skriveri er helt ude i skoven, fy-føj-da! Hvad bruger I egentlig til at ryge sildene med ovre på klippeøen...?

( x er max.- man bør brænde med!!...  jeg siger IKKE! at dette sikre et godt resultat i hifi sammenhænge.. men det sikre at de fleste cd. maskiner kan læse det!!.. hvad de ikke kan hvis man brænder her over..

Eneste gode eller rettere aceptable måde at kopiere på til hifi er 1X eller bit by bit!!...

Og selv her ER! der klart forskel!!.. 

At der er forskel er uundgåligt!.. ad alt påvirker signalet!.. og gennem kopiering skal signalet gennem meget "snavs" uanset hvad og hvordan og til hvilken pris mm...  så signalet forringes ALTID!! uanset havd og hvordan der kopieres!!..

Spørgsmålet er kun hvordan det gøres på en måde så dette sker mindst muligt og på en måde der er til at holde ud at lytte på bag efter!..

Her duer KUN! en decideret Audio brænder af god kvalitet og det bedste interface muligt!! ( og ikke mindst et afspiller drev af så høj kvalitet som muligt!!)

mvh.

__________________
M.

Jeg må sige at jeg er ret usikker på, om de jitterkomponenter der tilføjes ved kopiering faktisk har betydning for lydkvaliteten.

Under alle omstændigheder vil det være afhængig af ikke mindst afspillekæden, hvor diverse jitter reduktionstiltag og deres udformning vil være afgørende for, hvor meget kopieringsjitter der siver igennem til konverteringen.

Umiddelbart vil mit gæt være at det ikke vil være et stort problem med lavfrekventjitter fra en kopiering og at den højfrekvente i stort omfang bliver fanget af pll-en eller i en switched capacitor løsning i konverteren. Men måske er det nogle der kan give links med frekvensmålinger på jitteren ?

Problemet er at vi stadig ikke ved hvilke jitterfrekvenser eller strukturer der giver bøvl for lyden.

For dem der lader sig inspirere af at lyden bliver totalt spoleret af en kopiering vil Jeg bare anbefale af prøve en videnskabeligt gennemført blindtest på sig selv. Det kan kurere noget af frygten.

Jeg lavede en forleden en test (ovenikøbet en blindtest!!!) med en kopi cd, brændt ved 8 speed, og originalen. Guess what? forskellen var minimal. Der var dog (mere eller mindre ubetydelige) forkelle, men dette kunne kun anes, når man skiftede hele tiden. Hvis man kom direkte fra gaden, ville man ikke kunne sige, hvad der var hvad! Jeg blev sgu lidt rystet - havde troet, der ville være større forskel...

miju skrev: [QUOTE=Ghammel & Suhr> Og hr. M.J., Deres påstand omkring 8X skriveri er helt ude i skoven, fy-føj-da! Hvad bruger I egentlig til at ryge sildene med ovre på klippeøen...? ( x er max.- man bør brænde med!!... jeg siger IKKE! at dette sikre et godt resultat i hifi sammenhænge.. men det sikre at de fleste cd. maskiner kan læse det!!.. hvad de ikke kan hvis man brænder her over.. Eneste gode eller rettere aceptable måde at kopiere på til hifi er 1X eller bit by bit!!... Og selv her ER! der klart forskel!!.. At der er forskel er uundgåligt!.. ad alt påvirker signalet!.. og gennem kopiering skal signalet gennem meget "snavs" uanset hvad og hvordan og til hvilken pris mm... så signalet forringes ALTID!! uanset havd og hvordan der kopieres!!.. Spørgsmålet er kun hvordan det gøres på en måde så dette sker mindst muligt og på en måde der er til at holde ud at lytte på bag efter!.. Her duer KUN! en decideret Audio brænder af god kvalitet og det bedste interface muligt!! ( og ikke mindst et afspiller drev af så høj kvalitet som muligt!!) mvh.

Hej miju!

Ganske enig her, da du fik det uddybet lidt!

Nogle har dog den eklatant fejlagtige opfattelse, at programmer, som f.eks. CloneCD eller PlexTools laver fejlfri kopier. Disse er OK til rene data CD'er - men til audio? Ha-ha-ha-ha...!

Og et rigtigt hardware "cloning system" er det vist de færreste, der har råd til...

Med audiohilsen
G&S


Sommertilbud: Gratis afbrænding af SA højttalere - nu også dækning i Jylland!

Jeg kan stadig ikke høre forskel <shrugs>, og vil vædde på at de fleste her inde der hævder de kan, siger det fordi det ville være pinligt at sige noget andet.

Meget muligt at der er forskel på en kopi og en original, men så længe jeg ikke kan høre forskel, så kan det ikke røre mig mindre.

Der er dog noget i den her debat jeg er stærkt uenig i, nemlig denne udtalelse:
så signalet forringes ALTID!! uanset havd og hvordan der kopieres!!.. Dette er en subjektiv vurdering, som jeg oven i købet vil hævde at de fleste kun kan foretage, fordi det ville være pinligt for dem at sige noget andet.

Noget jeg derimod kan høre forskel på er de forskellige komprimeringskodeks fx mp3, flac, aac, ogg osv.

__________________
Individer, der residerer i transparente silikatbaserede domiciler, bør ikke tilrådes, at accellerere større eller mindre objekter af geologisk oprindelse.

miju skrev: Hej miju! Ganske enig her, da du fik det uddybet lidt! Nogle har dog den eklatant fejlagtige opfattelse, at programmer, som f.eks. CloneCD eller PlexTools laver fejlfri kopier. Disse er OK til rene data CD'er - men til audio? Ha-ha-ha-ha...! Og et rigtigt hardware "cloning system" er det vist de færreste, der har råd til... Med audiohilsen G&S Sommertilbud: Gratis afbrænding af SA højttalere - nu også dækning i Jylland!

Hvad er forskellen på audio og data på en cd da siden man kan kopiere data men ikke audio perfekt digitalt?

-Thomas- skrev: Ghammel & Suhr skrev: Helløu! Som bit-piller (IT-branchen) kan jeg 100 pct garantere for, at der er forskel på originale vs. kopierede CD'er. Og hvorfor så det...? I stedet for at komme med en lang og teknisk forklaring, vil jeg nøjes med at sige, at jo flere led der er imellem originalen, jo dårligere vil det lyde, alt andet lige. Hr. F.C. er inde på det væsentlige, nemlig den uundgåelige addition af jitter (og dither, ej at forglemme), der uanset hvad, vil intræde i ethvert ekstra led, der måtte være på vejen i den mere eller mindre digitale signalbehandling. Digitalt er altså ikke "lig med" (analogt)! Hvis man ikke er i stand til at høre dette, så bør man måske overveje, at opgradere sit anlæg, brænde sine SA højttalere (nej, fy-føj, nu sagde jeg det alligevel igen!), eller måske få sig nogle nye kabler. Og nu kommer Lørdags-Hurtig-kyllingen sikkert efter mig, men det kan jeg snildt leve med. Sådan én kan man nemlig sagtens køre over, når man kører rigtig sportsvogn. Og hr. M.J., Deres påstand omkring 8X skriveri er helt ude i skoven, fy-føj-da! Hvad bruger I egentlig til at ryge sildene med ovre på klippeøen...? Med lydrigtig hilsen G&S - liden lue kan tænde stort læs... Hvad er det for noget fis at lukke ud. fordi du kommer fra it-brancen betyder langt fra du har forstand på hvad du fortæller. Du kan lave 100% ens kopier af CD skiver da digital jo er enten høj el lav og jeg kender folk der har kopieret 1000 vis af skiver uden fejl og en digital kopi er lige så god som en orginal og bruger du noget ordentligt grej (aflæser og brænder) laver du sjændent brænderfejl med bitfejl.

Hejda Thomas!

Jamen-jamen, som du dog kan lukke damp ud!

Nu er jeg tilfældigvis rimelig velbevandret indenfor mit fag (husk, jeg er gammel), og jeg kan forsikre dig om, at der er en forskel.

Programmer som f.eks. CloneCD er udmærkede til at tage back up af sine Play Station CD'er. Men her hører ligheden med audioverdenen også op.

Selv CloneCD konverterer (software loop) audio data til sit eget, proprietære format, førend data skrives til disken.

Æd den, og prøv så at lave tre kopier på tre forskellige computere, hvor CloneCD bruges hver gang. Sammenlign så med originalen på et ordentligt high end anlæg. Og bliv overrasket!

Du kan f.eks. prøve at installere et program, der viser diverse .dll hooks. Du vil igen blive overrasket!


Med original-hilsen
G&S


Sommertilbud: Gratis afbrænding af SA højttalere - nu også i Jylland!

kramer71 skrev: Hurtig skrev: Det er meget muligt, at enkopi lavet på en CD-brænder i pc'en indeholder jitter. Men hvem siger, at den indeholder mere end en original-CD, som bliver spøttet ud i millionvis?? Det kunne vel tænkes, at kopien faktisk indeholder mindre jitter end en original, og at den påståede hørbare forskel var til det bedre... Og så tror jeg ikke rigtig på ideen om, at man kan høre jitter stammende fra forskellig afstand mellem de enkelte bits på skiven. Det ligner hjemefilosofi fra en ikke elektronik-kyndig person, som har fået fortalt hvad jitter er, og derfor prøver at brygge sin egen teori. Det er jo sådan, at enhver CD-afspiller efter laseren har en lille buffer (En FIFO hukommelse), for at give lidt "elastik" til drevet så man undgår underrun i selve lyddelen. Dataene clockes ud af denne buffer af en fast masterclock, som kører 100% selvstændigt. Jitter før bufferen fjernes derfor 100%. Dette skyldes, at tidspunktet hvor dataene kommer ud af bufferen ABSOLUT ikke er påvirket af hvornår de er aflæst på skiven.¨Det kører på ikke synkront. Løbeværket skal bare hele tiden sørge for, at der er data i bufferen. Og så kan de ellers blive læst ind med lige så meget jittr som det skal være. Den eneste jitter der er tilbage, er jitteren fra den indbyggede masterclock, som typisk er lavet af en Pierce-oscillator. Denne kan med fordel skiftes til en bedre type, i stil med bl.a. LClock. Hvis folk alligevel mener, at kunne høre forskel på forskellige kopier af samme plade, så må det skyldes at det ikke er de samme 0 og 1-taller der står på skiven, eller at drevet ikke kan læse kopien ordentligt. Jeg vil dog til stadighed ikke mene, at det er muligt at afsløre i en ren lyttetest. Altså en test hvor man ikke ved hvilken plade der er kopien. Det er selvfølgelig klart, at hvis man ved hvilken der er kopien, og i øvrigt tror på woodoo... så kan man sagtens bilde sig selv ind, at man kan høre forskellen. Men spørgsmålet er, om man kunne høre den hvis man ikke vidste det??? Godt så. Nu har du mulighed for at blive lidt klogere ! , Tag og find første indlæg i den jitterdiskussion der har været her i digital, som jeg startede. Første indlæg dokumenterer at FIFOen ikke fjerner Jitter. Den attenuerer kun Jitter. Og så har den i øvrigt sin egen intrincis jitter. - jeg tror faktisk også det er beskrevet tidligere i denne tråd. En kopi vil statistisk set indeholde mere jitter og derfor lyde ringere - det kan du finde målinger af på nettet. Det testes f.eks. også ved dvd kopiering.  Men...Der er andre forhold omkring en kopi der kan gøre at den lyder bedre. Det kan være reflektionen, dvs. materialet på kopicden der giver mindre jitter i en bestemt maskine. Desuden har en kopi cd ofte mindre ridser :), end den originale og tricker derfor mindre jitter i drevets fejlkorrigeringskredsløb. Jeg oplever ofte at en kopi lyder bedre - og jeg tror det skyldes sidsnævnte. Jeg trives fint med lyden af en kopi. Det betyder ikke en skid i forhold til de 1000 andre ting der giver jitter. Det korte af det lange er, at jitter siver igennem, selv med en clock på undervejs og en super god pll. Jitter går derfor også igennem datasignalerne til konverteren. Ingen woodo. Bare videnskab fra en jitterekspert

Hej.

I den ideelle verden, har Hurtig ret i at jitteren fra skiven fjernes i FIFO bufferen.

Men jitter skal nok ses som et bredere begreb.

Jitter er per definition variation mellem sampleperioderne i et digitalt signal.. Men et signal som ikke indeholder jitter, kan give jitter i efterfølgende trin, hvis der f.eks. er hf støj på det digitale signal. 

Jitter begrebet favner alle disse fejlmuligheder. Jeg tror heller ikke at det er jitteren på selve skiven der giver udslag i ændret jitter på udgangen, men nærmere det faktum at laseren/styringen bliver belastet anderledes. Der er altid en svag kobling mellem forsyning til laser/styring og digitalforsyning, så ændret belastning, giver andet jittermønster og derved anden lyd..

Om det bliver bedre eller værrere eller ikke er hørbart, kommer nok meget an på udstyret.

Her er f.eks. en artikel om I/V konvertering hvor man både bruger jitter og forvrængning som udtryk for fejlen i konverteringen :

http://www.essex.ac.uk/ese/research/audio_lab/malcolmspubdoc s/C111%20Current%20steering%20transimpedance%20amplifier.pdf

 

 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Godt at se dig tilbage LG.

Vi mangler stadig at vurdere om det er andet end gennem strømforsyningen til FIFO at jitteren transporteres igennem. Men jeg tror nu ikke at det er tilfældet.

Hvis vi tager den oprindelige figur fra jittertråden med og uden buffer på signalet (det var vist nok endda 4 megabyte - så det er noget af en sag) - så var der nogle peaks der gik igennem bufferen. 

De optrådte i nogle tilfælde ved de samme frekvenser som på indgangssignalet.

Det er meget svært at forestille sig at dette skulle være en tilfældighed - dvs. at jitteren er blevet transporteret med strømforsyningen fra indlæsning til udlæsning af signalet ved de samme frekvenser ?

Dvs. jitteren må gå "mere direkte" igennem ? - (det er jo sådan set også den oprindelige tanke jeg havde) - jeg fatter det ikke...det er svært at se hvorfor den jitter, endda ved de samme frekvenser, overlever ?

Og så ved jo ikke hvad det er der giver de lyd mæssige problemer. Jeg er knap så sikker på at det endda kan henføres til en bestemt frekvens del men skal findes i et samspil mellem struktur på jitteren og så konverterens opbygning.

ps. jeg har desværre ikke tid til at se på linket. Det er noget af en sag.

kramer71 skrev: Godt at se dig tilbage LG. Vi mangler stadig at vurdere om det er andet end gennem strømforsyningen til FIFO at jitteren transporteres igennem. Men jeg tror nu ikke at det er tilfældet. Hvis vi tager den oprindelige figur fra jittertråden med og uden buffer på signalet (det var vist nok endda 4 megabyte - så det er noget af en sag) - så var der nogle peaks der gik igennem bufferen.  De optrådte i nogle tilfælde ved de samme frekvenser som på indgangssignalet. Det er meget svært at forestille sig at dette skulle være en tilfældighed - dvs. at jitteren er blevet transporteret med strømforsyningen fra indlæsning til udlæsning af signalet ved de samme frekvenser ? Dvs. jitteren må gå "mere direkte" igennem ? - (det er jo sådan set også den oprindelige tanke jeg havde) - jeg fatter det ikke...det er svært at se hvorfor den jitter, endda ved de samme frekvenser, overlever ? Og så ved jo ikke hvad det er der giver de lyd mæssige problemer. Jeg er knap så sikker på at det endda kan henføres til en bestemt frekvens del men skal findes i et samspil mellem struktur på jitteren og så konverterens opbygning. ps. jeg har desværre ikke tid til at se på linket. Det er noget af en sag.

Du har helt ret i dine betragninger.

Overførsel af jitter gennem forsyning forklarer ikke at jitterstrukturen går igen efter FIFO buffer, medmindre at der er brugt samme forsyning til FIFO og "det digitale signal".

Jeg vil lige at jeg vil se lidt på jittertråden igen..

Jeg tror også vi skal flytte fremtidig jitter diskution derover, så denne tråd bevarer fokus.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Nu mindre i kopierer, des flere CD'er bliver der solgt. Det giver penge i kasserne hos pladeselskaberne, som så har flere penge til at udgive mere musik for.

Altså, hvis i kopierer bliver der ikker udgivet så meget forskelligt, som hvis i ikke kopierede. Det samme gælder DVD-film. Som ekstra bonus får i bedre lyd ved ikke at kopiere.

Hilsen Christian.

chrliv,

Nu kopiere jeg så godt nok mine egne originale for ikke at slide på dem. Jeg kan jo altid lave en ny kopi, når den første kopi er ødelagt.

Det med om de sælger mere eller mindre pga. kopiering er en helt anden diskution, som jo ikke hører til i denne tråd.

__________________
Individer, der residerer i transparente silikatbaserede domiciler, bør ikke tilrådes, at accellerere større eller mindre objekter af geologisk oprindelse.

En CD der bliver slidt , det har jeg aldrig hørt om før, men det er jo en helt anden diskussion, som jo ikke hører til i denne tråd.

Hilsen Christian.

OK.... Alle Jer der mener, at der er himmelvid forskel på en original og en kopi-CD lydmæssigt.... Jeg har et spørgsmål.

Hvis nu vi laver en kopi på en ordentlig CD og af noget musik i kender, og så laver en lyttetest. I sidder i lænestolen, mens jeg sætter CD'en i maskinen. I ved ikke hvornår det er originalen eller kopien der spille. Vil i så kunne fortælle mig gentagne gange hvilken der lyder bedst, og ramme rigtigt hver gang??? Det tror jeg IKKE på.

Men... hvis i ved at i lytter til en kopi, og har den overbevisning at den lyder bedre, så kan jeres underbevidsthed sagtens få jer til at tro, at kopien vitterligt lyder dårligere.

Og til dem der ikke mener blindtest er relevant..: Hvad er problemet i dette tilfælde med at lave en blindtest???

Hurtig det er synd at du bor i Århus, det anlæg du har er nok ikke fint nok til at afsløre den forskel der er på orginal og kopi.

:-):-) skrev: Hurtig det er synd at du bor i Århus, det anlæg du har er nok ikke fint nok til at afsløre den forskæl der er på orginal og kopi.

Koncentrer dig nu bare om at stave rigtigt

Jeg synes ikke vi skal være så meget dommer over andres hørelse.

Ideen med blindtest er god nok. Men udstyret er afgørende for udfaldet. Det er jo ikke kun skiven der er afgørende, men mere måden signalet bliver behandlet på. Derfor er det nok en god ide at lytte til flere anlæg, når der laves blindtest.

Hej Krammer71 !

Jeg vil ikke sige at hans hørelse er dårlig men det kan være et led i han Hi-Fi kæde der gør at han ikke kan høre den forskel der er på en orginal og en kopi.

Jeg har prøvet bilidtest for en karmaret og han kunne godt høre forskel.

Jeg tror ikke på at det har noget at gøre med jitter at der er forskel, det er hele det led der gør at der er forskel, brander kabler og så vidre.

Vis man kunne lave en 100% kopi af en orginal ville det være godt, men der nok en mening med at man ikke skal kunne lave en 100% kopi.

PS. Jeg er ordblind

Har man godt nok udstyr... er der stor forskel... og den er klart hørbar...

mvh.

__________________
M.