Jeg kan ikke give dig en præcis teknisk beskrivelse (se evt. tdc's hjemmeside).

Men der er altså ingen tvivl om at Selector udgør en stor forbedring i forhold til standard kabeltv - læs bare de mange tråde her på forummet!

Selectoren er den bedste tv mulighed der er på det danske marked pt. (hvis vi ser bort fra div. digitale paraboler)

jdg1 skrev: Jeg tror du har misforstået noget Selectoren giver dig et digitalt signal der er langt bedre end det sædvanlige analoge signal fra normalt kabeltv (uanset hvor stærkt signalet er)

_I princippet_ er det digitale signal faktisk _ikke_ bedre end de analoge signaler. Fordelen ved de digitale signaler er at kvaliteten ligger rimeligt fast på et godt niveau, enten virker det godt eller også virker det slet ikke. De analoge signaler virker alt fra rigtigt godt til enormt ringe. Hvis man er heldig at være velsignet med et godt signal ind i huset, og man ellers bevarer dette niveau med en seriøs installation, så kan man godt hive bedre billede ud af det analoge signal. Det bedste tv-billede jeg har set på mit eget tv var da jeg havde hus, og modtog TV2 med en god antenne, og havde trukket ét langt, godt antennekabel uden nogen form for samlerboxe osv (DR var elendigt, så det modtog jeg via parabol), direkte ned til tv'et. På direkte udsendelser som gomorgen danmark osv. var billedet ufatteligt godt, klart bedre end det signal du modtager via en selector (da det ikke var komprimeret). Det skal siges at det var før TV2 gik over til digital-teknik internt.

Mange tror at opløsningen af det analoge signal er lavere end de digitale signaler. Det er _forkert_, den lodrette opløsning er den samme (576 linier), mens den vandrette opløsning er _højere_ i et analogt signal. Samtidig er signalet per definition ukomprimeret, mens de digitale signaler er MPEG-2 komprimeret. Tag f.eks. et kig på CNN - det er med garanti ikke et analog-relateret problem der er skyld i at billedet er så elendigt. Fordelen ved de digitale signaler er som sagt at man ved hvad man får - de analoge signaler har _potentialet_ til bedre billede, problemet er at det er så praktisk vanskeligt at udnytte dette potentiale fuldt ud, at meget få oplever det.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Tak Otto... det er en forklaring som også jeg kan forstå. Men... vil jeg så kunne bruge Selector som tuner i stedet for pana's 6.000 kr. version?! Hvad så med text TV og fjernbetjenening af f.eks. lyd?

wizz skrev: Tak Otto... det er en forklaring som også jeg kan forstå. Men... vil jeg så kunne bruge Selector som tuner i stedet for pana's 6.000 kr. version?! Hvad så med text TV og fjernbetjenening af f.eks. lyd?

Der er text tv i Selector og der er også lyd-udgang (som du kan forbinde til en forstærker)

Øhm... og forbinde DVD, PS2 osv? Dvs. jeg kan bruge den som tuner, og så prøve at leve med den middelmådige fjernbetjening?

Otto, TC skrev: jdg1 skrev: Jeg tror du har misforstået noget Selectoren giver dig et digitalt signal der er langt bedre end det sædvanlige analoge signal fra normalt kabeltv (uanset hvor stærkt signalet er) _I princippet_ er det digitale signal faktisk _ikke_ bedre end de analoge signaler. Fordelen ved de digitale signaler er at kvaliteten ligger rimeligt fast på et godt niveau, enten virker det godt eller også virker det slet ikke. De analoge signaler virker alt fra rigtigt godt til enormt ringe. Hvis man er heldig at være velsignet med et godt signal ind i huset, og man ellers bevarer dette niveau med en seriøs installation, så kan man godt hive bedre billede ud af det analoge signal. Det bedste tv-billede jeg har set på mit eget tv var da jeg havde hus, og modtog TV2 med en god antenne, og havde trukket ét langt, godt antennekabel uden nogen form for samlerboxe osv (DR var elendigt, så det modtog jeg via parabol), direkte ned til tv'et. På direkte udsendelser som gomorgen danmark osv. var billedet ufatteligt godt, klart bedre end det signal du modtager via en selector (da det ikke var komprimeret). Det skal siges at det var før TV2 gik over til digital-teknik internt. Mange tror at opløsningen af det analoge signal er lavere end de digitale signaler. Det er _forkert_, den lodrette opløsning er den samme (576 linier), mens den vandrette opløsning er _højere_ i et analogt signal. Samtidig er signalet per definition ukomprimeret, mens de digitale signaler er MPEG-2 komprimeret. Tag f.eks. et kig på CNN - det er med garanti ikke et analog-relateret problem der er skyld i at billedet er så elendigt. Fordelen ved de digitale signaler er som sagt at man ved hvad man får - de analoge signaler har _potentialet_ til bedre billede, problemet er at det er så praktisk vanskeligt at udnytte dette potentiale fuldt ud, at meget få oplever det.

Jeg kan sagtens se din pointe vedr. analog signal via antenne.

Men her snakker vi om analogt komprimeret signal via kabeltv - vil selector ikke altid give et bedre billede end alm. kabeltv?

wizz skrev: Øhm... og forbinde DVD, PS2 osv? Dvs. jeg kan bruge den som tuner, og så prøve at leve med den middelmådige fjernbetjening?

Jeg er ikke helt med? - og hvilken fjernbetjening?

wizz skrev: Ikke i mit tilfælde! Jeg har valgt en mere grundig løsning: Vi bor i et nybygget hus, hvor jeg fra start har taget højde for den slag, og der er således monteret en ret kraftig (og pebret!!) kalibreret forstærker på loftet der hvor signalkablet kommer ind i huset. Herfra er der trukket kraftige kabler rundt i stjerne i hver deres selvstændige tomrør. Således er jeg blevet belønnet med EMINENT TV signal, som leverer kanonbilleder til alle vores TV - heriblandt en 20" LCD i loftet i soveværelse samt en 17" LCD i køkkenet!!!

Det kunne jeg godt tænke mig at se billeder af, især det i hobbyrummet .

He, he... ja, det er faktisk ret fedt. Jeg har fra en importør i Grenaa været heldig med en primadeal på en amerikansk industri-arm til at hænge 20" LCD'en i ned fra loftet, og den er kanon. Efter indkøb af TV'et under en tysklandstur opdagede jeg lige pludselig hvad loftbeslag koster... en god kvalitet med pivot osv. lå i cirka 5.000 kr.! Lidt volsommere end beregnet! Men som sagt, lavede jeg heldigvis en kanon deal... og ja, det er lidt porno-agitgt , da jeg samtidig ved opførelsen af vores hus fik monteret 220V og antenneudtag i loftet lige der hvor den skulle monteres - det holder!

jdg 1: Undskyld, det gik hurtigt - jeg tænkte på forbindelse af PS2, S-VHS og DVD/reciever gennem Selector, og selectorens fjernbetjening (i stedet for fj.betj. til TV'et)...

jdg1 skrev: Men her snakker vi om analogt komprimeret signal via kabeltv

 

Hvad mener du med "analogt komprimeret"?

 

jdg1 skrev: - vil selector ikke altid give et bedre billede end alm. kabeltv?

Jeg er faktisk ikke så sikker på at det _altid_ vil give et bedre billede, men det vil _næsten_ altid i praksis give et bedre billede, for det første fordi kabel-tv's (også, eller måske endda især, Stofa's) tolerancer for hvornår et signal er "godt nok". Jeg føler mig ikke helt overbevist om at stationerne sendes til den enkelte bruger i samme kvalitet som de modtages i. Det betyder at en station der modtages i en god kvalitet, og sendes videre analogt (dvs. uden yderligere digital komprimering), godt kan vise sig at stå bedre (dog med større risiko for støj i billedet) end hvis stationen sendes digitalt i en relativt lav bitrate. Jeg synes f.eks. at Discovery via Stofa er markant tydeligere komprimeret via Stofa end jeg husker det som da jeg modtog det med parabol.

Det er ikke fordi jeg mener alle skal smide sin selector ud og bruge en masse penge på antenneinstallationerne i stedet for (hvis signalet ind ikke er i orden hjælper det jo f.eks. ikke), jeg mener bare at du ikke kan afvise at en given bruger med en given installation får et bedre, eller i hvert fald lige så godt, billede via en analog forbindelse som med en selector.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: jdg1 skrev: Men her snakker vi om analogt komprimeret signal via kabeltv   Hvad mener du med "analogt komprimeret"?   jdg1 skrev: - vil selector ikke altid give et bedre billede end alm. kabeltv? . Det er ikke fordi jeg mener alle skal smide sin selector ud og bruge en masse penge på antenneinstallationerne i stedet for (hvis signalet ind ikke er i orden hjælper det jo f.eks. ikke), jeg mener bare at du ikke kan afvise at en given bruger med en given installation får et bedre, eller i hvert fald lige så godt, billede via en analog forbindelse som med en selector.

Jeg tror vi snakker forbi hinanden

Han har jo kabeltv, så det giver vel ikke så meget mening at tale om antenneinstallationer? (på taget?)  eller?

 

Jo, ved kabel-TV skal der jo også en "antenneinstallationen" til. Mit signalkabel kommer bare ude fra TDC's skab på vejen i stedet for fra en parabol eller tagantenne. Der hvor kablet kommer ind på loftet har jeg så monteret en forstærker og fordeler, og trukket kabler enkeltvis i tomrør fra fordeler til hvert stik i huset!

Mit kabel-TV leveres som sagt af TDC, og jeg har ikke problemer med signalet, det er fantastisk i samtlige stik og TV i huset - som sagt også på to ellers traditionelt lidt "sarte" LCD'ere.

Fortsæt endelig diskussionen, det er særdeles lærerigt og spændende, men kan I svare mig på, om jeg kan bruge Selector som erstatning for Pana-tuneren, og via Selector tilkoble PS2, S-VHS, DVD, bruge tekst TV osv. og få fuldt udbytte kvalitativt - også til f.eks. at skrue lyden på TV'et (vi snakker PHD8) op og ned? Tekst TV burde fungere via Selector og dens fj.betj.!?!

wizz skrev: Mit kabel-TV leveres af TDC, og jeg har ikke problemer med signalet, det er fantastisk i samtlige stik og TV i huset - som sagt også på to ellers traditionelt lidt "sarte" LCD'ere. Fortsæt endelig diskussionen, det er særdeles lærerigt og spændende, men kan I svare mig på, om jeg kan bruge Selector som erstatning for Pana-tuneren, og via Selector tilkoble PS2, S-VHS, DVD, bruge tekst TV osv. og få fuldt udbytte kvalitativt - også til f.eks. at skrue lyden på TV'et (vi snakker PHD8) op og ned? Tekst TV burde fungere via Selector og dens fj.betj.!?!

1. Der er ingen højtalere til skærmen. Hvis du vil kan du købe nogle der passer til, eller også kan du køre lyden gennem en forstærker. (du kan regulere lydstyrken via selector)

2. Ja der er text tv i selector - du bruger bare dens fjernbetjening.

3. Hvorfor i alverden vil du køre dvd, ps2 osv. gennem en tv-tuner (selectoren)?. Dem skal du da køre direkte til skærmen (alternativt gennem en scaler eller gennem video-switching på en surround forstærker)

Enig, DVD, PS2 m.v. bør køre direkte uden forstyrrende omveje, men det kræver vel så tre indstikskort til 1.500-1.700 kr. pr. stk.?

Som sagt vil jeg have højttalere på skærmen, da jeg ikke vil "varme alt grejet" op for at se TV avisen... Og der falder designværdien i PHD8 vist betragteligt, såvidt jeg forstod på den venlige herre hos Lyd-Billed?!