Jonas bojer skrev: Calle skrev: Selvfølgelig vil man høre hvad der er på pladerne. Det jeg er imod er de når dårlige producere ødelægger god musik, når det slet ikke er nødvendigt. Et eksempel er f.eks Saybias plade som er fremragende musik, men elendig produceret. Som jeg nævnte er den lavet til at lyde godt i en bilradio og en ghettoblaster. Ja men et faktum er at vi ikke kan lave om på pladen og gør vi det så tilføre vi pladen noget kunstigt så hvis en plade er dårligt produceret så skal den lyde dårlig, vi må så banke i bordet og råbe i kor VIL VIL HAVE ORDENLIGE PLADER.

 Det var sådan set også det jeg prøvede på at sige!

__________________
Calle

LGrau skrev: Jeg håber at vi i denne tråd kan blive fri for debatten om hvilken lyttemåde der er mest korrekt. Men ellers en generel diskution om emnet vil også være fint her. Mvh Lennart

Jeg ville bare gentage men indledning igen.

Diskutionen om hvad der er mest korrekt kommer vi vist ikke videre med.

Grunden til at jeg lavede tråden var at jeg fokuserede på HIFI gengivelsen og ikke på den musikalske måde mit anlæg spiller på.

Jeg tror ikke den musikalske og den korrekte HIFI gengivelse hænger 100% sammen.

OBI JON KENOBI udtrykker det fint her:

Når jeg lytter musik, ja så lytter jeg helst ikke. Hvis musikken swinger, er lydkvaliteten ligemeget. Og musikken kan sagtens swinge fedt selvom produktionen stinker. Og også selvom anlægget stinker. 

Lige nu spiller jeg gennem mit PC-lydkort med en gammel Sudgen forstærker spændt for et på hjemmebyggede højtalere, og jeg nyder faktisk musikken på en anden måde(bedre) end jeg er vant til fordi jeg ikke lytter efter de tytpiske hifi kvaliteter.

Det kan godt være at det kun er mig der har HIFI sygen, med lytten efter detaljer hver gang jeg lytter koncenteret(lytter man også koncentreret når man lytter musik??) men jeg tror det ikke.

Diskutionen med hvad der er mest rigtigt har vi vist været igennem i mest rigtig lyd tråden.. 

 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

DUCK 64
(musik og High Fidelity er to ting og alligevel)

Ved kun Elektronisk frembragt "musik" er der ingen Reference til Hig Fidelity, men man kan måske godt lide de harmonier eller hvad der nu er frembragt.
Så enkelt er det.
Svend

Jonas bojer skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Beklager jeg spørger dumt, men hvad er et luftigt perspektiv? Se hvis man går ned i sådanne detaljer så kommer man op og diskutere. Luftigt perspektiv kan være en udbredt diskant spillende som fylder meget mellem højtaleren og noget tyndt på toppen som er let og luftig at lytte til som f.eks. elektrostater og båndiskanter. Modsat er der anlæg med punktformig perspektive hvor tingene lyder længere væk pga. punktformigheden. Lugtigt perspektivt kan også være førnævnte ting i et meget bredt perspektiv. Men ideeen er jo at anlægget skal kunne det hele for at vise forskelle for vi ved jo ikke hvad dettaljer der er på pladerne.

uha nej, lad os endelig diskutere det, i min verden har diskantgengivelse bare ikke noget med perspektiv at gøre sådan som du beskriver det, men sådan er der jo så meget. Hvis folk bare ville bruge ens fagudstyrk så forstod vi hinaden meget bedre.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Det er da ligesom det plejer at være !!
Nogen er til moderen, andre er til datteren og så er der naturligvis grisebasserne som er til dem begge to

obi jon kenobi skrev: Hov forresten, lige en ting til. Der bliver også snakket om hvordan kompressorer ødelægger dynamikken i musikken. Sandt eller falsk, hvad ved jeg. Fakta er vel at kompressorer er nødvendige, fordi en indspilningssituation er så fundamentalt anderledes end en "rigtig" akustisk lyttesituation. For kompressoreren er jo skabt for at forbedre signal/støj-forholdet. Uden kompressoren ville de lave/svage pasaager være plaget af meget båndstøj!  Altså: Pest eller kolera!

Tro mig, Kompresorer er roden til alt ondt hvis vi taler om dynamik. Den er jo stort set slet ikke eksisterende når man anvender kompresorer. Prøv at ta i et pladestudie og lyt direkte på et growntape og du vil få et chock. Jeg vælger lidt støj.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: obi jon kenobi skrev: Hov forresten, lige en ting til. Der bliver også snakket om hvordan kompressorer ødelægger dynamikken i musikken. Sandt eller falsk, hvad ved jeg. Fakta er vel at kompressorer er nødvendige, fordi en indspilningssituation er så fundamentalt anderledes end en "rigtig" akustisk lyttesituation. For kompressoreren er jo skabt for at forbedre signal/støj-forholdet. Uden kompressoren ville de lave/svage pasaager være plaget af meget båndstøj!  Altså: Pest eller kolera!  Tro mig, Kompresorer er roden til alt ondt hvis vi taler om dynamik. Den er jo stort set slet ikke eksisterende når man anvender kompresorer. Prøv at ta i et pladestudie og lyt direkte på et growntape og du vil få et chock. Jeg vælger lidt støj.

Godt moderne digitalt udstyr støjer ikke. Men jeg er enig. Selv lidt analog båndstøj er at foretrække frem for kompresorer.

__________________
Calle

Quote:

Tro mig, Kompresorer er roden til alt ondt hvis vi taler om dynamik. Den er jo stort set slet ikke eksisterende når man anvender kompresorer. Prøv at ta i et pladestudie og lyt direkte på et growntape og du vil få et chock. Jeg vælger lidt støj.

Jeg har været der, og jeg tror dig, men jeg siger bare kompressoren er jo lavet med et formål, nemlig at optimere signal/støj forhold. Desuden, så får man super lilletrommelyd hvis man bruger kompressoren rigtigt. Ingen regel uden undtagelser :)

__________________

Alle er vist enige om, at musik appelerer til følelserne og deri ligger et stort problem. Følelser er irrationelle og følger ikke et fast mønster. De varierer fra dag til dag, fra time til time osv. Alle har vel oplevet, at den ene dag spiller anlægget som englene synger, for den næste dag, at spille ad h*****e til. Det handler jo i høj grad om at være åben, modtagelig og motiveret for at høre netop det musik vi ønsker at høre, på et givent tidspunkt.

Når man læser indlæggene her på siden får man det indtryk, at folk kun kan nyde musik hvis de sidder i "the sweet spot", foran superanlægget og med den helt rigtige Audiophile indspilning i maskinen.

Man ser for sig en person siddende foran superanlægget. Lyden opfanges af et øre på hvert side af hovedet, men det er jo kun det objektive billede. Det interessante er hvad der sker mellem ørerne, det er der musikken opstår, det er der man røres, glædes og bevæges. 

Jeg kan sagtens nyde og bevæges af musik som strømmer ud af en transistor radio og så er jeg jo så heldig, at hjernen kompenserer og regulerer så jeg snydes til at tro at det jeg hører er den ægte vare. Erindringen om hvordan det lyder i virkeligheden kommer mig til hjælp og så strømmer der lige pludselig rigtig musik ud af den lille unseelige højtaler.

Jeg har mange gange oplevet at have hørt et stykke musik i køkkenet eller i bilen. Så kommer det igen i radioen og jeg skynder mig at tænde for anlægget for nu skal jeg rigtigt høre det over det fede anlæg, men der bliver jeg naturligvis skuffet. Min hjerne har på det tidspunkt skabt en reference af det stykke musik og det harmonerer ikke med det der kommer ud af anlægget. 

Det er dybest set summen af vores liv, som bestemmer hvordan vil oplever musik. Musik appelerer til følelserne og derfor ændres vores musiksmag livet igennem.

Det er måske en af grundene til den megen uenighed der ofte eksisterer i dette forum: Man prøver at forklare musikalske oplevelser med tekniske begreber, fordi det er nemmere end at beskrive de følelsesmæssige oplevelser man får.

Med venlig hilsen

obi jon kenobi skrev: Quote: Tro mig, Kompresorer er roden til alt ondt hvis vi taler om dynamik. Den er jo stort set slet ikke eksisterende når man anvender kompresorer. Prøv at ta i et pladestudie og lyt direkte på et growntape og du vil få et chock. Jeg vælger lidt støj. Jeg har været der, og jeg tror dig, men jeg siger bare kompressoren er jo lavet med et formål, nemlig at optimere signal/støj forhold. Desuden, så får man super lilletrommelyd hvis man bruger kompressoren rigtigt. Ingen regel uden undtagelser :)

Enig, ingen regler uden undtagelser, det afhænger jo også lidt af hvilken sound man vil have. Der er trods alt mere smæk i lilletrommen UDEN kompr.

 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

LGrau skrev: Jeg har planer om at bygge et mere eller mindre komplet anlæg(sikkert en meget langvarig process). Men jeg er derfor meget interesseret i at høre om der kan gives nogle generelle retningslinjer konstruktionsmæssigt om hvad der spiller mest musik kontra Hifi. Jeg vil selvfølgelig helst lave noget der kan begge dele. Jeg har på fornemmelsen at der er minimalistiske enheder som spiller mest musik : Forstærkere med minimal feedback(Rørforstærkere, ægte klasseA) , Højtalere med få enheder o.s.v.  Mest Hifi spiller typisk de store amerikanske mærker med stor effekt komplicerede kredsløb, Digital forstærkere o.s.v. tror jeg. Er der nogle der har gode eksempler på udstyr der kan placeres i de to kategorier, eller klare begge dele til U.G.? Hvis teknikken i de pågældende kan beskrives/er beskrevet på hjemmesiden vil jeg også gerne have et link for at se om der er en sammenhæng mellem teknikken, eller om det er mere eller mindre tilfældigt.  Mvh Lennart

Tråden er gået lidt død uden særligt mange indlæg med aktuelle bud på udstyr.

Så jeg prøver lige igen. Jeg håber at folk kan få lov til at give deres mening tilkende uden at blive rakket ned, hvis man mener noget andet.

Selvfølgelig ville det være rart at høre hvis andre har en anden mening om de foreslåede produkter, men det kan godt siges pænt...

Indkomne forslag indtil videre :

God til musik:

Croft Vitale preamp.

Manley Steelhead.

 

God Hifi:

????

P.S. hvis i har en link til produktes hjemmeside liggende så smid den lige med sammen med indlægget.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Jeg vil lige sige at god musik ikke udelukker god Hifi og omvendt, så der er selvfølgeligt lidt svært at indele så groft.

Men det jeg er interesseret i er filosofien bag produktet og gerne jeres erfaringer.

Forskellen på musik/hifi er fint beskrevet på Jonas Bojers hjemmeside :

www.hifisamling.dk under Hifi filisofi og Densen.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

 Til MUSIK: følgende indeholder virus med risiko for livslang flittisyfilissi

Nottingham til analogt

Madrigal til digitalt

Shahinian til højttalere. 

Ovenstående er noget jeg prøvet og lever med.

Næste forslag er sager der har gjort indtryk men ikke afprøvet for alvor: Epos, Kibri Caelum, Creek, Manley,og det var en Exposure der præsenterede Shahinian for os. Kan også godt lide Gamut med der finske ht'er (kan ikke lige huske) men måske fordi at Ole sætter god musik når jeg kommer.

Disse er useriøse: har kun læst om dem: Alt Tom Evans, Hovland. Burde i det mindste høre noget analogt vdH.

Men Lennart det er lidt useriøst blot at sætte navne på. Det skal jo afstemmes, har prøvet at sætte en Croft foran min ML. At de ikke kan sammen betyder ikke at en eller begge er dårlige, det er blot to forskellige filosofier. Men måske de 2 filosofier du startede med at gøre opmærksom på: musik eller hifi.

Men ovenstående er "useriøst". Spillede jeg gammel country fra morgen til aften så skulle jeg have JBL med overvægt i bassen, men det går sgutte til Mozart. Burde også have diskant og basregulering til afspilning af 20-30 optagelser.

En fan af mine højttalere kører med Dynavector amps. Jeg troede det var pick upper, nu er nødt til at vide mere om disse Dynaer selvom jeg har en fornemmelse af digitale kredssløb.

 

 

Tak for de mange input. SES.

Nu må jeg lige se om jeg kan finde lidt mere information om dem...

Selvfølgelig skal det hele sættes ordentligt sammen, for at man får lyden man går efter.

Så det er selvølgelig lidt af et problem. hvis jeg skal høre et rigtigt musikalsk anlæg bliver jeg nød til at låne et helt setup... Som er testet og afprøvet sammen.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

 Ja glemte Sir Thomas fra EfB. Hans produkter har jeg 100% tilgode men han er seriøs producent med en klar filosofi. Må være musikalsk.

Hej...

De finske speakers, Tom gerne spiller over, er Gradient (http://www.gradient.fi)- og ja, de overrasker positivt. Han har også spillet over Carlson (http://www.carlssonplanet.com/index.asp?lang=sv) - nærmest kultagtige HT, der kan noget helt specielt, især OA50 serien.

Dynavector. Ikke meget der står om deres elektronik på HP, men se under manualer (http://www.dynavector.co.jp/english/pdf/pdf.html). Og yes, det spiller musik, ellers var det ikke under hatten på Pear Audio, som i øvrigt har nogle fantastiske forstærkere også.

Dem der har samme mål, finder gerne sammen !

  try this one: http://web.onetel.net.uk/~dynavector/ 

Men super stereo, det lyder allerede useriøst. Men Dyna er jo seriøse.

Hej SES.

du skriver Nottingham til analogt, jeg kan kun finde nogle pladespillere under navnet. Laver de andet ?

Laves der forresten stadig vinyludgivelser ?

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

 er det ikke nok? he he har lovet ikke at reklamere for vinyl, så vi bliver for mange om godterne. Men du kan ikke undgå at falde over tråde om dette 100 årige fænomen.

De seneste kvalitetsskæringer sætter sacd 10 år tilbage.

Jo... men hvis jeg nu gerne vil høre Nirvana Unplugged...

Det kan være at jeg skal prøve at grave min Transcriptor frem, og få ordnet Tiny Tube RIAA'en igen, det kunne være sjovt. Nu har mine LP'er også ligget længe og trækket støv.

Det må kunne lade sig gøre at skaffe en billig Highend Pladespiller nu om dage ?

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...