Mortus skrev: Jeg mener, at når man søger med lys og lygte efter små tweaks der liiige ændrer en lille ting ved de nedre diskanttoner (læs: ændrer - ikke forbedrer!) eller bare generelt går mere op i udstyret end musikken, ja så er man sgu kommet på et sidespor!

hvorfor nu det, er det så galt at nogle er teknikfreaks? Analogien til biler at at nogle vælger at bruge 1000vis af timer op at ombygge en bil til lige det de vil, andre køber bare en brugt koreaner så er de glade.

Jeg kan ikke se hvorfor "man" ikke kan have respekt for andre folks tilgangsvinkel, man kan da godt have samme hobby, men på forskellige premisser!

 

Jeg ved godt det kan lyde direkte åndsvagt.Men jeg er af den overbevisning, at når det gælder udvikling af hter.Skal man lade være med at se den som en musikgengiver, men se den som en transformer.Den skal omforme elektriskenergi til akustiskenergi.Jeg bruger så under udviklingen  meget tid på at høre på bredt spektrum lyde jeg kender fra hverdagen.Sjovt nok, når det lyder naturligt, gør musik det også.Det kan da godt være man almeneligtvis ikke behøver tage sig af tekniken, men jeg er overbevist om er den iorden, lyder det også godt.Spørgsmålet er så bare hvornår er tekniken så iorden .

MVH

 

Hmm - jeg kan nu ikke helt forstå at alt skal stoppes i kasser og klassificeres i hele tiden.

Jeg tager ikke cd'er med i butikken, jeg leder ikke efter idealer og klange.

Jeg er ligeglad med hvad der sættes på - jeg går efter fornemmelsen i maven - får man ligefrem gåsehud, så er jeg ligeglad med hvad folk ellers siger jeg skal lede efter i musikken. Dvs. helt ligeglad med hvad der sættes på er jeg jo ikke, jeg har ikke nogle ynglinge eller noget, jeg vil altid gerne bare have forskellige genrer på, som jeg selv vil vælge, for så har forhandleren ikke mulighed for at have en "demo" cd, som lige nøjagtig illusterer hvad han gerne vil illustrerer.

Dernæst kommer man jo så ofte i det problem, at man falder for noget, som faktisk slet ikke er ens smag, og som slet ikke passer ind i ens ide om hvordan ting skal se ud, og ja - så kan man ikke gøre andet end at lede videre, uanset om det så er verdens bedst man har fundet, hvilket selvfølglig ikke findes.
Teknikken forstår jeg egentlig ikke så meget til, det eneste jeg dog kigger efter, er at der også skal være kræfter til at klare det høj volume uden at forvrænge helt uacceptabelt - det hænder jo at man har fest, og så er højt musik et must, men 99,999% af tiden er det meget moderat hvor højt man spiller.

Jeg kan nogen gange undres, når man står i en biks, og der er nogle der kan høre det ene og det andet, det kan jeg ikke - jeg kan kun høre musikken, og jeg er ligeglad med om jeg kan placer instrumenter eller noget. Men ok - nogle er jo født med gyldne ører - det er jeg så ikke, og jeg har ikke nogle idealer eller noget, jeg ved bare om jeg kan lide det jeg hører eller ej.

Men udover det, så synes jeg der mangler den sub kategori - WAF kategorien - uanset hvor godt jeg synes om enten ht eller enhed, så kommer den altså ikke ind i stuen uden at fruen har sagt ok.

kyhn skrev: Mortus skrev: Jeg mener, at når man søger med lys og lygte efter små tweaks der liiige ændrer en lille ting ved de nedre diskanttoner (læs: ændrer - ikke forbedrer!) eller bare generelt går mere op i udstyret end musikken, ja så er man sgu kommet på et sidespor! hvorfor nu det, er det så galt at nogle er teknikfreaks? Analogien til biler at at nogle vælger at bruge 1000vis af timer op at ombygge en bil til lige det de vil, andre køber bare en brugt koreaner så er de glade. Jeg kan ikke se hvorfor "man" ikke kan have respekt for andre folks tilgangsvinkel, man kan da godt have samme hobby, men på forskellige premisser!

Så absolut enig kyhn. Vi må og bør respektere folks forskellige tilgange til musikken, og føler den enkelte, at der opnåes bedre resultat med tweaks eller anden investering, så er det vel det. Det ændrer på ingen måde, at musikken er det bærende element i vores hobby, men hvor mange af os har ikke, efter en opgradering, oplevet "nye sider" fra musikhylden...

A) Ham der skal have noget grej til at høre musik han godt kan lide.

Han går ud og køber et og andet udstyr, hvad og hvordyrt er ganske irellevant (somregel er det ik særligt dyrt og hvis det er er der gået efter features og design mere end hvordan det spiller) og han lever lykkeligt med det, han tænker ikke nærmere over hvad udstyret gør ved musikken, det lyder som det nu gør og det er fint... som det nu formidler (fortolkes) af anlæget er bare sådan musikken lyder PUNKTUM.

Well, det betyder nok at jeg er A - ku ikk drømme om at købe grej for at høre musik jeg ikk kan lide.....det er oss fuldstændigt underordnet hvad det er og hvad det koster, men skal jeg give 20000 for et eller andet må det da oss gerne se godt ud....tænker heller ikke meget over hvad det gør ved musikken - det kan jeg jo ikk gøre meget ved alligevel......MEN hvis JEG synes at det lyder godt...så er jeg glad....

 

__________________
Mvh TUBA
pre: OVC, The Bastard, Rotel dsp. Amp: The Fisher, Lindsley Hood, Log. CDpl.:Rega, Pioneer. Cass.:Nakamichi. Tt: Thorens. Tuner: Larsen & Høedholt. Sp.: Avance 200 mkII.
       

kyhn skrev: miju skrev: Tilsigtet at lyde??  ja men så kan det være vi alle skal købe et sæt NS10 mvh. he-he helst ikke! men nu mente jeg ikke at det skulle lyde som det var bag mixerpulten, men at det skulle gengives som det var hensigten med slutproduktet. dvs britney spears må kun afspilles i radioen i 130 kbs. ( afspillet på et fornuftigt anlæg vil jeg tro at det kan give permanente høreskader)

TRO MIG! det kan det!... som DJ må man "trækkes" med netop omtalte kvinde menneske..

Samt Techno musik...  satte for noget tid siden en skive på.. og blev overbevist om at mine diskanter var ved at brænde af, og mine amp's var gået i selv sving!...  men så var det bare Welcome To The Terror Dome vol. 5. eller så'n.. gys!!!... 

mvh.

__________________
M.

gl.jas skrev: kyhn skrev: Mortus skrev: Jeg mener, at når man søger med lys og lygte efter små tweaks der liiige ændrer en lille ting ved de nedre diskanttoner (læs: ændrer - ikke forbedrer!) eller bare generelt går mere op i udstyret end musikken, ja så er man sgu kommet på et sidespor! hvorfor nu det, er det så galt at nogle er teknikfreaks? Analogien til biler at at nogle vælger at bruge 1000vis af timer op at ombygge en bil til lige det de vil, andre køber bare en brugt koreaner så er de glade. Jeg kan ikke se hvorfor "man" ikke kan have respekt for andre folks tilgangsvinkel, man kan da godt have samme hobby, men på forskellige premisser! Så absolut enig kyhn. Vi må og bør respektere folks forskellige tilgange til musikken, og føler den enkelte, at der opnåes bedre resultat med tweaks eller anden investering, så er det vel det. Det ændrer på ingen måde, at musikken er det bærende element i vores hobby, men hvor mange af os har ikke, efter en opgradering, oplevet "nye sider" fra musikhylden...

Jah, godt ord igen..
Måske var mit ordvalg lidt forkert - hvis jeg kunne få meget mere ud af musikken ved fx at ændre kabel ville jeg naturligvis gøre det.. Med mindre vi snakker noget i retningen af Taralabs THE-ONE til 44.000 sættet - og som knap nok lyder godt..
Men stadig! Min oplevelse af hifi-entusiaster (især den ældre del af gruppen) er, at fokus er røget fra musikken over på udstyret. Ligesom en tidligere tråd hvor der var én der søgte noget bestemt musik der kunne frembringe en bestemt lyd og dermed vise et eller andet...
Hvis man elsker musik må man da primært gå efter at have så meget musik så muligt. Misforstå mig ikke - jeg er langt fra tilhænger af at fylde sin computer op med musik og bruge dén som primær kilde! Vinyl foretrækker jeg klart - dernæst cd'er..

Min samlede pointe er, at fokus bør være på musikken! Sidder man og lytter efter bestemte dele på udstyret (diskant, bas eller hvad ved jeg) mener jeg at noget er misforstået..

Mht bil-sammenligningen: ja lige præcis!!! Folk de bruger 100-vis af timer på at skille motoren ad og samle den igen kører jo aldrig i deres bil. Folk der bruger 100-vis af timer på at lytte på fx diskant hører aldrig musikken....

Mortus skrev: gl.jas skrev: kyhn skrev: Mortus skrev: Jeg mener, at når man søger med lys og lygte efter små tweaks der liiige ændrer en lille ting ved de nedre diskanttoner (læs: ændrer - ikke forbedrer!) eller bare generelt går mere op i udstyret end musikken, ja så er man sgu kommet på et sidespor! hvorfor nu det, er det så galt at nogle er teknikfreaks? Analogien til biler at at nogle vælger at bruge 1000vis af timer op at ombygge en bil til lige det de vil, andre køber bare en brugt koreaner så er de glade. Jeg kan ikke se hvorfor "man" ikke kan have respekt for andre folks tilgangsvinkel, man kan da godt have samme hobby, men på forskellige premisser! Så absolut enig kyhn. Vi må og bør respektere folks forskellige tilgange til musikken, og føler den enkelte, at der opnåes bedre resultat med tweaks eller anden investering, så er det vel det. Det ændrer på ingen måde, at musikken er det bærende element i vores hobby, men hvor mange af os har ikke, efter en opgradering, oplevet "nye sider" fra musikhylden... Jah, godt ord igen.. Måske var mit ordvalg lidt forkert - hvis jeg kunne få meget mere ud af musikken ved fx at ændre kabel ville jeg naturligvis gøre det.. Med mindre vi snakker noget i retningen af Taralabs THE-ONE til 44.000 sættet - og som knap nok lyder godt.. Men stadig! Min oplevelse af hifi-entusiaster (især den ældre del af gruppen) er, at fokus er røget fra musikken over på udstyret. Ligesom en tidligere tråd hvor der var én der søgte noget bestemt musik der kunne frembringe en bestemt lyd og dermed vise et eller andet... Hvis man elsker musik må man da primært gå efter at have så meget musik så muligt. Misforstå mig ikke - jeg er langt fra tilhænger af at fylde sin computer op med musik og bruge dén som primær kilde! Vinyl foretrækker jeg klart - dernæst cd'er.. Min samlede pointe er, at fokus bør være på musikken! Sidder man og lytter efter bestemte dele på udstyret (diskant, bas eller hvad ved jeg) mener jeg at noget er misforstået.. Mht bil-sammenligningen: ja lige præcis!!! Folk de bruger 100-vis af timer på at skille motoren ad og samle den igen kører jo aldrig i deres bil. Folk der bruger 100-vis af timer på at lytte på fx diskant hører aldrig musikken....

 

Jammen vi bruger skam kun gode ord

Grundlæggende er vi enige. Musikken er og bliver omdrejningspunktet, men det ændrer jo ikke på, at man kan optimere betingelserne. Når jeg opgraderer, er det absolut ikke for teknikkens skyld.( jeg har ganske enkelt ikke indsigt nok). Det er udelukkende for musikkens skyld, udelukkende.!!!

Jeg har i den forbindelse endnu ikke mødt hifi-entusiaster, som køber for teknikkens skyld, og jeg har trods alt mødt en hel del efterhånden. Folk køber elektronik, htèr, kabler etc. som giver dem en helhedsmæssig lyd-forbedring, og ikke for at lytte på en diskant.  Her tager du ganske meget fejl.

Du foretrækker vinyl....det er vel også en "optimering" for dig...

 

Forbedre man og råde med elektronikken mm. for at udelukkende opnå støre MUSIK nydelse! tilhøre man da klart gruppe D. (hvilket er mest fornuftigt i mine øjne)

A. har ikke meget med hifi interesse at gøre..

B. well.. ok..  smag & behag.. her kan man da også sagtens interasere sig for teknikken... men udfra et mere subjektivt smags forhold..

E er efter min mening lidt ude på et side spor...

mvh.

__________________
M.

gl. jas.

Enig ...

Smag/prioriteringer ... alle (næsten alle) ved at det perfekte anlæg ikke eksisterer. Man kan stræbe efter den perfekte lyd, men alle valg et kompromis på vejen. Køber jeg de højttalere så frå jeg en næsten realistisk dynamik, til gengæld er der et elendigt stereoperspektiv ... osv osv.

Jeg vægter nogle tinge højere ... pga. musiksmag, rum samt min opfattelse af hvordan musik skal lyde, andre vægter anderledes, udfra de samme faktorer - ingen af os har ret ... men vi er forhåbentligt alle glade

Det vigtigste er at man er klar over de kompromisser vi foretager, hvor er det vi har givet køb på noget, eller mest køb på!

Som vinyl intersseret vil jeg også tilføje, at uden teknisk indsigt, så er der meget lille chance for at man får en god pladespiller til at yde det optimale. Så der er ikke rigtigt nogen vej udenom!

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Mortus skrev: Min oplevelse af hifi-entusiaster (især den ældre del af gruppen) er, at fokus er røget fra musikken over på udstyret.

Hej Rigor Mortus


Nu føler jeg mig naturligvis hårdt ramt

Det virker lidt som om, du ikke selv har den store tiltro til diverse tweaks, og måske derfor heller ikke har prøvet nogle

Men, halløjsada, der er da ikke spor underligt i, at hvis man har ofret en mindre landbrugsejendom med voldgrav og det hele på sit setup - ja, så vil man sq også gerne have det maksimale udbytte af det.

Et setup spiller som bekendt ikke bedre end det svageste led, og hvis det svageste led f.eks. er manglende afkobling, dårlige kabler, dårlig strøm (indsæt selv flere variabler), må der på fornuftig vis sættes ind over for skidtet, så den gode lyd kan flyde.

Faktisk kan man "pine" ret så meget ekstra vellyd ud af selv et middelmådigt setup, blot ved at sætte ind de svage steder. Og på et godt setup kan forskellen være alt fra katastrofal til himmelsk englesang.

Selv går jeg ind for maksimal naturtrohed i akustiske instrumenters klang, høj (men ikke for høj) opløsning og detaljering, timing, dynamik, nærvær, perspektiv, rumgengivelse, etc.

Intet ville for mig være mere forkert, end blot at klaske anlægget op og så er det dét.

Nej, der skal optimeres de steder, der erfaringsmæssigt har noget at give.

Og det behøver ikke at koste det hvide ud af buksen, da meget af det er placering, møblering, korrekte/optimale afstande og sådan nogle ting.

Noget velopsat stereophonisk tingel-tangel klinger nu engang bedre, end noget opklasket.

Og ville det ikke være lidt synd for musikken, hvis ikke musikernes udtryk fik optimale betingelser...?


Med musikerhilsen
G&S



__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Ghammel & Suhr skrev: Mortus skrev: Min oplevelse af hifi-entusiaster (især den ældre del af gruppen) er, at fokus er røget fra musikken over på udstyret. Og ville det ikke være lidt synd for musikken, hvis ikke musikernes udtryk fik optimale betingelser...?

i øvrigt er det jo et hifi forum ikke et musik forum

så hvis vi ikke skulle diskutere anlæg og teknik havde H4A jo ingen berettigelse!

jeg må nok indrømme jeg tilhører en af dem som hører musik hele dagen lang hvis jeg kan komme til det, og så engang i mellem skifter jeg ud i mit udstyr, da jeg vil fin pudse klngen som jeg nu ønsker...

 

Novisad

Og ville det ikke være lidt synd for musikken, hvis ikke musikernes udtryk fik optimale betingelser...?


Med musikerhilsen
G&S

 

__________________
M.

Jakobf skrev: Når der argumenteres for reproduktion er det oftest med dictumet "anlægget skal gengive det, der er på pladen (cd'en) og intet andet". Men er det egentlig ønskværdigt? Det er jeg ikke helt sikker på. For det første er det et umuligt mål. Det der er på pladen er en ukendt størrelse. Vi kan aldrig nogensinde høre det der er på pladen, som det er "i sig selv" og sammenligne med det vi hører gennem anlægget. Vi har således ikke nogen målestok at holde det reproducerede op imod og sammenligne med.

Ikke enig!

Vi ved ikke absolut hvad der blev indspillet på pladen dengang optagelsen fandt sted, enig. Men vi kan vælge optagelser der bringer os tæt på. Når min mor ringer til mig, kan jeg kende hendes stemme på de første millisekunder. Jeg kan bruge min reference (virkeligheden) til at bestemme kvaliteten af telefon og forbindelse ganske nemt. MEn jeg har aldrig hørt hende i direkte sammenligning både i fonen og live

At man aldrig kan komme helt tæt på er ikke et argumant for at man så slet ikke skal gøre forsøget eller sætte målet.

I den anden grøft kunne man jo sige at den trompet kunne lige så godt være en guitar (vildt overdrevet eksempel), for man har jo ikke set/hørt det under optagelsen. Det giver desværre visse marketing orienterede virksomheder mulighed for at tage patent på sandheden

 

Jakobf skrev: Denne defekt kan forsøges kompenseret ved en øget fokus på tekniske parametre, hvad måler bedst osv. Jeg mener dog, dette er en blindgyde, da relevansen af disse målinger altid vil være problematisk og nødvendigvis må basere sig på teoretiske overvejelser, der ikke har målingens objektive karakter.

Enig!

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

miju skrev: Der er det ved det at det grej der farver mindst og giver alt på godt og ondt! i gruppe D. faktisk nogle gange med noget musik kan være øre trættende... dette da dårligdomme og andet afsløres på mediet nådesløst!..  Ikke alle kan leve med dette eller finder det ønskværdigt, og ønsker på en måde at "se" verden gennem tonede glas i brillerne..  altså det hele serveret så man ikke nogle gange bliver øre / lytte træt... (men på os der vil det som det er på godt og ondt, bliver vi lullet i søvn i længden af udstyr der farver og gør alt mere "spiseligt") Enig: Den omsiggribende angst for øvre mellemtone/nedre diskant har ramt alt for mange højttalerkonstruktører. Og det er lige netop her smældet fra slagtøj får sin realisme så pulsen stiger og sopranerne i koret gjalder så man næsten bløder ud af ørerne. Men sådan er det nu engang - også IRL! Men er man til det helt rigtigt i henhold til mediet er det noget man må leve med nu og da.. men med de gode optagelser er græsset også grønt og nul lyttetræthed..  Tjah! Det kommer også an på musikken. Kormusik IRL f.eks. kan sagtens give trætte ører - uden at det er et tegn på at koret ikke lyder godt. Det kan jo hænge sammen med at den menneskelige stemme er mere kompleks end noget instrument - Og når der så er 30 stemmer på éen gang...... På det meste af det jeg finder godt og lytter på er der dog ikke lyttetræthed når man høre et par skiver..... men enkelte skiver kan det da opleves selv om de faktisk ellers er gode.. men det er prisen for at få det så medrivende som og ophidsende muligt.. Udstyr af den art KRÆVER! opmærksomhed.. Er det ikke snarere at det får god og velindspillet musik til at kræve opmærksomhed. Min erfaring er at et anlæg, der i sig selv tiltrækker sig opmærksomhed er fejlbehæftet. Her kunne man jo nævne de oftest dårligt afstemte basreflekskonstruktioner - Er man først opmærksom på denne slæbende og udefinerede rumlen i bunden er det ikke til at abstrahere fra. Der findes dog heldigvis velafstemte konstruktioner af slagsen. Det er lidt et temperaments spørgsmål og smag & behag igen.. Do you want the truth?? Can you handle the truth??? Man skal også kunne abstrahere og slappe af selv om det er afslørende mm. kan man ikke det, er det ikke den "gruppe" man skal være i hvad angår udstyrs valg!.. så gør man sig bedst i B. mvh.

MVH Anders D.

Groove skrev: Jakobf skrev: Når der argumenteres for reproduktion er det oftest med dictumet "anlægget skal gengive det, der er på pladen (cd'en) og intet andet". Men er det egentlig ønskværdigt? Det er jeg ikke helt sikker på. For det første er det et umuligt mål. Det der er på pladen er en ukendt størrelse. Vi kan aldrig nogensinde høre det der er på pladen, som det er "i sig selv" og sammenligne med det vi hører gennem anlægget. Vi har således ikke nogen målestok at holde det reproducerede op imod og sammenligne med. Ikke enig! Jo du er, jeg skal bare lige forklare det en gang til Vi ved ikke absolut hvad der blev indspillet på pladen dengang optagelsen fandt sted, enig. Men vi kan vælge optagelser der bringer os tæt på. Når min mor ringer til mig, kan jeg kende hendes stemme på de første millisekunder. Jeg kan bruge min reference (virkeligheden) til at bestemme kvaliteten af telefon og forbindelse ganske nemt. MEn jeg har aldrig hørt hende i direkte sammenligning både i fonen og live Jeg mener faktisk, at du støtter min påstand med din argumentation... Det er muligt at sammenligne reproduktionen (telefon-mor) med den virkelige hændelse (mor). Det reproducerede klaver skal lyde som et klaver lyder i virkeligheden. Dette er hændelser, vi kan sammenholde. Men det er ikke muligt, at høre det, der er på pladen og det er måske ikke ønskværdigt. Jeg mener altså vi har 3 forskellige størrelser i spil: (1) en akustisk  hændelse i virkeligheden - mor spiller klaver. (2) optagelsen af 1. Den er ukendt og muligvis defekt (3) reproduktionen af 2. Min argumentation er, at man bør sigte efter, at 3 lyder ligesom 1 og ikke at 3 lyder ligesom 2, hvilket "reproduktionsfolkene" argumenterer for, når de tilslutter sig idealet om, at "anlægget skal gengive det, der er på pladen (cd'en) og intet andet". At man aldrig kan komme helt tæt på er ikke et argumant for at man så slet ikke skal gøre forsøget eller sætte målet. I den anden grøft kunne man jo sige at den trompet kunne lige så godt være en guitar (vildt overdrevet eksempel), for man har jo ikke set/hørt det under optagelsen. Det giver desværre visse marketing orienterede virksomheder mulighed for at tage patent på sandheden   Jakobf skrev: Denne defekt kan forsøges kompenseret ved en øget fokus på tekniske parametre, hvad måler bedst osv. Jeg mener dog, dette er en blindgyde, da relevansen af disse målinger altid vil være problematisk og nødvendigvis må basere sig på teoretiske overvejelser, der ikke har målingens objektive karakter. Enig!

En sådan tre-deling (1) en akustisk  hændelse i virkeligheden - mor spiller klaver,
(2) optagelsen af 1. Den er ukendt og muligvis defekt og (3) reproduktionen af 2 mener jeg ligger bag citatet fra Hr. Tonian
'"His philosophy began formulating when he traveled to many places and listened to different systems and speakers only to conclude that none of them sounded like real-life instruments.  (...) if you ask professional people, they would say that there is no microphone that can capture the complete sound of a cello or a bass."

anda skrev: miju skrev: Der er det ved det at det grej der farver mindst og giver alt på godt og ondt! i gruppe D. faktisk nogle gange med noget musik kan være øre trættende... dette da dårligdomme og andet afsløres på mediet nådesløst!..  Ikke alle kan leve med dette eller finder det ønskværdigt, og ønsker på en måde at "se" verden gennem tonede glas i brillerne..  altså det hele serveret så man ikke nogle gange bliver øre / lytte træt... (men på os der vil det som det er på godt og ondt, bliver vi lullet i søvn i længden af udstyr der farver og gør alt mere "spiseligt") Enig: Den omsiggribende angst for øvre mellemtone/nedre diskant har ramt alt for mange højttalerkonstruktører. Og det er lige netop her smældet fra slagtøj får sin realisme så pulsen stiger og sopranerne i koret gjalder så man næsten bløder ud af ørerne. Men sådan er det nu engang - også IRL! Fri mig for BBC dip på mere en 0,5 til MAX!!! 1 db. (lidt er dog en fordel med ganske svag bue i precens området, og at fortrække frem for det modsatte..  men de der ofte sete "hængekøjer" på 2 - 3 db. eller endda MERE!? NEJ tak...  det har intet med korrekt reproduktions tilnærmelse at gøre!.. Alt der hæver eller sænker over 1 db. fra 1000 til 10000 Hz. fjerner for meget! eller fokucere formeget, og gør det træls at have med at gøre i længden!!..  det er bare en OM'R!!... Men er man til det helt rigtigt i henhold til mediet er det noget man må leve med nu og da.. men med de gode optagelser er græsset også grønt og nul lyttetræthed..  Tjah! Det kommer også an på musikken. Kormusik IRL f.eks. kan sagtens give trætte ører - uden at det er et tegn på at koret ikke lyder godt. Det kan jo hænge sammen med at den menneskelige stemme er mere kompleks end noget instrument - Og når der så er 30 stemmer på éen gang...... Rigtigt NOGET! musik giver uanset hvad lyttetræthed efter længere tids eksponering, når det gengives som det SKAL!.. (det gør det også IRL. og så skal det selvfølgelig også gøre det reproduceret nogenlunde korrekt!) På det meste af det jeg finder godt og lytter på er der dog ikke lyttetræthed når man høre et par skiver..... men enkelte skiver kan det da opleves selv om de faktisk ellers er gode.. men det er prisen for at få det så medrivende som og ophidsende muligt.. Udstyr af den art KRÆVER! opmærksomhed.. Er det ikke snarere at det får god og velindspillet musik til at kræve opmærksomhed. Min erfaring er at et anlæg, der i sig selv tiltrækker sig opmærksomhed er fejlbehæftet. Formidlingen fra udstyret gør at MUSIKKEN! kræver opmærksomhed da!..   hvis du så forstår min mening bedre?+ Her kunne man jo nævne de oftest dårligt afstemte basreflekskonstruktioner - Er man først opmærksom på denne slæbende og udefinerede rumlen i bunden er det ikke til at abstrahere fra. Der findes dog heldigvis velafstemte konstruktioner af slagsen. Gud fri mig for basrefleks!!!... Få! meget få! velafstemte finders der!.. Nej DU! giv mig lukkede systemer (uanset størelsen!) Rigtige mænd har højtalere over 120 liter! (og kg.)    (WAF!??? what's that???  ) Det er lidt et temperaments spørgsmål og smag & behag igen.. Do you want the truth?? Can you handle the truth??? Man skal også kunne abstrahere og slappe af selv om det er afslørende mm. kan man ikke det, er det ikke den "gruppe" man skal være i hvad angår udstyrs valg!.. så gør man sig bedst i B. mvh. MVH Anders D.

__________________
M.

Miju skrev:

Gud fri mig for basrefleks!!!...

Få! meget få! velafstemte finders der!..

Et godt fif til at mindske den typiske basrefleksrumlen er at fylde porten med tætpakkede sugerør. De fungerer som flowmodstand og sænker port-Q'et gevaldigt. Desuden eliminerer de effektivt turbulens ved portåbningen. De gør for basrefleks nogenlunde hvad akustiske ventiler gør for lukkede systemer.

Endnu en sidegevinst ved at benytte dette lille fif er at man modsat almindelige basreflekskonstruktioner faktisk kan opnå lidt mere veldefineret bas med lidt større kabinetter og dybere afstemning.

I mindre tovejskonstruktioner mener jeg bestemt at basrefleks har sin berettigelse, hvor man kan udnytte den ekstra følsomhed i basområdet til at reducere korrektionen for baffelsteppet til ca 3-4 dB i stedet for 5-6 dB. Med de fordele det medfører mht. dynamik og gennemsigtighed i mellemtonen.

/Anders D.