Flad karakter til flade skærme

Fladskærme har stadig en dårlig billedkvalitet og er alt for dyre, viser ny test. Forbrugerstyrelsen opfordrer til at vente med at investere i de fladskærme, der er på markedet nu.

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=408058

Jeg vil give dem ret har selv haft et nyt Samsung lcd tv hjemme og billedet så grumset og uldent ud med alm tv signal og på dvd var det ikke meget bedre.
Det havde også HD-ready men hvorfor købe et HD-ready tv når det ikke findes endnu?
Næh så hellere vente til de værste børne sygdomme er væk og indtil vi har det nye fomat klar herhjemme.

Det var bare min mening.

Jeg vil smutte ned og købe et godt CRC tv kan i hygge jer

Det jeg finder dybt åndssvagt er, at nu skal forbrugerstyrelsen sætte den gængse holdning for Hr. og Fru Jensen. Med en sådan test, hvor de oven i hatten tester ældre modeller, vildleder de mindst lige så meget, som de gavner.

Ja, skærmene er da stadig dyre, men er det ikke også større rent tommemæssigt end det sammenligningsgrundlag man almindeligvis bruger? Topmodellerne af CRT-TV i 32 tommer koster skam også en del.

Men hvor er Pioneers plasma skærme? Hvor er Samsung, Sony og Philips nye LCD skærme?

Det næste skridt er allerede taget kan jeg se mange steder. Fordi folk har en dårlig oplevelse med deres Tv, som de ikke nødvendigvis har gjort nogle specielle overvejelser omkring før køb, så klør de sig i nakken og siger: "Aa, der er sku noget om snakken". De gør deres ensidige konklusioner til generelle betragtninger, fordi de har fået et dårligt sammenligningsgrundlag. Jeg bebrejder ikke nogen individer (jo måske dem bag testen), forstå mig ret, men jeg synes bare man skal tage tingene lidt i perspektiv og jeg skal hvert fald ikke være den første til at råbe ”ulven kommer”.

Jeg var oppe på posthuset i dag og her så jeg sågar forsiden af avisen, hvor samme budskab stod og jeg vil vædde med, at hvis jeg spørg min kære fader her en af de kommende dage, og han har set forsiden, så tror han blindt på det. Også på trods af, at jeg ville modsige ham.

Men hvem styrer så den største gruppe af konsummarkedet? Det gør forbrugerstyrelsen naturligvis. Det giver også en lidt anden mening af ordet forbruger_styrelsen_. Hvis der dog også bare var noget der hed kriminalitetsstyrelsen. Så sagde de stop til forbryderne, og så stoppede de. (!)

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

hmm.. min erfaring er nu også, at fokuseres der på ren billedkvalitet (både med dvd - men ISÆR med tv-signal) giver CTR absolut meget mere for pengene..! Hvilket for så vidt er klart, når man tager opløsningen på skærmene i betragtning.

Mit eget eksempel: Jeg var rundt med min onkel for at se på div. skærme. Vi var så heldige at kunne få lov til at teste loewe aventos 28" CTR mod Loewe Xelos 32". Dette blev gjort både med alm antennesignal (kabel tv) og med nad t 562 dvd. Prisen for de to skærme var henholdsvis 7999,- og 17999,-
Man må sige, at CRT skærmen stod/står MARKANT bedre!! skarpheden, kontrasten, farvegengivelsen, you name it.. der er simpelthen en vild forskel - med begge signalkilder! Og når man så samtidig tager prisen i betragtning.....

Som jeg ser det er der pt kun én undskyldning for at købe fladskærm - netop at det er fladt! og dermed kan hænge på væggen osv.. Leder man blot efter et godt billede bør man helt sikkert købe CRT. Det er også rigtigt at fladskærme kan bruges som computerskærm - dette er dog et faktum jeg er ret ligeglad med.
Det er klart at fladskærme skal genovervejes når HDTV bliver standard. Men læg mærke til ordvalget "standard"!! For der går endnu lang tid.. Knap så lang tid er der til, at HD er tilgængeligt (faktisk allerede nu, hvis man har canal digital) men det er også noget helt andet..
Bottomline: i øjeblikket kan fladskærme absolut ikke svare sig! med mindre designet betyder mere end billedet (hvilket er fint nok! bare jeg slipper..).

Blot min ydmyge mening..

Rasmus Larsen

Jeg er stort set enig med dig, men på den anden side har ham testeren jo ret, man bør nok have lidt tålmodighed, da kvaliteten ikke er helt i top endnu. Der mangler også nogle modeller i testen, men man kan vel næppe teste det hele.

Egentligt vil jeg ikke tage stilling til om det er godt eller ondt om Forbrugerstyrelsen stikker næsen ind i det, men måske er det ikke så dumt, for Hr. og Fru Jensen, da det trods alt giver en rimelig vejledning for mange. Det er ikke alle der ved at vores forum HiFi4all eksisterer og derved kan få råd og vejledning den vej.

Personligt ville jeg selv kigge meget her i vores forum, for der er jo en gedigen samling af alle hånde eksperter, producenter, forhandlere og en meget stor brugerskare, der køber og dermed tester det godt igennem og er villige til at bringe deres resultater for os. Og dete r jo nok det bedste sted, hvis man kan skille det ad, for der er mange forhold der spiller ind.

Og tager vi nu nogle at trådene - vi har set om Medion fra Aldi blive diskuteret fra jorden til himmelen over mange måneder. Nogle var særdeles tilfredse og roste det til skyerne, andre bandede det langt væk. Men kigger man nærmere på det, så har begge grupper jo nok ret, ud fra den betragtning at man stiller så mange forskellige krav til den skærm, og det skulle bruges til mange forskellige opsætninger og foremål.

Så der er det måske at Forbrugerstyrelsen ikke er helt så skævt, når vi taler om den almindelige forbruger Hr. og Fru Jensen, for sælgeren i butikken er måske heller ikke den, man kan knytte den aller største tillid til, selvfølgelig alt efter hvem forhandleren er.

Alt i alt kan det vel anskues fra mange sider og meninger - uden at det egentligt er det aller værste der er sket - at forbrugerstyrelsen tester en masse produkter, ud fra et rimeligt grundlag og en rimelig alsidighed, for den brede del af befolkningen som bare ser fjernsyn og DVD, under hensynet til helt normale / gennemsnitlige forhold / krav???

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Har selv 32" Pana CRT, og den vil jeg da gerne ha byttet ud m en 42-50" CRT ????Jeg har nemlig 400kvm stue .

Min kammerat har lige fået Pana50,som jo er en lavopløst 42" plasma.Fantastisk billede fra digital parabol - fuldt ud på højde med mit 32" CRT !!

Så helt afgjort fingeren til den test,herfra !!!

 

Nu så jeg dette under Samsungs 32R51B i testen

 

HDTV logo	Nej
Påstand om HD kompatibilitet	Nej

Men det TV er da HDTV-klar/ready/enabled/willing/whatever, er det ikke?

Toftdahl: Ja naturligvis kan den anskues fra flere sider, det er jeg meget enig i, men jeg synes blot der er nogle generelle betragtninger, som de ikke burde gøre sig. Testen er efterhånden fortolket flere steder og selvom fortolkningen ikke er hele sandheden, så ligger det nu i hans ord: "Vent med at køb en fladskærm eller bliv skuffet".

Se f.eks. http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=408058 Citat: "Forbrugerstyrelsen opfordrer til at vente med at investere i de fladskærme, der er på markedet nu"

Et næsten identisk ordvalg så jeg på forsiden af BT (tror jeg det var).

Nu ligger forsiderne så i utallige forretninger, sidder på utallige skilte og ikke mindst, så sidder de fast i utrolig manges underbevidsthed. Det er da i høj grad et forkert budskab at sende ud primært fordi deres konklusion er baseret på en ensidighed, som dækker over flere forældede modeller og ikke helt reglementerede testprocedurer. Hvis f.eks. Philips 9830 serie, Sonys BRAVIA V serie, Panasonics PV, Pioneers plasma eller Samsungs 61 serie var med, så havde konklusionen nok også lydt anderledes. Derfor er det meget forkert i min mening at sige, "vent med at køb" eller råbe "ulven kommer". Det er jo baseret på et forkert grundlag og nu har det jo allerede skabt postyr og en masse dumme fordomme.

Mortus: Se det er det jeg mener. Du konkluderer for meget ud fra én sammenligning. Det er intet personligt, jeg synes bare det er for ensidigt og forkert. Hvis jeg gik ud officielt og sagde, at LCD skærme var overlegne på et hvert punkt i forhold til plasma skærme, så ville det også skabe fordomme hos den gruppe, som ikke har en så nuanceret holdning til emnet. Men det sker jo kun fordi jeg har en vis indflydelse ved, at jeg kunne skrive det til flere tusinde brugere på Flatpanels.dk. Ligeledes har forbrugerstyrelsen en enorm indflydelse og se blot hvordan aviserne og medierne - for ikke at glemme forbrugerne - reagerer på det.

Dét synes jeg er forkert. Det er naturligvis også forkert at sidde og tale bag deres ryg og man opnår jo ikke meget ved det andet end, at budskabet ryger ud til de allerede entusiastiske brugere her på forum. Af samme grund har jeg henvendt mig i en pæn og sober tone til forbrugerstyrelsen for at komme problemet til livs (eller håbe på de vil tage det med i betragtningerne).

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Rasmus Larsen

Jeg er enig med dig i at det kan misforstås og misbruges - herunder af de omtale aviser, men du og jeg kan jo også konkludere noget der er anderledes eller måske forkert, alt efter hvordan vi anskuer det og ønsker at bruge det.

Men det med at konkludere for meget - det så vi netop om den samme MEDION skærm her i forum, som jeg nævnte tidliger. Der var konklussionerne mange og ud fra samme model, med nogle tilfredse og nogle utilfredse - men det viste sig trods alt, at det opstod ud fra mange forskellige indgansvinkler og konklussioner samt krav til produktet - hvad var det rigtige, jamen i og for sig begge dele, borset fra et problem med en opdatering firmware. 

Jeg tror at hvis man betragter det og lytter lidt her og der og ikke mindst kigger, så kommer man længst, herunder hensynet til hvad man forventer og hvad man ønsker at bruge den skærm til, for der stilles mange forskellige krav og forventninger til den.

Jeg kan ikke lade være med at tænke på hvor mange utydelige TVer der står i Danmark, almindelige dødelige TV. Der er et dårligt billede og selv det dårligste LCD er nok bedre. Så ud fra alle faktorer og brugere, så tror jeg egentlig ikke det betyder så meget, for salg og indstilling til ud fra det Forbrugerstyrelsen skriver og tester, kun for et lille fåtal kommer med det i hånden.

Men det har måske en anden vigtig funktion at Forbrugerstyrelsen er der, for det kunne måske ??? have den indflydelse, at det holder de værste modeller, forhandlere og produceneter lidt i ørerne og påvirke deres ageren og hjemtagelse af modeller. 
Ligesom det kan væren hjælpende vejledning for hvad der er gennemsnitsnormen, man kan henvise til i forskellige retssager og reklamationer, hvor der evt. er opstået uenighed.

Jeg ved ikke hvornår de har påbegyndt testen og hvor lang tid det har taget, men det har antageligt indflydelse på hvor nye modeller der har været med.

Jeg synes ikke du taler bag deres ryg, du har en klar holdning med en ordentlig indgangsvinkel, det er jo sundt og det bør man have ret til. Ligeledes er det godt de hører noget fra brugerne / borgerne, det lærer de trods alt også noget af, selv om de måske ikke lige vil indrømme det i første omgang.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Forbrugerforstyrrelsen...

Ved godt at deres målgruppe primært er Hr og Fru DK som sidder og tæller spareskillingerne, inden de går i bilka og køber tv/hifi. Men hvis Hr og Fru DK også er dem som overhovedet ikke mener at kunne høre forskel på MP3 og CD, Schneider eller rigtig hifi udstyr, hvorfor skulle de så være specielt kritiske med billedet på et tv?, hvis bare det kan fåes i sølvfarvet og ser "godt ud" på væggen...

Men når de nu vælger billedkvaliteten som et af de vigtigste parametre for hvorfor man skal vente, hvorfor så test af forældede skærme/udstyr, og hvorfor er en af de bedste, hvis ikke den bedste producent, nemlig Pioneer ikke med? Tyder lidt på at de ikke aner hvad de har kastet sig ud i. At de vælger et LG fjernsyn som testvinder mener jeg viser endnu tydligere, at de ikke aner hvad de laver.

LG's fjernsyn har af hvad jeg har testet/set på det sidste med sikkerhed haft et væsentligt ringere billede end både Pioneer, Phillips og Panasonic. Hvad der er mest beskæmmende er, at den valgte model med sine 852 x 480 pixels ikke en gang er i stand til at gengive et alm TV eller DVD signal fuldt ud, her kræves nemlig en opløsning på min. 576x720 pixels, man mister således hele 240 linier!!! Sjovt at man på deres hjemmeside kan læse om ens eget TV er klar til HD-TV, når deres "testvinder" ikke en gang er klar til alm. gammeldags analog TV...(eller DVD for den sags skyld) Testvinder min bare... 

Synes heller ikke at de giver mange oplysninger om hvad de har testet med af udstyr. Det kunne da være fedt, hvis de prøvede et godt Plasma (fx Pioneer eller Panasonic) med høj opløsning og med en ordentlig DVD-afspiller med en god scaler.

Havde igår ved selvsyn lejlighed til at vurdere Pioneers meget smukke fladskærm hos Speakers Corner. Fantastiske farver med HDTV-signal, stadig en del grums og støj i de mørke områder. Samme dag, Samsungs 32 tommer, med DVD-signal, elendigt billede, dårlige farver.

Jeg har endnu ikke set et fladskærmstv som er pengene værd, når man tager i betragtning hvad Sonys crt-topmodeller koster i øjeblikket. Jeg tænker også på at der jo endnu ikke engang er enighed om hvad HDTV egentlig er.

Nej vent eller bliv skuffet når du tænder for at se en god film i fjernsynet.

KRIKSTAR skrev:   LG's fjernsyn har af hvad jeg har testet/set på det sidste med sikkerhed haft et væsentligt ringere billede end både Pioneer, Phillips og Panasonic. Hvad der er mest beskæmmende er, at den valgte model med sine 852 x 480 pixels ikke en gang er i stand til at gengive et alm TV eller DVD signal fuldt ud, her kræves nemlig en opløsning på min. 576x720 pixels, man mister således hele 240 linier!!! Sjovt at man på deres hjemmeside kan læse om ens eget TV er klar til HD-TV, når deres "testvinder" ikke en gang er klar til alm. gammeldags analog TV...(eller DVD for den sags skyld) Testvinder min bare...

Nu er det så dig der siger noget sludder, for det er 576 linier ikke 720, 720 er et HD signal, så man mister ikke 240 linier.
Den opløsning findes jo på de fleste PDP under 20K også dem fra Panasonic og de andre store, og man kan altså godt få en fornuftig billedkvalitet med den opløsning, bare man ikke sidder for tæt på.

Bortset fra det, kan jeg godt være enig med dem der synes det er forkert, når man kommer med en meget generel konklusion på et grundlag der nok kunne havde været bedre underbygget.
Men som det allerede er blevet sagt, så er målgruppen Hr & Fru DK og de vil måske ikke umiddelbart over veje en 25K LCD som alternativ til et 3,5K CRT og så er det måske rimeligt nok at advare dem om, at de billige fladskærmes billede ikke er imponerende.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

lennon skrev: Har selv 32" Pana CRT, og den vil jeg da gerne ha byttet ud m en 42-50" CRT ????Jeg har nemlig 400kvm stue . Min kammerat har lige fået Pana50,som jo er en lavopløst 42" plasma.Fantastisk billede fra digital parabol - fuldt ud på højde med mit 32" CRT !! Så helt afgjort fingeren til den test,herfra !!!

Enig her,jeg har selv det Sony Klv32 m1 lcd der er med i testen og som da får topkarakter på mange disipliner, men jeg har altså ikke grynet billede på ret mange kanaler , det står flot og knivskarpt, men selvfølgelig også via en selector. Når vi taler dvd så kan alle de Ctr tv jeg har set på godt pakke sammen og tage på kirkegården som forældet teknik.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Stop lige og klap hesten du, selv om et CRT tv udmiddelbart kan se klodset og gammeldags ud i designet er de langt fra forældet!

Det er indholdet der tæller her.

Læs blandt andet om dette fremragende TV fra Philips

Introduktionen af fladskærme har betydet stærkt faldende priser på billedrørs-tv. Dette ændrer ikke på at billedrøret på langt de fleste punkter stadig er fladskærmene overlegne, når talen falder på billedkvalitet. Derfor kan du lige nu få ufatteligt meget for pengene ved at investere i en teknologi, der af mange fejlagtigt betegnes som gammeldags, alene på grund af størrelsen - men som reelt er på sit højeste lige nu.
http://www.tapeconnection.dk/tcasp/default.asp?menulag=& emne=visprodukt&Gruppenr=Philips%2032%20PW%209520&ID _infoside=45642

 

Jaco skrev: Stop lige og klap hesten du, selv om et CRT tv udmiddelbart kan se klodset og gammeldags ud i designet er de langt fra forældet! Det er indholdet der tæller her. Læs blandt andet om dette fremragende TV fra Philips Introduktionen af fladskærme har betydet stærkt faldende priser på billedrørs-tv. Dette ændrer ikke på at billedrøret på langt de fleste punkter stadig er fladskærmene overlegne, når talen falder på billedkvalitet. Derfor kan du lige nu få ufatteligt meget for pengene ved at investere i en teknologi, der af mange fejlagtigt betegnes som gammeldags, alene på grund af størrelsen - men som reelt er på sit højeste lige nu. http://www.tapeconnection.dk/tcasp/default.asp?menulag=& emne=visprodukt&Gruppenr=Philips%2032%20PW%209520&ID _infoside=45642

Nu går tapeconnetion sjovt nok også mest ind for ctr, det fornægter sig ikke hvis man følger med i de tråde hvor Otto deltager. Det er da også helt fint med mig, der er også stadig folk der spiller på grammerfon og  jeg syntes også der er mange dårlige flad tv derude rundt omkring når jeg kigger på det i butikkerne, men det ændre ikke ved at Billederørs teknologien ER forældet uanset om philips stadig laver gode modeller .

Om bare 5 år tror jeg faktisk du skal kigge meget langt efter et af slagsen, selv en gigant som Sony har stoppet for produktionen af billedrørs tv.

Hvis jeg tager min egen LDC skærm er den alle de ctr tv jeg har haft rent overlegen, problemet med et lcd er at det kræver måske for meget af forbrugeren for at få et ordentlig billede på dem, man kommer i hvert fald ikke udenom at skulle anskaffe sig digital parabol eller selector for at få et godt analogt tv billede på dem og vil man ikke ofre de esktra kroner bør man nok købe et alm ctr.

 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: Jaco skrev: Stop lige og klap hesten du, selv om et CRT tv udmiddelbart kan se klodset og gammeldags ud i designet er de langt fra forældet! Det er indholdet der tæller her. Læs blandt andet om dette fremragende TV fra Philips Introduktionen af fladskærme har betydet stærkt faldende priser på billedrørs-tv. Dette ændrer ikke på at billedrøret på langt de fleste punkter stadig er fladskærmene overlegne, når talen falder på billedkvalitet. Derfor kan du lige nu få ufatteligt meget for pengene ved at investere i en teknologi, der af mange fejlagtigt betegnes som gammeldags, alene på grund af størrelsen - men som reelt er på sit højeste lige nu. http://www.tapeconnection.dk/tcasp/default.asp?menulag=& emne=visprodukt&Gruppenr=Philips%2032%20PW%209520&ID _infoside=45642   Nu går tapeconnetion sjovt nok også mest ind for ctr, det fornægter sig ikke hvis man følger med i de tråde hvor Otto deltager. Det er da også helt fint med mig, der er også stadig folk der spiller på grammerfon og  jeg syntes også der er mange dårlige flad tv derude rundt omkring når jeg kigger på det i butikkerne, men det ændre ikke ved at Billederørs teknologien ER forældet uanset om philips stadig laver gode modeller . Om bare 5 år tror jeg faktisk du skal kigge meget langt efter et af slagsen, selv en gigant som Sony har stoppet for produktionen af billedrørs tv. Hvis jeg tager min egen LDC skærm er den alle de ctr tv jeg har haft rent overlegen, problemet med et lcd er at det kræver måske for meget af forbrugeren for at få et ordentlig billede på dem, man kommer i hvert fald ikke udenom at skulle anskaffe sig digital parabol eller selector for at få et godt analogt tv billede på dem og vil man ikke ofre de esktra kroner bør man nok købe et alm ctr.

Nu hedder det altså CRT tv

Jeg kan slet ikke følge dine betragtninger fsva. fladskærmenes "overlegenhed" i billedkvalitet i forhold til CRT. Det lugter lidt af, at du ikke har så meget erfaring på området.

Tag eksempelvis Phillips' bedste CRT eller ditto fra Panasonic og sæt dem op mod diverse lcd eller plasma skærme. Så vil jeg godt æde min gamle hat på, at de flade skærme får bøllebank (som du selv udtrykker det) i langt de fleste tilfælde! Og kigger man på prisen bliver det da først for alvor galt.

Fladskærmene har så en lang række fordele fremfor CRT tv'ene, navnlig når man taler om billed-størrelse (36" er max. for CRT), fleksibilitet, WAF osv. Og nogle af de nyere og mere kostbare skærme leverer da også et billede, der giver de gode CRT-"kasser" kamp til stregen.

Jeg har selv udskiftet mit gamle 36" CRT tv (Panasonic TX36PD30 - nok et af de bedste CRT tv nogensinde i kapløb med Phillips' topmodeller) med en Panasonic PHD8 50" plasmaskærm, der er en af de bedste skærme på markedet i dag (når vi taler om billedkvalitet). Men alligevel sidder man da en gang i mellem og savner det "kulsorte" sortniveau, kontrasten og farverne fra det nu solgte CRT tv.

Jeg repræsenterer nok den mere almindelige forbruger (hedder endda Hr. Jensen). Jeg har længe kigget efter fladskærmstv uden at synes at kvalitet stod mål med pris - jeg har dog hele tiden vidst at mit næste fjernsyn skulle være et fladskærmstv. Så længe det gamle fjernsyn duede endnu arbejdede tiden jo for mig prismæssigt. Mit B&O MX6000 stod af i søndags og jeg nåede lige at hente et Medion 32" i Aldi inden lukketid. Var det ikke gået i stykker havde jeg sagtens kunnet vente et par år med at købe fladt.

Indtil videre er jeg ret godt tilfreds. Billedet er meget flottere end jeg er vant til - og jeg har ikke haft nogle problemer. Firmwaren er i øvrigt oppe på 1.94  Sker der noget banebrydende på tv-markedet inden for de næste par år kostede Medion'et ikke mere end at det kan sættes om igen uden at jeg skal græde mig i søvn.

Eneste irritationsmoment er at TTV undertekster står ALT for højt oppe på DR1. Ved ikke om det er relateret til Medion'et eller et generelt fænomen på bredformat-tv. Har ikke tjekket om det er det samme på TV2.

 

lennon skrev: Har selv 32" Pana CRT, og den vil jeg da gerne ha byttet ud m en 42-50" CRT ????Jeg har nemlig 400kvm stue . Min kammerat har lige fået Pana50,som jo er en lavopløst 42" plasma.Fantastisk billede fra digital parabol - fuldt ud på højde med mit 32" CRT !! Så helt afgjort fingeren til den test,herfra !!!

Maksimal størrelse for CRT tv er 36" (med mindre man "buer" skærmen som Loewe har gjort).

En stue på 400 kvm....hmmm....hedder din mor Margrethe og din bror Frederik?

-salver til jdg1! Bedre kan det ikke siges. Det er mig fuldkommen uforståeligt at man rask væk farer ud og køber et 32" lcd til 10k eller derover når man for små 7k kan få et Philips 32" 9520. Dette TV giver en performance som ingen af de nye, flade skærme jeg har set kan matche, heller ikke de dyreste plasma fra eksempelvis Pioneer eller Panasonic, og da SLET IKKE diverse 32" lcd.

__________________
"If music is the fruit of love, give me access."

William H. Shakespeare.

Mit stereo

jdg1 skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Jaco skrev: Stop lige og klap hesten du, selv om et CRT tv udmiddelbart kan se klodset og gammeldags ud i designet er de langt fra forældet! Det er indholdet der tæller her. Læs blandt andet om dette fremragende TV fra Philips Introduktionen af fladskærme har betydet stærkt faldende priser på billedrørs-tv. Dette ændrer ikke på at billedrøret på langt de fleste punkter stadig er fladskærmene overlegne, når talen falder på billedkvalitet. Derfor kan du lige nu få ufatteligt meget for pengene ved at investere i en teknologi, der af mange fejlagtigt betegnes som gammeldags, alene på grund af størrelsen - men som reelt er på sit højeste lige nu. http://www.tapeconnection.dk/tcasp/default.asp?menulag=& emne=visprodukt&Gruppenr=Philips%2032%20PW%209520&ID _infoside=45642   Nu går tapeconnetion sjovt nok også mest ind for ctr, det fornægter sig ikke hvis man følger med i de tråde hvor Otto deltager. Det er da også helt fint med mig, der er også stadig folk der spiller på grammerfon og  jeg syntes også der er mange dårlige flad tv derude rundt omkring når jeg kigger på det i butikkerne, men det ændre ikke ved at Billederørs teknologien ER forældet uanset om philips stadig laver gode modeller . Om bare 5 år tror jeg faktisk du skal kigge meget langt efter et af slagsen, selv en gigant som Sony har stoppet for produktionen af billedrørs tv. Hvis jeg tager min egen LDC skærm er den alle de ctr tv jeg har haft rent overlegen, problemet med et lcd er at det kræver måske for meget af forbrugeren for at få et ordentlig billede på dem, man kommer i hvert fald ikke udenom at skulle anskaffe sig digital parabol eller selector for at få et godt analogt tv billede på dem og vil man ikke ofre de esktra kroner bør man nok købe et alm ctr.   Nu hedder det altså CRT tv Jeg kan slet ikke følge dine betragtninger fsva. fladskærmenes "overlegenhed" i billedkvalitet i forhold til CRT. Det lugter lidt af, at du ikke har så meget erfaring på området. Tag eksempelvis Phillips' bedste CRT eller ditto fra Panasonic og sæt dem op mod diverse lcd eller plasma skærme. Så vil jeg godt æde min gamle hat på, at de flade skærme får bøllebank (som du selv udtrykker det) i langt de fleste tilfælde! Og kigger man på prisen bliver det da først for alvor galt. Fladskærmene har så en lang række fordele fremfor CRT tv'ene, navnlig når man taler om billed-størrelse (36" er max. for CRT), fleksibilitet, WAF osv. Og nogle af de nyere og mere kostbare skærme leverer da også et billede, der giver de gode CRT-"kasser" kamp til stregen. Jeg har selv udskiftet mit gamle 36" CRT tv (Panasonic TX36PD30 - nok et af de bedste CRT tv nogensinde i kapløb med Phillips' topmodeller) med en Panasonic PHD8 50" plasmaskærm, der er en af de bedste skærme på markedet i dag (når vi taler om billedkvalitet). Men alligevel sidder man da en gang i mellem og savner det "kulsorte" sortniveau, kontrasten og farverne fra det nu solgte CRT tv.

Jajaja, ved sku godt det hedder CRT , jeg får bare byttet om på bogstavene.

Efaring skriver du,nej jeg er mest hifi mand og også det jeg herinde for, men defor blander jeg mig nu lidt en gang imellem i disse debatter,dels fordi: punkt 1: Jeg har øjne i hovedet som alle andre.Punkt 2: jeg har haft over 10 CRT tv gennem årene.

Punkt 3: så er der lige den der smags norm, hvad kan ma bedst lide at se på og jeg kan bedst lide billedet på mit lcd tv fremfor samtlige CRT tv jeg har haft,det er jo som at får pusset briller, alt er mere klart velopløst detaljeret, flotte farver osv. Man er heller ikke generet af sollys m.m, en KÆMPE fordel.

Nuvel, træerne gror da ikke ind i himmelen, du har da ret i at sortniveauet er klart bedst på på CRT, ligsom at panoreringer og den slags gør CRT bedre.

Men man kan ikke få alt og jeg syntes alt i alt at et billederørs tv er mat og livløst at se på fremfor de bedste LCDér, det er ligsom med lyd, der er mere hul igennem på billedet på mit lcd.

Det er min opfattlese af det, andre har en anden og gudskelov for det, ellers havde vi ingen debat.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Fournais skrev: -salver til jdg1! Bedre kan det ikke siges. Det er mig fuldkommen uforståeligt at man rask væk farer ud og køber et 32" lcd til 10k eller derover når man for små 7k kan få et Philips 32" 9520. Dette TV giver en performance som ingen af de nye, flade skærme jeg har set kan matche, heller ikke de dyreste plasma fra eksempelvis Pioneer eller Panasonic, og da SLET IKKE diverse 32" lcd.

Havde sjovt nok samme indstilling som dig før jeg fik et hjem i stuen.

Mit problem var at jeg kom til at sidde al for tæt på mit gamle CRT tv efter en flytning og derpå måtte jeg se mig om efter et fladtv.

Det har jeg ikke fortrudt og kunne aldrig drømme om at købe CTR mere.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld