Jeg taler ikke om det der normalt betegnes som kontrolleret utæthed eller akustiske ventiler, men blot en mulighed for at trykforskelle kan udlignes. Ikke noget der påvirker Q'et så det kan måles, endsige høres. Når jeg skrev mit første indlæg om dette, var det kun fordi Makrellen var så opsat på at gøre kabinettet helt tæt (med streg under helt).

At "De fleste steder på nettet beskriver ... at kabinettet skal være helt lufttæt" overrasker mig - og dog. Jeg refererer til rigtig gammel "god højttalerlatin" fra før nettets tid. - Bla. derfor er det svært at referere til noget skriftligt, eftersom jeg ikke husker alle numre af de mange audio-artikler jeg har læst siden begyndelsen af 80'erne.

Virkeligheden er nok snarest, som Xeno påpeger, at det næppe bliver et problem i praksis, da man næppe kan lave hele konstruktionen 100% lufftæt. Den lakerede box - jo, men de fleste samlinger derudover vil nok lade en passende mængde sive.

At min sammenligning med barometret synes søgt, forstår jeg ikke. Jeg kan ikke komme på bedre eksempler til at forklare hvori det potentielle problem ligger. Kan du, Kjeldsen?

Hvis nogen mener jeg skulle tage fejl, så er jeg da villig til at høre på modargumenter - bare fyr løs.

Gør i øvrigt som du vil og efter hvad du tror på, Makrelsalat. Det var blot et velment og teoretisk underbygget råd fra en, der har bygget højttalere i 23 år. Fortsat god byggelyst!

Jamen, Boye har skam ret! Er boksen helt lufttæt, vil basmembranerne blive trykket ind/ud, afhængigt af vejret.Ved lavtryk ud, højtryk ind. Jeg HAR hørt om folk, der med fuldt overlæg har lavet et lille bitte hul i deres bokse (typisk 1 mm Ø), for at undgå fænomenet. Det lille hul vil kun lukke luft ind og ud i henhold til det generelle lufttryk, det vil være helt passivt ved de frekvenser, højtaleren arbejder ved - altså ingen piftelyde og lign.

Men, om det har nogen praktisk betydning, er så en anden sag. Jeg er ikke klar over den procentvise variation i lufttrykket i atmosfæren, og, som andre har påpeget, er det i praksis svært at gøre en boks 100% lufttæt.

Men, om det har nogen praktisk betydning, er så en anden sag. Jeg er ikke klar over den procentvise variation i lufttrykket i atmosfæren

+/- 5% så jo, det betyder noget.

kan vi ikke snart få nogle billeder........?

Boye skrev: Jeg taler ikke om det der normalt betegnes som kontrolleret utæthed eller akustiske ventiler, men blot en mulighed for at trykforskelle kan udlignes. Ikke noget der påvirker Q'et så det kan måles, endsige høres. Når jeg skrev mit første indlæg om dette, var det kun fordi Makrellen var så opsat på at gøre kabinettet helt tæt (med streg under helt). At "De fleste steder på nettet beskriver ... at kabinettet skal være helt lufttæt" overrasker mig - og dog. Jeg refererer til rigtig gammel "god højttalerlatin" fra før nettets tid. - Bla. derfor er det svært at referere til noget skriftligt, eftersom jeg ikke husker alle numre af de mange audio-artikler jeg har læst siden begyndelsen af 80'erne. Virkeligheden er nok snarest, som Xeno påpeger, at det næppe bliver et problem i praksis, da man næppe kan lave hele konstruktionen 100% lufftæt. Den lakerede box - jo, men de fleste samlinger derudover vil nok lade en passende mængde sive. At min sammenligning med barometret synes søgt, forstår jeg ikke. Jeg kan ikke komme på bedre eksempler til at forklare hvori det potentielle problem ligger. Kan du, Kjeldsen? Hvis nogen mener jeg skulle tage fejl, så er jeg da villig til at høre på modargumenter - bare fyr løs. Gør i øvrigt som du vil og efter hvad du tror på, Makrelsalat. Det var blot et velment og teoretisk underbygget råd fra en, der har bygget højttalere i 23 år. Fortsat god byggelyst!

Det jeg mente med søgt, er at selvom der er en teoretisk problemstilling behøver den ikke være der i praksis. Grunden til jeg foretrække at lave kabinet så tæt som muligt, er at jeg vil undgå utilsigtede fløjtelyde. Jeg har på et tidspunkt haft delefilter uden på kabinet, og alene den luftgennemgang dette hul tillod var nok til hørbare fløjte/hvislelyde.

Jeg har dog altid anvendt basenheder med gennemboret polstykke og luftgennemtrængelig støvhætte. Derfor har jeg sandsynligvis heller ikke problemer med trykudligning.

Så sandt, Kjeldsen. Men jeg mente nu også at have taget forbehold for den praktiske betydning af fænomenet allerede i mit første indlæg om emnet. Ikke desto mindre går jeg ind for at optimere, hvor man kan optimere.  (Selv om det ikke nødvendigvis afspejles 100% i mit eget system...)

Min pointe er bare, at der ikke er grund til at gøre sig specielt umage for at tætne kabinettet helt, men selvsagt udføre det så fløjte- og hvislelyde undgås.

Men hvad med de enheder du har anvendt? I hullet på et gennemboret polstykke vil der vel være høj lufthastighed - men det giver tilsyneladende ingen fløjtelyde alligevel?

banz skrev: kan vi ikke snart få nogle billeder........?

Det skal du nok få, når jeg går igang!


__________________
Med venlig hilsen
Rasmus

Alle jeg vejrmeteologer :

Nu begynder det mere at lyde rigtigt, men har det virkelig så stor en effekt? Skal jeg vente med at tætne med silicone, til efter  jeg har hørt om der er fløjtelyde?



__________________
Med venlig hilsen
Rasmus

Boye skrev: Så sandt, Kjeldsen. Men jeg mente nu også at have taget forbehold for den praktiske betydning af fænomenet allerede i mit første indlæg om emnet. Ikke desto mindre går jeg ind for at optimere, hvor man kan optimere.  (Selv om det ikke nødvendigvis afspejles 100% i mit eget system...) Min pointe er bare, at der ikke er grund til at gøre sig specielt umage for at tætne kabinettet helt, men selvsagt udføre det så fløjte- og hvislelyde undgås. Men hvad med de enheder du har anvendt? I hullet på et gennemboret polstykke vil der vel være høj lufthastighed - men det giver tilsyneladende ingen fløjtelyde alligevel?

Nej, ingen fløjtelyde fra polstykket. Egentligt gankse pudsigt, da samme størrelse hul i kabinet, hed garanti kan høres. Dog skal det siges at hullet i polstykket er foret med vat/skum af en slags, sikkert derfor.

på www.linkwitzlab.com skriver han også et sted at han laver et lillebitte hul i et lukket kabinet for netop at små trykvariationer udlignes.

nu kan jeg ikke lige huske hvor han har skrevet dog, men manden må vel opfattes som nogenlunde begavet og kompetent , så helt hen i vejret tror jeg ikke det er...

__________________
Daniel

Jeg tror da også på der skal trykudlignes, især når det er rimeligt simpelt. Men derfor vil jeg stadig mene det er vigtigt, at tætne kabinettet 100%, herefter kan man så lave en kontrolleret trykudligning, så man ikke får hvisle lyde.

Netop Kjeldsen, 'kontroleret trykudligning' . Et meget lille hul, der tillader luftmolekyler at bevæge sig ind/ud, i takt med vejrliget, vil IKKE give bilyde, når der spilles på højtalerne...

Sikke dog en herlig diskussion om tætning af kabinetter.

Mit bud ville barea være at tætne kabinettet så godt du kan. Så kan du jo tage den derfra.
Hvis du kan se forskelle i enhedens hvileposition må du jo så finde ud af hvordan du laver en kontrolleret trykudligner.

Membranen på enheden er vel i pap? den er vel hellere ikke 100% tæt?

/hansson

Sker der snart noget?

Eller blev første forsøg ikke helt tæt?!

/hansson

kommer der snart nogle flere billeder...?

Ja, billeder! 

Nu er tiden kommet, hvor det hele er skåret, fræset og boret, hvilket henleder til næste punkt på "sub-ordenen": Samling af kabinettet!

Jeg har tænkt mig at bruge trælim til samlingen, men ville det ikke være en idé med nogle skruer også? Disse bliver undersænket i pladen, og spartlet så de ikke kan ses...
Eller skal jeg benytte mig af helt andre metoder så som lister indvendigt osv.?

Håber på en masse feedback!


__________________
Med venlig hilsen
Rasmus

Når først trælimen er hærdet, så er skruen ikke til nogen gavn. Den kan blot være med til at gøre træet svagt. Skruen kan dog lette opgaven med at "styre" samlingen på plads. Det er nok en smagssag om man er til skruer eller ej. Personligt undgår jeg dem så vidt muligt.
Istedet for skruer, kan man bruge "fisk".

- BR

Tak for forslaget Bjarke, men hvis du kigger på den første side, så har du allerede bidraget med dine fisk!
Kan trælimen godt holde alene, eller skulle jeg montere nogle dyvler?

__________________
Med venlig hilsen
Rasmus

Makrelsalat skrev: Tak for forslaget Bjarke, men hvis du kigger på den første side, så har du allerede bidraget med dine fisk! Kan trælimen godt holde alene, eller skulle jeg montere nogle dyvler?

Ja for søren, det er ikke sådan når man ikke kan skille alle trådene fra hinanden, min fejl Men hvorfor spørger du i grunden om det samme, når nu jeg har givet det dette fantastiske og illustrerede svar?

Trælimen kan godt holde alene, det er blot et spørgsmål om at få det "styret" rigtigt sammen mens limen hærder. Dyvler ville snildt kunne bruges til at styre samlingerne sammen - lidt ala fisk

- BR